http://www.inn.co.il/News/News.aspx/244179

אבל מגוף הידיעה עצמה נראה כי ההנחיה היא לא איסור מוחלט אלא הוראה לספק להורים את המידע הרלוונטי בדבר הסכנות הכרוכות במנהג ה'מציצה'. לא אופתע אם יתברר כי גם כאן המדובר הוא באיסור למציצה ללא אמצעי מגן. מישהו יכול לשים יד על ההחלטה המקורית?

נו, ערוץ 7 מזדרז לחפש אנטישמיות...

שים לב להבדל הלא בדיוק סמנטי בכותרת הזו מהניו-יורק טיימס:

Board Votes to Regulate Circumcision, Citing Risks


The New York City Board of Health passed a regulation on Thursday that will require consent from parents before an infant can have a form of Jewish ritual circumcision, prevalent in parts of the ultra-Orthodox community, in which the circumciser uses his mouth to remove blood from the incision.

http://www.nytimes.com/2012/09/14/n...ion-ritual.html

מה שיש לך פה זה תסביך הרדיפה הקלאסי עובד שעות נוספות. אין איסור על מציצה אלא יש דרישה להשגחה רפואית שהמוהל יידע את ההורים בדבר הסיכונים הכרוכים במגע כזה... זה הכל.

מר רוג - כי החיים קצרים מדי לשמות מלאים

כפי שרוג כתב, לא יותר מדרישה להשגחה רפואית וידוע ההורים בדבר סיכונים אפשריים.

בסה״כ חלק ממגמת רגולציה הולכת וגוברת של עיריית בלומברג (בעצמו, כמובן, יהודי), אתמול, למשל, אושר חוק (ברוב של שמונה מול נימנע יחיד) שאוסר מכירת סודה ומשקאות ממותקים בבתי קולנוע ובמסעדות בכוסות גדולות מחצי ליטר...

Reality is that which, when you don't believe in it, doesn't go away.
Peter Viereck, 1916-2006

איזו דרמה! תיכף תופיע כתבה ב"אל-ג'אזירה":

"המוהלים היהודים הם פדופילים המבצעים מעשה מגונה בכפייה בתינוקות בני יומם"

שאיבה, לא מציצה, מה כל כך קשה לכתבי ערוץ 7 לכתוב?

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.haaretz.co.il/polopoly_fs/1.1814718.1346581589!/image/4175626803.JPG_gen/derivatives/landscape_102/4175626803.JPG]