השופטת ורדה אלשיך אישרה את הסדר החוב של החברה, שמסתכם בתספורת של 64% ומחיקת חוב של 1.4 מיליארד שקל. "את ההזרמה החלקית מאד שהזרים, לא ביצע מר תשובה מטעמים אלטרואיסטיים, אלא בכדי לפדות זכות חקירה ותביעה אישית כנגדו וכנגד מקורביו", נכתב בהחלטה

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4286401,00.html

וכאן מגיע השקר הגדול של השיטה הכלכלית כפי שהיא היום.
אלו המייצגים נאמנה את השיטה מסבירים לנו שבבסיסה עומדים שני עקרונות חשובים - חופש ואחריות.
אבל מסתבר שהאחריות רלוונטית רק לאדם הפשוט ברחוב. תהיה חסר אחריות כלכלית לא יהיה לך כסף. שאני אישית בעד העיקרון הזה. אני רק רוצה שאלו שטעו בין אם מדובר ברשלנות, בין אם מדובר בחוסר מקצועיות ובין אם מדובר בזדון ישלמו את המחיר.
מנהל קרן ההשקעות שבחר להלוות לתשובה צריך להיות רעב ללחם. אני רוצה החזר של כמעט כל השכר שלו ובטח של כל הבונוסים שהוא קיבל. הרי הוא מנהל גרוע, אפס חסר כישרון שלא מסוגל להבין את השוק וגרם לנזק אדיר. לא איכפת לי שבעתיד אולי לא ישקיעו אצלו. גם לו לא איכפת כי הוא כבר התעשר. קפיטאליזים? אז עד הסוף... אם הוא כזה גרוע כך שהוא הצליח להלוות כסף ולהגיע להסכם במסגרתו יותר ממחצית מההלוואה נמחקת, אז לא מספיק לי שהוא יחליף מקצוע (מה שכמובן לא יקרה) אני רוצה שהוא ייענש.
אני גם דורש שכל הדירקטורים שאישרו דיוודנדים על סמך תרגילים חשבונאים יפוטרו ובהמשך ידרשו להחזיר את כל טובות ההנאה שקיבלו במסגרת התפקיד הנפלא של הדירקרטור
וכן הלאה.

אני בעד קפיטאליזים בצורה שלעתים מציגים אותה בפורום. אחריות, חופש, עצמאות.
אני משתגע שכל הכללים הללו לא רלוונטים אצל אלו שבאמת מנהלים את השיטה.
אגב, למה הסדר החוב הזה לא נמצא בתור כותרת ראשית? לא ברור לי.

זנגה זנגה, דאר דאר
(מ.קדאפי)

אתה מוזמן לעזוב כל קרן פנסיה שהחזיקה בניירות הללו. אני רק אציין בפניך שהחזקת המוסדיים נאמדה בפחות מחצי מיליארד ש"ח, מסך כל החובות. אני גם מציין שאחזקות הציבור בחיסכון הפנסיוני קרובה ל-900 מיליארד ש"ח, רק כדי שתהיה לך פרופורציה ביחס להסדר החוב. וגם כדי שתבין שאפילו אם IDB לא מחזירה את כל החובות שלה, שהם 11 מיליארד בעך (למרות שהיא יכולה להחזיר חלק מכיוון שהחברות שלה כן שוות משהו) מדובר בקצת יותר מאחוז מכל החיסכון שלנו.

אז הסר דאגה מלבך- הפנסיה שלך לא חטפה כלום, אתה יכול להפסיק לקחת פרוזאק ולהתעמר במנהלי ההשקעות. קורה שמבצעים השקעות לא טובות. יותר מזה- טוב שבוצעו השקעות לא טובות לעומת השקעות טובות. זה בדיוק פיזור התיק שמלמדים במבוא למימון. אז המנהל שלך הפסיד על הנדלן אבל הרוויח 1000% על הגז. אז הוא הפסיד 17% ב-2008 אבל הרוויח 28% ב-2009, 10% ב-2010 והפסיד 3% ב-2011. אם תמדוד כל מנהל השקעות לפי נייר אחד, ואם תמדוד השקעה לפי התשואה בתקופה קצרה, אתה לעולם לא תצליח להחזיר הפסדים, לעולם תקבע את ההפסדים שלך, ולעולם לא תהיה לך פנסיה ראויה לשמה.

אם אתה לא רוצה להסתכן כלל, עבור למסלול אג"ח מדינה. תרוויח שם 3% סולידי כל שנה בממוצע. רק שהאינפלציה תאכל לך את הכל עד גיל 67. ואז תיזכר בגולש מעצבן שכל הזמן סנט בך על ההיסטריה שאוחזת בך כשאתה כותב על כלכלה בפורום פרש.

אני לא אומר שהכל זהב, כמובן, אבל כל עוד תשובה לא חטא בפלילים אלא סתם בלהיות איש עסקים לא מוצלח, מה אתה רוצה לעשות בדיוק? תחשוב שהיו מקשיבים לך, ואף אחד לא היה מלווה לו כסף ב-2008, כשהנדלן החל ליפול. מי היה בדיוק מוצא את מאגרי הגז? רק נובל אנרג'י? וכל הפנסיות שלנו לא היו מושקעות שם..

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

אה, לא. תשובה עדיין קיבל 1.4 מילייארד במתנה מכספי האחרים - שווה ערך בדיוק כמו כל אותם שירותים ממשלתיים שאתה כל כך מתעב. לא מעניין אותי כמה הם אותם 1.4 מלייארד - אחד מהעקרונות הוא שהחוב של 10,000 שלי לבנק שווים בדיוק כמו אותם 1.4 מלייארד של תשובה, ועליו להחזירם במלואם. אם הוא לא יכול לעשות זאת - הוא בחוץ, בדיוק כמוני.

בדיוק כמו הצלת הבנקים בארה"ב או הצלת GM, מדובר בפגיעה בשוק החופשי, שכן אין הפסד. אז למה לא להמשיך להתסכן על חשבון כספי הציבור.

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

הבדל "קטן"- תשובה לא קיבל את הכסף, תשובה לא חייב את הכסף. החוב שלך שווה ערך לחוב של החברה. ואכן, אם החברה לא יכולה להחזיר את הכסף, מפרקים אותה ומוכרים את הרכוש, ממש כמו שאם אתה חייב כסף לבנק לוקחים לך את הבית, מוכרים אותו ומחלקים את הכסף לנושים. הבלבול פה הוא שאנשים חושבים שלתשובה יש מחויבות להשלים את החוב מכספו האישי. ובכן- לא. אפילו לא שקל אחד. זהו בדיוק עיקרון החברה בע"מ, עיקרון שקיים בעולם המערבי ולא בכדי.

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

אבל החברה לא פורקה, נכון? הרכוש לא נמכר?

מעבר לזה, אחת הבעיות של חברה בע"מ היא ההתנערות מאחריות עצמית. כמו אותו פקיד, למי שמקבל החלטות שגורמות לאבדן מלייארדים אין חבות אישית. לעומת זאת, התגמול האישי הוא עצום, במקרה של הצלחה. האם תשובה לא צריך לקחת אחריות על החלטה שהוא קיבל שסיכנה את רכושם של אחרים?

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

ציטוט:

במקור נכתב על ידי ביטיס מעבר לזה, אחת הבעיות של חברה בע"מ היא ההתנערות מאחריות עצמית. כמו אותו פקיד, למי שמקבל החלטות שגורמות לאבדן מלייארדים אין חבות אישית. לעומת זאת, התגמול האישי הוא עצום, במקרה של הצלחה. האם תשובה לא צריך לקחת אחריות על החלטה שהוא קיבל שסיכנה את רכושם של אחרים?

זה נכון. קיומן של חברות מע"מ הוא המחיר החברתי שצריך לשלם (וכל חברה בע"מ שדופקת אדם ספציפי היא המחיר הספציפי שאלה שהנפגע צריך לשלם) כדי לעודד פעילות של חברות, שיש הטוענים שהכרחית לפעילות התעשיית והכלכלית כפי שאנו מכירים אותה.

(קרדיט למרשי)
אמר לה ינאי מלכא לדביתיה אל תתיראי מן הפרושין ולא ממי שאינן פרושין אלא מן הצבועין שדומין לפרושין שמעשיהן כמעשה זמרי ומבקשין שכר כפנחס
אמר פסטן: שניהם גרועים, אבל עדיף להיות טיפש מאשר שקרן.

אני מסכים שיש צורך לעודד פעילות של החברה. צריך גם לוודא שיש חבות של החברה. קרי, ההשרדות של החברה צריכה להיות תלויה בלבד ביכולת הכלכלית שלה עצמה, ללא סיוע שבא על חשבון כספי הציבור. אחרת, תגמור עם חזירות בסגנון הבנקים האמריקאים לאחרונה.

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

יש פתרון הרבה יותר טוב והוא - האחריות של המשקיעים המוסדיים.
בדיוק כפי שהבנק לא צריך להלוות לך מיליון שקל על סמך זה שיש לך 10 ש"ח בחשבון, כך המוסדיים צריכים להמנע מלרכוש מניות של בעלי חברות שהוכיחו את עצמם ככאלה שלא מחזירות חובות. בצורה כזו בעלי החברות יבינו לבד שהם לא יכולים להתעלם מחובותיה של חברה בע"מ שברשותם. החוק לא יחייב אותם לעשות זאת , אלא המשקיעים.

לא ניתן להכריח בעל חברה לשלם את חובות החברה אבל גם לא ניתן להכריח את המשקיעים לשים שם כמויות רציניות של כסף. חברה כזו צריכה להיות מדורגת נמוך. אגב, בתי השקעות מסוימים כבר נוקטים צעדים כאלה as we speak

“Much of the social history of the Western world over the past three decades has involved replacing what worked with what sounded good”

גם זה, אגב, פיתרון יחסית מוגבל. אתה חושב למשל שיש מוסדי שלא ישמח להלוות את הכסף למימון קידוחי הגז? בגלל שתשובה "דפק" אותו בנדל"ן? זה שיקול לא פחות משמעותי. אם האחריות שלי כמנהל השקעות היא להשיא ללקוח שלי כמה שיותר, אני ממש בוגד באמונו אם אני מחליט לא לממן קידוחי גז בגלל שחברת הנדל"ן של אותו בעלים קרסה.

בכל אופן, זה הרבה יותר חכם מחוקי תספורת למיניהם...

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

אם המוסדיים ידעו שהלקוחות עלולים לעבור למתחרים (והיום קל לנייד בהרבה מקרים) הם יחשבו פעמיים לפני שילוו כסף לטייקונים שלא טורחים להיות אחראים כלפי החברות שלהם.

נ.ב. - זה צריך להשפיע על דירוג האג"ח שלהם ועל דרוג המניות שלהם. קניית נייר של תשובה צריכה להחשב פחות בטוחה בעקבות התספורת.

כלומר, אם (נניח) שדנקנר מחזיר את כל חובותיו ותשובה עושה תספורות ושניהם מחזיקים בחברות זהות, החברה של תשובה צריכה להחשב יותר מסוכנת מהחברה של דנקנר על כל המשתמע מכך (ריביות גבוהות יותר וכיו"C)

“Much of the social history of the Western world over the past three decades has involved replacing what worked with what sounded good”

כמו שכתבתי, זה יתבטא בתשואות, והרבה יותר קל לבדוק אותן ברמה חודשית מאשר לבדוק את מגוון ניירות הערך שיש לכל חברה כל חודש.

אגב, דירוג אג,חים צריך להיות אובייקטיבי ולא מלא בהערכות. אני חושב שזאת טעות לבדוק דירוג של איגרת לפי הערכת "כמה הוא גבר גבר" של הטייקון. אם הוא כזה גבר גבר, שישים בטוחות טובות יותר, ואז באמת הדירוג יעלה. אחרת אנחנו נכנסים פה להערכות אישיות של אנליסטים, ופה תמיד יש מקום לטעויות.

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

מטרת המדד היא להבדיל בין "גבר גבר" ששם בטוחות ומשלם את חובותיו ל"גבר גבר" שגם שם בטוחות אבל לא משלם את חובותיו.

איך יחושב המדד? אין לי מושג אולי חוב ממוצע ביחס להון עצמי ממוצע בשנים האחרונות של בעל החברה ואולי לא. את זה אני משאיר לאנליסטים ולאנא ליסטים שיפחדו לא לעמוד מאחורי התחייבויות החברה בע"מ שלהם.

“Much of the social history of the Western world over the past three decades has involved replacing what worked with what sounded good”

אממ.. אם יש בטוחות לא צריך את ההתחייבות של בעל החברה. בטוחות הן רכוש משועבד רק עבור נושי האג"ח, לא תלויות בטוב הלב של אף אחד.

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

אלא אם כן אתה מדבר על בטוחות בשיעור של 100% מהחבות

“Much of the social history of the Western world over the past three decades has involved replacing what worked with what sounded good”

אתה דיברת על כך שההיסטוריה של בעל השליטה אמורה להעלות או להוריד את דירוג האג,ח של החברה מעבר לפרמטרים האובייקטיביים הרגילים (רמת מינוף, יחסים פיננסיים שונים). אני טוען שלא, מכיוון שהערכות לגבי התנהגות של בעל שליטה בעוד כמה שנים אינן רלוונטיות, אם הוא בכלל ימשיך להיות הבעלים. אני טוען שרק בטוחות רשומות כדין יכולות לשנות דירוג, כמו למשל שעבוד מניות של חברה אחרת שלו, או צי הרכב, או נדל"ן ספציפי.

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

ואם בעל השליטה יתחלף - שהדרוג ישתנה בהתאם. אג"ח שיש לו בעלים שלא משלם חובות החברה בע"מ שבבעלותו הוא אג"ח שצריך לבוא עם הערת אזהרה. סיכון רב יותר. זה אמצעי מעולה לחנך את בעלי החברות.

“Much of the social history of the Western world over the past three decades has involved replacing what worked with what sounded good”

הכלכלה לא תתפורר. היא אולי תאיט, אבל בהתחשב בעובדה שהשוק מתקן את עצמו בעוצמה זו אחרת כל הזמן, זה רק יקטין את היקף התרסקות השוק.

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

ציטוט:

במקור נכתב על ידי ביטיס אני מסכים שיש צורך לעודד פעילות של החברה. צריך גם לוודא שיש חבות של החברה. קרי, ההשרדות של החברה צריכה להיות תלויה בלבד ביכולת הכלכלית שלה עצמה, ללא סיוע שבא על חשבון כספי הציבור. אחרת, תגמור עם חזירות בסגנון הבנקים האמריקאים לאחרונה.

אכן יש חבות של החברה. אם נפגעת על ידי חברה, תתבע אותה ותנצח - החברה תשלם לך פיצויים. העניין הוא שבתור חברה בע"מ, החבות נעצרת בחברה, ולא נמשכת אל בעליה.

הסיוע נפרד מנושא החבות.
גישה אחת (נכנס אותה "שרוקיזם", לצורך הדיון) אומרת שצריך לתת לחברות לפשוט רגל, לקרוס. לפרק את החברה לגורמים: את הכסף שמצליחים להשיג ממכירת החברה הקרועה לגזרים מחלקים בין הנושים; שאר "גורמי הייצור" יכולים לעבור למקום בו הם נחוצים באמת, וכוחות השוק יפעלו כדי שהם יגיעו להיכן שצריך אותם. (במקום שיתבזבזו בעבודה מיותרת בחברה שעושה משהו גרוע/מיותר ובגלל זה כושלת.)
גישה אחרת אומרת שאם חברה ענקית תקרוס ("too big to fail") תקרוס, היא תגרור אחריה קריסה של שאר היקום, וכולנו נמות בייסוי תופת באש הגהנום. במקרה כזה צריך להושיע את החברה, לא כדי שהדירקטורים שלה ירוויחו עוד קצת - זין עליהם! - אלא כדי שהקריסה שלהם לא תפיל אותנו יחד איתה. (במקרה כזה, לי לפחות ברור שההצלה צריכה להתבצע באמצות הלוואה, אפילו לטווח ארוך, ולא מענק. במקרה כזה, לא ברור לי מה אנחנו מפסידים.)

בשני הטיעונים נשמע שיש משהו הגיוני, והייתי אומר שהם משלימים זה את זה.
אתה רוצה לשנות את האיזון, להתרחק מהגישה השניה ולהתקרב לראשונה? בסדר גמור מבחינתי. כלכלה זו מאגיה שחורה ממילא. ההגבלה היחידה שאני שם היא על מהירות התזוזה.

(קרדיט למרשי)
אמר לה ינאי מלכא לדביתיה אל תתיראי מן הפרושין ולא ממי שאינן פרושין אלא מן הצבועין שדומין לפרושין שמעשיהן כמעשה זמרי ומבקשין שכר כפנחס
אמר פסטן: שניהם גרועים, אבל עדיף להיות טיפש מאשר שקרן.

אבל לא היה סיוע על חשבון הציבור, אלא על חשבון תשובה..
סיוע על חשבון הציבור זה מה שמציעים עובדי מעריב עבור עצמם, ולהבדיל- עובדי פניציה או פרי הגליל.

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

מה זה שמיטת חובות, אם לא סיוע על חשבון הציבור?

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

סיוע על חשבון הציבור- הממשלה מזרימה כסף למפעל כושל.
שמיטת חובות- הנושים מסכימים לקצץ בחוב. זה לא סיוע.. גם כשביטוח לאומי מגיע איתך לפריסת חובות אתה אומר שזה על חשבון הציבור?

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

יש הבדל בין פריסת חובות לשמיטת חובות. וכן - במידה וביטוח לאומי שומט לך חוב, זה יבוא על חשבון מישהו אחר. אם הנושה הוא הציבור, אזי שמיטת החובות באה על חשבונו - אפילו אם מדובר בסכום קטן יחסית להיקף כלל ההחזקות הפנסיוניות.

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

עוד הבדל קטן: אף אחד לא חייב אותך ליהיות חלק מקרן שמשקיעה בעסקים של תשובה. אני מניח שמי שהיה מתאמץ היה מוצא אפיק השקעה שהמנהלים שלו לא השקיעו בעסקים של תשובה. ככה זה בשוק ההון, לפעמים אתה מרוויח ולפעמים אתה מפסיד. אני לא זוכר ששמעתי אנשים מתלוננים כשתשובה הטיל ביצי זהב.

לא תמיד אתה יכול לדעת מי מחזיק בקרן שאתה משקיע בה, ולא תמיד אתה יודע היכן מנהל ההשקעות שלך משקיע את הכסף שלך. אני משער שאתה לא מתקן את האוטו שלך בעצמך, אלא הולך למכונאי, נכון? אתה לא משפץ את הבית שלך, אלא שוכר שיפוצניק? גם אם אתה יודע לעשות דברים מסויימים, יש מספר שעות מוגבל ביממה, ואם אתה איש משפחה, אין לך יותר מדי זמן.
אז גם כאשר המידע גלוי וזמין לכולם זה די קשה. והמידע לא גלוי ולא זמין.

אבל זה לא מה שאני אומר - תשים לב בבקשה:
הבעיה היא לא שתשובה מפסיד. הבעיה היא כאשר הציבור משלם על החובות שלו מכיסו. אם תשובה יפסיד את כל הונו, זו בעיה שלו. אם אני בתור משלם מיסים צריך לשלם על ההפסדים שלו, זו בעיה שלי.

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

ציטוט:

במקור נכתב על ידי ביטיס ל אבל זה לא מה שאני אומר - תשים לב בבקשה: הבעיה היא לא שתשובה מפסיד. הבעיה היא כאשר הציבור משלם על החובות שלו מכיסו. אם תשובה יפסיד את כל הונו, זו בעיה שלו. אם אני בתור משלם מיסים צריך לשלם על ההפסדים שלו, זו בעיה שלי.

אני מוכרח לתקן אותך כי זאת טעות- תשובה לא חייב לך שקל. חברת דלק נדל"ן היא החייבת. החברה והבעלים שלה הם שתי ישויות נפרדות מבחינת החוק, יש לחברה אפילו מספר זהות משלה. להגיד שתשובה חייב לך כסף זה כמו להגיד שאתה חייב להחזיר לי את ההלוואה שאבא שלך קיבל ממני, פחות או יותר.

ואתה שוב מזכיר את "משלם המיסים" וזה לא נכון. מי שמשלם על ההפסדים של החברה הוא המשקיע ולא משלם המיסים, זה הבדל מהותי. לא כל משלם מיסים הוא משקיע, לא כל משקיע הוא משלם מיסים.

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

כמו שרוקי גם אני לא מבין מה הקשר למיסים. משלם המיסים לא משלם את החובות של תשובה מכיסו, מי ששיחק בבורסה (דרך קרנות הפנסיה) והשקיע בעסקים שלו הפסיד כסף ואפשר אולי להגיד שהוא משלם מכיסו חלק מהחוב של החברה (ולא של תשובה עצמו). אבל זה מחזיר אותי לטענה הקודמת שלי, בשוק ההון לפעמים אתה מרוויח ולפעמים אתה מפסיד, הפעם אנשים הפסידו.

כשמדברים על סיוע מכספי ציבור מדברים על עזרה ממשלתית, שמגיעה כמובן מכספי המיסים שלנו.
ואגב, פריסת חובות היא סוג של שמיטת חובות, כי כשאתה פורס את החוב לזמן ארוך יותר אזי הערך המהוון של החוב נמוך יותר (ולא, לא קיללתי אותך הרגע ).

וכן, אתה יכול בקלות להתחמק מכל הסדרי חוב שהם- אל תשקיע באג"חים, ותעביר את כל החסכונות שלך לפק"מ ואג"ח מדינה ישראלי. אבל, ואני לא מייעץ לך מה לעשות, זה לא הדבר הכי חכם שאתה יכול לעשות אם לא זקן.

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

לו החברה היתה מפורקת, הנושים היו מקבלים הרבה פחות. תשובה הזרים כסף להסדר, כלומר לולא ההזרמה הזאת, ההפסד היה הרבה יותר גדול.
זאת הסיבה שהחברה לא פורקה. יש חברות שכן הולכות לפירוק, בדר"כ אלו חברות שיש להן מספיק נכסים כדי לכסות את רוב אם לא כל החובות. אבל במקרה הזה, מפירוק החברה הנושים היו מפסידים יותר.

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

אני אהיה צר עין.
השאלה היא לא כמה תשובה הזרים/הפסיד. אלא כמה הוא הרוויח...
תשובה שמר על השליטה בדלק נדל"ן, למרות שהוא לא פרע את החובות שלה.
עכשיו אני רוצה ללכת אחורה, לבדוק כמה כסף הוא משך בין על ידי משכורות לו ולמקורביו וכמה דייודנד הוא משך בימים שעל הנייר היו טובים יותר.
את זה אני רוצה חזרה, עד השקל האחרון, עם ריבית והצמדה.
כי כאן טמונה חוסר האחריות והשחיתות.
כשהחברה תאורטית מרוויחה הוא מרוויח, כשהחברה באמת מפסידה אני מפסיד. זה לא יכול להיות.

זנגה זנגה, דאר דאר
(מ.קדאפי)

כמו שכתבתי- עמידה על עיקרון פירוק החברה היה מוביל לקבלת סכום קטן יותר.ייתכן שהעיקרון חשוב לך יותר מהכיס, בכל מקרה- נציגי האג"ח החליטו לחשוב בצורה רציונלית ולקבל לכיס יותר מאשר רק עקרונות (שאיתם לא הולכים למכולת).

כידוע לך- בסופו של דבר רוב החברות קורסות. אין חברה שמחזיקה לנצח. אם נסכים שכל חברה יכולה ליפול, האם זה אומר שאנחנו צריכים להורות לבעלים להחזיר כל שקל שלקח אי פעם מהחברה? ועל אותו דגש- האם צריך להגיד לכל מחזיקי המניות ובעלי האג"ח להחזיר כל שקל שקיבלו מהחברה (אגב, גם אתה ואני מחזיקים מניות ואג"ח דרך הפנסיה שלנו, אתה רוצה שעכשיו ייקחו לך מהחשבון את התשלומים שקיבלת?)?

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

ציטוט:

במקור נכתב על ידי shruki כידוע לך- בסופו של דבר רוב החברות קורסות. אין חברה שמחזיקה לנצח. אם נסכים שכל חברה יכולה ליפול, האם זה אומר שאנחנו צריכים להורות לבעלים להחזיר כל שקל שלקח אי פעם מהחברה? ועל אותו דגש- האם צריך להגיד לכל מחזיקי המניות ובעלי האג"ח להחזיר כל שקל שקיבלו מהחברה (אגב, גם אתה ואני מחזיקים מניות ואג"ח דרך הפנסיה שלנו, אתה רוצה שעכשיו ייקחו לך מהחשבון את התשלומים שקיבלת?)?

אתה צודק, ובאמת איפה עובר הגבול? אם טבע ח"ו תקרוס אז היא צריכה להחזיר את כל הרווחים שלה? ברור שלא. הכעס שלי, המקום בו אני חש רמאות היא ברווחים שמקורם חשבונאי ושמטרתם היא לא לשרת את החברה אלא את בעל השליטה. באופן לא מפתיע בחברות בהם זה קורה בעל השליטה והחברה נותנים תחושה שהם והחברה זאת יחידה אחת. תחושה שנשמרת כל עוד החברה מרוויחה ונעלמת ברגע שהיא מתחילה לנחול הפסדים.
תגיד שזה בכל חברה - לא נכון. לפני פחות מעשור חברת טאאור יצרנית השבבים הייתה מרחק קטן מאוד מחדלות פרעון. למרות זאת לאף אחד לא הייתה תחושה שעושים עליו סיבוב. כאן ברור שמדובר היה בהשקעה עם סיכון לרווח וסיכון להפסד ושבמידה והחברה תצליח להשתלב בשוק המוליכים למחצה הרי שתהיה לה זכות קיום. טאאור גם לא זוהתה עם אדם ספציפי שגזר קופון ע"ח המשקיעים.
דלק נדל"ן ודומיה אינן כאלו. מי שגייס את הכסף בדלק נדלן זהו תשובה עצמו, על סמך מי שהוא. לאחר גיוס הכסף הוא עשה בחברה כבתוך שלו. חברה ציבורית שמשרתת קודם את כל האינטרס של בעל השליטה. אני בעל ידע ממוצע מינוס בכלכלה, ומעקב אחרי העיתונות הכלכלית הספיק כדי לראות מה קורה שם. הרווחים התאורטיים שמאפשרים למשוך דיוודנד או המינוי של הבן ובהמשך הקמת חברה כושלת שתגייס כסף לבן הכושל.
על המהלכים הללו צריך לשלם את המחיר. ומי שצריך זה לא רק תשובה עצמו אלא גם האנליסיטים שמשום מה החליטו שלא לקרוא את הכתובת שהייתה על הקיר.

זנגה זנגה, דאר דאר
(מ.קדאפי)

ההבדל בין טבע לחברות נדלן הוא מהותי- חברה תעשייתית כמו טבע מרוויחה מייצור מוצרים ומכירתם. חברת נדל"ן מגייסת ומגייסת ואמורה להשיא רווחים שנים לאחר הגיוס, בשל מהות עבודתה (ברור לשנינו שלוקח כמה שנים לראות כסף מנדל"ן שנבנה, שלא לדבר על כמה שנים לוקח להחזיר את ההשקעה). מכיוון שכך הרווחים שלה בהתחלה הם חשבונאיים, והתזרים שלה לא גדול. אבל שנינו יודעים שלולא היה משבר נדל"ן עולמי, ומחזיקי האג,ח היו מקבלים את התשואה המובטחת, כולם היו ממשיכים כך עד שהיה מגיע משבר אחר. ותמיד יבואו משברים.
לגבי בעל השליטה והחברה ומהות אחת- אני מזכיר שתשובה כן הזרים כסף לחברה, למרות שמבחינת החוק היבש הוא היה יכול להגיד לכולם לקפוץ ולא לשים שקל. אני לא אומר שהוא צדיק, כנראה שהיה לו אינטרס לא להרגיז מישהו, מחוקק או מוסדי, אבל עובדתית הוא כן עשה יותר ממה שהוא חייב (תאהב את זה או לא).

אגב, על טבע וטאואר אתה לא יכול להגיד אותו הדבר כי אין בעלי מניות אחד שמחזיק חלק כה גדול בחברה. מחזיק המניות הגדול ביותר של טאואר מחזיק בערך 6 אחוזים ממנה, באמת שאי אפשר לבוא אליו בטענות גם אם מאוד רוצים. משמע, הסיבה היחידה שדלק נדלן מעוררת כל כך הרבה רעש היא כי יש אדם אחד שאפשר אליו לבוא בטענות. זה הרבה יותר קל פסיכולוגי (ממש כמו שחולים יבואו אליך בטענות גם אם עשית הכל כשורה). ברור לשנינו שלו היו מאות בעלי מניות עם אחוז וחצי של מניות, אף אחד לא היה מדבר עליהם (כולם היו מדברים על הממשלה וימין וקפיטליזם חזירי, כי הרי צריך להאשים מישהו).

אגב, אלעד קנדה כן רווחית, וכך גם אלעד אירופה.


אנליסט שחטא בסוף כן נענש- יש מגמה מאוד גדולה בשוק הגמל לכיוון חברות עם תשואות גבוהות מהממוצע, וחברה שתחזיק את האנליסטים הפחות טובים תגייס פחות לקוחות, זה כלל טבע ואתה גם יכול למצוא לזה הוכחה במספרים.

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

להגיד שתשובה עשה יותר ממה שהוא חייב זה להיות תמים.
מספיק להסתכל על מה שהשופטת המכובדת אמרה.
הבעלים הכניס כסף כדי שלא יתבעו אותו. אני לא מבין מספיק בדיני חברות - אבל אם הוא הכניס כסף ודאג
לוודא שלא יוכלו לתבוע אותו, כנראה שיש סיבה לזה, וכנראה שגם הוא חושב שיש סיבה טובה שבגללה
יוכלו לתבוע אותו.
http://www.globes.co.il/news/articl...?did=1000787051

כמו שאמרתי- הוא ממש לא צדיק, אבל אני לא חושב שהיה פה מעשה פלילי שהוא מנסה להסתיר. הוא בסך הכל רוצה להשתיק את התקשורת, את הנושים, ולמנוע חקירות מיותרות שלא תגלנה כלום אבל תעסיק אותו הרבה זמן (ומי שירוויח מהן אלו רק עורכי דין ורואי חשבון, כמו תמיד).

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

[ אתה צודק לגבי ההבדלים בין תעשיה לנדל"ן ולכן מצופה מהמשקיע בנדלן להרבה הרבה יותר סבלנות. הוא לא אמור למשוך דיוודנדים, בטח לא בכזה סדר גודל וגם דמי הניהול צריכים להיות מתאימים. כשבסוף הקניון יהיה שווה מליארדים הוא מוזמן להתחזר. (מלשון חזיר) עד אז, מאחר וזה כסף ציבורי שיתנהג בהתאם. בתחילת המשבר אחד הנדלניסטים הללו אמר שזה לא הגיוני הציבור צריך להבין שהתחום בנוי על היכולת למחזר את החוב. במילים אחרות הוא אמר תקשיבו אנחנו ננפח בועה, נבנה פרמידה אם יהיה לכם מזל לא תהיו הבסיס הרחב של הפרמידה אלא במקום טוב באמצע. אני אהיה בשפיץ.
אז זהו שזה לא יזמות זאת שרלטנות.
כסף ציבורי יכול ללכת לנדל"ן, אני אשמח עם תיק הפנסיה שלי יחזיק השקעה בקניון בטבריה, אופקים, ושדרות מתוך הנחה שאחד מהשלוש יהפוך להיות יום אחד הביג הבא. אני לא מוכן שבזמן שהחברה בונה שם ומתחילה להשכיר היא תמשוך את כספי החוב כדיוודנד כי תאורטית ערך הקרקע באופקים עלה מרגע שהיא התחילה לבנות שם.
אם

ההבדל הגדול בין טאואר לדלק, זה שהתחושה הייתה שכספי החוב משמשים לבניית החברה ולא מועברת באמצעים כאלו ואחרים לבעל השליטה. ואולי זאת הסיבה שטוב שיש חקיקה נגד ריכוזיות, כי הריכוזיות גורמת לתופעות הפסולות הללו שבינן לבין צמיחה אין ולא כלום.

העוש של האנליסט הוא מאוחר לי. אם אחרי בונוס של מליון שקל אתה נענש אבל הבונוס עדיין ביד שלך אז שווה לך לקחת את הסיכון. העונש צריך לפגוע בבונוס.

זנגה זנגה, דאר דאר
(מ.קדאפי)

אותו נדלניסט צודק, חברות רבות חיות ממחזור חובות, מכיוון שישנם ענפים מסוימים (נדלן כדוגמא טובה, וגם ליסינג למשל) שבשביל להתחיל אותם אתה חייב הון עצמי עצום, ואין לך ברירה אלא למחזר חוב. הבטוחות שלך הן הרכוש שלך, קרקע או מכוניות (במקרה של ליסינג).
אפילו בבנקים זה כך- כידוע לך הבנקים מלווים את הכספים שאתה שם בהם, בפק"מ או בעו,ש, והם תלויים בהנחה שלא כל הלקוחות ירצו את הכסף שלהם עכשיו ומיד. מישהו אמר שזה לא עשוי לקרות? זה בהחלט יכול לקרות, כמו שיכול לקרות שהנדלן במזרח אירופה ייפול 90%... אבל עד שזה לא קורה כולם מניחים שהסיכוי לא גבוה.
וכן, זאת יזמות. ייתכן שהמלווים לא היו נחושים מספיק במתן ההלוואה. ייתכן שהיו צריכים לבקש בטוחות טובות יותר, ייתכן שהיו צריכים לבקש ערבות אישית ובכתב (הבנקים עשו את זה, אגב, בתמורה לריבית נמוכה יותר). אבל כל הכשלים הללו הם מקצועיים, הם קרו והם ימשיכו לקרות, ועוד זמן מה עוד חברה תהיה בכותרות. אתה יודע מה, זה יכול להיות אפילו בנק, או חברה תעשייתית שכולם בטוחים שהיא מעולה. זה יכולה אפילו להיות חברה שמחזיקה במאגרי גז עצומים, רק כי פתאום ימצאו מאגר עוד יותר גדול ומחיר הגז ייחתך בחצי, או שהממשלה תאסור ייצוא לחלוטין, או שטכנולוגיה חדשה תגרום לפחם לזהם פחות אפילו מגז בייצור חשמל. בכל המקרים הללו גם חברות של מיליארדים כמו חברות הגז עשויות לפשוט רגל, לאור המימון העצום שיש להן בפיתוח המאגרים. אז מה, לא ניזום כלום כי תמיד יכול לבוא משהו?

מה שאתה מדבר עליו, שערוך נדלן גם ללא מימושו, הוא חלק מכללים בינלאומיים של חשבונאות שנקראים IFRS, ונכנסו לשימוש לפני שנים מספר. עד אז לא היו משערכים נדלן עד למימושו. אפשר לאהוב את זה ואפשר לא, רואי חשבון וכלכלנים חלוקים בדיעותיהם לגבי היעילות של זה, אבל כל עוד זה נהוג כך בעולם קצת קשה לפשפש כמו ישראל לצאת נגד זה. יש לזה גם יתרונות, כמובן, כמו למשל לקרן הפנסיה שלך, שגם היא נהנית מהדיבידנדים שמחולקים על סמך השערוך הזה...


לגבי ריכוזיות- זה ממש מפגר, הריכוזיות בישראל נובעת מהתערבות הממשלה בשוק, ועכשיו היא מתערבת כדי לבטל את זה.. עזוב, זה טמטום אחר ששייך לדיון אחר.

איך בדיוק העונש לאנליסט אמור לפגוע לו בבונוס? כשאתה תעשה טעות בעבודה ייקחו לך מהמשכורת שכבר קיבלת או שיורידו לך מהמשכורת הבאה? זה לא רציני..

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

אולי לחוקק חוק שבמקרה וחברה מסויימת - גם בע"מ - זקוקה ל"תספורת", מי שעומד בראשה יצטרך לשלם בעצמו אחוז מסויים מההפסדים? אני לא אומר אחוז משמעותי, אלא משהו כמו אחוזים בודדים... כל דבר שיגרום להן לחשוב עוד שניה לפני שהן רצות ומסתכנות בעסקאות שאח"כ המדינה צריכה לחלץ אותן מהן, אך עדיין לעשות את אותן עסקאות כדאיות...?
אולי להכריח את החברות לבטח חלק מהסכומים המושקעים? או להפחית מיסים על העסקאות בתמורה להתחייבות מצד החברות שלא לבקש 'תספורת' מהמדינה, או להגביל את סכום ה'תספורת' לאחוז מסויים?
או שאני בכלל לא מבין איך זה עובד?

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

“Much of the social history of the Western world over the past three decades has involved replacing what worked with what sounded good”

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

“Much of the social history of the Western world over the past three decades has involved replacing what worked with what sounded good”

וזה מפחיד.

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

יש לך בלבול קל- כספי ציבור לא שימשו לחילוץ דלק נדלן, המדינה לא חילצה אף אחד.
פרט לכך, קרא מה כתב לוקלוק ומה כתבתי בתגובה לדבריו. אין צורך בחקיקה מוגזמת.

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

פיזור סיכון? מה זה?

הכעס הגדול שלי הוא על ההעדר האחריות.
אם הקרן עושה בצועים טובים אז יש בונוסים. מה קורה כשהוא גורם להפסדים?
במקרה של דלק נדל"ן זה אפילו יותר מרגיז כי הכתובת הייתה על הקיר, התרגילים שנעשו מקוממים. (ההפרדה של דלק נדל"ן מקבוצת דלק) ומשיכת הדיוודנדים הייתה לחלוטין מושחתת.
כל פעם שאני מתלונן על התנהלות השוק התשובה היא קבועה, אתה חופשי להוציא את קרן הפנסיה שלך ולנהל אותה בעצמך.
אבל אני לא רוצה לנהל אותה בעצמי. אני רוצה שיהיו כללים לניהול שלה.
כללים הוגנים, זה הכל.
אני לא תמיד ארוויח אבל כמו בכל מקום אחר כשמשהו טועה שישלם את המחיר ברמה האישית.
לא יכול להיות שכל ההטפה לאחריות נגמרת ברגע שמגיעים להתנהלות של אלו שמנהלים את שוק ההון.
אם משהו כשר אבל מסריח. זה אומר שמלכתחילה הוא לא אמור להיות כשר.

מדיניות הבונוסים והשכר צריכה להעניש את אלו שטעו, בדיוק כמו שהיא יודעת לתגמל את אלו שקיבלו החלטות נכונות. וכמו במקצועות אחרים, ברגע שהטעות היא לא סבירה צריכים לשקול לשלול לאותו האדם את הרישיון לעסוק במקצוע.

זנגה זנגה, דאר דאר
(מ.קדאפי)

מה זה "כללים הוגנים"?
יש המון אחריות, אבל היא לא חייבת להיות משפטית כמו שאתה שואף. אני יכול להגיד לך שלא לכל טייקון שכשל מתייחסים באותה הצורה. אתה חושב שאם תשובה היה נכנס שוב לעסקי הנדל"ן הוא היה מקבל שוב כספים מהמוסדיים? אני די בטוח שלא, אבל אתה חושב שזה חכם לא לתת לו כסף לפתח את הגז עכשיו? כשיש מאגר מוכח לעשרות שנים ולקוחות צמאים לגז פה בישראל, שלא לדבר על אם יתירו ייצוא מסיבי יותר של הגז?

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

כללים הוגנים הם כאלו שיבטיחו שיקולים עניינים אצל מבצעי ההשקעות.
זה בסדר שלפעמים הקרן מפסידה. זה לא בסדר אם מי שמנהל את הקרן מסתכל שנה אחת קדימה ולא עשר שנים או יותר. זה לא בסדר שבזמן שיש רווחים הקרנות הן אלו שחוגגות אבל כשיש הפסדים הסובל העיקרי הוא העמית.

הבעתי את דעתי בעבר לתרגילים החשבונאים בכלל ובתחום הנדל"ן בפרט, ודעתי רק הולכת ומתחזקת, בבסיס השיטה עומדת הונאה. אין לי דרך אחרת לקרוא לזה. הונאה חוקית אבל הונאה.

לגבי השאלה שלך של לקנוס/להעניש בדיעבד. כנראה שאין ממש ברירה. כי בוא נגיד שאני עובד בחברת השקעות ומחיר ההימור הלא מושכל שלי לאורך זמן שווה רבע מליון שקל בונוס רווח, ובמקרה ואני מפסיד אני מפסיד 20% משכר הבסיס שלי העומד על 20 אלף ברוטו. אזי אני מפגר לגמרי אם אני לא מהמר.
האנליסט ובעיקר בעל השליטה בקרן ההשקעות צריך לדעת שמדובר באמת במשחק סכום אפס. וכשהוא מקבל החלטה לא טובה אזי הוא משלם את המחיר. ובמקרה כזה זה לגיטימי לחלוטין שבמקרה והוא גאון וההחלטות שלו נכונות על ציר זמן של שנים. זה אחלה אם הוא יסריח מרוב כסף.

זנגה זנגה, דאר דאר
(מ.קדאפי)

מצטער, אבל אלו דברים בעלמא. אין באמת הגדרה ל"כללים שיבטיחו שיקולים ענייניים". יש הגבלות השקעה בחברות הקשורות לאותו בעלים, זה כן, אבל אתה רוצה להתערב בשיקול המקצועי של מנהל ההשקעות, ופה אתה נופל לכשל של כל מבכרי ההתערבות הממשלתית- למה אתה חושב שאותו רגולטור ברשות לניירות ערך הוא מנהל השקעות טוב יותר ממי שעומד בראש קרן פרטית, קופת גמל או חברת ביטוח? ואם הוא כל כך טוב, למה הוא לא עובד בשוק הפרטי? ואם הוא כל כך טוב, למה לא לתת לרגולטור לנהל את כל ההשקעות שלנו?
התשובה היא תמיד אותה תשובה- האחריות האישית. בית השקעות שלא ייתן תשואות טובות מאבד לקוחות. פשוט וקל. מי שמפגר בטבלת התשואות- רואים את זה. בקרנות הנאמנות ובקופות הגמל. הציבור עובר מחברה לחברה בלי שום סנטימנטים (ככל שהשוק משוכלל יותר, כמובן).

פרט לכך, מצטער להגיד לך אבל אתה מתאר לא נכון את עניין הבונוס לאנליסטים. מה שקורה בפועל הוא שהאנליסט לא נמדד על פי המלצה אחת אלא על פי ביצועי כל ההמלצות שלו (ברור לך שכל אנליסט מסקר מספר רב של חברות, בדר"כ בענפים מסוימים על פי תחום ההתמחות שלו..). לעיתים האנליסטים מתוגמלים לפי ביצועי כל האנליסטים במחלקה ולא פרטנית. לעיתים הם בכלל מתוגמלים לפי המצב הכספי של החברה, עם קשר חלקי לביצועים שלהם (אם היית אנליסט תותח אבל החברה שלך חרא בשיווק עצמי או שיש לה שם רע ולקוחות נוטשים, אז ההכנסות יורדות והבונוסים יורדים).

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

היו יותר מדי כאלה, האחים עופר ואחרים גם עשו הסכמים דומים ונראה שהציבור לא יכול לעשות כלום עד שחוק התספורות יעבור בכנסת ויהיה בתוקף.

ציטוט:

בשלוש השנים האחרונות נחתמו לפחות 53 הסדרי חוב בישראל, שכללו סדרות אג"ח בהיקף של 15.8 מיליארד שקל. לפחות עוד 36 הסדרי חוב נוספים נמצאים כיום במשא ומתן בין מחזיקי האג"ח לבין בעלי השליטה בחברות, על אג"ח בהיקף של לכל הפחות 3.1 מיליארד ש"ח נוספים.

will you marry me nesli barda? Operating system: Linux The day Microsoft & apple makes a product that does not suck will be the day they start making vacuum cleaners. say no to Apple&Facebook&MS&Samsung IL&Nokia&Hot&Yes,but say yes to Google

כי חוק התספורות אמור לעזור? החוק שמוצע בסך הכל קובע שבית המשפט ימנה נציג מטעמו לבחון את ההסדר, בנוסף לעו"ד ורואי החשבון שנציגי האג"ח גם ככה שוכרים כדי לייצג אותם. כל מה שיקרה זה שכמה מקורבים לבתי המשפט יזכו בחוזים, שכמובן אומרים שכר טרחה כאחוז מהנכסים המדוברים, כלומר מיליונים.

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

אז החוק תוקן ויותר נעים לטייקונים.
במקור הוא היה אמור למנוע העברת כספי ציבור נוספים אם הטייקון לא היה משלם את החוב, ואפילו לקחת את החברה אם החוב ממשיך לגדול בלי תשלום החוב.
אחד החוקים היותר טובים שהיו יכולים להיות בארץ אם הח"כ מש"ס ומרצ לא היו מתפשרים עליו.

will you marry me nesli barda? Operating system: Linux The day Microsoft & apple makes a product that does not suck will be the day they start making vacuum cleaners. say no to Apple&Facebook&MS&Samsung IL&Nokia&Hot&Yes,but say yes to Google

אע? אבל החוק הנוכחי קובע בדיוק אותו הדבר- אם החברה לא יכולה לשלם את חובותיה, מפרקים אותה ומעבירים את הכסף ממכירת הנכסים לנושים. רק אם הנושים מוכנים להתפשר, יש הסדר חוב. זה לא שכל טייקון יכול לקבוע הסדר חוב ולא לשאול אף אחד. הסדר החוב צריך לקבל אישור של הנושים ואישור בית משפט.

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

יש לך סימוכין לדברים שלך? החוק החדש הזה היה אמור למנוע מקרים של הסדר חוב כמו במקרה של תשובה ודלק נדל"ן, ולתת עוד כוח לציבור שנתן להם את אותם כספים ולא לעזור לטייקונים.
אחרת אני לא רואה סיבה הגיונית למה כל מי שהוא חייב לו כסף לא רצה עוד 1.4 מילארד ש"ח.

will you marry me nesli barda? Operating system: Linux The day Microsoft & apple makes a product that does not suck will be the day they start making vacuum cleaners. say no to Apple&Facebook&MS&Samsung IL&Nokia&Hot&Yes,but say yes to Google

תן לי להסביר לך את העניין, כי הסתבכו לך כמה דברים.

כשחברת דלק נדלן חייבת כסף לבעלי האג,ח, היא מסתכלת בכיס ורואה כמה כסף יש לה. למשל- חייבת 2 מיליארד אבל יש לה רק 600 מיליון. כלומר- חוב של 1.4 מיליארד שאין לה אפשרות להחזיר. במקרה כזה החברה קוראת לכל בעלי האג"ח ואומרת להם- תקשיבו חברים, אין לי מאיפה להחזיר לכם את כל הכסף, יש לי רק סכום מסוים.

לבעלי האג"ח יש כמה אופציות- הם יכולים להגיד לחברה- טוב, אין אז אין, תני כל מה שיש לך (זה אומר לפרק את החברה, למכור את כל הנכסים שלה, ואז הכסף יחולק בין הנושים). מצד שני- ייתכן והחברה תגיד להם- תקשיבו מה, בואו נעשה עסקה- אני אמכור רק חלק מהנכסים שלי, ואתן לכם 400 מיליון. בתמורה לכך שאתם מסכימים לא לפרק את החברה, בעלי השליטה בחברה מתחייב לתת עוד 300 מהכיס הפרטי שלו. במקרה כזה במקום לקבל 600 אתם תקבלו 700, והחברה לא תתפרק. לכאורה המצב פה יותר טוב, נכון? ייתכן שהנושים יגידו- לא, נלך לפירוק, מי שחייב לנו כסף לא מגיע לו להמשיך לשלוט בחברה. ההחלטה תתקבל על ידי אסיפת הנושים, ותקבל אישור בית משפט לבסוף.

דוגמא מהסדר אחר- אפריקה ישראל, לפני כמה שנים. המוסדיים איימו על לבייב שהם יילכו איתו לפירוק אם הוא לא מכניס את היד לכיס הפרטי. הוא לבסוף הוסיף הרבה מאוד, כך שהנושים קיבלו לבסוף בסביבות 90% מהחוב, שזה הרבה יותר ממה שהיו מקבלים לו הלכו לפירוק. זה קרה כי לבייב כן רצה לשמור על החברה אצלו, וגם היה לו מאיפה להביא כסף (עסקי היהלומים שלו נמצאים מחוץ לאפריקה ישראל, ויש לו יתרות גבוהות).

מבין, זה לא שהנושים של דלק נדלן ויתרו על 1.4 מיליארד סתם כך, לא היה להם מאיפה לקבל את זה. תשובה לא כל כך עשיר בסופו של דבר, חברת דלק שלו משועבדת לבנקים בחלקה הגדול בתמורה למימון קידוחי הגז, אין לו הרבה כסף נזיל.

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

ומה עם העסקה שהוא חתם עם חברת החשמל? (הגז הטיבעי בים)
מדובר שם על הרבה יותר מ 1.4 מיליארד ש"ח.

will you marry me nesli barda? Operating system: Linux The day Microsoft & apple makes a product that does not suck will be the day they start making vacuum cleaners. say no to Apple&Facebook&MS&Samsung IL&Nokia&Hot&Yes,but say yes to Google

זה כסף שייכנס ב-15-20 שנה הקרובות, והוא הולך לחברות הגז ולא אליו ישירות, וכפי שכתבתי- הוא שעבד את רוב אחזקותיו בחברות הגז לבנקים תמורת מימון הקידוחים.

אגב, לעיתים החברה עשויה להציע דחיה של החוב, לא תספורות. כלומר- אם החברה חייבת מיליארד השנה, היא יכולה לבקש מהנושים שיסכימו לקבל עכשיו רק 500 מיליון, ועוד 5 שנים 600 מיליון, כפיצוי על העיכוב. זאת, אם למשל היא אמורה לחתום חוזה גדול עוד שלוש שנים, או כל דוגמא אחרת. רק שבמקרה של דלק נדלן, הסיכוי שערך הנדלן שלה יעלה בעשרות אחוזים בזמן הקרוב כנראה קלוש.

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

אחרי שהגז יועבר לארץ באופן קבוע הכסף אמור לעבור לחשבון החברה, ולכן מדוע אתה מדבר על 15-20 שנה?

אם אדם בן 30-40 זו לא בעיה בשבילו לחכות עוד קצת ועדיין לקבל עוד קצת כסף מתשובה מאותם 1.4 מיליארד ש"ח, אם מדובר על 15-20 שנה.

will you marry me nesli barda? Operating system: Linux The day Microsoft & apple makes a product that does not suck will be the day they start making vacuum cleaners. say no to Apple&Facebook&MS&Samsung IL&Nokia&Hot&Yes,but say yes to Google

אתה לא מצפה שחברת חשמל תשלם במכה אחת על גז שמגיע לאורך 20 שנה, נכון? כמו שאתה לא משלם לסופר על הצריכה העתידית שלך במשך 20 שנה.

וכמו שציינתי- לחברת הגז יש חובות משל עצמה, לאלו שמימנו את קידוח המאגרים. ברור לך שהנושים של חברת הגז קודמים לנושים של חברת הנדלן..

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."