התקשורת תעבוד חזק נגד ביבי....
.היא מסומנת פוליטית.......
.ותפעל להפלתו.....


לצפייה במקור באתר YouTube, לחצו כאן.

היו זמנים......



(הועלה ע"י דוד מרחב)

תודה על השיתוף. זו כנות שנדיר למצוא אותה מתועדת ככה.
הייתי שמח לשים את זה בעמוד פייסבוק של שלי יחימוביץ' אבל חסמו אותי מלהגיב שם אחרי שתהיתי למה היא לא מגיבה לביקורת שהטיח בה נחמיה שטרסלר באולפן שישי.

ת'כלס, שטרסלר הוא אדם דוחה ומגעיל. יחימוביץ דאגה לעובדים ולכן החליטה כפי שהחליטה ושטרסלר תרגם את זה לדאגה "לועד" . הוא לא פקפק בעמדות שלה הוא פקפק בכנות שלה.

נכון שלדעתי דאגה לעובדי סקטור איקס היא מוטעית בטווח הארוך מכיוון שעובדי סקטור איקס הם בזמנם הפנוי גם אזרחים של מדינת ישראל שיהנו מהוזלת מחירים ולכן אם מסירים מגבלות מלאכותיות (מכסים, מיסים, חסמים) מכלל ענפי המשק - כולם נהנים. אבל שלי יחימוביץ לא חושבת ככה ולא מאמינה בזה ולפחות אני מאמין לה בסוגייה הזאת. שטרסלר (שאני סבור שהוא אינטרסנט ונוכל בעצמו) קרא לה למעשה שקרנית בלי שהיו לו הוכחות. כמו אהרון ברנע שאמר שהיא יוצאת בבגדים חשופים לים כדי לצבור קולות מההתערטלות שלה או משהו בסגנון (כל זה על תמונה תמימה של יחימוביץ עושה ג'וגינג)

“Much of the social history of the Western world over the past three decades has involved replacing what worked with what sounded good”

נחום ברנע, לא אהרון ברנע..

אגב, איזה הוכחות אתה רוצה לחוסר הכנות של יחימוביץ'? אני מזכיר לך מי בן בריתה הקרוב- עופר עיני, ששואב כוחו מהוועדים במשק. גם חיים כץ הוא בן בריתה, הוא שולט בוועד עצום בגודלו שסר למרותו, והיא סידרה לו בוועדת האתיקה אפשרות לשמור על תואר זה. אתה חושב שסתם?

http://www.news1.co.il/Archive/0024-D-63927-00.html

חיים כץ הוא גיס חמישי בליכוד.

וקרא את שלל הקישורים פה

https://www.google.co.il/search?hl=...c.1.QRiJtAy_WwM

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

מוזר מאד,
שלי אומרת שההשבתה של עיתון "הארץ" היא אסון לתקשורת החופשית.
כיצד השבתה של כלי שמגוייס לדבריה להפלת ראש ממשלה שנבחר בבחירות חצי חופשיות,
היא אסון?? זאת אמורה להיות ישועה לפי דבריה הקיצוניים בנוגע לזדוניות וחד צדדיות התקשורת.
לא מצליח לחבר את קו המחשבה......

http://www.shelly.org.il/node/7266

התקשורת נאמנה לדבריה של שלי מחזקת את התקפותייה ככל שמועד הבחירות קרב:

1. אילנה כהן יו"ר ארגון האחיות שהחריפה את המאבק מול יצחק שמיר בבחירותיו עושה זאת "במקרה"
גם מול נתניהו, בקמפיין מתוזמר ע"י שוקן את מוזס.
2. מהיום משתמשים גם בניצולי שואה כחיילים בקמפיין אנטי ביבי.
3. הישיגו המעולים של גדעון סער בנושא החשוב כל כך של העצמת לימודי המתמטיקה גומדו ונגנזו,
אם זאת הייתה יולי תמיר, היו מצרפים פוסטר חגיגי שלה לעמודי האמצע ב"ידיעות".
(אבל זה כמובן לא יכל להיות כי היא הייתה עסוקה בהכנסת לימודי "דמוקרטיה" ופולחן רבין ליסודיים)

ועכשיו השיא, הערוצים המסחריים, בראשות ערוץ 10 שבשליטת מאפיית רביב דרוקר\מתן חודורוב
יקדיש את החודש הקרוב לתעמולת אנטי ביבי גלויה. (בניגוד לתעמולת אנטי ביבי החבוייה שבשאר
משדריו).
שלי וציפי מעודדות מהיציע.

הרשה לי לגחך לגבי 3 - לא מדובר בהישגים מעולים, ובטח ששינוי (אמיתי) כזה לא מתרחש בשנים ספורות. זה נכון שלו היה מדובר בשר ממפלגה חביבה על התקשורת היינו רואים יציאה מכלים לגבי ה"הישג", אבל רצוי לא לנפנף בהישגים היכן שהם לא נמצאים.

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

למה לא מעולה??

הילדים קפצו מספר רב של מקומות בבחינה מדעית מוכרת ואמינה.

וזה נעשה ע"י ,שינוי שיטה+משאבים.
ובנוגע למספר השנים, יצא לי להדריך מתמטיקה בלימודי, ואפשר תוך שנה שנתיים לחולל שינוי ניכר,
בטח כשמדובר בגילאי יסודי.

לא מדובר פה על להפוך את הילדים לסינגפורים או יפנים שאחרי יום הלימודים, הולכים לבית ספר ערב
וחוזרים בלילה רק בשביל לישון בבית, אלא על ניסיון לפתרון נקודתי לנושא ספציפי.
שהצליח בצורה בולטת.

בנוגע לשינוי יסודי יותר, לדעתי הפרמטרים החשובים הם,מספר הנבחנים ב-4,5 יחידות, ושיעור ההצלחה
אם כי כל זה לא חשוב שכשכל שנה אלפי מוחות מצויינים מתבזבזים בלימודי משפטים,ומינהל עסקים.
ומדעי הדשא, אבל זה כבר נושא לדיון אחר ולשר חינוך רפורמיסט שילחם בפרות קדושות.

אדוני - אם אתה צריך בשביל זה להוציא מהכיתה למעלה מחמישית מהתלמידים (ופי 5 ממדינות אחרות), הרי שלא עשית כלום. זה לא מייצג שום דבר חוץ מהיכולת שלך לזהות שלפחות חמישית מהתלמידים ברמה מזעזעת.

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

בהנחה שגם אז הוציאו אותם מהסקר, זה אומר שמדובר באותו מגזר...

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

אתה מסוגל לומר כמה אחוז מהתלמידים הוצאו מהכיתות במדגם הקודם?

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

ייתכן שהאחוז עלה, כי כמות החרדים והערבים באוכלוסיה עולה בקצב קבוע, גם אם מתון. אבל המסקנה אותה מסקנה- תלמידי מערכת החינוך הפורמלית הראו שיפור בהישגים.
נכון, יש בעיה אחרת של מערכות חינוך שלא מלמדות מה שצריך, אבל את זה המבחן לא בא לבדוק.

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

לא - אתה צריך להראות שאותם 22% באו רק מהחרדים והערבים. את זה עדיין אף אחד לא הראה.
המסקנה כרגע היא שצריך להוציא מכלל התלמידים 22% בשביל להיות במקום גבוה. באמת יופי.

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

ביטיס היקר,
בדקתי קצת ברשת, וקבוצת הנבחנים הייתה זהה לקבוצה בבחינות שעברו.
גם בכתבה הביקורתית יותר, שהייתה במעריב.

(אגב בכלי תקשורת רבים ציטטו את הכתבה במעריב בחלקה ובכך הטעו רבים לחשוב שנעשתה
מניפולציה בהרכב הנבחנים, מה שלא היה, לפי טענות אנשי החינוך והכתבים במעריב, וזה רק
מוסיף ומחזק את נושא האשכול.)

מה שהכתבה במעריב טוענת הוא שבניגוד ל2007 הוספו לתלמידים שעות מתמטיקה בנושאים
הנבחנים, בעוד יולי תמיר לא האמינה בהכנה לבחינות.
מבחינתי הוספת שעות מתמטיקה איננה פשע וגם לא הונאה, כיצד ציפו שסער ישפר את הציון??

אם המבצע עצמו היה מוצלח לטווח רחוק, זה כבר תלוי במהות הבחינה (שאינני מכיר) האם היא
משפרת חשיבה ומיומנויות אחרות? סקרנות ? אהבת המקצוע?
אם כן אז נראה את התלמידים ש"הוכנו" למבחן מניבים פירות באקדמיה, ואם לא, אז היה פה רק
תרגיל מורלי חשוב להגברת "גאוות היחידה" והסיפוק של מורי המתמטיקה והתלמידים ,
שזה לא דבר קטן בכלל, כפי שאתה יודע טוב ממני.

אם מדובר בהוצאה של קבוצת תלמידים דומה מהמבחן (ז"א, גם אז הוצאו 22%, או מספר דומה), אז אני מושך את ההתנגדות שלי. אבל אני לא ראיתי שום עדות לכך.

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

צריך להוכיח זאת ואם ההוכחה היא שהמבחן הוא מוטה בגלל שהוציאו אחוז מסוים מהתלמידים מהמבחן , צריך להוכיח שלא עשו זאת בנקודת הזמן הקודמת - זו שביחס אליה נמדד השיפור.

“Much of the social history of the Western world over the past three decades has involved replacing what worked with what sounded good”

אה... לא. חובת ההוכחה היא על מי שטוען לשיפור. אני טוען שאתה לא יכול לדעת זאת מבלי להראות שהתנאים הבסיסיים של ההשתתפות היו דומים מאוד, אם לא זהים.

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

מי שטוען שהבחינה נערכת כל פעם בתנאים אחרים מעליל עלילות והוא צריך להוכיח אותן.

“Much of the social history of the Western world over the past three decades has involved replacing what worked with what sounded good”

ציטוט:

מי שטוען לשיפור הוכיח את זה בכך שהמיקום של ישראל השתפר פלאים..

כן, המיקום אכן עלה, וזה אכן מוכיח שהמיקום של ישראל השתפר פלאים, וזה בעצם הדבר היחיד שהוכחת כאן, אבל זה לא מוכיח שרמת החינוך וההוראה בישראל עלתה. צריך להבין שציונים זה לא משהו שמלמד אותנו על רמת ההוראה.

כשישראל תפסיק להשתתף במבחני מיצ"ב, זה יהיה צעד חשוב. כשאנשים, שלא מבינים דבר וחצי דבר בחינוך (ובין אותם האנשים אני כולל גם אותי), יפסיקו לשפוט ולדרג מורים ותלמידים, זה יהיה צעד אפילו יותר גדול לטובת מערכת החינוך. וכאשר נגיע למצב שאנשים לומדים בסביבה לא שיפוטית, אז מצבנו בכלל יהיה בשמיים.

ציונים זה דבר מיותר לדעתי ולא תורם כלום מלבד לעשות נזק. המצב היחיד שבו צריך לתת ציונים על מבחנים הוא במבחני מיון (למוסדות חינוך) או במבחנים שכל מטרתם הוא לאשר רישיונות עבודה (כמו מבחני לשכת עורכי הדין וכדומה), וגם במקרים כאלה אין צורך לחשוף ציונים מספריים, אלא רק לציין אם עברת או לא עברת.

בסופו של דבר אף אחד לא לומד או מלמד בשביל שכמה עסקנים פוליטים ידרגו אותו ובכך יוכלו לגזור קופון פוליטי. אנשים לומדים בשביל לרכוש השכלה.

לא, הוא לא הוכיח את זה בכלל. גם אני יכול לשחק עם מספרים בשביל להראות את מה שאני רוצה שאתה תראה. מדינת ישראל היא היחידה עם מספר דו ספרתי של תלמידים שהוצאו מהבחינה. מי שרוצה להראות שיפור צריך להראות שתנאי הבחינה היו דומים מאוד בשתי הפעמים.

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

ציטוט:

לא, הוא לא הוכיח את זה בכלל. גם אני יכול לשחק עם מספרים בשביל להראות את מה שאני רוצה שאתה תראה.

פה קבור הכלב. בדיוק בגלל זה אני טוען שצריך להפסיק להשתתף בקרקס הזה. כשאתה מתחיל לדרג אנשי מקצוע בצורה כזאת, אתה גורם להם לתעל את המאמצים שלהם לדברים שוליים ומזיקים, כמו הטיית סטטיסטיקות.

נניח שנחליט לדרג עכשיו שוטרים או יחידות משטרה לפי אחוזי הפשיעה באיזור שלהם. ברור לך שתשומת הלב שלהם תוסט לטובת שיפור/עיוות הסטטיסטיקות, ואת זה אפשר לעוות גם בלי לעשות עבודת משטרה אמיתית. נניח שנחליט לדרג את רמת המנתחים בבתי החולים לפי אחוזי התמותה על שולחנות הניתוחים, ברור לך שהם יעשו הכל בשביל להפחית את הסטטיסטיקה. ואפשר לעשות את זה באמצעות ויתור על ניתוחים חיוניים, שאחוזי ההצלחה שלהם גבוהים, ובמקום זה להציע למטופלים טיפולים שהם לא בהכרח אלטרנטיבה לניתוח. האבסורד הוא שחלק מהדברים האלה עובדים ככה בפועל...

על אותו עיקרון מערכת החינוך הולכת לעזאזל. כאשר אתה מתחיל לדרג אותה באופן כזה, אנשי חינוך מתחילים להתעסק בשטויות במקום בחינוך והוראה איכותית. בפועל מורים יכולים ללמד תלמידים בצורה שתראה שיפור במבחני המיצב (גם כאשר 100% ניגשים לבחינה), אבל זה לא יעיד על הוראה איכותית. אותם תלמידים שקיבלו ציונים מאוד גבוהים יכולים לשכוח את החומר אחרי יומיים. באמצעות הוראה תקינה אפשר להביא תלמידים לידי כך שהחומר ישאר איתם להרבה מאוד זמן. אופן הוראה כזה לרוב דורש יותר השקעה ויותר זמן. זמן שאין למורים כי הם כל הזמן צריכים לנפק קבלות ולהראות תוצאות טובות, אחרת הם יקבלו בראש ממנהלים/הורים/עסקנים פוליטים.

אני אתן עוד דוגמא להיתדרדרות מערכת החינוך כתוצאה מדירוג ושיפוט. יש נטייה לדרג תיכונים, לפי אחוזי זכאות התלמידים לבגרות בסוף כיתה י"ב. בית ספר שמקבל תוצאות לא טובות עושה כמה דברים: 1. מתחיל בסינון תלמידים, כלומר בועט אותם לתיכון דרג ד' או גרוע מזה. 2. את מי שנישאר, בית הספר מוריד בהקבצות או יחידות לימוד כדי שיקבלו ציונים יותר גבוהים. 3. מכריח תלמידים להוריד מקצועות מוגברים, במידה ובחרו יותר ממקצוע מוגבר אחד. משרד החינוך גם כן מתחיל בפעולות: 1. הסרת תכנים. 2. ביטול מקצועות חובה (הרי פעם היו יותר מקצועות חובה). 3. הורדת הרמה של בחינות הבגרות (כי אם לא יראו שיפור סטטיסטי של זכאי בגרות, יקבלו בראש מעסקנים פוליטים).

אני לא רוצה להתחיל לדבר מה דירוג כזה עושה לתלמידים, אבל בתמונה הכללית אפשר לראות שזה מכניס את כל המערכת לרגרסיה במקום להתקדמות.

במידה ולמורים יהיה יותר חופש פעולה, בלי שידרגו אותם בלי סוף, הם יוכלו להשקיע בהוראה איכותית.

אתה צריך לכמת את התוצר בצורה מסויימת - אין מה לעשות. כימות יוצר מטרה אליה צריך לשאוף, והוא זה שיוצר את הרף. הבעיה היא לא בכך שיוצרים רף (אם כי צריך ליצור רף ראוי). הבעיה היא שאותו גורם שקובע את הרף הוא גם האחראי להגעה אליו. כל הפיחות באיכות ההוראה הוא תוצר ישיר של המצב הזה.

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

אני מסכים שצריך להיות רף מסויים. למשל, לקבוע שעד סף כיתה י"ב התלמידים צריכים לדעת כך וכך חומר ולהגיע לרמת שליטה כזו או אחרת של החומר, אבל עד כיתה י"ב אין טעם לחלק ציונים. למה אני חושב ככה? כי בהחלט יכול להיות מצב שבו תלמיד בכיתה א' יהיה בממוצע ציונים של 20 ועד כיתה י"ב יגיע לממוצע 80 או אפילו 100, אבל ברגע שהתחלת לדרג את התלמיד/המורה/בית הספר/מערכת החינות שבה הוא לומד כבר בכיתה א', אתה למעשה גזרת את גורלו בדיוק בגלל כל הסיבות שפירטטתי, כי כאמור, התלמיד וכל מערכת החינוך נכנסים לרגרסיה. אם אתה נותן לו צ'אנס, מאוד סביר שהתלמיד יצליח בסופו של דבר.

בגלל זה אני טוען שצריך לחלק ציונים רק בשלבים מסויימים, כמו במבחני קבלה למוסדות חינוך או מבחני רישוי לעבודה. למרות זאת, אני לא בטוח שבאוניברסיטה זה צריך לעבוד ככה, כי אופי הלימודים באוניברסיטה שונה לחלוטין, ויש צורך לדרג סטודנטים בכל סוף קורס כדי שבשלב מסויים יהיה אפשר להחליט אם הוא יכול להמשיך בלימודים. אחרי הכל באקדמיה רוצים להוציא כמה שיותר סטודנטים מוצלחים לצורכי עבודה ולצורכי מחקר. לעומת זאת, בבתי ספר הדירוג אינו חיוני. המטרה היא להביא את התלמידים למקסימום יכולות עד סוף כיתה י"ב, בלי לסנן אותם כמו פרות ברפת (הפרודוקטיביות ממשיכות לעבוד, ואלה שלא - לשחיטה).

אני לחלוטין לא מסכים עם הטענה הזו. כמעט אף אחד לא יכול להתמיד כאשר הפידבק הראשון שלו יגיע עוד 12 שנה - יש מיעוט שבמיעוט שיצליח לעשות זאת. אנשים אפילו לא מצליחים לעשות זאת לגבי דברים שיקבלו עליהם משוב עוד מספר חודשים, אז אתה רוצה שנים? בני אדם הם הישגיים מטבעם, וסדרה רצופה של מבחנים תשמור על המתח הנדרש. מי שמקבל 20 במבחן היום ישתדל לקבל יותר, אם הסביבה היא הישגית.

הטענה שאתה מציג הינה הרסנית וכבר רואים את התוצאות בשטח - מערכות חינוך שמקדשות את ההשתתפות על פני הצלחה נכשלות שוב ושוב. ילדים שמקבלים מדליות על כך שהגיעו אחרונים במירוץ או על כך שנגשו למבחן חסרים את המוטיבציה להצליח כי אין שום צורך. אחר כך הם מגיעים לחיים האמיתיים מבלי שיהיו להם הכלים להתמודד עם כשלון, מתפרקים ומאשימים את כל העולם בכשלון שלהם. זו הגישה שמביאה לכך שתלמידים בארה"ב מסיימים את התיכון עם אחוזים נמוכים של בגרויות, ועדיין לא מגיעים לרמת המינימום הנדרשת לכניסה לאוניברסיטה, וזאת למרות השקעה מטורפת של כספים (במועצות מסויימות בניו ג'רזי ההוצאה פר תלמיד היא למעלה מ-35000 דולר לשנה).

מערכות הישגיות מצליחות הרבה יותר - העובדה שאתה חוגג את ההצלחה של מספר תלמידים לא אומרת שאתה בז לכשלון של האחרים - הם רק צריכים להיות בסביבה כזו שתמריץ אותם להשתפר - לא כזו שתעטוף אותם בצמר גפן ותמנע מהם להתמודד עם הכשלון.
ההבדל היחיד בין הגישה שלך לבין מה שקורה עכשיו היא שבעוד שכיום מורידים את הרף של הדרישות, אתה רוצה להעלים אותו לחלוטין. מה יקרה לאותו גבר צעיר בן 18 שמגלה שבבחינות הסיום, הראשונות מזה מספר שנים, הוא לא טוב כמו שהוא חשב? עכשיו אתה זורק אותו לחיים האמיתיים מבלי לתת לו הזדמנות לשפר ועם הפגיעה משמעותית בהערכה העצמית שלו. איפה ההזדמנות לתיקון, לשיפור ולשיקום?

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

אתה תופס את הגישה שלי באופן שגוי. אני לא אומר שצריך למנוע מתלמידים פידבקים, אלא למנוע מהם ציונים. ציון זה לא פידבק. בעיקרון מורה בבית ספר לא צריך מבחנים בשביל לתת פידבקים לתלמידים שלו. כל מורה יודע טוב מאוד מה הרמה של התלמידים שלו. בוא נהיה כנים, מבחנים זה לא משהו שנועד לתת פידבקים לתלמידים, אלא נטו לדרג מורים (בדרך שהיא לא הוגנת לדעתי וכבר הסברתי למה). אני, בתקופה שלמדתי בתיכון, כמעט ולא קיבלתי פידבקים שתורמים לי במשהו במבחנים, אלא רק ציונים שלא אומרים כלום בעצם. כיום אני לומד במסגרת פרטית מתמתיקה, ואני מקבל אין ספור פידבקים, שמאוד עוזרים לי להשתפר למרות שאני בכלל לא מקבל ציונים על מבחנים.

הסיטואציה, שאתה מתאר, שבה מורים מחלקים מדליות על כך שתלמידים הגיעו אחרונים במירוץ, זו לא סיטאציה בריאה, כי התלמידים האלה עדיין נמצאים בסביבה שיפוטית פסולה, כי מה שאומרים להם בעצם: "אתם כושלים אבל אנחנו נפרגן לכם בכל זאת כי אתם ממש משתדלים". זה שיפוט סמוי וזה פסול מבחינתי. כדי להגיע לסביבה לא שיפוטית באמת, צריך יותר מלחלק מדליות לתלמידים כושלים שמפגינים מוטיבציה. זה משהו שלוקח המון זמן אבל בסופו של דבר מניב פירות.

הגישה שלי אומרת שלא צריך לשפוט, אלא לתת ביקורת בונה. למשל, אחרי שעשית מבחן במתמתיקה, המורה לא צריך להגיד לך: "אתה לא טוב בחקירת פונקציות", אלא להגיד "מהמבחן שלך הגעתי למסקנה שאתה מבין טוב את החומר בחקירת פונקציות, אבל לא הצלחת ספציפית במבחן הזה כי אתה עדיין לא שולט מספיק טוב בזהויות טריגונומטריות. תחזור לתרגילים בסיסיים בזהויות עד שאתה מגיע לשליטה ברמה גבוהה".

אתה מבין איפה הבעיה? אם המורה היה נותן לו רק ציון על המבחן, סביר להניח שאותו תלמיד היה מתבאס מאוד, ולא היה יודע מה לעשות הלאה וגם במבחן אחרי זה היה נכשל, כי הוא היה מתעל את המאמצים שלו למקומות לא נכונים. לדוגמא, היה חוקר הרבה פונקציות, כאשר כל חקירה נמשכת קרוב לחצי שעה, במקום לעבוד על זהויות טריגונומטריות נטו, שכל תרגיל כזה אורך דקות ספורות, ואז הלמידה שלו היתה הרבה יותר פרודוקטיבית. כאשר המורה נותן ביקורת בונה, לתלמיד יש את הכלים להבין איפה הבעיה שלו ולפתור אותה.

כאמור, זה לא קיים במערכת החינוך הציבורית, שאני הכרתי לפחות, ואני הייתי דווקא בתיכון מאוד איכותי עם אחוזי זכאות לבגרות מאוד גבוהים וממוצעים מאוד גבוהים.

"מערכות הישגיות מצליחות הרבה יותר"
אני גם חשבתי פעם ככה. למעשה יש מחקרים שמוכיחים שאירגונים שיש בתוכם תחרות פחות מצליחים, אבל זה חסר טעם לדבר על מחקרים, כי על כל מחקר יש מחקר שמוכיח את ההפך.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Vladin אתה תופס את הגישה שלי באופן שגוי. אני לא אומר שצריך למנוע מתלמידים פידבקים, אלא למנוע מהם ציונים. ציון זה לא פידבק. בעיקרון מורה בבית ספר לא צריך מבחנים בשביל לתת פידבקים לתלמידים שלו. כל מורה יודע טוב מאוד מה הרמה של התלמידים שלו. בוא נהיה כנים, מבחנים זה לא משהו שנועד לתת פידבקים לתלמידים, אלא נטו לדרג מורים (בדרך שהיא לא הוגנת לדעתי וכבר הסברתי למה). אני, בתקופה שלמדתי בתיכון, כמעט ולא קיבלתי פידבקים שתורמים לי במשהו במבחנים, אלא רק ציונים שלא אומרים כלום בעצם. כיום אני לומד במסגרת פרטית מתמתיקה, ואני מקבל אין ספור פידבקים, שמאוד עוזרים לי להשתפר למרות שאני בכלל לא מקבל ציונים על מבחנים. הסיטואציה, שאתה מתאר, שבה מורים מחלקים מדליות על כך שתלמידים הגיעו אחרונים במירוץ, זו לא סיטאציה בריאה, כי התלמידים האלה עדיין נמצאים בסביבה שיפוטית פסולה, כי מה שאומרים להם בעצם: "אתם כושלים אבל אנחנו נפרגן לכם בכל זאת כי אתם ממש משתדלים". זה שיפוט סמוי וזה פסול מבחינתי. כדי להגיע לסביבה לא שיפוטית באמת, צריך יותר מלחלק מדליות לתלמידים כושלים שמפגינים מוטיבציה. זה משהו שלוקח המון זמן אבל בסופו של דבר מניב פירות. הגישה שלי אומרת שלא צריך לשפוט, אלא לתת ביקורת בונה. למשל, אחרי שעשית מבחן במתמתיקה, המורה לא צריך להגיד לך: "אתה לא טוב בחקירת פונקציות", אלא להגיד "מהמבחן שלך הגעתי למסקנה שאתה מבין טוב את החומר בחקירת פונקציות, אבל לא הצלחת ספציפית במבחן הזה כי אתה עדיין לא שולט מספיק טוב בזהויות טריגונומטריות. תחזור לתרגילים בסיסיים בזהויות עד שאתה מגיע לשליטה ברמה גבוהה". אתה מבין איפה הבעיה? אם המורה היה נותן לו רק ציון על המבחן, סביר להניח שאותו תלמיד היה מתבאס מאוד, ולא היה יודע מה לעשות הלאה וגם במבחן אחרי זה היה נכשל, כי הוא היה מתעל את המאמצים שלו למקומות לא נכונים. לדוגמא, היה חוקר הרבה פונקציות, כאשר כל חקירה נמשכת קרוב לחצי שעה, במקום לעבוד על זהויות טריגונומטריות נטו, שכל תרגיל כזה אורך דקות ספורות, ואז הלמידה שלו היתה הרבה יותר פרודוקטיבית. כאשר המורה נותן ביקורת בונה, לתלמיד יש את הכלים להבין איפה הבעיה שלו ולפתור אותה. כאמור, זה לא קיים במערכת החינוך הציבורית, שאני הכרתי לפחות, ואני הייתי דווקא בתיכון מאוד איכותי עם אחוזי זכאות לבגרות מאוד גבוהים וממוצעים מאוד גבוהים. "מערכות הישגיות מצליחות הרבה יותר" אני גם חשבתי פעם ככה. למעשה יש מחקרים שמוכיחים שאירגונים שיש בתוכם תחרות פחות מצליחים, אבל זה חסר טעם לדבר על מחקרים, כי על כל מחקר יש מחקר שמוכיח את ההפך.

"זה לא שאתה לא טוב, חמודי. אתה טוב, אבל אתה פשוט לא מצליח."
"אבל זה לא שאתה לא מוצלח , חמודי. אתה פשוט לא מצליח..."

אין שום סתירה בין קבלת ציון כללי למבחן לבין לטעויות במבחן.
לא ברור מי בדק את המבחנים בתיכון המופלא שלך, אבל אצלי נהגו לסמן V ו-X על חלקים רלבנטיים בתשובה ולא רק על כל המבחן, ככה שהתלמיד שמקבל את המבחן הבדוק בהחלט רואה שהוא טוב בחקירה אבל לא יודע לגזור פונקציות טריגונומטריות.

המציאות היא שיפוטית, ולכן סביבה שיפוטית איננה פסולה, אלא צודקת ומוצרכת. ההבדל הוא שבסביבה השיפוטית של המציאות כישלון עולה לך הרבה יותר מאשר כישלון בסביבה השיפוטית של בוחן בבית-הספר, וזה בדיוק ההבדל שצריך כדי להכין את התלמיד לעולם האמיתי.

ההנפצה שלך שאם מורה נותן ציון התלמיד מתעל את המאמצים שלו לכיוון הלא-נכון היא... הנפצה. ושלך. אולי לך היו מורים מפגרים שאמרו לך על מבחן "ניצחת" או "הפסדת". במציאות (חוץ מבבגרות עצמה) אתה מקבל טופס בדוק שבו כתוב לך בדיוק (או לפחות בערך) מה טוב ומה לא.

(קרדיט למרשי)
אמר לה ינאי מלכא לדביתיה אל תתיראי מן הפרושין ולא ממי שאינן פרושין אלא מן הצבועין שדומין לפרושין שמעשיהן כמעשה זמרי ומבקשין שכר כפנחס
אמר פסטן: שניהם גרועים, אבל עדיף להיות טיפש מאשר שקרן.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי פסטן "זה לא שאתה לא טוב, חמודי. אתה טוב, אבל אתה פשוט לא מצליח." "אבל זה לא שאתה לא מוצלח , חמודי. אתה פשוט לא מצליח..."

קורע מצחוק. תרשה לי לצחוק איתך

אני הצגתי דוגמא פשוטה שדווקא קל לאבחן את הבעיה של התלמיד במקרה כזה. ברוב המקרים למורים אין דרך לדעת, למה התלמיד שלהם לא הצליח לפתור תרגיל במתמתיקה, כי במקרים שבהם תלמיד מגיש פתרון עם 5% מהדרך, רוב המורים יחשבו שהתלמיד פשוט לא יודע כלום. מורה קצת יותר מוכשר יגיע למסקנה שהוא נתקע בשלב מסויים, ולא הצליח להתקדם. זה לא אומר בהכרח שהוא לא יודע 95% מהחומר, אבל זאת עדיין המסקנה שרוב המורים מגיעים אליה, ואז מעיפים את אותו תלמיד ל-4 יחידות או ל 3.

ככה זה עובד בפועל.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Vladin קורע מצחוק. תרשה לי לצחוק איתך אני הצגתי דוגמא פשוטה שדווקא קל לאבחן את הבעיה של התלמיד במקרה כזה. ברוב המקרים למורים אין דרך לדעת, למה התלמיד שלהם לא הצליח לפתור תרגיל במתמתיקה, כי במקרים שבהם תלמיד מגיש פתרון עם 5% מהדרך, רוב המורים יחשבו שהתלמיד פשוט לא יודע כלום. מורה קצת יותר מוכשר יגיע למסקנה שהוא נתקע בשלב מסויים, ולא הצליח להתקדם. זה לא אומר בהכרח שהוא לא יודע 95% מהחומר, אבל זאת עדיין המסקנה שרוב המורים מגיעים אליה, ואז מעיפים את אותו תלמיד ל-4 יחידות או ל 3. ככה זה עובד בפועל.

או שכן או שלא.
מניסיונך כן. מניסיוני לא.
מה לעשות שחלק מהתלמידים פשוט טיפשים? ככה זה.

כדי לגרום למורים לטרוח יותר לא צריך להנפיץ "כן מבחנים", "לא מבחנים", "כן ציונים", "לא ציונים", "כן חפרנות", "לא חפרנות", אלא משהו הרבה יותר פשוט - לשלם להם. למה לעזאזל שמישהו שיכול להגיע ליותר יסכים להסתפק בפחות? כשהייתי קטן היו לי כמה מורים די טובים (והמון מורים גרועים שלא לדבר על החלאות) וחשבתי לעצמי "וואי, איזה מגניב זה יהיה להיות מורה כשאהיה גדול", אבל אני לא רואה סיבה לקצץ לעצמי את המשכורת בחצי עבור הפריבילגיה של לבלות יום על הרגליים מול חבורת מטומטמים.

כל עוד לא יציעו למורים שכר שימשוך את המוצלחים, רוב המורים ימשיכו להיות הפחות-מוצלחים (ומיעוט יהיה כאלה שגם מוצלחים וגם חיים בסרט של "שליחות" או "ציונות" או משהו כזה ומוכנים לוותר על תנאים עדיפים בעבודה אחרת). וזה לא קשור לכל מיני הנפצות ותאוריות פדגוגיות. שקלת את זה שעכשיו מלמדים אותך טוב יותר כי אתה במסגרת פרטית? (וכי אתה התבגרת?)

חוץ מזה, בשלב כלשהו ביסודי תלמיד אמור ללמוד (כי אמורים להגיד לו...) שגם אם הוא לא יודע משהו, שיכתוב את כל מה שהוא כן יודע, ואז הוא לא ייצא עם 5% תשובה בלבד...

(קרדיט למרשי)
אמר לה ינאי מלכא לדביתיה אל תתיראי מן הפרושין ולא ממי שאינן פרושין אלא מן הצבועין שדומין לפרושין שמעשיהן כמעשה זמרי ומבקשין שכר כפנחס
אמר פסטן: שניהם גרועים, אבל עדיף להיות טיפש מאשר שקרן.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי פסטן או שכן או שלא. מניסיונך כן. מניסיוני לא. מה לעשות שחלק מהתלמידים פשוט טיפשים? ככה זה.

מניסיוני אני יודע שאני מאוד מוכשר במתמתיקה ותמיד הצלחתי בזה, אפילו יותר מאשר במקצועות אחרים עד הגעתי למצב שקצת קשה לי, ונכנסתי בדיוק לאותה רגרסיה שתיארתי בגלל מערכת חינוך דפוקה שלא רוצה לעבוד קשה, אלא מחפשת את החיים הקלים ורק רוצה להראות תוצאות טובות לבוסים בדרכים קלות (סינון תלמידים).

ציטוט:

במקור נכתב על ידי פסטן כדי לגרום למורים לטרוח יותר לא צריך להנפיץ "כן מבחנים", "לא מבחנים", "כן ציונים", "לא ציונים", "כן חפרנות", "לא חפרנות", אלא משהו הרבה יותר פשוט - לשלם להם. למה לעזאזל שמישהו שיכול להגיע ליותר יסכים להסתפק בפחות? כשהייתי קטן היו לי כמה מורים די טובים (והמון מורים גרועים שלא לדבר על החלאות) וחשבתי לעצמי "וואי, איזה מגניב זה יהיה להיות מורה כשאהיה גדול", אבל אני לא רואה סיבה לקצץ לעצמי את המשכורת בחצי עבור הפריבילגיה של לבלות יום על הרגליים מול חבורת מטומטמים.

נכון, צריך לשלם להם יותר. טענתי שלא? מצד שני זו הבעיה שלהם שבחרו במקצוע למרות שידעו מה ההשלכות של זה, ואני די בטוח שהם בחרו בזה לא סתם: תנאים סוציאליים טובים, עבודה עד שעות הצהריים המוקדמות, הפסקה כל 45 דקות, חופשות ארוכות מאוד, שנת שבתון בתשלום אחת לכמה שנים. יש להם חיים טובים למרות השכר הנמוך. והם בטח שלא צריכים להתעצל אלא לעשות את המקסימום.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי פסטן כל עוד לא יציעו למורים שכר שימשוך את המוצלחים, רוב המורים ימשיכו להיות הפחות-מוצלחים (ומיעוט יהיה כאלה שגם מוצלחים וגם חיים בסרט של "שליחות" או "ציונות" או משהו כזה ומוכנים לוותר על תנאים עדיפים בעבודה אחרת). וזה לא קשור לכל מיני הנפצות ותאוריות פדגוגיות. שקלת את זה שעכשיו מלמדים אותך טוב יותר כי אתה במסגרת פרטית? (וכי אתה התבגרת?)

בהחלט שקלתי את זה שאני לומד במסגרת פרטית ולכן אני מצליח יותר, ומן הסתם המורים יותר מוכשרים כי משלמים להם יותר, אבל גם המורים האלה הקיזו דם בשביל להגיע למשכורת כזו. ואין קשר לגיל שלי. אני לא מאמין שמיומניות הלמידה שלי השתפרו בזמן שהייתי בצבא. רק דעכו. פשוט עכשיו אשכרה מלמדים אותי מתמתיקה, ומלמדים אותי מיומנויות שלא הכרתי בכלל, ולא שטויות שלימדו אותי בתיכון (אני מדבר רק על המקצוע הספציפי הזה).

ציטוט:

במקור נכתב על ידי פסטן חוץ מזה, בשלב כלשהו ביסודי תלמיד אמור ללמוד (כי אמורים להגיד לו...) שגם אם הוא לא יודע משהו, שיכתוב את כל מה שהוא כן יודע, ואז הוא לא ייצא עם 5% תשובה בלבד...

במתמתיקה לפעמים אי אפשר להתקדם בתרגיל אם לא ביצעת שלבים בסיסיים ראשונים. שוב, זה לא בהכרח אומר שאתה לא יודע איך לבצע את שאר אלגוריתם הפיתרון.

אתה טוען שהיו לי מורים מפגרים, ולמרות זאת אני אומר לך שזה נחשב לבית ספר איכותי עפ"י כל הדירוגים שנוהגים לדרג לפיהם. זה רק מוכיח את הטענה שלי שלהישגי בית הספר אין שום משמעות.

אני לא רוצה להפוך את זה לדיון עלי או על בית הספר שלי. עשיתי טעות שהזכרתי את זה, אז בוא נעזוב את המקרה הפרטי שלי בצד.

ואני אמשיך את הדיון מאוחר יותר כי אני חייב לזוז.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Vladin מניסיוני אני יודע שאני מאוד מוכשר במתמתיקה ותמיד הצלחתי בזה, אפילו יותר מאשר במקצועות אחרים עד הגעתי למצב שקצת קשה לי, ונכנסתי בדיוק לאותה רגרסיה שתיארתי בגלל מערכת חינוך דפוקה שלא רוצה לעבוד קשה, אלא מחפשת את החיים הקלים ורק רוצה להראות תוצאות טובות לבוסים בדרכים קלות (סינון תלמידים).

ג2ר. נניח שאתה באמת ת1תח כמו שאתה תופס מעצמך, אבל כי לא ידעת קצת טריגו' המורים הרעים הרסו לך את כל הבגרות. נגיד, אפילו שאני לא מאמין לזה.
זה עדיין לא מוכיח כלום.
אבל אחזור על הדברים פעם שלישית:

ציטוט:

במקור נכתב על ידי פסטן ציטוט: במקור נכתב על ידי Vladin קורע מצחוק. תרשה לי לצחוק איתך אני הצגתי דוגמא פשוטה שדווקא קל לאבחן את הבעיה של התלמיד במקרה כזה. ברוב המקרים למורים אין דרך לדעת, למה התלמיד שלהם לא הצליח לפתור תרגיל במתמתיקה, כי במקרים שבהם תלמיד מגיש פתרון עם 5% מהדרך, רוב המורים יחשבו שהתלמיד פשוט לא יודע כלום. מורה קצת יותר מוכשר יגיע למסקנה שהוא נתקע בשלב מסויים, ולא הצליח להתקדם. זה לא אומר בהכרח שהוא לא יודע 95% מהחומר, אבל זאת עדיין המסקנה שרוב המורים מגיעים אליה, ואז מעיפים את אותו תלמיד ל-4 יחידות או ל 3. ככה זה עובד בפועל. או שכן או שלא. מניסיונך כן. מניסיוני לא.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Vladin נכון, צריך לשלם להם יותר. טענתי שלא? מצד שני זו הבעיה שלהם שבחרו במקצוע למרות שידעו מה ההשלכות של זה, ואני די בטוח שהם בחרו בזה לא סתם: תנאים סוציאליים טובים, עבודה עד שעות הצהריים המוקדמות, הפסקה כל 45 דקות, חופשות ארוכות מאוד, שנת שבתון בתשלום אחת לכמה שנים. יש להם חיים טובים למרות השכר הנמוך. והם בטח שלא צריכים להתעצל אלא לעשות את המקסימום.

לא אכפת לי שהם בחרו את זה. אולי זו גם בעיה שלהם, אבל בשורה התחתונה זו בעיה שלנו, אם אכפת לנו מהישגי התלמידים. אם לא אכפת לך, על מה אתה חופר פה בכלל?
לא אכפת לי אם הם "צריכים להתעצל" או "לא צריכים להתעצל". לי אכפת מהמציאות. במציאות, בתנאים שאתה נותן למורים, אלה ההישגים שאתה תקבל. רוצה תוצאות טובות יותר? אתה חייב להביא אנשים טובים יותר למערכת ולתת להם יותר מוטיבציה לעבוד.
איך?
יש הרבה דרכים.
אתה יכול לחייב אנשים לעבוד כמורים, ואתה יכול לייר מוטיבציה על-ידי עינויים. גם זו אפשרות. אבל יש בה כל מיני בעיות.
הייתי אומר שלהציע לאנשים תנאים תחרותיים יעודד אנשים טובים יותר להפוך למורים.
זה לא משנה כמה התנאים של מורים טובים אבסולוטית, כמה הפסקות יש להם, מה אורך החופשה שלהם ומה שעות העבודה שלהם. השאלה היא האם יש יותר טוב? ויש. ורוב אלה שיכולים בוחרים באלטרנטיבה. כי שם התנאים ממש ממש טובים חושרמוטה אחשלגזר אבסולוטית. זה עניין יחסי. התנאים של מורים אולי טובים אבסולוטית, אבל גרועים יחסית, ומזה מה שקובע. התנאים האלה אינם מסוגלים להתחרות בתנאים של... הייטק לדוגמה.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Vladin בהחלט שקלתי את זה שאני לומד במסגרת פרטית ולכן אני מצליח יותר, ומן הסתם המורים יותר מוכשרים כי משלמים להם יותר, אבל גם המורים האלה הקיזו דם בשביל להגיע למשכורת כזו. ואין קשר לגיל שלי. אני לא מאמין שמיומניות הלמידה שלי השתפרו בזמן שהייתי בצבא. רק דעכו. פשוט עכשיו אשכרה מלמדים אותי מתמתיקה, ומלמדים אותי מיומנויות שלא הכרתי בכלל, ולא שטויות שלימדו אותי בתיכון (אני מדבר רק על המקצוע הספציפי הזה).

טוב. אם אתה אומר את זה, כנראה שזה נכון.
ואם זה נכון לגביך, ברור שזה נכון לגבי כלל התלמידים במערכת החינוך.
NOT.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Vladin אתה טוען שהיו לי מורים מפגרים, ולמרות זאת אני אומר לך שזה נחשב לבית ספר איכותי עפ"י כל הדירוגים שנוהגים לדרג לפיהם. זה רק מוכיח את הטענה שלי שלהישגי בית הספר אין שום משמעות.

לא. זה אתה טוען.
אני טוען שלפי הסיפור שלך, המורים שלך מפגרים או אדישים לחלוטין. אבל זה הסיפור שלך. המורים שלך לא כאן כדי להגן על עצמם, ויש לנו רק את המילה שלך שכשאתה טועה במבחן לא מסבירים לך במה הטעות ולא מלמדים אותך כיצד לתקן אותה. הקוראים מוזמנים לבחור אם להאמין לסיפור הזה. אני כבר כתבתי את דעתי למעלה.

מעבר לכך, אפילו אם הכל נכון, זה לא אומר שום דבר דומה להנפצות שלך לגבי המדדים. זה שיש תלמיד אחד ומורה אחד שהאינטראקציה ביניהם כושלת, לא אומר כלום על השאר. אולי לשאר התלמידים המורים כן עוזרים, ואילו בשאר בתי-הספר המורים לא עוזרים לאף תלמיד; ויכול להיות שבנוסף לכך, התלמידים בבית-הספר שלך מראש גאונים, והתלמידים בשאר בתי-הספר ממוצעים (יעני, אהבלים). אז התוצאה היא שבית-הספר שלך יוביל במדדים, ובצדק.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Vladin אני לא רוצה להפוך את זה לדיון עלי או על בית הספר שלי. עשיתי טעות שהזכרתי את זה, אז בוא נעזוב את המקרה הפרטי שלי בצד.

אבל חוץ מהממקרה הפרטי שלך אין לך שום דבר. זה בדיוק העניין.

זו גם הסיבה שצריך ציונים וסטטיסטיקות - כדי להתבסס על הנתונים של כולם, ולא שכל אחד יספר לעצמו את הסיפור של בית הספר שלו ועל בסיס הסיפור הזה יבנה לעצמו תלי תלים של תאוריות מונפצות.

(קרדיט למרשי)
אמר לה ינאי מלכא לדביתיה אל תתיראי מן הפרושין ולא ממי שאינן פרושין אלא מן הצבועין שדומין לפרושין שמעשיהן כמעשה זמרי ומבקשין שכר כפנחס
אמר פסטן: שניהם גרועים, אבל עדיף להיות טיפש מאשר שקרן.

אתה מתפרץ לדלת פתוחה. אני לא טוען שלא צריך להעלות את שכר המורים. נהפוכו, אני הכי תומך בזה, אבל זה לא פיתרון מלא. כל עוד ימשיכו לדרג מורים ומוסדות לפי מדדים לא אמינים, כמו אלה שציינתי, השיפור במערכת לא יהיה מקסימלי, כי מערכת החינוך תמשיך בעסקנות פוליטית במקום בעבודה מקצועית.

ובאשר למקרה הפרטי שלי, לקחת דוגמא שנתתי, והגעת למסקנה שאני בונה את כל התאוריה שלי על סמך הדוגמא הזאת, שזה פשוט לא נכון.

כל תיאוריה שלי גיביתי במה שקורה בפועל במערכת החינוך ברמת המאקרו, ואני לא היחידי שחושב ככה. לאחרונה משרד החינוך השקיע מיליון שקלים בועדה של פרופסרים שיבחנו תחלואה אחת במערכת החינוך, וזאת אותה התחלואה שדיברתי עליה - מורים ובתי ספר "מזיזים הצידה" תלמידים בשביל לא לעבוד קשה ובשביל לשפר את הדירוג שלהם. הועדה בדקה את מערכת החינוך ברמת המאקרו ולא את המקרה הפרטי שלי, והגיעה לאותה המסקנה שאני הגעתי אליה.

בקשר ל"גיבוב השטויות" שכתבתי על סביבה לא שיפוטית, זה לא משהו שאני המצאתי, אלא משהו שעובדים לפיו בהיקף מאוד קטן בארץ, ויש פיילוטים בהיקף מאוד גדול במדינות אחרות בעולם. בינתיים זה מניב פירות טובים. וזה לא רק "סביבה לא שיפוטית". יש עוד גישות פדגוגיות שמנסים ומוכיחים שהן יותר פרודוקטיביות.

ציטוט:

המציאות היא שיפוטית, ולכן סביבה שיפוטית איננה פסולה, אלא צודקת ומוצרכת. ההבדל הוא שבסביבה השיפוטית של המציאות כישלון עולה לך הרבה יותר מאשר כישלון בסביבה השיפוטית של בוחן בבית-הספר, וזה בדיוק ההבדל שצריך כדי להכין את התלמיד לעולם האמיתי.

עפ"י ההיגיון המעוות שלך אנחנו צריכים להרביץ לתלמידים, כי העולם האמיתי הוא כזה, יש סיכוי מאוד סביר שתחטוף מתישהו מכות ברחוב, אז בוא נתחיל להרגיל אותך למצב הזה. נמליץ לך אפילו להסתובב עם סכין קפיצית בנעל, כי אם אם אתה גר בבת ים, אתה מגדיל את סיכוייך להידקר. חשוב שתהיה מוגן!

שיפוט זה דבר פסול, לכן צריך לחנך אנשים להיות פחות שיפוטיים בדיוק כמו שמחנכים נגד אלימות. ביקורת בונה זה דבר מבורך, וזה דבר שצריך לחנך אליו.

תביא לי דבר אחד שמצדיק ציונים (חוץ מהשטות שכתבת כרגע). אני הבאתי בדיון הזה מספיק טיעונים נגד ציונים והראתי איך השיטה הזאת פוגעת בפועל במערכת החינוך.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Vladin עפ"י ההיגיון המעוות שלך אנחנו צריכים להרביץ לתלמידים, כי העולם האמיתי הוא כזה, יש סיכוי מאוד סביר שתחטוף מתישהו מכות ברחוב, אז בוא נתחיל להרגיל אותך למצב הזה. נמליץ לך אפילו להסתובב עם סכין קפיצית בנעל, כי אם אם אתה גר בבת ים, אתה מגדיל את סיכוייך להידקר. חשוב שתהיה מוגן!

על פי ההיגיון המטומטם שלך צריך להגיב בלי לחשוב, ואז להגיב בהודעה נוספת ולשפוך רפש בפורום.
על פי ההיגיון שלי צריך לשלוח תלמידים לשיעורי הגנה עצמית (או לכל הפחות לאפשר כאלה, אם לא מחייבים), כי במציאות עלולים לנסות להביא לך מכות.

(קרדיט למרשי)
אמר לה ינאי מלכא לדביתיה אל תתיראי מן הפרושין ולא ממי שאינן פרושין אלא מן הצבועין שדומין לפרושין שמעשיהן כמעשה זמרי ומבקשין שכר כפנחס
אמר פסטן: שניהם גרועים, אבל עדיף להיות טיפש מאשר שקרן.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Vladin שיפוט זה דבר פסול, לכן צריך לחנך אנשים להיות פחות שיפוטיים בדיוק כמו שמחנכים נגד אלימות. ביקורת בונה זה דבר מבורך, וזה דבר שצריך לחנך אליו.

טוב. אז נבטל את בתי-המשפט. שיפוט זה דבר פסול. חיחיחיחיחיחי.

(קרדיט למרשי)
אמר לה ינאי מלכא לדביתיה אל תתיראי מן הפרושין ולא ממי שאינן פרושין אלא מן הצבועין שדומין לפרושין שמעשיהן כמעשה זמרי ומבקשין שכר כפנחס
אמר פסטן: שניהם גרועים, אבל עדיף להיות טיפש מאשר שקרן.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Vladin תביא לי דבר אחד שמצדיק ציונים (חוץ מהשטות שכתבת כרגע). אני הבאתי בדיון הזה מספיק טיעונים נגד ציונים והראתי איך השיטה הזאת פוגעת בפועל במערכת החינוך.

מדידה דורשת מדד.
אל תקרא למדד הזה "ציון" אם כואב לך.
אני הבאתי מספיק טיעונים בעד ציונים, וביטיס הסביר למעלה איך זו השיטה היחידה שיכולה לאפשר מערכת הוראה.

(קרדיט למרשי)
אמר לה ינאי מלכא לדביתיה אל תתיראי מן הפרושין ולא ממי שאינן פרושין אלא מן הצבועין שדומין לפרושין שמעשיהן כמעשה זמרי ומבקשין שכר כפנחס
אמר פסטן: שניהם גרועים, אבל עדיף להיות טיפש מאשר שקרן.

מדידה דורשת מדד אמין. מדדי ציונים ומבחנים הם לא אמינים. גם אם אני אקרא לזה "שמשון" זה לא ישנה כי את שמשון אפשר להטות. אני לא מתיימר לדעת איזה מדד כן אמין בשביל לדרג מורים או מוסדות חינוך, אבל אני יודע בוודאות ששמשון זה לא הכלי המתאים.

וכמו שכבר אמרתי יותר מפעם אחת, אפשר להכין תלמידים למבחן כך שיקבלו ציון מאוד גבוה, אבל החומר יתנדף מהם אחרי יומיים. כך שזה לא מעיד כלום על רמת ההוראה.

מעניין, אז למה לא כולם עושים את זה ולמה לא כל התלמידים מקבלים מאה בכל המבחנים החיצוניים?

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

למה אתה חושב שלא עושים את זה? כך לדוגמא את המקצועות הקלאסיים (היסטוריה), שמאוד קל לחרוש עליהם שבוע מראש ולקבל בהם ציון גבוה, אבל לאחר זמן קצר הכל נשכח. מעט התלמידים שכן מצליחים לשמור על ידע לאורך זמן, אלה תלמידים שלמדו נכון היסטוריה, והם לא בהכרח קיבלו ציון יותר גבוה מאחרים.

70-75 זה גבוה?

http://www.nrg.co.il/online/1/ART1/770/056.html

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

לא, זה לא גבוה, וזה כי לא כל התלמידים בכלל מנסים לעשות את זה. מי שמשקיע מספיק מאמץ בשינון חומר, ומקיא אותו למבחן, בסופו של דבר מקבל ציון גבוה. ממוצע ארצי לא משקף לך את הממוצעים הבית ספריים. אני בטוח שאם תעשה פריסה לפי בתי ספר, אתה תראה שבבתי ספר מסויימים יש ממוצעים מאוד גבוהים. למה? בדיוק בגלל מה שאני מנסה להסביר מלכתחילה. הם מסננים היטב את התלמידים, שהם יודעים שלא לומדים בצורה כזאת, ויודעים שלא ישקיעו מספיק מאמץ בשינון חולני של חומר.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Vladin אתה תופס את הגישה שלי באופן שגוי. אני לא אומר שצריך למנוע מתלמידים פידבקים, אלא למנוע מהם ציונים. ציון זה לא פידבק. בעיקרון מורה בבית ספר לא צריך מבחנים בשביל לתת פידבקים לתלמידים שלו. כל מורה יודע טוב מאוד מה הרמה של התלמידים שלו. בוא נהיה כנים, מבחנים זה לא משהו שנועד לתת פידבקים לתלמידים, אלא נטו לדרג מורים (בדרך שהיא לא הוגנת לדעתי וכבר הסברתי למה). אני, בתקופה שלמדתי בתיכון, כמעט ולא קיבלתי פידבקים שתורמים לי במשהו במבחנים, אלא רק ציונים שלא אומרים כלום בעצם. כיום אני לומד במסגרת פרטית מתמתיקה, ואני מקבל אין ספור פידבקים, שמאוד עוזרים לי להשתפר למרות שאני בכלל לא מקבל ציונים על מבחנים. אני תופס מצויין את הגישה שלך. ציון הוא פידבק מצויין - הוא מראה לך בדיוק היכן אתה נמצא ביחס למה שאתה נדרש לדעת. אם אתה לא יודע את זה, אתה תקבל פידבקים עד מחר, אבל אתה לעולם לא תדע מה הסטטוס שלך עד שתבחן הסיטואציה, שאתה מתאר, שבה מורים מחלקים מדליות על כך שתלמידים הגיעו אחרונים במירוץ, זו לא סיטאציה בריאה, כי התלמידים האלה עדיין נמצאים בסביבה שיפוטית פסולה, כי מה שאומרים להם בעצם: "אתם כושלים אבל אנחנו נפרגן לכם בכל זאת כי אתם ממש משתדלים". זה שיפוט סמוי וזה פסול מבחינתי. כדי להגיע לסביבה לא שיפוטית באמת, צריך יותר מלחלק מדליות לתלמידים כושלים שמפגינים מוטיבציה. זה משהו שלוקח המון זמן אבל בסופו של דבר מניב פירות. אין שום קשר בין מה שאתה אומר למציאות. הסיבה שעושים זאת היא בשביל להמנע מלדרג תלמידים הגישה שלי אומרת שלא צריך לשפוט, אלא לתת ביקורת בונה. למשל, אחרי שעשית מבחן במתמתיקה, המורה לא צריך להגיד לך: "אתה לא טוב בחקירת פונקציות", אלא להגיד "מהמבחן שלך הגעתי למסקנה שאתה מבין טוב את החומר בחקירת פונקציות, אבל לא הצלחת ספציפית במבחן הזה כי אתה עדיין לא שולט מספיק טוב בזהויות טריגונומטריות. תחזור לתרגילים בסיסיים בזהויות עד שאתה מגיע לשליטה ברמה גבוהה". אתה מבין איפה הבעיה? אם המורה היה נותן לו רק ציון על המבחן, סביר להניח שאותו תלמיד היה מתבאס מאוד, ולא היה יודע מה לעשות הלאה וגם במבחן אחרי זה היה נכשל, כי הוא היה מתעל את המאמצים שלו למקומות לא נכונים. לדוגמא, היה חוקר הרבה פונקציות, כאשר כל חקירה נמשכת קרוב לחצי שעה, במקום לעבוד על זהויות טריגונומטריות נטו, שכל תרגיל כזה אורך דקות ספורות, ואז הלמידה שלו היתה הרבה יותר פרודוקטיבית. כאשר המורה נותן ביקורת בונה, לתלמיד יש את הכלים להבין איפה הבעיה שלו ולפתור אותה. אין קשר בין אחד לשני. אתה מתאר הוראה כושלת ותו' לא. אתה צריך לקבל גם פירוט לגבי מה עשית נכון ומה לא, וגם ציון. ביקורת בונה לא באה במקום ציון כאמור, זה לא קיים במערכת החינוך הציבורית, שאני הכרתי לפחות, ואני הייתי דווקא בתיכון מאוד איכותי עם אחוזי זכאות לבגרות מאוד גבוהים וממוצעים מאוד גבוהים. "מערכות הישגיות מצליחות הרבה יותר" אני גם חשבתי פעם ככה. למעשה יש מחקרים שמוכיחים שאירגונים שיש בתוכם תחרות פחות מצליחים, אבל זה חסר טעם לדבר על מחקרים, כי על כל מחקר יש מחקר שמוכיח את ההפך.

המשפט האחרון שלך כנראה משקף מה יוצא ממערכת החינוך כיום. זו שטות מהתחלה ועד הסוף. צריך לדעת לקרוא את המחקר בשביל להבין מה הוא אומר. נא המצא את המחקרים שאתה מדבר עליהם.

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

ציטוט:

במקור נכתב על ידי ביטיס אני תופס מצויין את הגישה שלך. ציון הוא פידבק מצויין - הוא מראה לך בדיוק היכן אתה נמצא ביחס למה שאתה נדרש לדעת. אם אתה לא יודע את זה, אתה תקבל פידבקים עד מחר, אבל אתה לעולם לא תדע מה הסטטוס שלך עד שתבחן

מבחנים, לפחות במתכונת שעושים כיום, לא יכולים לתת פידבק מלא על רמת ידע של תלמיד. קודם כל כי יש שאלות בחירה במבחנים שאני מכיר. כאשר התלמיד בוחר על מה לענות, הוא בוחר את מה שקל לו, ואז מורה לא יכול לדעת מה רמתו במה שקשה לו. גם אם מבחנים יהיו במתכונת שמחייבת לענות על כל השאלות, המורה לא יוכל לבדוק את כל המיומניות של התלמידים באותו מבחן.

בשביל לבדוק רמה של תלמיד ולתת לו פידבק, הרבה יותר אפקטיבי להסתכל על שיעורי הבית שלו, לראות מה הוא לא הצליח, ואז בעצם אתה תופס את כל המיומנויות שחסרות לו ורק אותן. במבחן, מטבע הדברים, אתה נאלץ לבדוק הרבה מאוד מיומנויות שהתלמיד כבר יודע, וזה בזבוז זמן לדעתי, כי המורה לא יכול לקדם תלמיד בנושאים שהתלמיד כבר מכיר. כאשר תלמיד בא למורה ומראה לו דברים שהוא לא מצליח, המורה משקיע זמן רק בדברים שהוא מועיל בהם, ועוזר לו הרבה יותר.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי ביטיס אין שום קשר בין מה שאתה אומר למציאות. הסיבה שעושים זאת היא בשביל להמנע מלדרג תלמידים

נכון, זה בדיוק מה שאני אומר. עושים את זה כדי להימנע מלדרג תלמידים, אבל לא עושים את זה כראוי, כי הם אומרים להם שהם כושלים למרות הכל. בשביל להימנע משיפוט אמיתי, לא מחלקים מדליות על הצלחות ולא על הכשלונות. בינתיים, לפי השיטה שאתה מתאר, מחלקים מדליות על כשלונות וזה שיפוט סמוי.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי ביטיס אין קשר בין אחד לשני. אתה מתאר הוראה כושלת ותו' לא. אתה צריך לקבל גם פירוט לגבי מה עשית נכון ומה לא, וגם ציון. ביקורת בונה לא באה במקום ציון

כאמור, במבחן אי אפשר לבחון את כל המיומנויות. גם אם נותנים ביקורת בונה על מבחן, זה לא תחליף להסתכלות על שיעורי בית. בדיקת שיעורי בית הרבה יותר אפקטיבית מבדיקת מבחנים. שוב, כי אז למורה יש את האופציה להסתכל רק על דברים שהתלמיד לא הצליח. את מה שהוא הצליח, אין טעם להסתכל עליו בכלל.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי ביטיס המשפט האחרון שלך כנראה משקף מה יוצא ממערכת החינוך כיום. זו שטות מהתחלה ועד הסוף. צריך לדעת לקרוא את המחקר בשביל להבין מה הוא אומר. נא המצא את המחקרים שאתה מדבר עליהם.

ברור שבין שני מחקרים שטוענים דברים מנוגדים יש רק אחד שצודק. אין לי את היכולת לקרוא מחקרים ולהבין אותם לעומק, לפחות כרגע, לכן אני לא טורח להכניס מחקרים לדיון. תצטרך לסלוח לי על זה.

לעומת זאת, כן יש לי את האפשרות לבחון סיטואציות בצורה מושכלת ולהגיע למסקנה מה יותר נכון.

בתחרות יש רק מנצח אחד והרבה מאוד מפסידים. בתחרויות פחות אגרסיביות, יש קצת יותר מנצחים, אבל עדיין הרבה מאוד מפסידים. ככל שאנשים מדורגים יותר נמוך בתחרות, יש להם פחות מוטיבציה להמשיך להשתתף בה, והם ינסו למצוא משהו אחר שהם יותר טובים בו. זה מאוד בולט בחברות שמקדשות תחרותיות. לדוגמא, בחברות שעוסקות במכירות, יש תחלופה מאוד גבוהה של עובדים, עד שהם מגיעים למצב שבו יש להם רוב של תותחי מכירות. האירגון, כאירגון עסקי, אכן מצליח ומוכר הרבה מאוד, אבל בדרך נשרו הרבה מאוד אנשים שלא הצליחו לעמוד בקצב.

השאלה היא אם אתה רוצה שכך תראה מערכת החינוך. אחרי הכל המטרה של מערכת החינוך היא לא להגיע ל"רווחים" (ציונים) מקסימאליים באמצעות קומץ של תותחים, אלא לקדם כמה שיותר תלמידים למקסימום יכולות. תחרותיות יוצרת במערכת החינוך מצב דומה למה שקורה בחברות שעוסקות במכירות.

כתבת די הרבה שטויות...

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Vladin מבחנים, לפחות במתכונת שעושים כיום, לא יכולים לתת פידבק מלא על רמת ידע של תלמיד. קודם כל כי יש שאלות בחירה במבחנים שאני מכיר. כאשר התלמיד בוחר על מה לענות, הוא בוחר את מה שקל לו, ואז מורה לא יכול לדעת מה רמתו במה שקשה לו. גם אם מבחנים יהיו במתכונת שמחייבת לענות על כל השאלות, המורה לא יוכל לבדוק את כל המיומניות של התלמידים באותו מבחן.

אז סלח לי, ביה"ס שלך והמורים שלך היו מערכת כושלת. אני לא זוכרת שאלות בחירה במבחנים בבי"ס (אמנם זה כבר היה לפני מעל עשור), ואני בהחלט זוכרת מבחנים גדולים שהקיפו חומר רב מאד.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Vladin בשביל לבדוק רמה של תלמיד ולתת לו פידבק, הרבה יותר אפקטיבי להסתכל על שיעורי הבית שלו, לראות מה הוא לא הצליח, ואז בעצם אתה תופס את כל המיומנויות שחסרות לו ורק אותן. במבחן, מטבע הדברים, אתה נאלץ לבדוק הרבה מאוד מיומנויות שהתלמיד כבר יודע, וזה בזבוז זמן לדעתי, כי המורה לא יכול לקדם תלמיד בנושאים שהתלמיד כבר מכיר. כאשר תלמיד בא למורה ומראה לו דברים שהוא לא מצליח, המורה משקיע זמן רק בדברים שהוא מועיל בהם, ועוזר לו הרבה יותר.

אתה מודע לעובדה שאחד לא חייב לבוא על חשבון השני? מורה יכול לעקוב באופן תדיר אחרי ש"ב (אצלנו, למשל, היתה חובת הגשה של שיעורים במתמטיקה). מבחן לא בא להחליף את זה, אלא לבדוק רמת ידע מסויימת והפקת לקחים מלמידה לאורך תקופה.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Vladin כאמור, במבחן אי אפשר לבחון את כל המיומנויות. גם אם נותנים ביקורת בונה על מבחן, זה לא תחליף להסתכלות על שיעורי בית. בדיקת שיעורי בית הרבה יותר אפקטיבית מבדיקת מבחנים. שוב, כי אז למורה יש את האופציה להסתכל רק על דברים שהתלמיד לא הצליח. את מה שהוא הצליח, אין טעם להסתכל עליו בכלל.

גם כאן אתה טועה. שיעורי בית מאד קל להעתיק, או לעשות בקבוצה עם חברים. זה ממש לא ערובה למה תלמיד X יודע לעשות בעצמו. מבחן או אפילו מעבר לזה - בוחן פתע, יבדוק זאת בצורה הרבה יותר טובה, ומעבר ללתת למורה תמונה על תחום לימוד מסויים, הוא יתן גם לתלמיד, שעשה את השיעורים עם תלמיד טוב ממנו עד כה, את הכלים לדעת האם הוא אכן יודע את החומר עליו נבחן כפי שהוא חשב שהוא יודע.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Vladin ברור שבין שני מחקרים שטוענים דברים מנוגדים יש רק אחד שצודק. אין לי את היכולת לקרוא מחקרים ולהבין אותם לעומק, לפחות כרגע, לכן אני לא טורח להכניס מחקרים לדיון. תצטרך לסלוח לי על זה.

כאן באמת הגדלת לכתוב... אם אין לך יכולת לנתח מאמרים מדעיים, למה בכלל הכנסת אותם לדיון? ועוד מול מי... כמו שביטיס כתב לך - בהחלט אפשר לקרוא מאמרים לנתח אותם ולהגיע למסקנה איזה מאמרים הם בעלי מתודיקה טובה יותר, ביקורות טובות יותר וניתוחים סטטיסטיים מוטים פחות.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Vladin לעומת זאת, כן יש לי את האפשרות לבחון סיטואציות בצורה מושכלת ולהגיע למסקנה מה יותר נכון. בתחרות יש רק מנצח אחד והרבה מאוד מפסידים. בתחרויות פחות אגרסיביות, יש קצת יותר מנצחים, אבל עדיין הרבה מאוד מפסידים. ככל שאנשים מדורגים יותר נמוך בתחרות, יש להם פחות מוטיבציה להמשיך להשתתף בה, והם ינסו למצוא משהו אחר שהם יותר טובים בו. זה מאוד בולט בחברות שמקדשות תחרותיות. לדוגמא, בחברות שעוסקות במכירות, יש תחלופה מאוד גבוהה של עובדים, עד שהם מגיעים למצב שבו יש להם רוב של תותחי מכירות. האירגון, כאירגון עסקי, אכן מצליח ומוכר הרבה מאוד, אבל בדרך נשרו הרבה מאוד אנשים שלא הצליחו לעמוד בקצב. השאלה היא אם אתה רוצה שכך תראה מערכת החינוך. אחרי הכל המטרה של מערכת החינוך היא לא להגיע ל"רווחים" (ציונים) מקסימאליים באמצעות קומץ של תותחים, אלא לקדם כמה שיותר תלמידים למקסימום יכולות. תחרותיות יוצרת במערכת החינוך מצב דומה למה שקורה בחברות שעוסקות במכירות.

יש הבדל עצום בין מערכת חינוך לחברה עסקית. חברה עסקית חייבת להרוויח. מערכת החינוך אמנם נשפטת על ידי מדדים מסויימים, אבל עדיין קיים חוק חינוך חובה, ועדיין, מכמה חברים מורים שיש לי - נעשים מאמצים עילאיים על מנת שכל תלמיד ותלמיד יוכל לסיים בכבוד את מערכת החינוך. אני חושבת שבראיה לעתיד נעשתה טעות אחת קריטית. לא כל אחד מתאים ללימודים עיוניים. מה לעשות - לא נולדנו שווים. חיסול בתי הספר המקצועיים, שהוציאו מכונאים, חרטים, כרסמים, מלחימים ובעלי מלאכה כאלה ואחרים, שחסרים היום בשוק העבודה, היתה טעות שאנחנו רק עכשיו מתחילים לשלם עליה...

מיכל - 20.1.13
מאיה - 9.11.14
נטע - 2.4.20

למעשה הוא צודק- בבתי ספר כן יש שאלות לבחירה, וגם בבגרויות. עם זאת, זה לא תמיד חכם. תלמיד יכול להתכונן רק על הנושאים שהוא מכיר, אבל ייתכן שדווקא בנושאים הללו תהיינה שאלות קשות. אצלנו למשל בתיכון לימדו נושא מסוים בחפיף כי המורה אמר שהוא מעדיף להתמקד בנושאים אחרים, ובבחינה (בגרות מתמטיקה 5 יח"ל) הסתבר שאחד הנושאים שלמדנו הכיל שאלה מאוד מסובכת. למזלי, תרגלתי גם שאלות מהנושא שלא למדנו לעומק, ולכן בחרתי בנושא ההוא, בו השאלה היתה סבירה יותר עבורי.

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Tallyco כתבת די הרבה שטויות... אז סלח לי, ביה"ס שלך והמורים שלך היו מערכת כושלת. אני לא זוכרת שאלות בחירה במבחנים בבי"ס (אמנם זה כבר היה לפני מעל עשור), ואני בהחלט זוכרת מבחנים גדולים שהקיפו חומר רב מאד. [QUOTE=Tallyco]אתה מודע לעובדה שאחד לא חייב לבוא על חשבון השני? מורה יכול לעקוב באופן תדיר אחרי ש"ב (אצלנו, למשל, היתה חובת הגשה של שיעורים במתמטיקה). מבחן לא בא להחליף את זה, אלא לבדוק רמת ידע מסויימת והפקת לקחים מלמידה לאורך תקופה.

יכול להיות שזה לא חייב לבוא אחד על חשבון של השני, אבל בפועל זה מייצר עבודה כפולה למורים. אני לא מתנגד באופן גורף למבחנים, אלא מתנגד לדירוג תלמידים באמצעות מבחנים, כי לדעתי ברוב המקרים זה לא משקף בצורה אמינה את איכות הידע של התלמידים. בהמשך ההודעה ארחיב על זה.***

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Tallyco גם כאן אתה טועה. שיעורי בית מאד קל להעתיק, או לעשות בקבוצה עם חברים. זה ממש לא ערובה למה תלמיד X יודע לעשות בעצמו. מבחן או אפילו מעבר לזה - בוחן פתע, יבדוק זאת בצורה הרבה יותר טובה, ומעבר ללתת למורה תמונה על תחום לימוד מסויים, הוא יתן גם לתלמיד, שעשה את השיעורים עם תלמיד טוב ממנו עד כה, את הכלים לדעת האם הוא אכן יודע את החומר עליו נבחן כפי שהוא חשב שהוא יודע.

תלמיד שמעתיק שיעורי בית הוא תלמיד חסר תקנה. לא נראה לי שמערכת הישגית יותר זו מערכת שתפתור לו את הבעיה. חוץ מזה, אני לא אומר שבדיקת שיעורי בית צריכה לבוא ממקום של חובה. מורים צריכים לעודד תלמידים לבוא אליהם או להגיש להם שיעורי בית מרצון.

מה הבעיה בלעשות שיעורים בקבוצה? זו דרך לימוד מעולה כל עוד זה לא נעשה בצורה קלוקלת. קודם כל כי כל תלמיד יכול לעזור ולהסביר דברים לחברו. שנית, קבוצה חושבת הרבה יותר מהר ויותר טוב מבן אדם בודד.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Tallyco כאן באמת הגדלת לכתוב... אם אין לך יכולת לנתח מאמרים מדעיים, למה בכלל הכנסת אותם לדיון? ועוד מול מי... כמו שביטיס כתב לך - בהחלט אפשר לקרוא מאמרים לנתח אותם ולהגיע למסקנה איזה מאמרים הם בעלי מתודיקה טובה יותר, ביקורות טובות יותר וניתוחים סטטיסטיים מוטים פחות.

לא אמרתי שאי אפשר לנתח מאמרים מדעיים, אלא אמרתי שלי אין את היכולת הזאת, כי אני לא מתעסק בדברים כאלה בינתיים. זה כל כך נורא להודות שאני עדיין לא מספיק טוב בהבנה של מחקרים, ולכן מעדיף שלא לנתח אותם?

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Tallyco יש הבדל עצום בין מערכת חינוך לחברה עסקית. חברה עסקית חייבת להרוויח. מערכת החינוך אמנם נשפטת על ידי מדדים מסויימים, אבל עדיין קיים חוק חינוך חובה, ועדיין, מכמה חברים מורים שיש לי - נעשים מאמצים עילאיים על מנת שכל תלמיד ותלמיד יוכל לסיים בכבוד את מערכת החינוך. אני חושבת שבראיה לעתיד נעשתה טעות אחת קריטית. לא כל אחד מתאים ללימודים עיוניים. מה לעשות - לא נולדנו שווים. חיסול בתי הספר המקצועיים, שהוציאו מכונאים, חרטים, כרסמים, מלחימים ובעלי מלאכה כאלה ואחרים, שחסרים היום בשוק העבודה, היתה טעות שאנחנו רק עכשיו מתחילים לשלם עליה...

יש חוק חינוך חובה אבל אף בית ספר לא חייב לתת לכל התלמידים את אותה הרמה. בית ספר יכול בהחלט לכפות על תלמיד לרדת ביחידות גם אם הוא לא רוצה. יש תיכונים שהכניסה אליהם מותנית בציונים מהחטיבה. כמובן שזה לגיטימי, אבל תיכון שמנפה תלמידים לפי ציונים, לא יכול להתהדר באחוזי זכאות גבוהים או בציונים גבוהים. קצת דבילי לעשות את זה בהתחשב בתנאים שהם מציבים.

תמיד יש מורים איכותיים במערכת החינוך, אבל כל עוד הם מדורגים לפי מדד לא אמין, הפחות מוכשרים יעשו באופן לא מודע דברים שיקדמו את התלמידים בציונים ולא בלמידה.

אני מסכים איתך שנעשתה טעות בחיסול בתי הספר המקצועיים. אני מכיר לא מעט אנשים שבאמת לא מסתדרים עם חומר עיוני ויכלו לעשות חיל בבתי ספר מקצועיים.




***אמרתי את זה בהודעות קודמות ואני אחזור על זה שוב. מבחן זה לא מדד אמין לאיכות הידע של התלמידים. יש מושגים שנקראים "ידע שביר" ו"ידע חשוב". ידע שביר זה בעצם כל ידע שאי פעם ספגנו (בכל דרך שהיא) והוא קבור בתאים האפורים של המוח. ידע חשוב זה ידע שאנחנו משתמשים איתו ביום יום והוא הרבה יותר איכותי. בין ידע שביר לידע חשוב יש סקאלה מאוד ארוכה, ואיכות הידע נקבעת לפי המיקום שלו על הסקאלה.

יתכן שתלמיד יגיע למבחן אחרי שהוא שינן היטב את החומר, הוא זוכר אותו בזמן המבחן, מקבל 90 והוא מבסוט, אבל הציון הזה לא יכול לשקף את אותה איכות ידע שדיברתי עליה, כי באמצעות הציון של המבחן אי אפשר לדעת באיזה סוג ידע מדובר.

שינון זו דרך מאוד יעילה לקבל ציון גבוה במקצועות מסויימים, אבל דרך בזויה עבור אלה שבאמת רוצים ללמוד משהו ולזכור אותו גם אחרי כמה שנים.

את יכולה לפנות לבוגרי מגמות ביולוגיה בתיכון אחרי שעברו כמה שנים מאז שסיימו את התיכון. תיבחני אותם בכל מיני נושאים שלמדו אותם בתיכון. אחרי זה תבחני אותם על הביוטופ/ביודע שהם עשו. את תיראי שהם זוכרים הרבה יותר את מה שהם למדו בביוטופ/ביודע, כי שם הם אשכרה למדו ולא שיננו חומר (ביוטופ/ביודע=ידע חשוב. כל שאר החומר שהתלמידים למדו בביולוגיה בתיכון = ידע שביר). על פרוייקטים כאלה עובדים בדרך כלל בקבוצות או בזוגות, וזה למה אני טוען שלמידה בקבוצה זו למידה מעולה.

אני צריך ללמוד לכתוב קצר וקולע

לא חבר, כשעובר מספיק זמן לא זוכרים כלום.
למדתי פיזיקה בתיכון. בפיזיקה מן הסתם קצת קשה לשנן וצריך להבין. מאז עוד למדתי קצת הנדסה באקדמיה אבל עזבתי את זה. לא נגעתי בחומר הספציפי הזה במשך כעשור. ואני לא זוכר כלום, אבל כלום. אפילו לא את נוסחת חישוב המרחק של גוף בתאוצה ישרה, שהיא הדבר הראשון שלומדים. לא משנה כמה הידע היה חשוב ולא שביר, לא משנה שבאמת הבנתי את כל החומר והייתי באמת טוב בזה (וגם הבגרות שלי היתה קרובה למאה), אני לא זוכר את זה. מצד שני, אני זוכר מעולה את רוב החומר במימון כי אני עובד כיום בשוק ההון ואני משתמש בחומר הזה לא רק בתיאוריה אלא גם במעשה.

מבחן צריך להיות מדד לאיכות יישום הידע על ידי הסטודנטים. יישום הידע הוא למעשה ההוכחה הטובה ביותר שאתה שולט בידע.

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

אני לא מצפה מאף אחד לזכור חומר לימוד לנצח.

ההגדרה של ידע חשוב - ידע שנעשה בו שימוש יומיומי.
הגדרה של ידע שביר - ידע שקיים אצלך, אבל לא נעשה בו שימוש.

עפ"י ההגדרות מאוד הגיוני שאתה עדיין שולט מעולה במימון כי אתה משתמש בזה ביום יום בעבודה, אבל לא זוכר כלום מפיזיקה כי הפסקת להשתמש בזה. למרות זאת, אני בטוח שבמקרה שלך לקח יותר זמן עד שהחומר נשכח במלואו. חוץ מזה, ידע בפיזיקה הוא מטבעו שביר, כי אין בו שום שימוש אם אתה לא עוסק בזה, אבל בהחלט אפשר להביא אותך למצב שבו החומר נשכח בקצב יותר איטי. חוץ מזה, אני בטוח שאם מתישהו תחזור ללמוד פיזיקה, יהיה לך יותר קל ללמוד את המקצוע מאשר מישהו שמעולם לא למד. המיומנויות ששחכת עדיין קבורות איפשהו במוח שלך אפילו שאתה לא זוכר כלום. במקרה שלך יהיה הרבה יותר פשוט ללמוד מחדש. בסך הכל צריך קצת רענון.

אני אתן דוגמאות לצורות למידה. האחת מהן מקדשת שינון, והשניה מקדשת למידה מתונה ושימוש יומיומי בידע הנלמד: נניח שתלמיד א' משקיע X שעות בשינון מילים באנגלית לבחינה באנגלית. ותלמיד ב' משקיע יותר שעות מימנו בקריאת מאמרים באנגלית ותוך כדי הוא מתרגם מילים חדשות (לא טורח לשנן אותן). בסוף התהליך לשניהם יש אוצר מילים בהיקף זהה. לתלמיד ב' לקח יותר זמן להגיע לזה, אבל בסופו של דבר שניהם הגיעו לאוצר מילים בגודל שווה. שניהם מפסיקים בו זמנית ללמוד.

מי לדעתך ישכח בקצב יותר איטי את אוצר המילים?

לדעתי זה שלמד באמצעות קריאה, כי לוקח הרבה יותר זמן לשכוח מילים שהיו בשימוש יומיומי (ידע חשוב) אצלך במשך תקופה ארוכה. לעומת זאת, מילים שמשננים ולא קושרים אותן לטקסט כלשהו, הרבה יותר קשה לזכור לאורך זמן.

וזה בעצם ההבדל בין מישהו שניגש למבחן עם ידע שביר לבין מישהו שניגש למבחן עם ידע חשוב. שניהם יודעים את החומר בצורה שווה (בתיאוריה כמובן. המציאות היא לא מעבדה סטרילית), אבל האחד ישכח יותר מהר את החומר. בנוסף לזה, אם מתישהו שניהם ירצו לחזור וללמוד אנגלית ברמה יותר גבוהה. לאחד זה יהיה יותר קל מלשני, כי החומר קשור אצלו במוח באופן יותר הדוק.

אני מצטער שאני חופר בהודעות ארוכות ומעצבנות

המטרה של מערכת החינוך היא לאפשר לך לקנות כלים שיסיעו לך להשתלב כחבר מועיל בחברה - לא כל הבלבלת שכתבת.
לשם כך היא מקנה לך את בסיס המידע הרחב הנדרש על מנת שתוכל להמשיך ולקנות את המידע הנדרש בתחומים הספציפיים שתרצה לעסוק בהם, אם תרצה לעסוק בהם. זה לא אומר שאתה תעשה עם זה משהו בעתיד, זה רק נותן לך את הבסיס לך אם תרצה, וההחלטה לעשות עם זה משהו היא שלך בלבד.
המטרה הסמויה יותר של מערכת חינוך היא לחשוף אותך לדברים שיסייעו לך בחיים שלא קשורים לידע - תחרותיות, הישגיות, התמודדות עם כשלון, הצבת יעדים, חברותיות ועוד רשימה לא קטנה. המטרה שלהם היא לפתח אותך לפני שההשלכות של חוסר בגרות באחד התחומים האלה יכשיל אותך בחייך, כאשר זה יהיה חשוב.

כל ההערות והדוגמאות שנתת משקפות מערכת חינוך כושלת, אבל לחלוטין לא קשורות לחשיבות של העקרונות שמניתי. אתה יכול להמשיך ולעצום עיניים - לחיים יש נטיה להביא לך את הסטירה במקום שצריך, ולאנשים יש נטיה ללמוד רק מהטעויות שלהם. כל עוד לא תצטרך להתמודד עם הכשלון שהגישה שלך מביאה אליו, אני בספק אם באמת תוכל להבין מה מישהו מאיתנו (שכבר נדרש לעבוד קשה בשביל להתקדם בתחומו) מדבר עליו.

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

אוקיי, תודה על הדיון המעמיק. למדתי לא מעט מימנו.

למעשה- לא נכון. המבחנים באים לבדוק את הידע/ציונים/יישום הידע של אלו שלומדים במערכת חינוך "רגילה". לצורך הדוגמא- האם יש לצרף את התלמידים שבבתי הספר המקצועיים כשמחשבים את אחוז ההצלחה של בוגרי י,ב בבגרות במתמטיקה? לא, כי הם בכלל לא לומדים מתמטיקה אחרי כיתה ט/י. ולכן, במקרה שלנו, מוציאים את כל אלו שלא לומדים במערכת המיינסטרימית. אתה צודק בכך שיש בעיה שכל כך הרבה לא לומדים את אותם המקצועות, אבל זאת בעיה מסוג אחר לחלוטין. זאת בעיה מסוג של מי לומד, והמבחן בודק איך לומדים, מתוך אלו שכן לומדים.

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

זה "פתרון" לנושא שלא בטוח שבכלל מהווה בעיה אמיתית...

אני מאוד מאוכזב מגדעון סער ומהמטרה המטומטמת שהוא הציב לעצמו כשר חינוך לשפר את ההישגים במבחני המיצ"ב. איפה צימצום מספר בחינות הבגרות? זה דבר שכולם כבר הצביעו עליו כאחד הגורמים הקריטים ביותר שרק אחריי שיבוצע יהיה אפשר לחשוב על שינוי אמיתי במערכת החינוך בארץ.

לא להאמין איך כל כך הרבה "מומחים" ופרופסורים במשרד החינוך ועדיין הכל מתנהל שם בצורה כל כך כושלת. או שיביאו כבר שר רציני שיעשה שם סדר ולא איזה לפלף כמו גדעון סער, או שפשוט יסגרו את המשרד הזה לגמרי...

הרשה לי לגחך גם על שני הסעיפים הראשונים - אם העובדים הסוציאלים והרופאים לא היו יוצאים עם הסכם כל כך משפיל מהשביתות שלהם, אולי הייתי מסכים שלשבות בתקופת בחירות זה לא הגון.

אתה יודע מה עוד לא הגון - שבמאבק הרופאים האוצר עשה תרגיל מסריח, במקום לתקן את המצב שנוצר פנו לדמגוגיה - הסכימו לעזור רק לרופאים בפריפרייה ואז הוציאו הודעות לתקשורת כאילו הרופאים הם נגד הפריפרייה, לאחר מכן התגלה שחלק נרחב מהענק ה"נדיב" יעלם לו בתוך תשלום מיסים, מה שהופך את המעבר לפריפריה להרבה פחות משתלם.

אותו דבר על ניצולי השואה - היו ארבע שנים לטפל בזה, לא טיפלו, שיוכלו את הדייסה שהם בישלו, לא עומדת להם הזכות לבוא ולהגיד "למה עכשיו אתם ניזכרים".

הגלריה שלי בפליקר

נו באמת, כי הרופאים חסינים מפני מס הכנסה? זה לא קצת מוגזם?

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

לא אמרתי את זה.

אבל (ואבל ענק) - עם חברות ענק יכולות לקבל הטבות מס מפליגות כדי להעביר את מיקומן לפריפריה, ניתן להפעיל את אותם שיקולים על רופאים.
בנוסף הביקורת שלי היא בעיקר על התרגיל שעשה האוצר בכך שהסית את הנושא ל"אנחנו עושים למען הפריפריה ולרופאים לא איכפת מהם" אך בעצם נתן הרבה פחות מהמספרים שהציג.

הגלריה שלי בפליקר

חברות ענק מקבלות הנחה כי הן מעסיקות עובדים (ומחויבות גם לייצא, אם אני זוכר נכון) בפריפריה. כמה עובדים מעסיק רופא שכזה? החיסכון בעלות המס נותן לחברה כזאת להגדיל את מצבת העובדים.
ואגב, זה לא רק חברות ענק, זאת כל חברה עם מספר עובדים מסוים, נדמה לי שאפילו מאה ומשהו.

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

הטבות המס לחברות ניתנות כדי לאפשר חיים טובים יותר בפריפריה - הגדלת מכסות העבודה ובנוסף "שידרוג" של איכות התפקידים הם נקודה אחת, שיפור תחום הרפואה הוא אינטרס לא פחות חשוב.

ברגע שהופכים את המעבר של רופאים מהמרכז לפריפריה ללא משתלם, אז לא משיגים את מה שהאוצר כל כך ניסה להציג כאילו הם אבירי הדאגה לפריפריה.

הגלריה שלי בפליקר

בוא לא נגזים, כן? הם עדיין יקבלו מענק בשווי מאות אלפי שקלים..

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

אני לא חושב שאני מגזים, אכן מדובר במענק מכובד גם לאחר מס, אבל בגלל שזה נושא שקרוב לליבי אני יכול להגיד שמדובר במעבר לא פשוט בכלל שלאור כל הויתורים שהוא דורש הכדאיות שלו היא לא בהכרח כזאת משתלמת לאור החיסרונות.

אני עובד כיום בפריפריה בתפקיד מכובד, משכורת נחמדה ובקרוב גם אתחיל לקבל החזרי מס, ועם זאת ברור לי שהשהייה שלי פה היא זמנית, היתרון שלי הוא שהייתי סטודנט באזור ולכן יש לי פה ייחסית חיי חברה (אני עדיין חוזר דיי הרבה למרכז בסופי שבוע) אבל פרט לזה יש פה בעיה לא קטנה בכלל של חיי תרבות, מוסדות חינוך, יוקר מחייה (כן, סופר בשדרות יקר הרבה יותר מסופר בכפר סבא - כל קניה רצינית שלי דורשת נסיעה למרכז), אזורי מגורים (שכר דירה יקר ייחסית, בטח למי שרוצה לגור באזורים טובים יותר), תחבורה ציבורית ועוד.

בסופו של דבר המדינה מצטיינת בלקחת צעד קדימה לטובת הפריפריה ומיד לאחר מכן ללכת אחורה, כשהמצב הביטחוני קשה זורקים פה מיליונים בלי בקרה ובלי תועלת, ודווקא בשעות שקט שזה הזמן המצויין להשקיע, לתקן ולהצעיד קדימה אז כולם נעלמים.

הגלריה שלי בפליקר

הדבר היחיד שלא עשו - זה פטור ממס לפי חברות בוועד עובדים מסויים.
שזה פתח לסחטנות איומה.

האמירה שלך הייתה נכונה אם היו פותחים בית חולים בנתיבות, בגלל שזה לא המצב אז זה לא נכון להגיד שיש הטבות מס משמעותיות.

הגלריה שלי בפליקר

הגיחוך טוב לבריאות ואני שמח בשמחתך,
אבל שים לב,

אני לא מתייחס בכלל לנושאי השביתות או ה"מחאות".
אלא לעיתוי שלהן לקשר בין האנשים שמנהלים אותן.
ולצורה בה זה מדווח בחלקים העיקריים בתקשורת.

אילנה כהן היא שותפה ותיקה של עמיר פרץ, ושירתה אותו בעבר(וחזרה כנראה עכשיו לשרתו) ,
הן בהסתדרות, והן במפלגת השמאל "עם אחד".

בפעם הקודמת שפתחה במאבק מילטנטי נגד הממשלה זה היה "באורח פלא", ביולי 1988
בתוך תקופת ההכנה לבחירות של נובמבר כנגד רה"מ שמיר, כולל שביתת רעב .
יצחק שמיר אמר לה בפגישה בינייהם:
"ויתרתי לכן כבר כמעט על כל דרישותיכן, אתן מתאכזרות לעצמכן, לא ייתכן שתקבלו 100%!!".
אילנה כהן : " עניין התקינה נעשה יותר ויותר גרוע".
יצחק שמיר : " לא ייתכן שתמשיכו בשביתת רעב, זה דרך מסוכנת בסיכסוכי עבודה......."

אם תנאי השכר של האחיות טובים או רעים זאת הנקודה הפחות חשובה בעניין.
אני מניח שאילנה או עמיר פרץ, לא כנים כמו יחימוביץ' השדרנית הצעירה, ככה שכל אחד
ישפוט בעצמו אם זה צירוף מקרים מוזר.

אני גם התייחסתי לעיתוי - אין לי בעיה עם "משחק מלוכלך" כשהצד השני עושה בידיוק אותו הדבר.

אם העובדים הסוציאליים והרופאים המתמחים לא היו יוצאים כל כך מושפלים מההסכם שנחתם איתם,
(תראה איזה מדהים ההסכם עם העובדים הסוציאליים, הם לא הגיעו למצב שהם לא נדרשים לקבל השלמת הכנסה, הסכום פשוט צומצם לכך שהם יצטרכו לקבל פחות השלמת הכנסה כדי להגיע למינימום) האחיות לא היו צריכות לעשות משחק מלוכלך ולהיכנס לשביתה לפני בחירות.

הגלריה שלי בפליקר

"גלובס" מיישרים קו עם ידיעות אחרונות".
בשבועות האחרונים כל יום כ-3,4 כותרות שליליות נגד הממשלה,נתניהו.
כשהם הולכים ומקצינים לקראת הבחירות.

בכך מושלמת חזית עיתוני הכלכלה כנגד נתניהו , "כלכליסט" כמובן בראש,"דה מרקר" ו"גלובס"
לצידו.

התמונה כרגע :
"ידיעות": תעמולה קשה יומיומית , מדלגים בין תמיכה בליבני ללפיד. (תלוי חבר של מי מהם ערך את
הכותרת האחרונה.), מעניין שהם כנראה חוזים ששלי תצטרף לנתניהו, אז היא מעט מוסתרת.
וזה אכן בא לידי ביטוי במהירות באבדן מנדטים בסקרים.

"מעריב": מנסים להיות סופרמרקט של דעות, בעיקרון לדעתי זה צריך להיות המודל הנכון, אך כרגע
בגלל המתחרים הם לא "מאזנים", כפי שחשבתי שיהיה, אבל יחסית סביר.

"ישראל היום": תומכים בנתניהו ובממשלה במודפס, אבל חסר מאד,מאד ,פורטל אינטרנטי מושקע.

העיתונים הכלכלים כאמור ,חזית סירוב אחידה לימין\נתניהו.
על הטלוויזיה והרדיו עדיף שלא לדבר.

עם טורי דעות של עורך שבהם הוא תמיד מיישר קו עם מפלגה ספציפית... כמובן, מסנן תגובות לא אוהדות - כי איך אפשר בלי סתימת פיות...?

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

לדה מרקר יש סיבה טובה- זה עיתון ימני כלכלי, ונתניהו התנהג הפוך לחלוטין מהמדיניות שהוא דוגל בה באמת. את הביקורת הכלכלית הוא סופג ביושר. דה מרקר ידע להחמיא לנתניהו לגבי חומת המגן הכלכלית בזמנו.

גלובס באמת הפך לפמפלט של אט"ד. ויש סיבה טובה לכך- חפשו בגוגל אליעזר פישמן חוות השקמים.

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."