 |
10-10-2012, 17:19
|
 |
|
|
חבר מתאריך: 14.12.09
הודעות: 9,751
|
|
ציטוט:
|
במקור נכתב על ידי golani_2
יש כמה שגיאות באבחנה שלך, רובן מהסתכלות צרה על הדברים- (והעיקרית שבהן- ההתמקדות בצד של הצבא שבד"כ כן מקפיד על "החוקים", האמירה שלנו היא שהארגונים הם אלה שלא סופרים את החוקים)
|
זו אמירה שלא קשורה לכלום, כי לא עליה דיברתי. אני כתבתי לביטיס:
ציטוט:
|
במקור נכתב על ידי פסטן
לא ברור על אילו חוקים בדיוק אתה מדבר, אבל לכל סט סביר של הגבלות על לחימה תמצא שרוב המדינות בעולם, רוב הזמן, מצייתות להגבלות על הלחימה, ובמקרים רבים מגבילות את עצמן.
|
אתה מתחיל לדבר איתי על ארגונים. זכותך. אבל זה לא קשור למה שכתבתי לביטיס, לא סותר כלום ואפילו לא דומה לשגיאה. שגיאה היא שזה שאתה מבלבל או מתבלבל בין דברים לא קשורים וחושב או משחק אותה כאילו כתבתי דברים שלא כתבתי.
ציטוט:
|
במקור נכתב על ידי golani_2
1) ראשית, אתה מתעלם מערכים הרבה יותר בסיסיים, שדורשים הרבה פחות קדמה, ב"חוקי המלחמה", כמו- המנעות מפגיעה מכוונת באזרחים, או אי שימוש באזרחים למטרות צבאיות. על חוקים אלו, למשל, לא הקפיד הצד של "הארגונים" באף אחת משלושת המלחמות שמנית (OIF, OEF, לבנון 2.0).
|
ועל כל אלה שמרו כמעט כל המדינות בכמעט כל המלחמות שנוהלו מול מדינות אחרות. לא כולל מלחמות אזרחים. לא כולל מלחמות נגד מחוזות פורשים. לא כולל דיכויי מרידות. מצדי אסד יכול להשתמש באנתרקס+אבולה+סוכריות אורניום מצה"ל עכשיו נגד "צבא סוריה החופשית". זה לא מחליש בשום צורה את מה שאני מדבר עליו.
ציטוט:
|
במקור נכתב על ידי golani_2
2) הטאליבן הוא לא אפגניסטן מאז 2002. קרי כבר עשור של לחימה.
|
סבבה. מה זה קשור ו/או משנה?
אחזור שוב על הדברים שכתבתי למעלה ותגיד לי איזה מהם מושפע מכך:
ציטוט:
|
במקור נכתב על ידי פסטן
בלי לבדוק אני אומר לך את הדברים הבאים, ואני די בטוח שאחרי שנבדוק נגלה שאני צודק:
אמריקה באפגניסטן (שוב, נניח שהטלבאן זה לא אפגניסטן, ואני יוצא פה לארג' איתך  ) לא השתמש בנשק כימי, ביולוגי או רדיולוגי. היא לא השתמש בלייזרים מעוורים.
היא נמנעה (אולי לא תמיד) מפגיעה בבתי-חולים שמסומנים ובאמבולנסים שמסומנים כראוי.
היא נמנעה מרוב או כל הדברים הבאים: מוקשי נ"א, נשקי תבערה נגד אזרחים או באזורים שיש בהם הרבה אזרחים, נשקים שיוצרים שברים שקשה לזהות ברנטגן. |
כן טלבאן לא טלבאן כן מדינה לא מדינה לא מעניין אף אחד.
אמריקה עדיין לא השתמש בנשק כימי, ביולוגי, רדיולוגי, לא השתמש בנשק תבערה, לא השתמשה בנשק שיוצר שברים שקשים לזיהוי ברנטגן בכוונה, לא תקפה אמבולנסים ובלתי-חולים בכוונה מעבר למה שממילא מותר, ולא השתמש בנשק מעוור.
ציטוט:
|
במקור נכתב על ידי golani_2
3) תגדיר "לייזר מעוור", משתמשים במט"לים באופן שוטף.
|
הנה:
Article 1
It is prohibited to employ laser weapons specifically designed, as their sole combat function or as one of their combat functions, to cause permanent blindness to unenhanced vision, that is to the naked eye or to the eye with corrective eyesight devices. The High Contracting Parties shall not transfer such weapons to any State or non-State entity.
Article 2
In the employment of laser systems, the High Contracting Parties shall take all feasible precautions to avoid the incidence of permanent blindness to unenhanced vision. Such precautions shall include training of their armed forces and other practical measures.
Article 3
Blinding as an incidental or collateral effect of the legitimate military employment of laser systems, including laser systems used against optical equipment, is not covered by the prohibition of this Protocol.
Article 4
For the purpose of this protocol "permanent blindness" means irreversible and uncorrectable loss of vision which is seriously disabling with no prospect of recovery. Serious disability is equivalent to visual acuity of less than 20/200 Snellen measured using both eyes.
ציטוט:
|
במקור נכתב על ידי golani_2
4) ארגונים לא משתמשים בנשקים כימיים- לרוב, בגלל שאין להם את היכולת. בגלל זה לכולם משקשקות הביצים שאסד יעביר נשק לחיזבאללה. לעומת זאת חיזבאללה ניסה לטווח את המפעלים הפטרוכימים כמה פעמים במהלך לבנון, האם זה לא שקול לשימוש בנשק כימי?
|
אולי כן ואולי לא, אבל חזבאללה איננו מדינה - לפי טענתך שלך - ולכן איננו מכוסה על ידי מה שכתבתי למעלה. פעם שלישית:
ציטוט:
|
במקור נכתב על ידי פסטן
לא ברור על אילו חוקים בדיוק אתה מדבר, אבל לכל סט סביר של הגבלות על לחימה תמצא שרוב המדינות בעולם, רוב הזמן, מצייתות להגבלות על הלחימה, ובמקרים רבים מגבילות את עצמן.
|
גלידה?
אפילו אם זה "שקול לשימוש בנשק כימי" - ואני לא משוכנע בזה - חזבאללה הוא לא "רוב המדינות בעולם". לא ממש קשור למה שכתבתי אחי. 
ציטוט:
|
במקור נכתב על ידי golani_2
5) אותו כנ"ל פגיעה בבתי חולים וכו'- זכורה לי לפחות פעם אחת בה חיזבאללה טיווח את ביה"ח בנהריה. מיותר לציין שהיה ניסיון לפגוע גם בצוותים רפואיים וצוותי חילוץ באופן שוטף במהלך הלחימה (ושוב, הנון-אישיו של הפגיעה המכוונת באזרחים).
|
אותו כנ"ל.
_____________________________________
 (קרדיט למרשי)
אמר לה ינאי מלכא לדביתיה אל תתיראי מן הפרושין ולא ממי שאינן פרושין אלא מן הצבועין שדומין לפרושין שמעשיהן כמעשה זמרי ומבקשין שכר כפנחס
אמר פסטן: שניהם גרועים, אבל עדיף להיות טיפש מאשר שקרן.
|
|
ראשי
צ'אט
).
) לא השתמש בנשק כימי, ביולוגי או רדיולוגי. היא לא השתמש בלייזרים מעוורים.
מצב כלאיים
