יו"ר מרצ, ח"כ זהבה גלאון, אומרת כי ״דוח מבקר המדינה חושף כי חברת החשמל, המונופול הממשלתי הגדול במדינה, גזל למעלה מחמישה מיליארד שקל מכספי הציבור כדי לנפח את שכר העובדים שלה, את מענקי הפנסיה שלהם ולפנק אותם בשלל הטבות יקרות.

http://www.themarker.com/news/macro/1.1845587

"אם מפלגה שהעומד בראשה יוסיף לשתוק, נדע בבירור למי מסורה הנאמנות שלו: לציבור או לעופר עיני וחבורתו"

ואיפה גברת מפלגה סוציאליסטית הייתה עד היום? היא באמת חושבת שמישהו יאמין לה שהיא זו שתטפל בועדים המושחתים האלה? הרי המשנה הכלכלית שלה היא זו שגרמה לכל הבעיה הזו מההתחלה.

אתה צודק. אני מקווה שיש איזה שינוי שם ולא רק ניגוח של מפ' העבודה.
לפחות כל הדינוזאורים של הקיבוץ הארצי (ג'ומס, וילן) כבר לא שם.

נחייה ונראה.

אגב, היסטורית (למעט התקופה המחפירה של "המערך"), מפ"ם\ר"צ היו אופוזיציה למפא"י ולמבנה אנ"ש שלה.

אגב, סוציאליזם לא שווה וועד מושחת. עבודה מאורגנת כן, התנהלות מושחתת לא ולא!
ולפני שמישהו מתנפל עליי, אז היום בלונדון את קירשנבאום ראיינו את מאיר גלבוע והוא אמר שהן המגזר הממשלתי מושחת והן המגזר הפרטי, רק שהפרטי יותר מושחת.
כך שזה פחות עניין של ממשלתי\פרטי, אלא עניין של שחיתות גרידא.

קשה לי להאמין שפתאום הם יפסיקו לדאוג לפלסטינאים ויתחילו לדאוג לישראלים. וגם אם זה יקרה אני לא רואה אותם נלחמים בועדים המושחתים, אם זה באמת היה העניין הם היו יכולים לטפל בועדים המושחתים בקדנציה הזו, או בקודמת או בזו שלפניה וכו' וכו' (וזה נכון מבחינתי לגבי כל מפלגה שפתאום תיזכר לדבר על הועדים).

על איזו שחיתות במגזר הפרטי אתה מדבר?

תוספת בעריכה: זה נכון שסוציאליזם לא אומר בהכרח שחיתות, אבל עובדה שבחלק דיי גדול מהמקרים הסוציאלזם הוביל לזה.

לא אני, אלא מאיר גלבוע ביחס לדו"ח מבקר המדינה.
בין היתר הוא סקר את השחיתות בשוק ההון.

כשהתוכנית תעלה לאתר שלהם יהיה אפשר לראות.

במה השחיתות מתבטאת? במובן של לגנוב כסף למשל?

ניהול מושחת של כספי הציבור, חלוקת הכספים לא אחראית, משיכת דמי ניהול ודיבידנדים בלי קשר לביצועים הכספיים וכו'.

חלוקת כספים לא אחראית ומשיכת דמי ניהול ודיבידנדים זה לא שחיתות, עד כמה שאני יודע זה לא בניגוד לחוק ולכן לדעתי זו לא ממש שחיתות. בכל מקרה אם אתה חושב שקרן הפנסיה שלך מושחתת אתה יכול לעבור לקרן אחרת, כשהשלטון מושחת אין לך מה לעשות. אני אישית לא מאמין שיש יותר שחיתות במגזר הפרטי, אבל גם אם זה נכון מעט שחיתות במגזר הציבורי הרבה יותר בעייתית מבחינתי מיותר שחיתות במגזר הפרטי (מהסיבות שכבר ציינתי פה).

זה שזה חוקי לא אומר שלא לוקחים ממך כספים לכיסם בגלל שמי שכתב את אותם חוקים מצא עבודה אח"כ אצל הגוף הפרטי.

לגבי השאר - ראה את תגובתי לבנג'ו.

אני אחזור על מה שכבר אמרתי, תעבור לקרן פנסיה שלוקחת פחות דמי ניהול.

כשהכסף הוא לא שלך אלא של הציבור קל הרבה יותר להיות מושחת, יהיו אולי צדיקים כמו X, Y ,Z אבל בסופו של דבר השיטה הזאת סופה ליצור שחיתות בין אם תרצה ובין אם לא בגלל הטבע האנושי.

זה נכון תמיד.
הבעיה שגם בשוק הפרטי אנשים מתעסקים עם כסף שלא שלהם: קרנות פנסיה, מוסדיים, טייקונים שמושכים כסף באג"חים ומוגנים ע"י "חברה בע"מ" וכו' - זה אותו הפתח ואותה הבעיה.

עקרונית אתה צודק, עדיין מי שרוצה להתחפף ולמשוך את ההשקעה שלו יכול לעשות את זה ואילו בוועדים של חברת החשמל אתה חייב לשלם להם דרך המיסים שלך... זה בכל זאת הבדל..

כן אבל למשל את הפנסיה שלך אתה לא יכול לנהל בעצמך או להחליט במה להשקיע ובמה לא (עד רמת נייר הערך), אותו כנ"ל במגזר הבנקאי - אין תחרות או שוק חופשי אמיתי, אפשר להחליף רע ברע אחר.

לעומת הבנקים שרק מגדילים את כוח האדם שלהם (הייתה על זה איזו כתבה בשנה האחרונה), במגזר הציבורי הפרזיטים הולכים ומתמעטים (הפרזיטים שנשארו\מתמנים הם בעיקר מינויים פוליטיים) - כבר הקביעות זה לא כמו פעם, דור א' הולך ומתמעט.

אתה לא יכול לנהל בעצמך, אבל אתה יכול לעבור בין חברות שונות, כל חברה לוקחת דמי ניהול שונים ומשקיע במניות שונות. אותו כנ"ל בבנקים. היום יש בנקים שנותנים רבית על פלוס בחשבון או לא לוקחים עמלות ואתה יכול לשחק עם זה. בנק הוא עסק פרטי ואם הוא רוצה לשלם לפרזיטים זו זכותו, בסופו של דבר הוא פוגע רק בעצמו וברווח שהוא יניב.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי rubber_duck אתה לא יכול לנהל בעצמך

נראה לך תקין??? זה הכסף שלי!!!

ציטוט:

במקור נכתב על ידי rubber_duck אתה יכול לעבור בין חברות שונות, כל חברה לוקחת דמי ניהול שונים ומשקיע במניות שונות. אותו כנ"ל בבנקים.

כן ברור, זו בדיוק אותה תשובה שהיחצ"נים של חברות הסלולר נתנו לפני שפתחו את השוק לתחרות לאחר 20 שנות קרטליזציה.

אם יש לך פחות רגולציות בשוק והתערבות אז המחירים ירדו, ככה גם בעניין הסלולר והכבלים.

אנחנו מסכימים פה.
הבעיה היא שב"עלק שוק חופשי" פה יש התערבות ממשלתית סלקטיבית שלא לטובת כלל הציבור.

נו אז למה לכל הרוחות אתה קורא לעצמך סוציאליסט?

כבר הסברתי את עצמי בעבר:

"אני אסביר את עצמי:
אני דמוקרט בבסיסי, עכשיו אם הרוב מחליט שהולכים על שוק חופשי (מה שזה המצב כיום) אז שיהיה שוק חופשי אמיתי ללא התערבות שלטונית בכלכלה, ללא אפשרות למונופולים של too big to fail, בנקאות לפי רישיון ולא לפי זיכיון, שוק שרובו עסקים קטנים ובינוניים, שוק של חיסכון והשקעות בייצור וכו'.
(בדיוק ההפך מהפלוטוקרטיה של היום)

אם מחליטים על סוציאליזם (זה הפטיש שלי כמו ששמת לב ) אז בסגנון לניניסטי אמיתי.

שיוחלט על מה הולכים, אני אתמוך בזה עד שיוחלט אחרת.

בשני המקרים זה אמור לעבוד לטובת הכלל."

http://www.fresh.co.il/vBulletin/sh...465#post4286544

---
תוספת הסבר:
הבעיה בהתערבות הממשלתית (משנות השמונים ועד פעולותיה הנוכחיות) שהיא היא זאת שגורמת לכך שחלקים נכבדים מכלכלת המדינה נשלטים ע"י מונופולים\דואופולים פרטיים!
במקום להבטיח שוק חופשי (פירוק מונופולים פרטיים וציבוריים וכו') היא מאפשרת החזקות צולבות על נכסים ריאליים ופיננסים, פירמידות שליטה מונופולים וקרטלים על תחומים קריטיים בשוק ועוד.
והכל לכאורה תחת הכותרת של "שוק חופשי".

אם בקפיטליזם עסקינן, אז הממשלה צריכה לנקוט פעולות למען השוק החופשי מפני הענקים הפיננסים והריאליים ולדאוג שרוב גדול של השוק יהיה מורכב מעסקים קטנים ובינוניים.

אז רגע, אתה בעד שוק חופשי אבל רוצה לאסור על אדם להחזיק עסק פיננסי וריאלי בו זמנית? אם אתה רוצה שוק חופשי אמיתי אז לאדם עשיר מותר להחזיק כמה חברות שהוא רוצה בכמה שכבות פירמידה שהוא רוצה. כל עוד- הוא יצר אותן ללא עזרת הממשלה כמובן.

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

ציטוט:

במקור נכתב על ידי shruki אז רגע, אתה בעד שוק חופשי אבל רוצה לאסור על אדם להחזיק עסק פיננסי וריאלי בו זמנית? אם אתה רוצה שוק חופשי אמיתי אז לאדם עשיר מותר להחזיק כמה חברות שהוא רוצה בכמה שכבות פירמידה שהוא רוצה. כל עוד- הוא יצר אותן ללא עזרת הממשלה כמובן.

המצב הזה, בפועל, לא מתנהג כשוק ובטח שלא חופשי. למה קשה לך להתמודד עם המציאות הזו?

לא אמרתי שיש כרגע, אבל אני רוצה לשפר את המצב, אתה רוצה להחריפו על ידי תוספת רגולציה..

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

האמת? אני מסכים איתך וזה לא נראה לי תקין. אם יש מישהו שרוצה לקחת את כספי ההפרשות שלו לפנסיה ולהחביא אותם מתחת לבלטות זו צריכה ליהיות זכותו, כל עוד שאם וכאשר הכסף ילך לעזאזל האדם הזה לא יבקש עזרה מהמדינה.
אני לא מצליח להבין מה הקשר בין התשובה שלי לבין יחצ"ני הסלולר. היום יש מספיק קרנות פנסיה ויש הבדל לא קטן בדמי הניהול שהן לוקחות. אין פה בילבולי ביצים של יח"צנים, יש פה עובדות מוצקות. אני מצרף פה צילום מסך מאתר משרד האוצר שנקרא פנסיהנט (http://pensyanet.mof.gov.il/Pensya/.../dafMakdim.aspx), זה אתר שמשווה בין קרנות פנסיה שונות. אתה יכול לראות לבד את ההבדל בדמי הניהול.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי rubber_duck אני לא מצליח להבין מה הקשר בין התשובה שלי לבין יחצ"ני הסלולר.

היא נשמעה לי בדיוק כמו ה- company line שלהם בעבר שהייתה בסגנון של "יש תחרות, יש שלוש חברות סלולריות, כל אחד יכול לבחור איזה מסלול שטוב לו וכו'". בעוד שבפועל, מחוץ לעולם של הודעות היחצ"נות, יותר מדי אנשים שילמו להם יותר מדי כסף בגלל הכוח הדורסני של החברות (וזה גם עונה למה שכתבת על הבנקים, זה שיש יותר משחקן אחד לא אומר שהשוק לא מתנהג כקרטל דורסני).

ציטוט:

במקור נכתב על ידי rubber_duck אני מצרף פה צילום מסך מאתר משרד האוצר שנקרא פנסיהנט (http://pensyanet.mof.gov.il/Pensya/.../dafMakdim.aspx), זה אתר שמשווה בין קרנות פנסיה שונות. אתה יכול לראות לבד את ההבדל בדמי הניהול.

זו בדיוק הבעיה בסטטיסטיקה: ממוצעים ומתודולוגיה לא ברורה.
שים לב שמדובר בממוצע, כלומר זה שיקלול של דמי הניהול הנמוכים שמשלמים קבוצות גדולות (ע"ע וועדים וכו') ודמי הניהול הגבוהים שמשלמים אנשים פרטיים כמוני כמוך. מהנתונים הללו לא ניתן ללמוד הרבה לצערי ( בדיוק כמו מהחשבונות סלולר מהתקופה הסובייטית ).

---
אגב שים לב, לאחר ניכוי האינפלציה ודמי הניהול ובתוספת התשואה - החוסך נשאר עם יותר או פחות ביד? נקודה למחשבה.

אם אני לא טועה שרוקי הסביר בעבר שבשיעור של 3 אחוז תשואה אתה יוצא לא מורווח ולא מופסד, אז אני מניח שעם שיעור של 7-6 אחוז אתה יוצא בריבית סבירה.

מה זה 3% תשואה? לפני או אחרי ניכוי דמי הניהול? מנוכה אינפלציה או לא? (בהנחה שאתה סומך על הלמ"ס - כי אני לא)

פנסיה ממשלתית.

לא הבנתי את הקשר

דמי ניהול אפסיים ממה שזכור לי, תקן אותי אם אני טועה.

ומה עם האינפלציה? פחות מ-3% או יותר?
אני עדיין לא מבין מה אתה מנסה להגיד בזה.

שאתה מרוויח בסופו של דבר מהתשואה למרות הדמי ניהול והאינפלציה...

מי עושה 6%-7% שנתי? זה רק בהזיות של חברי ועדת בכר קורה.
אין דבר כזה 6% ממוצע שנתי לאורך מחזור כלכלי מלא (שפל + גאות).

שים לדקויות הנתונים לגבי צמיחה למשל: ההבדל בין 2% צמיחה ל 6% צמיחה, זה בדיוק ההבדל בין משק על סף מיתון לבין משק רותח על סף התפרצות אינפלציונית.
6% לאורך מחזור שלם זה גם אומר צמיחה של של 6%, וזו סכנה לאינפלציה הרסנית.
וכאן באה השאלה למה יש אינפלציה?

התשואה של השוק מ-99 ועד היום (הכי מוקדם שניתן לבדוק בגמל נט) היא 0.56% בחודש, שזה 7 אחוז בשנה. או שגם לזה אתה לא מאמין, כמו לחישובי המדד?

ומה הפיתרון שלך? אג"ח מיועדות לפנסיה? על חשבון כולנו? די, עברנו משבר כלכלי בגלל הפנסיה הזאת בעבר, אתה לא באמת רוצה לחזור לזה, נכון, אמרת "שוק חופשי", לא?

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

מעניין שקרנות הפנסיה וההשתלמות של לא מעט אנשים שאני מכיר במגוון מקומות עבודה מאוד מאוד רחוקים מ-7% שנתי. הנתון מונפץ, מעניין אותי לכמה מקוראי הפורום הזה קופת הפנסיה עשתה 7%.

מדובר על ממוצע בתעשיה, מן הסתם חלק קיבלו יותר וחלק פחות... בכל מקרה, זה גם משנה איזה מסלול השקעה יש לך ומתי נכנסת.

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

ציטוט:

במקור נכתב על ידי shruki ומה הפיתרון שלך? אג"ח מיועדות לפנסיה? על חשבון כולנו? די, עברנו משבר כלכלי בגלל הפנסיה הזאת בעבר, אתה לא באמת רוצה לחזור לזה, נכון, אמרת "שוק חופשי", לא?

משבר מתוכנן בשביל הכנת הקרקע לפתרון הסופי שהתווה בכר והוועדה שלו, טריק ידוע.
כשלא תהיה אינפלציה לא יצטרכו אג"ח מיועדות לפנסיה ואתה יודע איזו מערכת מוניטרית צריך כדי שזה ייקרה.

משבר מתוכנן? על מה אתה מדבר? ישראל הגיעה כמעט לפשיטת רגל לפני שהלאימו את הפנסיות ואז הפריטו את חלקן. המשבר נבע מאותה מדיניות של הרחבה תקציבית שהיתה נהוגה פה בעבר.
ועדת בכר עשתה חכם כשהוציאה את הגמל והנאמנות מהבנקים, הבנקים היו הגורם הכי לא אובייקטיבי לממכר המוצרים שהם עצמם מנהלים. זה שהעבודה לא הסתיימה לא אומר שלא היה צריך להתחיל אותה. ה-IRA שקיים כיום הוא חלקי אבל יותר טוב מכלום. תן לזה זמן, עברנו כברת דרך מפנסיה בניהול ההסתדרות לפנסיה בניהול גופים פרטיים ולאט לאט נגיע לפנסיה בניהול אישי (שלהערכתי האישית תביא אנשים להפסיד הרבה כסף אבל כל עוד הם לא בוכים למדינה לאחר מכן לקבלת עזרה אין לי בעיה עם זה, זאת אחריות אישית).

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

הנה, תראה מה סמי פרץ רושם היום בנדון:

"שוק ההון והכספים. בשוק ההון הישראלי, הכולל את מערכת הבנקאות וחברות הביטוח וההשקעות, נמשך מזה שני עשורים תהליך של רפורמות ושינויים - שעדיין לא הביאו אותו למקום טוב. מצד אחד ראינו יציאה ממשלתית הדרגתית משוק ההון והתפתחות של פעילות פרטית, אך מצד שני ראינו התגבשות של מועדון מצומצם של שחקנים שמקצים את המקורות הכספיים של הציבור באופן לא יעיל, עם יותר מדי ניגודי אינטרסים וביצועים בינוניים. זו לא רק ההקצאה המוגזמת של אשראי לטייקונים ולהרפתקאות שלהם על פני הגלובוס, זה לא רק שכר המנהלים המופקע, ואלה לא רק דמי הניהול הגבוהים, שלא תמיד יש קשר בינם לבין הביצועים. זו בעיקר הנגזרת של כל המחלות הללו: העובדה שהכסף לא מגיע למקומות שבאמת יכולים להצמיח את המשק, כמו עסקים קטנים, מפעלים יצרניים, פעילות מחקר ופיתוח ותשתיות.

יותר מדי כסף ציבורי הלך בעשור וחצי האחרונים למימון השתלטויות ממונפות שלא הוסיפו ערך למשק. יותר מדי כסף התבזבז של מטות מנופחים של מנהלים יקרים. הזרימה הלא יעילה הזו היא אחד הגורמים להגדלת אי השוויון. מי שירים את הדגל הזה ימצא עצמו מתמודד לא רק מול הטייקונים, הבנקים וחברות הביטוח, אלא גם מול רגולטורים כמו המפקח על הבנקים, המפקח על שוק ההון ורשות ניירות ערך - שאמנם אמונים על שמירת כספי הציבור, אך לעתים נותנים לכשלים הללו להתקיים במעשיהם ובמחדליהם. יציבות היא ערך אחד, וחשוב בהחלט, אך יש ערכים נוספים שמתבקש לקדם - ובהם תחרותיות, שקיפות, הקצאה יעילה של מקורות כספיים וקצת יותר צניעות מצד החתולים השמנים שמנהלים את כספנו."

http://www.themarker.com/markerweek/1.1845903

עוד מדה-מרקר (גיא רולניק):

"3} ג'וזף שטיגליץ

לפני שנה הבאנו כאן קטעים מספרם המצוין של ג'ייקוב האקר ופול פירסון, "כלכלת המנצחים שלוקחים את הכל" - שני פרופסורים למדעי המדינה שהסבירו שקריסת מעמד הביניים בארה"ב לא נובעת רק מהגלובליזציה וממהפכת ההיי-טק אלא בעיקר ממדיניות ממשלתית.

פרופ' ג'וזף שטיגליץ, חתן פרס נובל לכלכלה שהתפרסם בעשור האחרון בעיקר בזכות ספריו על הגלובליזציה, הצטרף גם הוא בשנה האחרונה לקולות הבולטים בנושא. לפני כמה חודשים פירסם שטיגליץ מאמר במגזין "ואניטי פייר", שזכה לתהודה גדולה, ובהמשך הוציא לאור את הספר The Price of Inequality - "מחיר האי שוויון". כדרכו, שוחט שטיגליץ בספר פרות קדושות רבות ולא מהסס לתקוף חזיתית את הגורמים החזקים ביותר בכלכלה האמריקאית. הפרק המעניין ביותר בספר הוא זה שדן ב-"Rent Seeking" - הנטייה של שווקים להתארגן במבנים מונופוליסטיים, קרטליסטיים ולא יעילים כלכלית, באופן שלא מייצר ערך לכלכלה ולחברה אלא רק סוחט או יונק ערך.

שטיגליץ נוגע בנקודה הכואבת ביותר בשוק הכלכלי החופשי: המקומות שבהם נראה שהוא מייצר ערך לחברה, אבל למעשה מתבצעת בהם רק העברת עושר - מהרבים שאין להם בתחתית הפירמידה למעטים שנמצאים בראשה.

שטיגליץ מסביר בכישרון רב שחלק גדול מהפעילות בשוק "החופשי" במדינות רבות בעולם - גם כאלה שיש בהן שוק חופשי כבר 200 או 300 שנה, כמו ארה"ב, וגם כאלה שעברו לכלכלת שוק ב-50 השנים האחרונות כמו סין - היא בעצם Rent Seeking, שלא ממוקד ביצירת ערך לחברה אלא בחלוקה מחדש של ערך קיים. לא מדובר רק במונופולים ובקרטלים ידועים, אלא בחלק מעסקי הנדל"ן, בעסקים שמבוססים על זיכיונות או בעסקים שרוב הכנסותיהם טמון בפעילות מול הממשלה בתנאים לא תחרותיים.ההפרדה בין עסקים ויזמות בתחום תחרותי ומייצר ערך לחברה (ל-Society ולא ל-Company) לבין עסקים שעסוקים ביצירת רנטות היא מסובכת ונמצאת בדרך כלל מחוץ לשיח הציבורי - ולכן משבשת את המדיניות הכלכלית ואת התהליך הדמוקרטי.

לכל אלה שטוענים שאי השוויון האדיר שנוצר ב-30 השנים האחרונות בכל העולם הוא תוצאה בלתי נמנעת של הצורך לתגמל מצליחנות, יזמות וחדשנות, מזכיר שטיגליץ שחלק גדול מאלה שמגיעים למאיון ולאלפיון העליון מצליחים יותר בסחיטת ערך קיים מאשר ביצירת ערך. כלומר, השוק מתגמל אותם לא על דברים שמסייעים לחברה לצמוח ולהתקדם - אלא דווקא על כישרון בסחיטת ערך קיים ולעתים גם במניעת צמיחה והתקדמות.

עולם הפיננסים ומשאבי הטבע ידוע היטב בפעילות ה-Rent Seeking שלו ובהרס הרב שהוא זורע בעת משברים בכלכלה ובסביבה. אבל יש תחומים רבים שנתפשים בציבור כיצרניים בלבד - אף שהם לא כאלה. שטיגליץ מעלה בפרק את השאלה מי האנשים שייצרו יותר ערך לחברה ולכלכלה הגלובלית: איש האקדמיה טים ברנרס-לי, שנחשב לממציא ה-World Wide Web, או חלק מהיזמים של חברות אינטרנט ידועות שנהפכו למכונות כסף אדירות רק לאחר שמצאו דרך להפוך אותן לסוג של מונופול. האם מיקרוסופט, הוא שואל, היא חברה שיוצרת בשנים האחרונות ערך מחדשנות טכנולוגית או ממודל עסקי שמונע תחרות בעסקיה?

בשנים האחרונות עברנו בישראל כברת דרך בשיח הזה, וחלק מהציבור התחיל להבין שהמגזר העסקי בנוי מיזמים, ממנהלים ומעובדים שתורמים לכלכלה, מקימים עסקים וממציאים דברים חדשים - בניגוד לאלה שיונקים וסוחטים מערך קיים ושומרים על מעמדם באמצעות מניעת תחרות או קירבה לשלטון. מי שמבין את חשיבותו של השיח הזה יגלה עניין רב בספרו של שטיגליץ."

http://www.themarker.com/markerweek/1.1845876

כמה קשקושים של כאלו שלא יכולים להודות בטעות. איך לכל הרוחות הוא רושם באותה פסקה שיש שוק חופשי ואז מיד אחרי זה שהם הרוויחו כתוצאה מקשרים ממשלתיים?
כל אותם כלכלנים מהוללים מסרבים להודות בכישלון גוש האירו, מדיניות כלכלית מרחיבה, הדפסת כסף או סוציאליזם באופן כללי. ולצורך כך הם מעוותים נתונים ואמיתות כאילו אין מחר.

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

ואל תגרום להתחיל בכלל לדבר על השאיפה המטומטמת לשיוויון והפחד מאי שיוויון ופערים. רק קומוניסט בתת מודע ישאף לכך.

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

אתה עצבני היום?
ירית את כל מילות הקסם של הטוקבקיסט המצוי.

לא שמת לב מה בדיוק משותף לכל מה שרשמת למעלה? מדיניות מרחיבה שמנותבת לחלקים מסויימים במשק (בנקים פרטיים), מגזרים מיוחסים (מהקומפלקס הצבאי בארה"ב, עבור במגזר החקלאי באירופה וסיים בוועד של חח"י אצלנו), טייקונים שמשתלטים על חלקים גדולים במשק והופכים את הפעילות הכלכלית לכזו שנשלטת ע"י קרטליזם דורסני.
והנה, רוצים להמשיך ולהחמיר את הבעיה עם האיחוד הפיסקאלי של אירופה.

אתה יודע בדיוק מה משותף ומה שורש הבעיה.

לא עליך, על הכתבים והכלכלנים..

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

היחיד שהוא באמת חברתי במרץ הוא לטעמי אילן גילאון, לשאר חברי המפלגה הפאתטית הזאת קשה לקרוא סוציאליסטים, פעם היו למרץ את רן כהן ועוד כמה חבר'ה שאפשר לציין בתור סוציאליסים.

נלעג

“Much of the social history of the Western world over the past three decades has involved replacing what worked with what sounded good”

איפה בדיוק הם הגנו על וועדים דורסניים של חברות ממשלתיות ושל בנקים? החכם אותנו.

http://www.inn.co.il/News/News.aspx/240353
http://www.myparty.org.il/aspx/article.aspx?id=1692
http://www.blacklabor.org/?p=44003

אין לי כוח להכנס איתך לקרב חפירות על נושא ברור מאיליו. מפלגה סוציאליסטית קיצונית שבעבר הורכבה ממפלגה קומוניסטית ובכל הזמנות לוקחת את הצד של העובדים. גם במקרה שבו הם באמת מסכים וגם במקרה שבו הם מנסים לתחזק מונופול דורסני ומאיימים על שלום הציבור כמו בחברת החשמל או ברכבת

נכון שבמקרה של מרצ הם היו זורקים את העובדים לעזאזל למען הפלסטינים. אבל בכל מקרה אחר - הם היו תומכים בועדים

“Much of the social history of the Western world over the past three decades has involved replacing what worked with what sounded good”

דווקא ממך ציפיתי ליותר הבנה של הקישורים ששמת.
יש שם הגנה על העבודה המאורגנת ונגד הפרטת הרכבת כאידיאולוגיה - שום הגנה על דורסנות או על התנהגות חזירית.

בחייך.

“Much of the social history of the Western world over the past three decades has involved replacing what worked with what sounded good”

יש תחרות בפרש של תגובות לא ענייניות ולא שמעתי?

הציבור שישלם על תשדירי התעמולה שלה שלא ממש יהיו אפקטיביים
את הכנסת הבאה סביר להניח שהשלישייה תראה מערוץ 99