מפלגה משותפת של הליכוד וישראל ביתנו תזכה ל-33 מנדטים בלבד, כך לפחות על פי סקר ראשוני של פאנלס פוליטיקס שנערך מיד אחרי הודעתם המשותפת של בנימין נתניהו ואביגדור ליברמן. בסקר השתתפו 305 משיבים.

במסיבת עיתונאים דרמטית שקיימו הערב הכריזו השניים על המיזוג בין המפלגות ואמרו: "האיחוד הוא מה שהציבור רוצה. זוהי אופציה ממלכתית של אחריות לאומית". חשוב להדגיש שהודעתם של ראש הממשלה ושר החוץ תפסה את המערכת הפוליטית מופתעת לחלוטין וכך גם את הציבור. הממצאים ראשונים אכן מעידים על מבוכה מסויימת בימין והתגייסות כללית במרכז-שמאל, ובשורה התחתונה – תיקו בין הגושים, 60 מנדטים לכל אחד.

התוצאות המלאות של הסקר: המפלגה המאוחדות ליכוד וישראל ביתנו: 33 מנדטים, עבודה: 27 מנדטים, יש עתיד: 18 מנדטים, המפלגה המאוחדת איחוד לאומי ובית יהודי 13, המפלגות הערביות 10, ש"ס 9, מרץ 5, יהדות התורה 5, קדימה 0, עצמאות 0.

http://www.mako.co.il/news-election...03c99a31006.htm

מה הטעם לעשות סקר כזה לפני שיודעים מה המצע של הרשימה המאוחדת?

תשאל את רוב הציבור - ותראה שהרוב בכלל לא יודע מה כתוב במצע

אני עדיין לא ממש מבין איך האיחוד הזה עובד, אבל כרגע זה נראה לי שהגיוני שיהיה להם מצע משותף.

לא ברור איך העבודה קפצה ל-27. יכול להיות שמס' המתלבטים עלה ולכן החלק היחסי של העבודה ולפיד עלה.

אלא שאגודת ישראל מתחזקת באופן מדהים ורק ש"ס מאיימת על ההגמוניה שלה

זהו סקר אינטרנטי באתר העוסק בפוליטיקה [כלומר רשומים 'מעורבים' מימין ומשמאל] על 305 נשאלים. משקף מן הסתם נאמנה את... הפילוח בקרב גולשי האתר...

אבל מי יודע - אולי עוד נזכה לראות כאן ככותרת את הסקר בקרב גולשי 'פרש'

רגע.. בואנה בואנה.. זה לא אתה שחייב לי 'עץ מהגוני'?



נ.ב וסתם כך

בדיוק בשל האפשרות למניפולציות כמו ב'סקר' שהעלה מאקו ושכולם מגיבים אודותיו בלי להכנס לקישור ולבחון מתודולוגיות - יש איזשהו חוק שאומר שמפרסמי סקרים צריכים למלא כללים מסוימים בדרך הצגת הסקר בתקופה שטרם בחירות. נראה לי ש'מאקו' הכניסו את הסקר 'רגע לפני' המועד הקובע.

לפי הקישור הזה: http://panelspolitics.co.il/panel4all/ לא מדובר על גולשי האתר אלא על מאגר אנשים שהסכימו להשתתף בפאנלים/סקרים שלהם. איך מגייסים את האנשים ומה זה אומר על תוצאות הסקרים? לא יודע.

לכן צפוי מספר נמוך של מנדטים לאגודת ישראל ולש"ס, למשל.

“Much of the social history of the Western world over the past three decades has involved replacing what worked with what sounded good”

אפשר לגייס גולשים חרדים לענות על סקרים אינטרנטים, יש לא מעט חרדים שיש להם גישה לאינטרנט, השאלה היא אם הם עשו את זה ואם כן כמה גולשים כאלה יש להם. כעיקרון אתה צודק.

“Much of the social history of the Western world over the past three decades has involved replacing what worked with what sounded good”

אין לי מושג. עובדה שיש גולשים חרדים ויש אתרים חרדים ברשת, אז כנראה שמי שרוצה לגלוש מצליח לעשות את זה למרות הכולל.

“Much of the social history of the Western world over the past three decades has involved replacing what worked with what sounded good”

305? אפילו את ה-500 המינימליים הם לא הצליחו למצוא?

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

אם אנחנו נעשה סקר בפרש- התוצאות יהיו משקפות באותה מידה.

“Much of the social history of the Western world over the past three decades has involved replacing what worked with what sounded good”

באיזה שלב סקר שמתיימר לייצג את הדעה של מיליונים במדינה נחשב לבדיחה? כשמשתתפים 250 איש? כשמשתתפים 150 איש? אולי 50? באיזה שלב הסוקרים אמורים להתבייש?

אם אני זוכר נכון סטט', אז כדי לקבל מדגם הולם בהתפלגות מסוג P יש צורך ב-500 נדגמים. פחות מזה ומקבלים טעויות דגימה גבוהות יחסית.

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

ככלל, ככל שהמדגם גדול יותר-כך ייטב. יותר חשוב מגודל המדגם (מעל מינימום מסוים, כמובן) הוא אופן הדגימה ואופן התישאול. כאן גם המקור הגדול של טעויות והטיות, ויש כמובן שלל מקרים ידועים...

ברור, אבל דיברתי על מספר הנשאלים, מבלי להתייחס לצורת הדגימה.

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

אבל, למי יש כח להכנס לזה

בהתפלגות P זה די פשוט, עד כמה שאני זוכר. ובשביל טעות אלפא של 5% מספיקים 500 או 504 נדגמים, לכן זהו מספר הנסקרים ברוב הסקרים שמתפרסמים.

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

אני בעד כמה שיותר איחודים ומפלגות גדולות (כמובן כל עוד זה משרת את המצעים ולא הופך את הכל לפשרה אחת גדולה).
נמאס כבר ממפלגות קטנות שלא מאפשרות להקים ממשלות יציבות לאורך זמן. בין אם זה מהימין או משמאל, הבעיה הייתה תמיד המפלגות הקטנות.
כל מפלגה רוצה תיקים, כל מפלגה רוצה כיסאות. הגיע הזמן לשים קץ לתופעה.
אני מברך על האיחוד של הדתיים, שיגדילו ויעשו ויכניסו גם את יהדות התורה.
אני מברך על האיחוד של ביברמן (למרות שנראה לי תמוה וכמו קלף אחרון מחשש למפלה).
אני לא אברך על איחוד של שלי ולפיד למפלגה אחת (כן לקואליציה תחת ראשותה של שלי) בגלל ההבדלים באידאולוגיות. אבל מי ייתן ויהיו עוד התאחדויות, שתהיה כאן מערכת בחירות שנראית טוב, וקדנציה שנראית טוב עוד יותר בלי יותר מידי התעסקות בכיסאות ותיקים, נטו עשייה.

נניח שזה סקר אמין(מה שלא נראה לי),השמאל עדיין לא יוכל להרכיב קואליציה כי זה 60 כולל הערבים והערבים לא יכנסו לקואליציה של אף מפלגה.

לערבים אין בעיה לתמוך מבחוץ במקרה הצורך.

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%9E...%97%D7%9E%D7%A9

אני לא מאמין שהם יתמכו ביחימוביץ' ובטח לא באולמרט(שהוא הפציץ את לבנון ורצועת עזה)...

חולק עליך לגבי עניין המסוגלות של השמאל להרכיב קואליציה. העבודה, מרצ, קדימה, יש עתיד וש"ס יכולות להגיע ביחד ל-61 מנדטים.

תרחיש תאורטי:
העבודה - 24 (תגדל בגלל התרסקות קדימה ובגלל שהמצע הכלכלי הסוציאליסטי שלה מדבר למי שמתלונן על יוקר המחיה)
לפיד - 14 (יקבל הרבה מנדטים בגלל התרסקות קדימה. יצביעו לו מי שנטשו את קדימה ולא אוהבים את הסוציאליזם של העבודה)
קדימה - 7 (פשוט תצטמק)
ש"ס - 14 (היא תגדל על חשבון הליכוד בגלל אריה דרעי ובגלל שדתיים שמצביעים לליכוד לא אוהבים את הכניסה של ליברמן כמס' 2 בליכוד)
מרצ - 3 (היא תישאר אותו דבר)

סה"כ: 61 מנדטים מתוך 120. המפלגות הערביות יוכלו לתמוך מבחוץ כשיתחשק להן.

ש"ס תשב עם לפיד? ש"ס תעדיף את השמאל על הימין?

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

ש"ס אינה מפלגה מדינית, אלא מפלגה סקטוריאלית שתשב עם מי שיספק את הסחורה לסקטור שלה. לפיד בהחלט יוכל לחיות בשלום עם דרעי כשר פנים, אם זו תהיה האופציה היחידה להרכיב ממשלה.

צודק. ש"ס ישבה בקואליציה שהורכבה ע"י רבין וגם בקואליציה שהורכבה ע"י אהוד ברק. ש"ס ממש לא נמצאת בכיס הקטן של הימין.

שים לב מה כתבתי- האם היא תעדיף את השמאל על הימין. בדוגמה של ממשלת רבין- האם הימין היה יכול להרכיב קואליציה עם ש"ס? אם לא, אין להם מניעה לשבת עם השמאל. אם כן- למה שיעשו זאת?

http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%9E%D7%9E%D7%A9%D7%9C%D7%AA_%D7%99%D7%A9%D7%A8% D7%90%D7%9C_%D7%94%D7%A2%D7%A9%D7%A8%D7%99%D7%9D_% D7%95%D7%97%D7%9E%D7%A9#.D7.AA.D7.95.D7.A6.D7.90.D 7.95.D7.AA_.D7.94.D7.91.D7.97.D7.99.D7.A8.D7.95.D7 .AA_.D7.9C.D7.9B.D7.A0.D7.A1.D7.AA

בבקשה-
תום הבחירות לכנסת השלוש עשרה הסתמנו בכנסת הגושים הבאים:

• גוש שמאל-ערבים: מפלגת העבודה הישראלית, מרצ, חד"ש, מד"ע. סה"כ: 61 מנדטים (לעומת 53 מנדטים בכנסת הקודמת), המתחלקים כך:
  • גוש השמאל: מפלגת העבודה הישראלית, מרצ. סה"כ: 56 מנדטים.
  • גוש הערבים: חד"ש, מד"ע. סה"כ: 5 מנדטים.
• גוש ימין-חרדים: הליכוד, צומת, ש"ס, המפד"ל, יהדות התורה, מולדת. סה"כ: 59 מנדטים (לעומת 65 מנדטים בכנסת הקודמת), המתחלקים כך:
  • גוש הימין: הליכוד, צומת, המפד"ל, מולדת. סה"כ: 49 מנדטים (לעומת 47 מנדטים בכנסת הקודמת).
  • גוש החרדים: ש"ס, יהדות התורה. סה"כ: 10 מנדטים (לעומת 13 מנדטים בכנסת הקודמת).

ולכן זה לא רלוונטי. רק אם הימין יקבל מכה כזאת שאפילו ש"ס לא תעזור לו, או אז הם יישבו בממשלת שמאל.

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

בסיטואציה שבה ש"ס ולפיד, נניח, הם לשון מאזניים ביחד, הסנטימנט של ש"ס לימין יהיה משני מאד בחשיבותו.

אבל זה מעולם לא קרה... לא היה מקרה בו ש"ס היתה יכולה לשבת עם הימין בממשלה ובחרה בשמאל. מבחינת העדיפות שלהם-
1. ממשלה עם הימין.
2. ממשלה עם השמאל.
3. אופוזיציה.

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

מי שעצר את זה היה הרב ש"ך והוא מת. עובדיה יוסף ובוודאי דרעי הם הרבה יותר יוניים ויש להם הרבה פחות עכבות בנושא. (אני, אגב, לא שולל פיצול של ש"ס לשתי סיעות בסיטואציה כזאת). אבל באופן כללי, הסקה באינדוקציה בפוליטיקה היא תרגיל מטופש. נסיבות פוליטיות ואובייקטיביות משתנות מבחירות לבחירות. רק בגלל שש"ס לא עשתה משהו לפני X שנים, לא אומר שהיא לא תעשה אותו מחר. כן, ברור שלש"ס יש נטיה לימין (בגלל הבוחרים והמחנה של אלי ישי) וזו תהיה ההעדפה שלה, אבל העדיפות העליונה בהפרש ניכר היא האינטרסים הסקטוריאליים. לצורך זה היא תשב עם מי שיציע יותר, ותעשה ה-כ-ל כדי למנוע סיטואציה שבה היא מפלגת אופוזיציה (למשל ממשלת ליכוד-עבודה-לפיד).

נו, אז מה שאתה אומר זה שש"ס רוצה קודם כל קואליציה, ואם יש לה אפשרות כזאת עם שני הצדדים היא תבחר בימין, גם אם זה רק אחוז יותר ממה שהיא רוצה לשבת עם השמאל. אז איך אתה מסיק מזה שהיא תמכור את הימין בשביל השמאל?

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

אמרתי שהיא תשב עם לפיד (זאת היתה שאלתך). באילו נסיבות זה יכול לקרות? אם הם יחשבו שיש אפשרות לממשלת אחדות שבה הם נשארים בחוץ. במקרה כזה הם ינסו לתקוע טריז ולדחוף לממשלה צרה בשיתופם, ואז הם ילכו עם מי שיתן יותר.

למעשה, השמאל ידע כל העת שש"ס לא תסכים להצטרף ראשונה לממשלת שמאל, כאשר יש לימין-חרדים, יכולת הקמת ממשלה בלעדיה. התרגיל המסריח לא נפל בגלל ש"ס (שהבהירה שעד שפרס לא יציג 61 מנדטים בלעדיה - היא תצביע נגד ממשלתו).

ש"ס מעולם לא הלכה לממשלת שמאל, כאשר הייתה קונסטלציה להקמת ממשלת ימין. היא לא עושה את זה מתוך אידיאולוגיה, אלא משיקולי הישרדות פשוטים. מצביעיה הם ימינה מהליכוד.

מי שסיכל את המהלך היו הרב שך והרבי מליובביטש. לא היה לחרדים שום אינטרס בהשפלתו של פרס. המו"מ היה אמיתי, ושתי המפלגות קבלו רגליים קרות (בהוראת הרב), ואכן אף אחת מהן לא היתה מוכנה להיות לבד בקואליצית שמאל. מאז הרבנים הרלוונטים נחלשו ומתו, ואכן החרדים נכנסו לממשלת שמאל אחת בראשות רבין ושניה בראשות ברק ושלישית בראשות אולמרט. כל מקרה היה שונה - בממשלת רבין היה רוב ברור לשמאל, בממשלת ברק היתה בחירה ישירה, ובממשלת אולמרט הליכוד היה בגודל של ש"ס. מה אפשר להסיק מזה? שום דבר פרט לעובדה שישיבה של ש"ס בקואליציה עם השמאל היא אפשרית. מי שחושב שש"ס בכיס של הליכוד עלול להתבדות.

אגודה פרשה והצביעה נגד הממשלה אחרי שפרס פוטר - וכך נפלה הממשלה והפכה לממשלת מעבר. הרוב היה 60-55 (הרב פרץ הצביע עם הממשלה וסירב ללכת עם התרגיל של דרעי). דרעי עצמו הבהיר במפורש שאם לא יהיו למערך 61 בלי ש"ס, ש"ס תצביע נגד הממשלה שינסה פרס להציג. פרס היה בטוח שאגודה הולכת איתו במלואה, אלא ששני ח"כים מתוכה (ורדיגר ומזרחי) התחבאו וסירבו לתמוך בממשלה, בהנחיית הרבי מלובביץ' - והצביעו נגד.
הרב ש"ך, לצערו, לא היה הדמות המכריעה בש"ס באותו מהלך (זה יצר קרע אדיר בינו לבין דרעי שדרעי ניסה לתקן בשנים הבאות). הרב ש"ך הכריע מההתחלה שדגל התורה (אז מפלגה נפרדת מאגודה) תצביע עם שמיר ונגד פרס, אבל לא יכול היה למנוע את בחישות דרעי עם רמון.

לא יעזור כלום.עובדתית, ש"ס לא הלכה מעולם, לאורך 30 שנה, לממשלת שמאל, כאשר לימין הייתה אפשרות להקים קואליציה. היו לה הזדמנויות לכך (ב1990, ב2008, ב2009), והשמאל מעולם לא הציע פחות מהימין.
אין לי ספק שדרעי מרגיש קירבה אישית גדולה למורשעי השמאל (חשודי, רמון ושות'), אבל הוא גם מרגיש קירבה גדולה עוד יותר לקיומה של מפלגת ש"ס. אוסלו עשה נזק לדרעי ולש"ס - וללהיות אבן פינה בממשלת שמאל שתלך אפילו רחוק יותר, זה דבר שהוא לא יעז (ובאוסלו, כמובן, ש"ס לא הייתה הקול המכריע שהעביר את אוסלו - ברגע שהמצב נעשה צמוד, ש"ס ברחה ימינה, כמיטב המסורת...).

קדימה תקבל שבעה מנדטים? לא סביר ובכל מקרה,אחרי האיחוד, הסיכוי של העבודה/איחוד כזה או אחר בשמאל להרכיב קואליציה הוא ממש ממש ממש נמוך. גם לפני האיחוד הוא היה אפסי כי לפי כל סקר גוש הימין(+החרדים)שמר על 65+ מנדטים. מה קרה בבחירות שהיו ב-2009? קדימה קיבלה יותר,אבל לא הרכיבה ממשלה בגלל הגושים.

נצא מנקודת הנחה שהסקר הזה לא אמין.
עם כמה שקדימה נפלו חזק, הם לא יקבלו 0 מנדטים. הם יקבלו כמות מספקת, והכמות הזו תבוא על חשבון המנדטים של הליכוד (בגלל האיחוד עם ישראל ביתנו).

היא מתחילה מ28 מנדטים ומשיבה אותם לאחרים. רובם לדעתי היו שייכים מראש לשמאל שלמרבה הצער הפנה עורף ל'עבודה' ותמך באולמרט וישובו ל'עבודה' מרצ וכמובן ללפיד/גמלאים/שקר כלשהו.

הליכוד מתחיל מ27 מנדטים. הוא ישנורר קצת מגווית קדימה. לישראל ביתנו יש את המאגר שלה. מה שיזלוג מהליכוד בשל אי נחת דתית או ערכית מליברמן יזלוג ימינה. הפער בין הליכוד [המצוי היום שמאלה מהמרכז של לפני שני עשורים] לבין המפלגה הבאה משמאל לו [עבודה? לפיד?] הוא כל כך גדול שאני מתקשה לדמיין מסת ימניים משמעותית שתזוז שמאלה אחרי שתאמר לעצמה: 'ליברמן הזה אמר פעם ישירות שלדעתו אפשר להפציץ את סכר אסואן אז בואו נצביע לאלה שאומרים כל הזמן במילים פתלתלות להחריב את ההתישבות היהודית ביו"ש ולהביא שוב את הטרור האיסלאמי לעמדת זינוק טובה'.

אם היתה מפלגת מרכז אמיתית כמו ד"ש - אז יתכן ונבואתך היתה מתגשמת. אין כזו ואני מניח שיגאל ידין היה נחשב היום ל'לא מתון' בליכוד ול'מועמד לסיכול ממוקד תקשורתי' בעבודה.

דווקא דעות מדיניות שמניחות את הדעת עבור הליכודניק הממוצע שלא מעוניין בהקצנה של ליברמן אפשר למצוא אצל שלי.
כך לפי הגילויים האחרונים.

לשלי יחימוביץ אין באמת דיעות מדיניות או שהיא ממש טובה בלהסוות אותן. גם דיעותיה על חרדים הן די מיינסטרים או מוסוות היטב. אני חושב שזה בגלל שאו שאין לה מושג מה היא חושבת או שהיא לא רוצה להרגיז אף אחד ולכן מדגישה רק את החלק הכלכלי.

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

ייתכן גם שקדימה תשיג מאסה נוספת של מאוכזבי דרעי מש"ס, שונאי נפתלי בנט מהמפד"ל, יוצאי מחנה מוסי רז במרצ, מעריצי גוז'נסקי מחד"ש, הבלוק של פואד בעבודה, ואיך לא - מחנה הפורשים הליטאים מדגל התורה...

אם קדימה תשרוד את הבחירות - זה יהיה בגלל שלא כולם ינטשו, ולא בגלל קולות חדשים שיזרמו אליה. רשימת הליכוד-ביתנו היא מבריחת-קולות שמאלה, רק בפנטזיות מוזרות של אמנון אברמוביץ' ודומיו. במקרים מסויימים ייתכן שיהיה מערב מצער של מצביעים לש"ס, וייתכן שיהיה מעבר לא מצער של מצביעים לאיחוד-מפד"ל - אבל מעבר מהליכוד לגוש השמאל הוא סביר בערך כמו שהשלטון בסעודיה יתנצר...

גם אם ניתעלם משיטת המדגם, מאוד לא סביר בעיני שהעבודה תיזכה כיום ב-27 מנדטים. מה שכן-האיחוד עם ישראל ביתינו אכן (כפי שכתבו אחרים כאן ובאשכולות אחרים) עשוי להרחיק מהליכוד כאלו שרואים בו מפלגת מרכז או מפלגה ימנית מתונה. האמת היא שאילו הייתי מצביע בבחירות (ואולי זה יקרה) היה סיכוי לא רע שהייתי מצביע לראשונה בחיי לליכוד. פשוט משום שאינני רואה אלטרנטיבה ראויה: ביבי ראש ממשלה סביר, התקדמות מדינית של ממש לא אפשרית בטווח הזמן הניראה לעין. במצב כזה עדיף כבר לחזק את הליכוד כך שיהיה פחות נתון לסחטנות מצד שותפות קואליציוניות. אבל, האיחוד עם ליברמן ושות' גורם לי לתפוס את הליכוד שוב כקיצוני מדי ולכן את הקול שלי לא היה מקבל. אני מניח שאני לא היחיד שזו דרך חשיבתו, אבל אני לא יודע לכמה מנדטים (אם בכלל) זה היה מתורגם.

זאת סתם אחיזת עיניים. ישראל ביתנו ממש לא יותר קיצונית מהליכוד מבחינה מדינית, לתקשורת נוח להציג אותו כך, ולעיתים גם לליברמן נוח להצטייר כך, אבל זה לא ממש נכון.

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

כאשר לבני ורמון חשבו שיש מצב שימליץ עליה ב2009 להרכבת ממשלה - הם מרחו אותו במחמאות על היותו פרגמטי.

עולם המושגים של התקשורת, הכולל מושגים מופרכים כמו "מחנה המרכז-שמאל" (כשם שנועד להחליף את מחנה השמאל-ערבים), "הימין הקיצוני" (כל מה שאינו "מחנה המרכז-שמאל"), ושאר מטבעות לשון שתכליתם למכור את הבלוף כאילו מרכז המפה הפוליטית מוחזק בידי קבוצה שבאופן סדרתי מובסת בבחירות, הוא כזה שאינו מייצג מציאות, אלא ניסיון ליצירת מציאות.

אני לא אחראי למה שליבני או רמון אמרו ביחס לליברמן....אין לי ספק שהוא אופרטוניסט לא קטן (שזה קצת יותר מדויק מ"פרגמטי").
ואני אפילו לא אחראי לתיקשורת....אני כן יודע שבליכוד יש נציגים יותר ניציים ויותר פרגמטיים ושליברמן מבחינה אידיאולוגית משתייך לניצים (כאמור, במשחק הפוליטי הוא יודע להיות אופורוטוניסט לא קטן). המשמעות היא שהאגף הניצי בליכוד יתחזק.
קשה לי לחשוב על אספקטים שבהם ליברמן יותר "שמאל" מהממוצע בליכוד. אם הכוונה היא לאנטגוניזם שלו למימסד הדתי, הרי שזה לא מאפיין שמאלי אלא ליברלי. גם צומת של רפול הייתה כזו. אם הכוונה היא לרעיון חילופי השטחים שלו, הרי שגם לזה, כמו שכתבתי לשרוקי, אני לא מייחס "שמאליות".

מה לעשות, הליכוד נגד ויתורים על השטחים, שליברמן מוכן ורוצה למסור.

האנטגוניזם לממסד הדתי הוא כמובן לא מאפיין ליברלי, אלא אנטי-קלריקלי, והמון משטרים לא-ליברליים בעליל, אופיינו בגישה כזו (בדיוק כפי שהמון משטרים לא-ליברליים בעליל, היו אולטרה-קלריקליים...). זה לא הופך את ליברמן לימני יותר או פחות.

ככלל, ליברמן הוא הרבה יותר ליכוד מאשר דן מרידור או מיקי איתן - אגב, הוא גם קרוב בהרבה לדת מהם (הוא גר ביישוב שבמכוון נבנה כיישוב מעורב דתי-חילוני, אשתו ובתו דתיות והבית שלו כשר. אני ממש לא בטוח שזה נכון לגבי הבית של מרידור או מיקי איתן...).

ההגדרה של ליברמן קיצוני בתקשורת היא ספין ותו לא. התקשורקת מנסה להמציא מפה פוליטית שקרית, שקובעת שמרכז המפה לא עובר במקום שבו החציון הפוליטי (הח"כים ה60 וה61, אם בודקים מכיוון שמאל או ימין), אלא איפשהו במקום שבו עומד הח"כ ה80. בפועל, ליברמן הוא פחות ימינה מהמרכז, מכפי שלבני ודומיה הם שמאלה מהמרכז. הוא לא פחות לגיטימי מאיש מהם.

אני תוהה כיצד הצליחו להדביק לליברמן את תדמית הקיצוני, בשום אספקט הוא לא נמצא ימינה לליכוד.

“Much of the social history of the Western world over the past three decades has involved replacing what worked with what sounded good”

מבחינת אנשי התקשורת- הוא גזען ופאשיסט, ולכן חייב להיות ימני קיצוני. הדיעות שלו בנוגע למשל לערביי ישראל קיצוניות יותר מחלק גדול מאנשי הליכוד (במיוחד הגייס החמישי שם כמו בגין, מרידור ואיתן), אבל לא דיעותיו המדיניות.

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

“Much of the social history of the Western world over the past three decades has involved replacing what worked with what sounded good”

איזו מפלגה?
בכל מקרה- דיברתי על גיס חמישי מבחינה חברתית. שלושת החברים הללו התבטאו שלא כשורה לטעמי בנושאים הקשורים לערביי ישראל. וגם רובי ריבלין למיטב זכרוני.

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%94...%95%D7%9E%D7%99

“Much of the social history of the Western world over the past three decades has involved replacing what worked with what sounded good”

והם לא היו שם ביחד, לא?

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

“Much of the social history of the Western world over the past three decades has involved replacing what worked with what sounded good”

רסיסי מפלגות שאיש אינו יכול לזכור מה הסיבה לקיום כל אחת מהן בנפרד רבות ללא הרף על כבוד ובכורה ומשליכות לטימיון 2-3 מנדטים של הימין.

מרידור ובגין כמו גם נאור, לבני, אולמרט ובמידה מסוימת ריבלין הם נסיכי שמנת פוליטיים שגדלו כילדים פוליטיים תחת מפלגה מסרסת [את כל האחרים] ומפלה [את נאמני בגין לטובה]. הם לא מעריכים את מה שניתן להם על מגש של נפוטיזם בפוליטיקה ולכן מוכנים לשרוף את המועדון ברגע שהוא לא נעמד דום לגחמתם. מה שמדהים בהם זו יכולתם לגרום לפלגנות פוליטית חוזרת ונשנית בתוך הליכוד ולשחק ללא הרף לטובת 'הגוש השני' מבלי לעזוב [כמעט] את עטיני חרות הישנים והטובים. כאילו כל משאת נפשם של 'ילדי בגין' הייתה ממוקדת כל חייהם בתקווה לקבל לטיפה על הראש מבן גוריון ואם לא ממנו אז לפחות מיורשיו פרץ ויחימוביץ.

נ.ב

מצאתי את הבלוג של שרוקי - http://jewish-libertarian-hawk.blogspot.co.il/

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

הן ביחס לפלסטינים ולערבים אזרחי ישראל (אין הרבה ח"כי ליכוד שהבטיחו לחבר כנסת ערבי שיטפלו כמו במחבל), הן ביחס למערכת המשפטית והן ביחס לשיטת המימשל הרצויה (ישראל ביתנו קידמה שיטת מימשל נשיאותית-כזו שבא לרשות המבצעת עוצמה רבה יחסית לשאר הרשויות). אפשר להאשים את התיקשורת, אבל ההתבטאויות של ליברמן עצמו והתנהגות חלק מחברי מפלגתו הם בהחלט בשורש העניין.
אבל, אתה בהחלט צודק שבפועל ישראל ביתינו לא קידמה מדיניות קיצונית מהליכוד. בסך הכל הם הראו לא מעט אופרטוניזם פוליטי. ועדיין, לא יכול להיות ספק שליברמן וחבריו מחזקים מאוד את האגף הניצי בליכוד.

אנחנו מדברים על הפלסטינים, לא על יחסי יהודים ערבים בישראל. ולכן שוב אני כותב- מבחינת התקשורת- הוא גזען ופאשיסט ולכן מתויג אוטומטית כימין קיצוני. התבטאויות על מערכת המשפט נמצאות גם בשמאל (דניאל פרידמן הוא ימני? ואמנון רובינשטיין?). ומה כל כך קיצוני בשיטת ממשל נשיאותית בה הנשיא אשכרה יכול לפעול לפי המנדט שקיבל מהבוחרים? רק מי שהתאהב ברעיון של שופטי על שיודעים טוב יותר מהעם הנבער ונבחריו חושב שזאת דיעה קיצונית.

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

נעזוב לרגע את הביטוי "קיצוני" אם זה מה שמפריע לך.
אתה מסכים עם הכותרת שלי?

לא.
אין באמת מצביע ליכוד ממוצע. אפשר להיות ימני "נאור" כמו אותה שלישיה מעצבנת, אפשר להיות שמרן יותר, אפשר להיות קפיטליסט ואפשר להיות סוציאליסט, וגם כאלו יש בשפע בליכוד. לכן לא ברור לי מדוע אתה חושב שליברמן ניצי.
כתבתי גם שלליברמן נוח לעיתים להצטייר בקיצוני בדיעותיו, הוא מרוויח מזה בוחרים קיצוניים, גם אם זה לא באמת מה שהוא חושב. כמו אותם רבנים שלא מחשיבים עצמם כמשיחים, אבל לא מונעים מחסידיהם לחשוב ולהתבטא כך.

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

אני סבור שההתבטאויות של ליברמן בשלל התחומים הן ניציות יותר משל רוב נבחרי הליכוד כיום (הן כמותית והן "איכותית"). אני סבור שהצטרפותו מחזקת את האגף הניצי בליכוד.

נבחרי הליכוד נבחרים על ידי מצביעי הליכוד, חשבתי שזה ברור

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

התכוונת לשאול- אתה לא חושב שצירוף ליברמן מחזק (רק בתיאוריה, כי הסכמנו שמעשיו אינם יוצאי דופן) את האגף הליכודניקי האמיתי? כנראה ששנים של ויתורים השכיחו מלב האנשים מהם באמת עמדות הליכוד.

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

הליכוד של פעם פעם (חירות/הרוויזיוניסטים) הייתה בעד שתי גדות לירדן, ולא ניראה לי שליכודניק אמיתי הוא רק מי שבעד שתי גדות לירדן...

ציטוט:

במקור נכתב על ידי קגנס הן ביחס לפלסטינים ולערבים אזרחי ישראל (אין הרבה ח"כי ליכוד שהבטיחו לחבר כנסת ערבי שיטפלו כמו במחבל), הן ביחס למערכת המשפטית והן ביחס לשיטת המימשל הרצויה (ישראל ביתנו קידמה שיטת מימשל נשיאותית-כזו שבא לרשות המבצעת עוצמה רבה יחסית לשאר הרשויות). אפשר להאשים את התיקשורת, אבל ההתבטאויות של ליברמן עצמו והתנהגות חלק מחברי מפלגתו הם בהחלט בשורש העניין. אבל, אתה בהחלט צודק שבפועל ישראל ביתינו לא קידמה מדיניות קיצונית מהליכוד. בסך הכל הם הראו לא מעט אופרטוניזם פוליטי. ועדיין, לא יכול להיות ספק שליברמן וחבריו מחזקים מאוד את האגף הניצי בליכוד.

א. התייחסות בנוגע לח"כ ערבי ישראלי היא בשום פנים ואופן אינה התייחסות כלפי ערביי ישראל. בישראל ביתנו יש ח"כ דרוזי מכיוון שהדרוזים נאמנים למדינה, כך שלא מדובר במפלגה גזענית.

ב. אתה באמת חושב ששיטת הממשל הנשיאותית (שאגב, ליברמן עשה בערך 0 צעדים כדי לקדם אותה) זה מה שגרם לתקשורת להכתיר אותו כקיצוני?

ג. יש תחומים בהם ליברמן נמצא שמאלה מהליכוד (נכונות לותר או להתנתק מואדי ערה) , נכונות לחילופי שטחים
ד. יש אצל ליברמן אנשים שהם ללא ספק יונים יותר מהליכודניק הממוצע כמו אהרונוביץ' שמתייחס בכפפות של משי לערביי ישראל.

הליכודניק הממוצע נמצא מעט ימינה מנתניהו וליברמן נמצא בדיוק איפה שנתניהו נמצא, לכן המהלך לא גורר את הליכוד ימינה בשום אופן (הלוואי וכך היה) אלא משאיר אותו בדיוק באותה נקודה.

“Much of the social history of the Western world over the past three decades has involved replacing what worked with what sounded good”

אני חושב שהיחס שלו למערכת המשפט גרם לה לעשות זאת, אלו הרי שתי מערכות שלובות שמגנות האחת על השניה, בני אותו המיעוט שתופס יותר מקום מאשר משקלו באוכלוסיה.

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

א. ההתיחסות לח"כ המסוים הייתה רק דוגמא אחת. יש רבות אחרות. זה שיש לו ח"כ דרוזי בסיעה לא אומר דבר באשר ליחס הסיעה לערבים. יש יאמרו שמדובר בעלה תאנה. ההתייחסות הכללית של ליברמן ומפלגתו לערבים בישראל היא בוטה למדי.
ב. שיטת המימשל הנשיאותית היא עוד סיבה שליברמן בעיני הוא ימני-קיצוני כי האותוריטאיות היא בעיני סממן של נטיה כזו. ולא מעניין אותי למה התיקשורת רואה אותו כך או אחרת.
ג. נכונות לחילופי שטחים היא מאוד בספק סממן לשמאליות. העובדה היא שזאת אחת הסיבות המרכזיות לכך שהערבים בישראל כל כך מתעבים אותו ו/או חוששים מימנו. הם טוענים שהם אינם כלי משחק שאפשר לשחק באזרחות שלהם בלי לשאול אותם ובניגוד לדעתם. יש בפורום הזה אנשים שתומכים באותו רעיון ואני מאוד בספק שהם יסכימו שזה מוריד במשהו מהימניות שלהם...
ד. אהרנוביץ לא יונה ולא נעליים. הוא נוהג בערבים בהתאם למה שהאילוצים מכתיבים. מאוד קל לדבר על "להכנס בהם" כשאתה לא זה שעומד בראש. אני לא זוכר שר ביטחון פנים/משטרה בדורות האחרונים שהיה קשוח מימנו ביחס לערבים או בכלל.
ה. לא יודע מה הליכודניק הממוצע חושב. אני יודע בערך מה קורה אצל הנבחרים שלו.
והעיקר-תקן אותי אם אני טועה, אבל חלק גדול, אולי רוב, ממי שמצביע "ישראל ביתנו" עושה זאת בדיוק משום שהוא תופס את הליכוד כלא ימני מספיק. בדומה לכך שמי שמצביע מר"ץ עושה זאת משום שהעבודה לדעתו לא שמאלית מספיק.

א. ממש לא. זה תלוי במעשי אותם ערבים.
http://www.beytenu.org.il/%D7%A9%D7%92%D7%A8%D7%99%D7%A8-%D7%99%D7%A9%D7%A8%D7%90%D7%9C-%D7%91%D7%A0%D7%95%D7%A8%D7%91%D7%92%D7%99%D7%94-%D7%91%D7%9F-%D7%94%D7%A2%D7%93%D7%94-%D7%94%D7%93%D7%A8%D7%95%D7%96%D7%99/

ב. אע? זה עניין פוליטי של יציבות השלטון, יש תנועה מאוד רחבה בישראל בנוגע לזה.

ג. ויתור על שטחים הוא לא ממש סימן לימניות, נכון?

ד. זה יותר בגלל הסירוס של ועדת אור את משטרת ישראל, לא תלוי בשר.

ה. נבחרי הליכוד- זאת כבר בעייה כאובה של שיטת הממשל, שנותנת כוח לקבוצות קטנות שממנפות את כוחן על ידי התפקדות למרכזי מפלגה. חיים כץ הוא דוגמא מתועבת לכך, וגם עובדי הרכבת במרכז הליכוד, הפייגלינים למיניהם שבבחירות בכלל מצביעים לאיחוד הלאומי וכך הלאה. אבל זה לא אומר שהליכודניק הממוצע בעד למשל שתי מדינות לשני עמים.

ה. חלק גדול ממצביעי ישראל ביתנו הם רוסים שמצביעים למפלגה סקטוריאלית כמו ישראל בעליה, חלקם באמת ימניים שמצביעים בשל עמדות ימניות.

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

א. אם מדובר בדרוזים או באותם ערבים בודדים שהינם ציונים או צבועים שכנועים למדינה, אין לי ספק שאין לו בעיה איתם. אבל ברגע שמדובר בערבים שמעזים בחוצפתם להיות בעלי עמדה משלהם (וזה רוב הערבים) הוא לא בדיוק איתם. יתרה מזה, הרעיון של חילופי שטחים הוא רעיון שמשמעו ביטול אזרחותם של אזרחים ערבים בניגוד לרצונם (הרי לא יתנו להם לעבור מאום אל פאחם לנצרת-זה מסרס את כל היתרון שבאותם חילופי שטחים), וזה מלמד על התייחסות,איך לומר, לא בדיוק שווה לערבים אזרחי ישראל.
ב. בעע! יש והיו כל מיני רעיונות והצעות במטרה לחזק את היציבות השילטונת בישראל. ההצעה של ליברמן היא מהיותר מרחיקות לכת מבחינת הכח שהיא נותנת לרשות המבצעת. היות וכפי שכתב לוקלוק הוא לא עשה הרבה לקדם בפועל את הרעיון הזה אני חושב שזה בסך הכל עוד אמצעי להעביר את התדמית של "האיש החזק". זה קורץ לנטיות מאוד מסוימות שיש בכל ציבור.
3. ויתור על שטחים הוא לא סימן לימניות אבל כשהמטרה היא להיפטר מאוכלוסיה ערבית ולקבל במקום זה שטחים אחרים-זה גם לא בדיוק סימן לשמאלנות.
4. זאת כוונתי פחות או יותר-מידת היכולת של השר "להכנס בהם"-מוגבלת.
5. לא אני ולא אתה יודעים מה עמדותיו של "הליכודניק הממוצע". אני חושד שכמו במקרה של "האבוד הממוצע" או הקדימאי הממוצע" יש איזה בסיס קבוע כללי, אמוציות חזקות ונטיה להתאים עמדה בסופו של דבר למציאות ולמה שמה שמוחלט למעלה. אני חושב שבכל מפלגה כמעט הנבחרים בסופו של דבר מבטאים עמדות מתונות יותר מאלו שחלק ניכר מהבוחרים היו רוצים לראות, וזאת בשל אילוצי המציאות שהם נתקלים בהם.
6.אם נתעלם לרגע מהענין הסקטוראלי, הרי שהעובדה שרבים ממצביעי ישראל ביתנו הם כאלו שהליכוד לא מספיק ימני מבחינתם מחזקת את מה שאני בעצם טוען לאורך האשכול-ישראל ביתנו תחזק את האגף הניצי של הליכוד. או אם תתעקש-היא תחזק את ה"ליכודניקיות" הקלאסית של המפלגה על חשבון האלמנטים הפרגמטיסטים שבה. יש מצביעים פוטנציאלים, כמוני למשל, שזה ירתיע אותם מלהצביע לליכוד.

א. נכון, כי הוא בעד נאמנות, בלי קשר למגזר. כשיש ערבים שיכולים להיות נאמנים, הוא בעדם. אני חושב שזאת גישה אולטימטיבית שכולם צריכים להיות בעדה.
ב. אני אפילו קצת יותר קיצוני בהצעה שלי, היות ואני חושב שהאופוזיציה לא צריכה לקבל שום תפקיד בועדות הכנסת, והתערבות בתי המשפט צריכה להיות כמעט אפסית בניהול המדינה. את הנשיא לא יהיה ניתן להדיח פרט לעבירות פליליות, הוא ימנה את שריו כאנשים מקצועיים (לא יהיה להם צורך להיות פוליטיקאים כי הדיון שלהם יהיה מול משרד האוצר ופחות מול ועדות הכנסת שכיום מלאות באנשי אופוזיציה ורוצות רק להפריע), ויוכל לממש סוף סוף את המדיניות שהבטיח בבחירות. בנוסף- עירוב מסיבי של העם בקבלת החלטות מהותיות, דרך משאלי עם. זאת באמת הדמוקרטיה.
ג. אז נקרא לזה פרגמטיות? זה עדיין לא ממקם אותו כימני קיצוני.
ד.
ה. כמו שאמרתי- אין ליכודניק ממוצע. ליברמן למשל מייצג גישה ליברלית כלכלית שחלק נרחב בליכוד לא בעדה, הוא גם ליברל בענייני דת מדינה, ושוב- הליכוד מפוצל בנושא הזה (הוקם כמפלגה ליברלית, יש כיום נציגות רבה לאנשי עיירות פיתוח מסורתיים או המגזר הסרוג).
6. כשאתה אמר שהוא מחזק את הליכודניקיות הקלאסית שמרחיקה אותך, זה אומר שמעולם לא היית אמור להצביע ליכוד, ואתה מצביע לו רק כאשר הוא משמיל. אז למה אנחנו צריכים אותך? אם אתה מצביע עבור ליכוד שמאלי זה מבטל את הצורך במפלגת ימין.

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

השאלה היא האם הליכוד רוצה למקסם את הפוטנציאל האלקטוראלי שלו דרך מיצוב עצמו בנקודה מסוימת במפה הפוליטית. לדעתי טרם האיחוד הוא היה בנקודה טובה יותר, כזו שבה יכול היה למשוך מצביעים שאינם "ליכוד קלאסי" ומהסיבות שציינתי למעלה. נתניהו מוביל קו מתון ופרגמטי דיו (בהתחשב באילוצי המציאות שאנשי המרכז והשמאל השפוי מכירים בהם-שאין יכולת להגיע להסכם מדיני סביר בעתיד הניראה לעין) שאיתו גם אני יכול לחיות. אני אכן לא אצביע לליכוד יותר "קלאסי" נוסח יצחק שמיר והחישוקאים. ת'כלס, אם אתה חושב שליברמן מחזק את קו הליכוד הקלאסי הזה, הרי שזה בדיוק מה שאני מתייחס אליו ולדעתי זה פוגע אלקטוראלית בליכוד.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי קגנס א. ההתיחסות לח"כ המסוים הייתה רק דוגמא אחת. יש רבות אחרות. זה שיש לו ח"כ דרוזי בסיעה לא אומר דבר באשר ליחס הסיעה לערבים. יש יאמרו שמדובר בעלה תאנה. ההתייחסות הכללית של ליברמן ומפלגתו לערבים בישראל היא בוטה למדי. ב. שיטת המימשל הנשיאותית היא עוד סיבה שליברמן בעיני הוא ימני-קיצוני כי האותוריטאיות היא בעיני סממן של נטיה כזו. ולא מעניין אותי למה התיקשורת רואה אותו כך או אחרת. ג. נכונות לחילופי שטחים היא מאוד בספק סממן לשמאליות. העובדה היא שזאת אחת הסיבות המרכזיות לכך שהערבים בישראל כל כך מתעבים אותו ו/או חוששים מימנו. הם טוענים שהם אינם כלי משחק שאפשר לשחק באזרחות שלהם בלי לשאול אותם ובניגוד לדעתם. יש בפורום הזה אנשים שתומכים באותו רעיון ואני מאוד בספק שהם יסכימו שזה מוריד במשהו מהימניות שלהם... ד. אהרנוביץ לא יונה ולא נעליים. הוא נוהג בערבים בהתאם למה שהאילוצים מכתיבים. מאוד קל לדבר על "להכנס בהם" כשאתה לא זה שעומד בראש. אני לא זוכר שר ביטחון פנים/משטרה בדורות האחרונים שהיה קשוח מימנו ביחס לערבים או בכלל. ה. לא יודע מה הליכודניק הממוצע חושב. אני יודע בערך מה קורה אצל הנבחרים שלו. והעיקר-תקן אותי אם אני טועה, אבל חלק גדול, אולי רוב, ממי שמצביע "ישראל ביתנו" עושה זאת בדיוק משום שהוא תופס את הליכוד כלא ימני מספיק. בדומה לכך שמי שמצביע מר"ץ עושה זאת משום שהעבודה לדעתו לא שמאלית מספיק.

א. יש התייחסויות רבות אחרות (אבל אתה לא כותב אותן), יש שיאמרו שהח"כ הדרוזי הוא עלה תאנה (בוודאי , זה אמצעי של התקשורת להציג אותו כקיצוני, אבל אין שום עובדה שתבסס את זה)
ב. חשבתי שאחנו דנים בסיבות שבגללן התקשורת מציגה את ליברמן כקיצוני והאם זה מוצדק, יכול להיות שאתה חושב שליברמן קיצוני כי הוא אוהב לשבת שעות בשמש בלי קרם הגנה, אבל אני לא מבין איך זה רלוונטי. האמן לי , לפיד וגם אולמרט יזרמו יופי טופי עם שיטת ממשל נשיאותית ואף אחד לא יחשוב שזה קיצוני, חוץ מזה - כבר אמרתי שזה לא נושא שליברמן התאמץ לקדם, כך שבסדר העדיפויות שלו הוא נדחק לשולי השוליים.
ג. הנכונות לחילופי שטחים מטרתה לאפשר לתת לפלסטינים אחוז גבוה יותר משטחי 67. לא מדובר רק בהעברת ערבים פלסטינים למדינה הערבית העתידית. האמן לי שעבור הבוחר הימני הממוצע זה נחשב שמאלי יותר מהליכוד
ד. אהרונוביץ' כן יונה וכן מטפל בערבים בכפפות של משי. כשאתה אומר שהוא נוהג בדיוק כמו קודמיו אתה מחזק את הטענה שלי שמפלגתו של ליברמן בשום פנים ואופן לא פועלת באופן קיצוני נגד ערביי ישראל. המשרד לביטחון פנים הוא ממש הזדמנות לעשות זאת וליברמן ואהרונוביץ לא ניצלו את ההזדמנות לרעה או לטובה אפילו פעם אחת.
ה. אתה טועה, יש מצביעי ישראל ביתנו שמצביעים למפלגה בגלל המגזר שלהם, יש מצביעי ישראל ביתנו צברים שמצביעים למפלגה בגלל שהם מעדיפים את אישיותו של ליברמן על אישיותו של ביבי, יש מצביעים שעושים זאת שרשימת העמדות האקלקטיות של ישראל ביתינו עדיפה בעינהם על הרשימה המקבילה של הליכוד ויש מצביעים שחושבים הפוך ולכן הם מצביעים ליכוד. העניין ה"קיצוני" הוא לחלוטין יציר כפיה של התקשורת. אני בעצמי מכיר אנשים שלא הצביעו לליברמן מכיוון שחששו שהוא יברח למרכז ויצטרף ללבני, מה שכמעט קרה. בממשלת אולמרט הוא כבר ישב. ממש "קיצוני". בשני המקרים הוא הציב עצמו שמאלה לליכוד.

אם ליברמן היה התקווה של השמאל להקמת קואליציה הוא היה מקבל מהם ומהתקשורת רהביליטציה מושלמת (בדומה לדרעי) . מעניין אם זה היה משפיע עליך או לא.

“Much of the social history of the Western world over the past three decades has involved replacing what worked with what sounded good”

צר לי על הבוטות אבל כניראה זאת הדרך היחידה שאני יכול להעביר את המסר שזה לגמרי לא מעסיק אותי איך התיקשורת מציגה או לא מציגה את ליברמן. אני רק יודע שבמודע או שלא במודע הוא מאוד מקפיד לטפח את דימוי הבריון הפוליטי (והלא רק פוליטי). והוא יודע למה.
היחס שלי לליברמן דומה ליחס שלי לשרון בזמנו: אני חשדן מאוד לגביו ומייחס לו אפס אמינות ומקסימום אופורטיוזנים ונטיות אותוריטאיות. יש כמובן הבדל בכך שאת שרון לפחות הערכתי מבחינות מסוימות, אבל זה לא רלוונטי לעניין. אם, במקרה, הוא יקדם מדיניות שתיראה לי נכונה (ורעיון חילופי השטחים שלו דווקא ניראה לי נכון ואף הגעתי לאותה מסקנה באופן אישי הרבה לפני שהוא התחיל לדבר עליו, וכמובן שאני תומך בדרישה שלו לשירות צבאי מלא לחרדים) אז אד הוק זה יהיה סבבה מבחינתי, ומדוע לא. זה לא יגרום לי להתחיל לאהוב אותו או לרצות לראות אותו בצמרת.

כנראה שגם אתה קיצוני. אני יכול לקרוא לך קגנסיווט?

ואני מצטער, אתה אולי א-ו-מ-ר שהתקשורת לא משפיעה עליך בעניין ליברמן, לדעתי היא כן.

“Much of the social history of the Western world over the past three decades has involved replacing what worked with what sounded good”

וטוב שיש מישהו שמכיר אותי טוב מכפי שאני מכיר את עצמי.

זו טענה גנרית לפיה התקשורת משפיעה על כולנו ומכיוון שאנשי השמאל (גם המתון) יותר קרובים בעמדותיהם לאנשי התקשורת, סביר שהיא תשפיע עליהם יותר. גם אם לא יהיו מודעים לזה.

“Much of the social history of the Western world over the past three decades has involved replacing what worked with what sounded good”

הרי המפלגות עבודה-לפיד הם לכאורה מפלגות יהודיות-ציוניות, ובעד מדינה יהודית בארץ ישראל, ונגד שואה נוספת רחמנא ליצלן.

לְמַעַן צִיּוֹן לֹא אֶחֱשֶׁה וּלְמַעַן יְרוּשָׁלִַם לֹא אֶשְׁקוֹט עַד יֵצֵא כַנֹּגַהּ צִדְקָהּ וִישׁוּעָתָהּ כְּלַפִּיד יִבְעָר (ישעיהו סב א)

חצי האי ערב - לערבים, ארץ ישראל - לעם ישראל.

מכה של המוסלמים, ירושלים של היהודים.

https://sites.google.com/site/hamedinai/