שלום,
קוראים לי יונתן, ואני ממש חדש בתחום הצילום, למען האמת קניתי מצלמה לראשונה רק לפני חודש וחצי לצורך תיעוד שביל ישראל (שעדין לא סיימתי, אנחנו כרגע בשחרות, לקראת סיום).
רציתי לתעד את השביל כמו שצריך, אז קניתי מצלמה למתחילים canon D1100 וקראתי הרבה חומר על צילום.. בכוונה צילמתי רק במצב ידני כדי ללמוד תוך כדי תנועה. לצורך העניין אחד הלקחים שאני מבין מהתבוננות ברוב התמונות היא להגביל את הISO ללא יותר מ800, כי הרבה תמונות יצאו מגורענות כאלה, וחבל.. כמו כן, יש תופעה שאני לא יודע איך להפתר ממנה, שהרסה לי הרבה תמונות שהיו יכולות להיות יפות, והיא כמו קו מתאר ירוק ואדום על אובייקטים שיש להם קונטרסט מאד גדול לרקע, מה עושים עם זה??
מעבר לזה, בתחום העריכת תמונות אני לא כזה מבין, אז לא הרחקתי לכת מעבר לגוון, ניגוד וצבע אוטומטים בפוטושופ..
הנה לקט של חמישה! תמונות מוצלחות (צילמתי עד כה יותר מ2000 מהשביל)























אני מבקש שתהיו חופשיים לגמרי עם הביקורת, אני ממש רוצה ללמוד, ואם לא תהיו קשים אני לא אתקדם אז בבקשה, הכי קשוח שלכם!

תודה

ברוך הבא ותתחדש
דבר ראשון תמונות ממש יפות ומבוצעות סך הכל באמת טוב

רק מספר דברים
שמתי לב שאתה יותר מידי משתמש ברגישות החיישן, אין שום סיבה שתהיה על רגישות של 2000 אם אתה מצלם ב 1/2000
לפי מהירות התריס והצמצם אפשר להבין שהיה לך מספיק או בתמונות והעלאת הרגישות לא באמת תורמת ולפעמים פוגעת בצילום
כל תמונות שלך אולי למעט הראשונה והאחרונה עם אותה בעיה

בתמונה השניה אין יותר מידי עניין, תמונה חמודה מבוצעת יפה אבל אני הייתי רוצה לראות מעבר לרק קקטוסים במיוחד כשזה משביל ישראל

השלישית נחתכה אם אני רואה נכון ואני מאוד ישמח לראות את המקור

מבין שלושת התמונות האחרות לא הצלחתי להחליט מי אני מעדיף יותר, שלושתן יפות ומשכו ל את העין

היי, יונתן.
ברוך הבא לפורום.

אתה צודק שרצוי לא לצלם על יותר מ-800 במצלמה שלך (אם כי במקרי חירום זה אפשרי, ובד"כ עדיף על פני שימוש בפלאש ישיר...). אבל כמו שאמר לך שקד מעלי - גם 800 זה לא אופטימלי אם יש מלא אור. אין סיבה לצלם על רגישות 400 ומהירות 1/2000 (תמונה אחרונה), ואני מניחה שגם הצמצם כמעט על מקסימום (אני מניחה שזו עדשת קיט כלשהי, שמתחיל בצמצם 3.5 או 4. ואתה בתמונה האחרונה על צמצם 4.5).
באופן כללי כדאי לצלם במהירות של 1/אורך המוקד*1.5 לפחות. כלומר אם אורך המוקד הוא 100 - לצלם לפחות על 1/150 (נדמה לי שהמהירות הכי קרובה לזה היא 1/160), ורצוי אפילו 1/200. באורך מוקד 18 בצילום אוביקט דומם אפשר לרדת גם למהירויות הרבה יותר נמוכות (1/50 למשל), אבל אם יש מספיק אור - רצוי להישאר לפחות ב-1/160-1/200). בכל מקרה, כמו שאתה רואה - אין סיבה להתקרב למהירות 1/2000 (אלא אם אתה מצלם אוביקט מאוד מהיר, כמו צילום ספורט או ציפורים במעופן).
כשאתה מצלם תתחיל בלקבוע רגישות מינימלית (100 בד"כ) וצמצם קצת מעל המקסימום (בעדשות הזולות הייתי מתחילה מ-5.6 או 6.3) כי זו בד"כ הנקודה בה העדשה הכי חדה. אח"כ תשחק עם המהירות. אם אתה רואה שאתה יורד למהירות גבולית - תעלה קצת רגישות. לאט לאט תתחיל לשחק עם יחסי הגומלין בין המהירות לרגישות, ורק במקרה שאתה כבר נאלץ להרים לרגישות גבוהה - תתחיל לפתוח עוד קצת את הצמצם.
זו ההעדפה שלי, בכל מקרה.

לגבי קו המתאר הירוק ורוד: זה נקרא CA = Chromatic Aberration (סטיה כרומטית). הנה כמה מילים (בעברית) על זה:
http://cliki.site.co.il/%D7%A1%D7%9...%98%D7%99%D7%AA
הפתרון: עדשה טובה יותר... בעדשה הנוכחית: לא לצלם אוביקטים קונטרסטיים כ"כ לרקע, או להתעלם מקיומו של ה-CA.

לגבי התמונות עצמן:
אני אוהבת את הראשונה והאחרונה, בגלל הקומפוזיציות והסיפור שהן מספרות. הראשונה ממש מעבירה אווירה, אני נהנית להסתכל עליה.
שלושת האמצעיות הרבה יותר בנאליות. חסרה לי בהן קומפוזיציה מעניינת, תפיסה מיוחדת, סיפור.
(ובכללי אם אתה מצלם חרק חמקן וקורפ את התמונה כי לא תפסת אותו מספיק מקרוב: השתדל לקרופ ביחס של 2:3, כדי שלא יבלוט כ"כ שהתמונה עברה קרופ...)

לפי התמונה השניה והשלישית אני רואה שאתה מתעניין בצילומי מאקרו. אולי פעם תקנה לך עדשה כזו. עד אז - אני אישית ממליצה לא לנסות לחקות צילומי מאקרו (כלומר לצלם כאילו-מאקרו. לצלם הכי קרוב שאפשר ואז לקרופ וכדו'), כי זה לא מתקבל יפה ומעניין. צילומי מאקרו מתבלטים באיכותם הטכנית (בלי להעליב את צלמי המאקרו: בד"כ אין בצילומים האלה הרבה עניין מעבר ליכולת הטכנית), אז לעשות את זה בצורה בינונית עם עדשה שאינה עדשת מאקרו - די מאבד את הטעם.

תודה רבה על התגובות, לקחתי לתשומת ליבי!
בנוגע לשפרירית, בכוונה חתכתי אותה כזאת מוארכת, חשבתי שזה יטיב עם הקומפוזיציה, כנראה שטעיתי, אעלה בהזדמנות את התמונה המלאה..
בכל מקרה כל האימון הזה הוא לקראת טיול שאני עושה בדרום אמריקה, עם הפלגה לאנטרטיקה כהתחלה.. כרגע אני מחזיק באמת בעדשת קיט של 18-55 אם אני זוכר נכון, ובנוסף יש ברשותי 18-200 של סיגמה שהיא לא שלי. בכל מקרה חשבתי לרכוש 70-300 שאקח בנוסף ל18-55, שניהם של קאנון, כדי גם להיות קל מצד אחד ושיהיה לי נוח לטייל, אבל כן עם יותר גמישות בצילום, אשמח לשמוע דעתכם האם הבחירה שלי נכונה (אני שוקל לקנות גם חצובה קלת משקל)

תודה!