15-11-2012, 18:19
|
|
|
|
חבר מתאריך: 14.12.09
הודעות: 9,751
|
|
בתגובה להודעה מספר 8 שנכתבה על ידי Sam Weller שמתחילה ב ""הבסיס הנכון לליברליזם הוא שלכל האנשים זכויות שוות""
ברור שאין "זכויות טבעיות". זו עוד הנפצה פסבדו-ליברלית שרק מובילה לאנטי-ליברליות בסופו של דבר. לאנשים יש את הזכויות שהחברה
מגדירה שיש להם.
הרעיון שיינתנו לאנשים זכויות שוות אולי מגיע במקור, במובן ההיסטורי, מהנצרות, ולפני כן מהיהדות, אבל הוא אינו תלוי בהן מבחינה לוגית
או פילוסופית. מאחר וזכויות הן החלטה חברתית*, החברה - כלומר, אנשים - יכולים להחליט שהם רוצים להיות הומניסטים ולהעניק זכויות-
אדם, "כי ככה בא לנו".
הנקודה שבאתי להדגיש היא שכפי שאינן חייב להאמין ב"זכויות טבעיות" או בזכויות ממקור אלוהי כדי לקבל החלטה שאתה רוצה להעניק
(אני מדגיש להעניק - כי הזכויות לא היו ולא יהיו פה מעצמן, אם לא נעניק אותן) זכויות שוות לאנשים, כך אינך חייב להתבסס על שוויון בין בני
האדם בשום צורה כדי לקבל החלטה שמגיעות להם זכויות שוות. החשיבות של העניין היא שכך אתה יכול לקבל החלטה שלאנשים שונים
מגיעות זכויות שוות. לעומת זאת, כשמנסים לבסס את ההחלטה האתית שמגיעות לאנשים זכויות שוות על בסיס הטענה שכל האנשים
שווים, בשלב מסוים מגלים שאנשים אינם שווים, ומכאן נובע שאין להם זכויות שוות, וזה פחות נעים עבור הצד שמשום מה מחליטים שהוא
הפחות-שווה...
*אפילו אם יש מקור אלוהי לזכויות, אנשים יכולים לקבל אותן או לדחות אותן. אולי מתישהו הם יגיעו לגיהנום בגלל זה, אבל בינתיים זו נותרת
סוגיה חברתית.
_____________________________________
(קרדיט למרשי)
אמר לה ינאי מלכא לדביתיה אל תתיראי מן הפרושין ולא ממי שאינן פרושין אלא מן הצבועין שדומין לפרושין שמעשיהן כמעשה זמרי ומבקשין שכר כפנחס
אמר פסטן: שניהם גרועים, אבל עדיף להיות טיפש מאשר שקרן.
|