שאלה: האם טילים מוחי חום יכולים להנעל על מנועי בוכנה?
אני לא מתכוון לטורבו פרוף שהוא בבסיסו מנוע סילון שמסובב מדחף, כך שהוא משאיר שובל של אויר חם.
אלה מנוע בוכנה קלאסי.

עדי

"If everyone is thinking alike, someone isn't thinking."
- General George Patton Jr

רב"ת רגיש ינעל על מנוע בוכנה, גם אם הוא קטן.

אני בטוח שפיתון 5 ו aim-9x יכולים להינעל

ראש ביות של טיל מונחה חום זאת מצלמה שנמצאת בחלל שמוזרם לתוכו חנקן שזה חומר מאוד קר וככה ה"מצלמה" המכשיר האופטי רגיש מאוד לחום אני צודק??

ציטוט:

במקור נכתב על ידי roni_idf אני בטוח שפיתון 5 ו aim-9x יכולים להינעל

לאחר מספר הפלות של כטב''ם באמצעות טיל פיתון, גם השאלה המקורית מיותרת וגם הביטחון שהבעת.

ואם כבר בוכנה, על מנוע של כלי שייט גדול?
ה"פחד" הכי גדול שלנו היה הקורנט..

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Reshef914 ואם כבר בוכנה, על מנוע של כלי שייט גדול? ה"פחד" הכי גדול שלנו היה הקורנט..

מה הקשר לטיל קורנט? האם הוא מונחה חום?

לא. בגלל זה אני שואל, תמיד דיברו איתנו על קורנטים. אף אחד לא אמר מילה על טילי מונחי חום. ראש של טיל חום יכול לנעול על כלי שייט?

טכנית זה אמור להינעל עליו אני לא רואה משהו שנוגד לזה חוץ מזה שהוא מיועד למטרות הרבה יותר מתמרנות ומהירות

טילי א"א "מונחי חום" מודרניים אינם כמו הטילים היישנים שהיה להם חיישן בודד ברב"ת.
כיום יש להם מצלמה (מטריצה של חיישנים) שמפיקה תמונה (רציפה - ווידאו) והעקיבה מתבצעת ע"י עיבוד תמונה.
בעיקרון, כל עוד יש מספיק ניגודיות, הטיל ינעל על מה שתתכנת אותו.
זה יכול להיות מטוסים, טנקים, כלי שייט או ארנבים.

אם אתה מדבר על תקיפה של דבורה ע"י סטינגר/ סטרלה, זה פשוט מאוד לא ממש שימושי. הטילים האלה מיועדים לזיהוי מקור חום באוויר כמעט ללא הפרעות חיצוניות מטווח קרוב. בנוסף הם בעלי רש"ק קטן יחסית ומתבססים יותר על רסס נרחב. בזירה הימים יש להם הרבה יותר הפרעות של חתימת חום, מכשולים פיזיי וכו', ואל תשכך דבר חשוב, דבורה הוא כלי רגיש לרסס פחות ממטוס/ מסוק וחלק גדול גם יבלע בים.
ברמה התיאורתית אפשרי לירות את זה, ואולי בטווח 0 זה יהייה יעיל, אבל זה פשוט מאוד לא מעשי גם מבחינת מחיר וגם מבחינת יעילות.

מצד שני- אם שמו עלייך ציין של טיל נ"ט מהחוף, הגיע הזמן להתחיל לתמרן.

מה ההגדרה שלך (או של כלי נשק כאלו) לטווח קרוב?
לגביי החלק השני, איזה הפרעות ומכשולים פיזיים יש להם בים בדיוק??? אני יוצא מהנחה שמדובר בהפלגה בים שטוח יחסית (שמאוד נפוץ בחופינו) והחום של הספינה מאוד בולט בסביבה הקרה של הים.
אני לא יודע מה עובי האלומיניום במטוס או במסוק אבל אני מ-א-ו-ד בספק עם הוא יותר דק מהמבנה של הדבורה.

וכן, תימרנו

העובי של האלומיניום לא משנה, יש מעט מאוד מקומות שבהם יכול לפגוע רסיס של סטינגר/ סטרלה שיגרמו לפגיעה ממשית בספינה. חורים יהיו, דליפות- אולי, אבל כל עוד אין יזימה כלשהי במטען החנ"מ של הספינה אין סכנה לטביעה או לאובדן כלי שיט. מטוס מצד שני דחוס במערכות אלקטרוניות,מכניות והידאורליות שערמת רסיסים שתחדור אותו תסכן מאוד את היכולת שלו להשאר באוויר.
כל עוד אין פגיעה ישירה של הראש נפץ במיכלי דלק אני לא רואה איך אפשר לאבד כלי כלי שיט.

לגבי מכשולים- קימורי חוף, כלי שיט אחרים, גוף המים עצמו שהטיל חייב להיות קרוב אליו בזמן התעופה אם הוא מתביית ישירות על המנוע, כולם מכשולים פיזיים. בנוסף, את חתימת החום מהמנוע אפשר לראות בבירור רק מדופן הספינה. אין נחירי פליטה (החום הולך לתוך המים) ובכל פעם שהספינה פונה או מסתובבת החום נחסם ע"י הגוף הארוך (מדורי חרטום/ מס) או השובל- ירכתיים. כל זה לא אפשרי במטוס.

עם ראש ביות די פשוט המזהה פליטת חום בלבד ללא יכולת שמירת מסלול טיסה מורכב, ועם ראש חנ"מ קטן- זה לא איום מציאותי.

טווח יעיל אני מניח יהייה 200-400 מטר, על בסיס שיגור ע"פ עין. אבל אז למה אתה צריך סטינגר? קח RPG או תול"ר.

החשש שלי מפגיעה לא היה לגבי אובדן כלי השייט אלא, לפגיעה בחיי אדם. ברור לי שלהטביע הוא לא יטביע.

פגיעה במיכלי הדלק, בדבורה לפחות, אני בספק אם אפשרי בכלל.
לגבי הנחירי פליטה, אתה טועה אך עם זאת לא נראה לי שיש מקום לפרט על מבנה הדבורה

לגביי שאר הדברים שציינת, כנראה הטיל יותר רגיש ממה שחשבתי. תודה .

הסיכון אכן קיים, אבל שוב, משוכפ"צים מקופ"לסים אתה מדלל אותו. אין דבר כזה עמידות סטרילית.
לגבי פליטה- עיקר החום של המנוע מקורר מים, והפליטה העיקרית של החום היא ממים אלה שהולכים למטה. לא יודע על איזה כלי אתה משרת, אבל הכמות גזים החמים הנפלטת משתנה מכלי לכלי.

ברור לי שמתדלדל הסיכון. סתם רציתי לדעת לגבי קיום האפשרות והסבירות לכך כי לא זכור לי ששמעתי על אפשרות כזו בכלל כאיום ועכשיו אני מבין למה

אכן רוב המנוע מקורר אך הטמפ' פליטה עדיין חמה מאוד (שוב הכל יחסי) והפליטה תלויה במהירויות ועבודת המנוע וכו'. מעבר לזה לא רוצה להרחיב על מבנה כלי השייט ובטח תסכים איתי.
לגבי הכלי שייט, הייתי בטוח שהUSER שלי "מסגיר" אותי.

יש לכם שני סוגים, והאמת אני לא ממש זוכר את המבנה- עברו 4-5 שנים מאז ביקרתי אצלכם בפלגה, אני יותר בקטע של סוסי עבודה זקנים עם 8 מיטות ומנועי GM

אצלנו זה MTU אבל אם אני לא טועה בGM זה היה אותו הדבר מבחינת פליטות.
הכלים החדשים זה כבר רחוק ממני. יצא לי להפליג על אחד כזה פעם אחת ושמע... זה סטייל!

אני חושב שההגנה הכי טובה כאן היא השכל של המחבלים, שספק גדול אם יבזבז טזק"א יקר על ניסיון שכזה.

עוד במסגרת תהליך הפיתוח פגעו ראשוני הסיידווינדרים במטוסי מטרה מסוג הלקט ו B-17... פרט מעניין אחר מאותה כתבה היא שנכון לנובמבר 2010 יוצרו כ 4000 טילים מדגם X מתוך סה"כ של מעל 200K סיידווינדרים מכל הדגמים...

http://www.airspacemag.com/military...html?c=y&page=3

ואני הייתי בטוח שא"א חדשים לדוגמת הפייתון 5 ננעלים על מכ"ם..