היי,

האם כשאני מעוניין לקבל הכנסה פאסיבית לטווח הארוך, זה נכון להשקיע במניות שמחלקות דיבידנד באופן קבוע?
נגזרת מכך- האם יש קשר לעליה של מחיר המניה או ירידתה? האם יכול להיווצר מצב שהמניה יורדת אבל הדיבידנד מכסה את ההפסד מהירידה?

תודה,

לא, אתה לא מרוויח כסף מדיבינד.
כאשר חברה מחלקת דיבדנד ערך המניה שלה יורד בדיוק בשווי הדיבנד (כולל ניקוי מס וכל הסיפור), כלומר בשורה התחתונה נשארת עם אותה כמות כסף ביד (מזומן+מניות), ההבדל היחסי הוא שכמות המניות שלך לא השתנת, רק הערך שלהן ירד.

זה ברור,

אני שואל מבלי קשר לעליה או ירידת המניה, בשביל זה כתבתי בטווח הארוך.

הרי מניה יכולה לתקן את עצמה חזרה או להמשיך לרדת לאחר החלוקה.

לא הבנתי מה זה משנה הטווח.

הירידה בערך המניה מחלוקת דיבדנד זה משהו אוטומטי ולא תלוי במניה.

התיקון הזה הוא אוטומטי ונכון רק לשניה הראשונה שלאחר החלוקה. באופן מסורתי, האמריקאים אוהבים חברות שמחלקות דיבידנדים, זה מראה על יציבות.

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

ידוע, כל מה שרציתי זה לוודא שהוא מבין שבתאוריה אין שום רווח ישיר מחלוקת דיבידנד וזה שכל רבעון (נגיד) חברה X מחלקת דיבידנד בשווי 5% מערך המניות לא אומר שהוא הולך להרוויח 5% ברבעון.
תתפלא (או שלא) מכמות האנשים שלא מודעים לזה.

כי "אין נאמן כמו כסף מזומן".
מבחינה תיאורית, שער מניה אמור לרדת בדיוק בשיעור חלוקת הדיבידנד ברוטו.
מבחינה מעשית, כאשר מודדים לאורך זמן, זה לא בהכרח כך כי נכנסים פרמטרים נוספים כגון תנאי השוק בה פועלת החברה המדוברת, מצב הרוח בבורסה, שיעורי ריבית לחיסכון אלטרנטיבי, ועוד.

לגבי הטווח הרחוק, אצטט את קיינס שאמר "בטווח הרחוק כולנו נמות".

אם היו להם השקעות טובות - שיובילו לצמיחה בריווחי החברה, הכסף היה הולך לשם.
אבל אין כאלה - אז חלק מהרווחים חוזרים למשקיעים בצורת דיויודנד.

זה לא אומר שהחברה רעה - זה פשוט שהיא מתנהלת אחרת.
קח למשל חברה שיש לה מונופול על שוק קבוע של 100 מליון דולר בשנה.
יש לה מונופול - אז מעבר להשקעות המינימליות הנדרשות כדי להרחיק מתחרים אין לה מה להשקיע עוד - כי השוק לא יגדל, ולכן ערך המניה לא יעלה.
ומצד שני - לא בטוח שהבעלים רוצים שהיא תבזבז הרבה כסף בנסיון לפרוץ לשווקים אחרים,
אז יש זרימת הכנסה קבועה - וזהו.

שמעתי פעם שג'ילט, קוקה קולה, וקולגייט שייכות לקטגוריה הזאת.

לגבי הכדאיות של חברה כזאת - זה ממש לא ברור.
השאלה היא מה ערך המניות+דיווידנדים שתקבל אחרי תקופה ארוכה (שכדי לקבל תשובה צריך להיות נביא או מומחה ממש טוב לשוק ההון).
הרי גם אם יש לך מניות שלא מחלקות דיווידנד - תוכל למכור חלק מהן כל חודש,
ואם ערך המניות יעלה יותר מהר - תרוויח יותר מאשר ממניות שמחלקות דיווידנד קבוע אך נמוך.

לגבי נכון או לא נכון- זאת כבר עצה כלכלית שאין לתת לך ללא רישיון. בארה"ב זה אהוד יותר, כיוון שהחיבה של האמריקאי הממוצע למניות כוללת גם חיבה לחברות ערך ולא רק חברות צמיחה.

וכן, ייתכן שמניה תרד בבורסה אבל תשואת הדיב' שלה תכסה על הירידות (בטווח זמן, אני לא מדבר על אותה שניה בה הדיב' מחולק).

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

דיבידנד?

ברגע שאתה משקיע במניה אתה בעצם בעלים של חברה יותר נכון בעלים מזערי של חברה ונשאלת השאלה מה המטרה שלך ? תשואה להון ? צמיחה של החברה ?

ברגע שחברה תחלק לך דיבידנד היא בעצם אומרת לך שמע אין לנו לאן לצמוח... אין לנו במה להשקיע תקח את הכסף תחפש מקור השקעה אחר ...

חברה שלא מחלקת דיבידנד תחת ההנחה שלא סתם צוברת עודפים מנופחים משקיעה ומפתחת את הפירמה בשביל שבעתיד התשואה להון תיהיה מוכפלת(עולם שכולו טוב).

עכשיו תחשוב מה אתה מחפש?

ובאופן עקרוני מחיר המניה יורד בגובה הדיבדינד ברוטו.. ולא מתקן את עצמו ולא נעלים כלומר מחיר המניה היה 10 שקלים קבלת דיבינד שקל אחד ברוטו מחיר המניה ירד ל9 שקלים מה יקרה למחרת? רק אלוהים יודע... קיימת 3 אפשרויות עולה יורד או נשאר ללא שינוי .. העובדה שחלקת אתמול דיבדנד זה כבר היסטוריה..

זכויות ל- RedBlossom