http://www.sos-israel.com/index.asp...6522&siteLang=3
מי יודע יותר טוב משר הפנים של החמאס מי הם הפלסטינאים
שר הפנים של חמאס, פתחי חמאד, מספר לטלוויזיה המצרית את האמת: חצי מהפלסטינים באו ממצרים והחצי השני מערב הסעודית. סרטון חובה

http://www.youtube.com/watch?featur...d&v=CbuM91PeSOs

לְמַעַן צִיּוֹן לֹא אֶחֱשֶׁה וּלְמַעַן יְרוּשָׁלִַם לֹא אֶשְׁקוֹט עַד יֵצֵא כַנֹּגַהּ צִדְקָהּ וִישׁוּעָתָהּ כְּלַפִּיד יִבְעָר (ישעיהו סב א)

חצי האי ערב - לערבים, ארץ ישראל - לעם ישראל.

מכה של המוסלמים, ירושלים של היהודים.

https://sites.google.com/site/hamedinai/

אתה יודע?
ככל שעובר הזמן אני יותר ויותר מגיע למסקנה שצריך למנות ח"כ שכל התפקיד שלו יהיה אחד:
להוכיח בכל דרך ומקום אפשרי את השקרים של הפלסטינים.
שפשוט זה יהיה התפקיד שלו, אנחנו יכולים לעשות מהפלסטינים צחוק גדול אם נמנה מישהו כזה.
הוא לא חייב לפעול לבד, שיקים צוות שיתראיין בכל מקום אפשרי.
דני איילון הוא אדם חכם ועושה עבודה טובה אבל צריך עוד בשילוב עם מוסאב חסאן יוסוף, אביעד אדרעי וכדומה.

איזה כיף לראות חמאסניק מתחנן

https://www.youtube.com/watch?v=0HRGczvZINQ&noembed

ציטוט:

במקור נכתב על ידי hzhz איזה כיף לראות חמאסניק מתחנן

חייכתי באמת.

שלום עושים עם אחים, מלחמה עושים עם אויבים.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי יחזקאל וקראתי עליו לכל הרי חרב נאם אדני אלןהים חרב איש באחיו תהיה

Oui nous irons nous faire casser la gueule en cœur, Mais nous reviendrons vainqueur

שליש מהישראלים הגיעו מאירופה, שליש מרוסיה ושליש נוסף ממדינות ערב.

נכון ולא נכון, הם לא באו הם חזרו, הם היו יהודים וחזרו לפלשתינה/כנען/א"י/ישראל מולדתם כדי להמשיך "לחיות" יהודים.

עכשיו שהערבים המכונים פלסטינים יחזרו למולדתם.

שלום עושים עם אחים, מלחמה עושים עם אויבים.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי יחזקאל וקראתי עליו לכל הרי חרב נאם אדני אלןהים חרב איש באחיו תהיה

Oui nous irons nous faire casser la gueule en cœur, Mais nous reviendrons vainqueur

1) תוכיח שהם מאמת קשורים ליהודים שחיו פה לפני 2000 שנים.

2) גם אם היית יכול להוכיח זאת, זה היה חסר משמעות, כי אף עם לא צריך להתחשב בצאצאי עמים אחרים, שחיו באזור זה או אחר, לפני אלפי שנים.

1. לא בא לי, הם יהודים זהו.

2. שלא יתחשבו ושיקפצו לי על ה*** של מזרחי, רק שלא יגידו לי שהם מקומיים..... משפחת אל-מאסרי אעלק.

זה לא שלא בא לך, אתה פשוט לא יכול, זהו.
הם מקומיים יותר ממך ומרוב הפולשים היהודים.

הם באו לעבוד פה אחרי שהיהודים התחילו להגיע לפה, לפני כן היו פה מעט ערבים נוצרים שבאמת קשורים גנטית לתושבים המקומיים מלפני 2000 שנה.

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

אני לא יודע כמה ערבים היו פה, איזו דת הם קיבלו על עצמם ועד כמה הם קרובים ליהודים הקדומים.
ואני מניח שגם אתה לא, אבל אנחנו כן יודעים שהיו פה אנשים ומי שהגיע אחריהם הוא פולש.
זה הכל.

האמת שאנחנו כן יודעים שהיחידים שבאמת ישבו פה ברציפות הם יהודים, בעיקר בערי הקודש, וערבים שרובם ככולם היו נוצרים, והם צאצאי היהודים שחיו פה פעם רק שהם קיבלו עליהם את הנצרות. מבחינה גנטית וגם היסטורית. הערבים המוסלמים הגיעו רובם ככולם ככוח עבודה זול, רק אחרי שהיהודים התחילו לבנות פה משהו. זה לא שהיה משהו לעשות כאן קודם לעליות.

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

לגבי מספר היהודים וזמני השהייה שלהם, אני לא יודע, אבל זה לא רלוונטי,
גם אם לכל אורך ההיסטוריה היו פה רק צאצאים ישירים של היהודים, זה לא היה הופך את היהודים שהגיעו לפה מכל חור בכדור הארץ, למקומיים.

ואיך אתה בדיוק יודע שהערבים הנוצרים הם צאצאי היהודים?

1. לא צריך הוכחה לקשר דם. לי מספיק שהם יהודים.
2. הוא כן צריך להתחשב אם הוא זה שפלש לאדמה לא לו, שהיא אדמת היהודים, הרג בהם וגירש אותם.

https://www.youtube.com/watch?v=0HRGczvZINQ&noembed

1) אז כל סיני שמתגייר, פתאום הופך לצאצא של יהודים, שחיו פה לפני 2000 שנה ולכן זו הארץ שלו?

2) תוכיח שיש קשר, אתה לא יכול? אז אל תשתמש בטענה של "הייתי פה קודם".

זה כבר לא משנה מי היה פה קודם, אבל אתה יכול להוכיח שהם (אתם?) היו פה קודם?

זה באמת לא משנה וממש לא אכפת לי מי היה פה ואם בכלל.

1. היו יהודים לפני הקמת המדינה (דיי פשוט להוכיח) => מספיק יהודי בשבילי.
2. מה אתה רוצה שאני אוכיח בדיוק? ארץ ישראל היא אדמת היהודים. זה התנ"ך.

https://www.youtube.com/watch?v=0HRGczvZINQ&noembed

אני אשאל שוב, אם סיני מתגייר, הוא מקבל בעלות אוטומטית על ארץ ישראל?
אם אתה טוען לבעלות על ארץ ישראל, כי יש לך זכות אבות, תוכיח שאתה באמת צאצא שלהם.

מי שמתגייר כיום לדעתי לא בעל זכות שיבה.
אני לא יכול להוכיח לך שהשושלת של משפחתי עוברת לאורך כל ההיסטוריה עד הבחור ששאברהם, אבל זה לא באמת משנה. אני יכול להצביע בהחלט על אורח חיים בעל מאפיינים יהודיים שהשתמר לאורך דורות. זו לא הוכחה במובן המוחלט אך זה מספיק טוב כדי שאוכל לומר זאת.
ולפי ההיגיון שלך כל אדם לא יוכל להצביע במאה אחוז על השייכות הלאומית שלו - מתכון לדברים לא טובים למדינה ואזרחיה. זה מחזק את אוייבנו.

https://www.youtube.com/watch?v=0HRGczvZINQ&noembed

למה לא ? עד איזו שנה המתגייר הטרי כן היה מקבל זכות על ארץ ישראל?

ההיגיון שלי אומר, שאתה צריך לעמוד מאחורי הטענות שלך, זה יותר מדי?

הקמת המדינה.
לאום הוא תוצאה של תרבות ( שהיא גם דת במקרה שלנו), שפה ערכים והיסטוריה משותפת, ואם יש קשר דם (שיכול להיות שקיים), מה טוב. אם הובנתי שאני טוען לשייכות על הארץ מפאת קשר דם אז זה לא המצב.

האם אתה טוען שאתה לא חלק מהעם היהודי? שאין עם יהודי? שאין עמים בכלל? אני פשוט מנסה להבין אותך.
ובהנחה שאין עם יהודי, מה זכות הקיום שלך על אדמה שחיו בה אחרים לפניך?

https://www.youtube.com/watch?v=0HRGczvZINQ&noembed

אני לא חלק מהעם היהודי, העם היהודי היה קיים וגם היום יש עם יהודי, יש עמים.
זכות הקיום שלי פה, היא זכות ה-"כי ככה"

אתה לא חלק מהעם היהודי? תוכיח...

אז יש עם יהודי ואף אחד לא יודע איפה הוא, ובאופן כללי יש עמים מפוזרים בעולם ואף אחד לא יכול לומר לאיזה עם הוא שייך.

אתה לא מרגיש לא בנוח עם זה שהיו פה אנשים ובאה לפה קבוצת אנשים אחרת שגירשה אותם? איך תתמודד עם הטענות שלהם שמסתובבות סביב "אני הייתי פה קודם"?
אם תשמיט את העמדה של "העם היהודי שב לארצו" ותאמץ את "ככה" האז מהר מאוד תמצא את עצמך או במדינה ערבית, או בחוץ. אני לא אומר לך לאמץ עמדה כי היא תועיל לך (אני לא רואה בזה פסול אגב, ככה עובדת פוליטיקה למשל), פשוט אומר שהעמדה שלך תוביל לתוצאות הרסניות לקבוצה שכן מגדירה את עצמה חלק מהעם היהודי, ותוצאות לא יניבו מקור לשמחה גם לאתאיסתים שביננו.

https://www.youtube.com/watch?v=0HRGczvZINQ&noembed

להוכיח שאני לא יהודי? איך ולמה?

אני מכיר את הסכסוך הישראלי ערבי, אז לא, אין לי בעיית נוחות.


אתה כן אומר לאמץ רעיון, גם אם הוא לא נכון/אני לא מאמין בו, כי הוא יכול להועיל לי.
אני מבין אותך ואם היה צורך אולי גם הייתי פועל כך, אבל ככה סתם?

תוצאות הרסניות? האם יש פחות ניסיון לפגוע בישראל, רק בגלל שאומרים שהעם היהודי שב לארצו?
אני לא חושב.

למה להוכיח? כי אתה טוען כך.. אני דורש שתעמוד מאחורי הטיעונים שלך, זה יותר מידי?

ניסיון לפגוע בישראל ישאר ברמה הגבוהה ביותר שלו. מה ש"אימוץ" העמדה נותן (עמדה כלפי חוץ, כלומר איך תצדיק את היותך פה כלפי אחרים) הוא חסינות גבוהה יותר כלפי אותם התקפות.

https://www.youtube.com/watch?v=0HRGczvZINQ&noembed

נו, ידעתי שזה מה שתכתוב.

יש הבדל בין:
המקום היה של אבא שלי ולכן עכשיו הוא שלי - תוכיח שהוא היה של אבא שלך.
ובין:
אתה יהודי? לא - תוכיח.
אכלת מקופלת אתמול? לא - תוכיח.
אתה מלקק צדפות בזמנך הפנוי? לא - תוכיח.

ואני לא מסכים איתך.

שבאמת אין קשר בין היהודים שהוגלו מישראל לפני 2000 ומשהו שנה לבין היהודים שעלו ב100 שנים האחרונות(?)..

אבל כרוב השמאלנים הוא משקר ומרמא כנגד העם היהודי

לא משקר ומרמא, פשוט עברו שטיפת מוח. בראייתם הם יצילו את העם היהודי מאסון..

ואתה באמת חושב שלפני 2000 שנים חיו פה אתיופים, רוסים, אירופאים ומה לא?

תלמד קצת היסטוריה, זו לא בושה ואין ספק שזה עדיף מאשר לחשוף את הבורות שלך בפומבי כמו שאתה עושה עכשיו.

אז תלמד אותי בבקשה.

קטונתי. אבל יש לא מעט הוכחות פיזיות שיהודים חיו פה לפני אלפי שנים. זה כמובן לא משנה שום דבר בנוגע לבעיה שיש לנו עם הפלסטינאים היום, אבל זו עובדה שאי אפשר להכחיש או לשנות. השאלה/טענה שלך אם "לפני 2000 שנים חיו פה אתיופים, רוסים, אירופאים" פשוט מוכיחה שאתה לא מכיר את ההיסטוריה של העם שלך (ואני מניח שאתה יהודי, תקן אותי אם אני טועה).

איפה טענתי שלא חיו פה יהודים לפני אלפי שנים?
ואין לי דת...

אז מה פשר השאלה: "ואתה באמת חושב שלפני 2000 שנים חיו פה אתיופים, רוסים, אירופאים ומה לא?"

היהודים של זמננו יצאו כמעט מכל קבוצה אתנית קיימת.
ואני רוצה לדעת אם הוא באמת חושב שכך נראה העם היהודי לפני 2000 שנה.

הם מסלולים שונים לגמרי. אלא אם תלך על קבוצות מצומצמות בגדלן כמו האבוריג'ינים, לא תמצא קבוצות אתניות שאצלן ישנה המשכיות "כמו שאתה מחפש" בת כ-2000 שנה (וגם אצל הילידים באוסטראליה הכללתם ע"יסוד אחד" באה משום שהם שונים לחלוטין מכל בחינה מיושבי אוסטראליה האחרים).

יש תחום רחב שבו ניתן להגדיר, פילוסופית, מהי "המשכיות תרבותית" ואיך היא מתייחסת להמשכיות מבחינה גנטית. ובכל תחום כזה שיבחר לפי קווי מחשבה הגיוניים היהודים הם ממשיכי העם שישב כאן לפני כ-2000 שנה (*) לא פחות, וכמעט תמיד יותר, מאשר "עמים" אחרים.

האתיופים וההיסוד הלא יהודי (סלאבי) ביוצאי ברה"מ שניהם שייכים לשלושת העשורים האחרונים כאשר ישראל כבר הייתה מדינה מבוססת עם מדיניות הגירה מסודרת (גם אם היא מכונה "חוק השבות"). אלו לא יסודות אתניים אקלקטיים שהתאספו פה, סתם ככה, לפני שמונים שנה במטרה "להמציא עם". באותם עשורים, אגב, נכנסו לחברה הערבית בישראל יותר מאשר בודדים אשר נספחו אליה מחוץ לתחום הגאוגרפי המוגדר כמולדת אותה קבוצה. יש פה המוני משפחות ש"בורכו" בנשים מצריות, ירדניות ואפילו סוריות (אני מכיר שני ישראלים שהם בנים לאמהות סוריות סוניות). בדיוק כמו ה"רוסים" שאתה מזכיר, גם אלה מהגרים שהם נגזרות של המדינה המודרנית, ואין להם ולדיון ההיסטורי דבר או חצי דבר.

.

ההפך. היהודים לא יצאו כמעט מכל קבוצה אתנית קיימת כמו שאתה טוען, הם התערבבו עם הרבה קבוצות אתניות וההבדל הוא גדול. אין לי מושג איך העם היהודי נראה לפני 2000 שנה אבל זה גם לא משנה. יש הוכחות שיהודים ישבו באזור הזה אלפי שנים, אם הם נראו כמו אתיופים או כמו שבדים זה בכלל לא משנה. ורק כדי לחסוך לנו דיון מיותר אני אחזור כבר על מה שכתבתי באשכול הזה: עצם העובדה שיהודים ישבו פה לפני X אלפי שנים לא משנה שום דבר בנוגע לבעיה שיש לנו עם הפלסטינאים היום.

זו היתה כוונתי, הגיוון הגנטי של היהודים נובע מהתערבבות והתגיירות, לכן יהודי X לא יכול להוכיח שהוא צאצא של יהודים, שחיו פה לפני אלפי שנים ואז הטענה שמישהו צריך ללכת כי "הייתי פה קודם" לא תופסת.

מה כל כך מסובך? הטענה לבעלות היא לא בגלל ש"אבא של אבא של אבא שלי היה פה לפני X שנים" כי גם הייתי יכול להוכיח דבר כזה זה עדיין היה יכול,אולי,להקנות לי בעלות רק על השלוש מטר של החושה שהוא גר בה ולא על כל הארץ.
הטענה לבעלות היא של הקבוצה האתנית שלא מחייב שכל בניה הם צאצאים ישירים של יהודים מלפני 2000 שנה,אף קבוצה אתנית לא מסוגלת להוכיח דבר כזה ולמרות זאת מקובל לטעון שיש לה זכות על האדמות של הדורות הקודמים של אותה קבוצה אתנית (לגרמנים זכות על ברלין,לבריטים זכות על לונדון,לאירים זכות על דבלין וכו')

לא מסובך כלל.
אולי אצלך הטענה לבעלות היא לא בגלל שאבאבאבאבא שלך היה פה,
אבל אצל רוב הציבור, זו בהחלט הטענה המרכזית/יחידה.



למה לא מחייב? למה שמישהו שלא קשור לאותם יהודים יוכל לטעון לבעלות על השטח?

אם ידוע למי שייך השטח או שלעם יש פאפיינים פיזיים מסויימים, אז יותר קל לקבל את טענותיהם.
לדוגמה: כשצרפת נכבשה על ידי גרמניה, לכולם היה ידוע למי שייך השטח - לצרפת יש זכות על השטח.
או
1) עם בעל מראה מזרח אסייתי, שנמצא במזרח אסיה, וטוען כי גורש מאזור סקנדינביה - סביר שאין לו זכות בסקנדינביה.
2)עם בעל מראה סקנדינבי שנמצא במזרח אסיה וטוען כי גורש מסקנדינביה - סביר שיש לו זכות בסקנדינביה.

לסיום, לאף אחד אין באמת "זכות" מה שקובע הוא הכוח.

מאפיינים פיזיים? זה מה שקובע?
אם אני הייתי העם הצרפתי הייתי מאוד נעלב אם היו אומרים שהמאפיין העיקרי להשתייכות אלי הוא המראה.
העובדה היא שיהודים עם צבעי עור שונים ראו את עצמם כשייכים לאותו עם הרבה לפני התנועה הציונית.

ממש לא, אבל אם לכל היהודים היה מראה מזרח תיכוני, היה יותר קל לקבל את הטענה-
"אבותיי חיו פה וגורשו" וגם אז, אף אחד לא היה חייב להם שום דבר.

ואני לא חושב שלצרפתים יש מראה ספציפי, אז אף צפרדע לא נעלבה.

הם ראו ועדיין רואים, איך קשורה הציונות?

ציטוט:

במקור נכתב על ידי y.e.f . לסיום, לאף אחד אין באמת "זכות" מה שקובע הוא הכוח.

אתה די משחק לידיים של הפלשתינים בצורת הטיעון שלך, לא?

בשלב אלף אתה טוען שמה שקובע זה הכוח ובשלב בית הם יטענו שכוח והעדר מגבלות לטרור הם מה שראוי לבצע ליהודים כדי להחזיר את נחלתם [שהרי למרות הדגשתך את חשיבות 'הכח' אתה לא נמנעת מלהתפתל ולטעון ש'הצדק' עימם וש'אתה' הוא הפולש]

זה די מזכיר לי שלפני מספר ימים ביקר בפורום הסטוריה קולגה שלך (אומנם כגברת בשנוי אדרת) שבאותו עומק של הנמקה טען בתוקף שרוב הנספים בשואה היו חרדים-דתיים. לכאורה התענינות הסטורית גרידא אך בפועל עקשנות המשיקה למשחקי ההמעטה של מכחישי השואה [בשלב אלף נטען שרק חרדים ודתיים נספו ובשלב בית כשיתעלמו ויכילו את השקר נספור כמה חרדים היו רשומים בישיבות ונטען שפחות מחצי מיליון נרצחו והיתר הינו פיקציה יהודית]. גם 'הוא' נקט בשיטה של שקר עיקש וחזרה כתקליט שרוט על מספר הצהרות של בורות עם התרסת ה'תוכיחו'. זה פורום. לא קורס השלמה בגנטיקה או בהסטוריה או בלוגיקה. איש לא יוכיח 'לך' כי אתה הרי לא באמת מעונין בלימוד והוכחה. מקסימום יוכיחו 'אותך'

שרות די גרוע עושים אתה והחסום ההוא לאתאיזם. בפעם הבאה שתצאו בשצף קצף כנגד ברית המילה עלול מאן דהו לחשוד שלמעשה אתה יוצאים נגד קיום עם ישראל או זכותו על מולדתו וכלל לא חוששים להנאה המינית או לבריאותו של הרך הנולד.

http://www.youtube.com/watch?v=RTf09_AuwrE&noembed

פעם ראשונה ואחרונה שאתה עובר על חוקי הפורום, בפעם הבאה שתעשה את זה תחסם.

הכוח הוא מה שקובע והכוח לא חייב להיות פיזי, גם אם מישהו צודק אין זה אומר
שהוא יקבל את המגיע לו, כי הצד הנגדי חזק יותר.
ואני לא פולש, אני נולדתי פה.


ממש לא מעניין אותי אם ליהודים פה יש קשר ליהודים של אז או לא ואני מבקש הוכחה רק כאשר מישהו חושב שהוא יכול להעיף מישהו אחר, בעזרת הצבת קריטריון שהוא עצמו לא עומד בו.


איך אני עושה שירות גרוע לאתאיזם אם אין לו קשר לנושא?


לחשוד? כל מי שמתנגד להתעללות שלכם בתינוקות, הופך באופן אוטומטי למתכנן השואה השניה והשלישית.

ודאי שניתן. יש סמנים גנטיים זהים בין קבוצות שונות של יהודים. למעשה, יהודי מרוסיה יותר קרוב גנטית ליהודי ממרוקו מאשר לרוסי שהיה שכן שלו...

מיכל - 20.1.13
מאיה - 9.11.14
נטע - 2.4.20

אני בספק, אך הייתי שמח אם חוקרים אובייקטיביים היו בודקים יהודים מכל מוצא ומשווים אותם ביניהם ובין הלא יהודים ממדינות המוצא.

לא קראתי, אבל אולי תמצא פה כמה תשובות
http://en.wikipedia.org/wiki/Genetic_studies_on_Jews

https://www.youtube.com/watch?v=0HRGczvZINQ&noembed

אני מודע למחקרים כאלה ואחרים, ואני סקפטי בכל הקשור למחקרים שעוסקים בנושאים רגישים.
אני לא אומר שאין שמץ של אמת, אבל אני יודע שזה קצת יותר מורכב מ-"מצאתי את גן X, אתה יהודי.
ושאלת הגיוון, שלא מצאתי לה תשובה חוץ מהתבוללות והתגיירות.

על יהדות בבל שמעת?

כן ו...?

אפריקה? זוהי מולדתם גם של היהודים, ושל כל בן אדם אחר.

אני ממש לא שמאלני אבל ההיגיון שבגלל שחיו פה לפני 2000 שנה אולי אולי , אבותיי אבותיי, אז יש לי זכות לחיות פה יותר מלערבי שסבא שלו היגר ממצרים לארץ ואפילו לגרש אותו זה באמת הזוי וכל אדם הגיוני יסכים לטענה הזאת.

מילא שאנשים דתיים יתמכו בצעד כזה מסיבה דתית, אבל יש לי הרגשה שחילוניים יהודים תומכים בצעד כזה(טרנספר, שלא מבחינה ביטחונית) היא נטו אנרכיזם ופרו-מלחמה.

צאצאי הכנענים ושאר החבר'ה. בא מישהו וטוען ההיפך. מה בדיוק אתה רוצה? תסביר להם שהם לא בדיוק צאצאי עמי קדם בארץ הזו ולא נהיה צריכים לבדוק סבתא שלי מי באה מאיפה.

.

דיברתי על הטענה והרמיזה של סוכן שקט שהערבים שחיים בארץ צריכים להגר למדינות ערב רק מכיוון שלפני 2000 זה היה שטח של יהודים.

ולכן לגיטימי לגזור עליהם את אותו הדין. "ערבים"="ערב" ולכן השקפתו של סוכן שקט לגיטימית. גם צאצאי הטבטונים שישבו בפרוסיה המזרחית והמערבית "חזרו הביתה" בין 1945-49. הם כפו על הצד אותו תקפו מציאות שבה נשללה זכותו להגדרה לאומית, ואף לישיבה בארץ הולדתו ולכן כשהפסידו נגזר עליהם אותו הדין. צ'רצ'יל אפילו הסכים בשתיקה.

.

"צריך לפעול לכך שהבריטים יגרשו ערבים מכפריהם שבהם ישבו מאות שנים" (בערך ככה,דוד בן גוריון)

אפשר להיות צודקים עד מחר אבל החזק מנצח
אם יבוא היום כח חזק מאיתנו ויזרוק אותנו לכל הרוחות לא יעזרו כל הטיעונים בנוסח זה שלי\אני הייתי פה קודם
או בתנך כתוב\או אלוהים נתן לנו
לכן כל הויכוח\דיון לא ממש רלוונטי
אנחנו פה על חרבנו-כל עוד היא תהיה חזקה מהחרב של האויב אנחנו נשאר פה

אין לזה סוף
יש מציאות קשה ואיתה אנחנו נאלצים להתמודד

אנחנו לא לבד! יש לנו קרובי משפחה..






לצפייה במקור באתר YouTube, לחצו כאן.