http://www.nrg.co.il/online/1/ART2/...1&cat=666&loc=2


מקור ביטחוני בכיר מסר שהנשיא המצרי עזב את הארמון, ואישר כי ההחלטה לפינויו התקבלה לאחר התייעצות ביטחונית, שקבעה כי קיימת סכנה לשלומו. על פי דיווחים בתקשורת המצרית, מורסי שב לביתו הפרטי שבמזרח קהיר

http://www.youtube.com/watch?v=RTf09_AuwrE&noembed

וזה האיש שערב לנו ל"שלום" עם עזה.. בדיחה..

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

או אפילו 'נופל' [כפי שאפשרי שיקרה בחודש הקרוב] - אז היינו שומעים את השמאל הישראלי האופורטוניסטי [כלומר אולמרט ולבני ואולי לפיד אבל בהחלט בהחלט בהחלט לא יחימוביץ] זועק בקולו של תום פרידמן על אחריותה של ממשלת הימין הקיצוני לקריסת האביב הערבי במזה"ת

מידיעה ברוטר למדתי אתמול שצ'יקו מנשה דיווח שאולמרט היה זה שבחש מול מרקל כדי לגרום לגרמניה להמנע ולא להתנגד בהצבעה על מדינה פלשתינית ומYNET למדתי שתום פרידמן [קול אדוניו אובמה וחביב השמאל האופורטוניסטי] זועף על ישראל בגלל הצלחת כיפת ברזל וגדר ההפרדה במניעת טרור ככה שהכל יכול להיות.

בקורת על סיומת עמוד ענן ללא כניסה קרקעית היא ענינית [אם כי שגויה לדעתי] כשהיא באה מימין כמו במקרה שלך אבל אם היא תבוא משמאל או מטמקא-אל-ארד [לא חלילה המקרה שלך] היא לא יותר ממשחקי מילים שאין כוונת אמת מאחריהן.

http://www.youtube.com/watch?v=RTf09_AuwrE&noembed

מילא שאחרים כותבים שטויות אבל אתה?

אובמה מממן עיקרי ונילהב של כיפת ברזל. הוא לא עושה את זה מאהבת (או שנאת) יהודים אלא מהבנת האינטרסים האמריקאים. כיפת ברזל חסכה כניסה קרקעית לעזה שהיתה יכולה להיות כאב ראש אדיר לאובמה. לכתוב שהוא כועס על הצלחתה זו שטות מופרכת ללא קשר לאיכויותיו של האיש או ליחסו לישראל ולנתניהו.

Reality is that which, when you don't believe in it, doesn't go away.
Peter Viereck, 1916-2006

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4315817,00.html

. לדבריו, כיפת ברזל וגדר ההפרדה מונעות חשיבה יצירתית לשלום...

...הפובליציסט טען כי גדר ההפרדה ומערכת 'כיפת ברזל', שהוכיחו יעילות ברמת הביטחון, מאפשרות למנהיגים הישראלים לוותר על אחריותם לחשוב באופן יצירתי על פתרון לבעיה הפלסטינית..

http://www.youtube.com/watch?v=RTf09_AuwrE&noembed

כיפת ברזל מונעת מוות של יהודים, ולכן אחראית ישירות לפגיעה בשלום. מוזר איך אף אחד לא עלה על זה עד עכשיו...

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

מה זה אומר, שבשביל להרגיש צודק אתה חש צורך להקצין סלף ולהוציא מהקשר את דברי האדם אותו אתה מבקר?

Vi Veri Veniversum Vivus Vici

אני צריך לשלוף את העוקץ הרעיל ממכלול דבריו ולהציגו לעיני כל.

פרידמן אמר זאת? פרידמן אמר עוד הרבה דברים שהם אנטישמיות צרופה וצביעות צועקת כנגד מדינתך? יש לך הסבר אחר לדבריו? מה מצאת טעם להגן עליו?

http://www.youtube.com/watch?v=RTf09_AuwrE&noembed

אני לא מגן עליו. למעשה אני לא מכיר אותו אפילו.
אם הוא באמת אנטישמי כזה קיצוני, כמו שאתה מצייר אותו, הרי אפשר להביא דברים אחרים שהוא אמר, שבהם באמת רואים שהוא אנטישמי שונא ישראל.
במקרה הספציפי הזה מה שהוא אמר מקביל לטענה "בשל יעילותן של כריות האוויר המותקנות ברכבים המודרניים, נהגים אינם נוקטים זהירות בנהיגתם." ואתה הפכת את זה ל"תום פרידמן זועף על מפתחי כריות האוויר, בשל הצחלתן במניעת פגיעות בנפש".

אם האדם באמת קיצוני כפי שאתה מנסה להציג אותו, אז תביא את הדוגמאות בהן הוא התבטא בכזו קיצוניות. אם הוא לא באמת כל כך קיצוני, מה יוצא לך מזה שאתה מנסה להציג אותו קקיצוני פנאט?
אני פשוט לא אוהב את הרטוריקה האלימה הזו שמטרתה לגרום לאנשים שחושבים אחרת ממך להישמע קיצוניים/הזויים/אנטישמיים/שונאי ישראל.

Vi Veri Veniversum Vivus Vici

מה יותר אנטישמי מהאשמת קשר כח כספם של היהודים והשפעתו על מנהיגי העולם' ומה יותר אמין בנושא זה מ'עיתון הארץ'?

הא לנו כותרת לדוגמית:

תומס פרידמן מ"ניו יורק טיימס": הכסף היהודי מונע כל התנגדות לישראל
http://www.haaretz.co.il/news/world/1.1791799

הא לך מושג פרידמני שחושף ראיית עולם: 'פלשתין ההסטורית'. 'פלשתין ההסטורית' הוא מושג ש'ידיד של ישראל' אינו משתמש בו. אפילו אבו מאזן צריך קופי רייטר בשביל הברקה שכזאת.

Once this was clear, Israel should have either put out its own peace plan or tried to shape the U.N. diplomacy with its own resolution that reaffirmed the right of both the Palestinian and the Jewish people to a state in historic Palestine and reignited negotiations.
http://www.nytimes.com/2011/09/18/o...alone.html?_r=0


פרידמן ב"ניו יורק טיימס": "נתניהו יהיה מובארק של תהליך השלום; סופה אדירה באה, ישראל זוזי הצידה"

http://www.globes.co.il/news/articl...?did=1000620391

תומאס פרידמן: "הבית הלבן נגעל מישראל"

http://www.globes.co.il/news/articl...?did=1000622979

לא מצאתי את הציטוט הבוטה יותר שאמר כי 'הגיע הזמן שהישראלים ילמדו לעשות שלום עם עמים ולא עם רודנים' שהקפיץ אותי באחד מעיתוני ארצנו אבל כן מצאתי משהו דומה:

"היהודים תמיד העדיפו את השליטים על פני העם"
בסקירה היסטורית המבוססת על הוגה הדעות ליאון ויזלטיר, מזכיר פרידמן כי היהודים, בכל מקום בו ישבו, העדיפו תמיד לפתח יחסים הדוקים עם השליטים והמלכים אך נותרו עוינים לאוכלוסיה המקומית - וכך לדבריו נוהגת גם ישראל כמדינה

http://news.walla.co.il/?w=/13/2547033

___________

אני מניח שהלקט הזה מקפיץ גם אותך ומבהיר שלא מדובר ב'ידיד' אלא במישהו שבהחלט יש לתקוף. אני חושב שהרטוריקה שלי כלפיו עוד עדינה ביחס לזו שהוא משתמש בה כלפי כלל בני עמי...

http://www.youtube.com/watch?v=RTf09_AuwrE&noembed

אני לא התייחסתי לפרידמן אלא לרפרנס שאתה הוספת לאובמה.

בנוגע למה שפירדמן כתב; אני מבין מאיפה הוא מגיע ואני חושב שמה שהוא כותב לא מופרח; כיפת ברזל היא כנראה (״כנראה״ כי לי אישית אין כלים מקצועיים להעריך את בצועי ויכולות המערכת וגם אם היית שולח לי הביתה חבילה מהודרת של בלו פרינטס של התמי״ר עדיין לא היה לי מושג איך העסק הזה עובד) הישג טכנולוגי מרשים מאוד ונותנת לנו יתרון זמני במאזן הצבאי מול הערבים. העניין החשוב ביותר להבין פה זה זמניות היתרון. ב1967 חיה״א השמיד בתוך ארבע שעות את הכח האוירי הערבי ואפשר לצה״ל נצחון מזהיר. ב73 כמעט והתהפך הגלגל; חיה״א זכה בחופש פעולה יחסי לאחר שבצפון נגמרו לסורים טילי הק״א ובדרום השריון שחצה את התעלה פשט על אתרי הטילים. תשע שנים מאוחר יותר הוכיחה ישראל עליונות מוחלטת כשמחצה את חיה״א ומערך הנ״מ הסורים ללא אבדות. תשע שנים אח״כ הוכיח סדאם חוסיין שאין לישראל דרך לעצור טק״ק על עריה, לקח שהופנם היטב ע״י החיזבאללה והחמאס. עכשיו, עם כיפת ברזל, שוב ניראה שאנחנו נוטלים את הבכורה.... עד לגלגול הבא, התבנית ברורה, במוקדם או במאוחר הערבים יבשלנו לנו עוקף כיפת באזל/שרביט קסמים/קלע דוד/חץ 1/2/3/פטריוט/נאוטילוס/ת׳אאד/אגיס/מלחמת הכוכבים/התנגשות הטיטנים... לטווח הארוך הדבר היחיד שיוכל להבטיח את שלום היהודים בישראל הוא הסכם שלום...

אבל!

השורה האחרונה שלי היא שפרידמן טועה. הטעות שלו היא פחות לוגית ויותר אמוציונאלית. פרידמן חייב להבין שמפתחי כיפת ברזל, נתניהו ואפילו אובמה לא מונו ע״י אף אחד למצוא את הפתרון האולטימטיבי, המוחלט והסופי בהחלט לסכסוך הישראלי-ערבי שכנראה שעוד לא בשל לפתרון. הדבר היחיד שכולנו יכולים לעשות הוא לנסות ולנהל את הסכסוך כמיטב יכולתנו. כיפת ברזל היא פיתרון זמני. היא מעשית, היא זמינה, היא עובדת, היא מצילה חיים כאן ועכשיו ודיינו בכך.

לסיבוב הבא ימצא הפתרון הבא.

Reality is that which, when you don't believe in it, doesn't go away.
Peter Viereck, 1916-2006

לכן חשבתי שהוא משקף גם גם את הדיכוטומיה האובמאית

זה השמאל התקשורתי הישראלי וגם שמאל פוליטי מלבני-אולמרט למרצ ושמאלה שמנפנף שנים בתומס פרידמן כפיו של אובמה שיש להקשיב לאיומיו ולגידופיו רוב קשב. אז למה דווקא היום לא לפרגן לפרידמן את הקירבה לגבורה?

אובמה שמח שישראל לא נכנסה לעזה. אני ממש לא בטוח אם אובמה שמח שלטרור החמאסי אין השפעה מכופפת עוד יותר על המדיניות הישראלית.

http://www.youtube.com/watch?v=RTf09_AuwrE&noembed

מאז התמוטטות אוסלו ופריצת האינטיפדה השניה השמאל הישראלי, שרובו ממילא נפוץ לכל רוח, נואש לחלוטין.

שורש היאוש הוא קונפליקט שאינו ניתן לישוב בין הכשלון הרועם של הדרך לה הטפנו במשך שנים (כשלון שעלה בחייהם של יותר מאלף ישראלים!!!!!!) לבין ההכרה בכך שהסיטואציה שדחקה אותנו לאותה הדרך, קיומו של ציבור ערבי בין כמה מליונים בין הירדן והים (אני סופר פה את כל הערבים בשטח), עדיין תקיפה.

תוסיף לזה את העובדה שכל מה שהשמאל מצליח להציע הוא חזרה על הדרך שנכשלה רק לא מזמן ואת הסחף האדיר ימינה בציבור היהודי ותבין את גודל היאוש.

בסיטואציה הזו וכיאה לעם היסטרי (ההיסטריה, אגב, מאפיינת גם את הימין) איבדו בשמאל את האשתונות ופנו לדרך הלא רציונאלית של לצפות שהגויים יפתרו איכשהו את הבעיה.

ראית דוגמה טיפוסית רק לפני יומיים (נדמה לי יומיים, יצא פאר-קרי 3 אתמול וזה הדבר היחיד שכרגע באמת מעניין אותי) בכותרת ההיסטרית של הארץ בדבר הצונמי המדיני התורן. לארופאים אין שום כוונה להחזיר מחר שגרירים או להטיל על ישראל סנקציות כלכליות. זה לא נובע מציונותם המעתירה של קמרון ושל האקס של סגולן רויאל אלא פשוט מכך שהארופאים, שבניגוד לנו אינם נוטים להיסטריה בקלות, לא עובדים ככה (שזה אומר שעוד נקבל, אבל בקטנות ובהדרגה ככה שלא כל כך נבין מאיפה זה בא לנו).

פרידמן הוא עיתונאי בכיר ואנטישמי בערך כמו שאתה ואני אנטישמים. הוא קצת אמריקקי וקצת יהודון (אני כותב את זה בסתייגות כי אני לא אוהב את הבטוי אבל יש בפרידמן משהו שמאפיין קצת חלק מיהודי ארה״ב, מן שילוב מגושם של קריקטורה של פטריוטיות אמריקאית וליבראליזם מעט אנכרוניסטי) ולפעמים הוא כותב שטויות אבל לפעמים יש לו גם אבחנות טובות. אין לי מושג כמה הוא מקורב לאובמה אבל במצבו העלוב השמאל הישראלי יהיה מוכן להאחז גם בהרבה פחות ממנו.

בנוגע לאובמה;

אובמה היה רוצה מחר פינוי של כל היישובים הישראלים ביו״ש והקמת מדינה פלשתינאית שבירתה בי-ם המחולקת. בתור ימני יש לך (ולאורי) מספיק מה להתווכח איתו בעניין הזה. בשביל מה להדביק לו תמיכה דמיונית בחמאס?

Reality is that which, when you don't believe in it, doesn't go away.
Peter Viereck, 1916-2006

אני לא חושב שהדמוקרטים [הנוכחיים] או הארופאים [התמידיים] מתלהבים מזיפי זקנם של ערפאת, מורסי. הנייה ודומיהם. הם רק חושבים 'ריאל פוליטיק' ומנסים להרוויח זמן מול הר הגעש האיסלאמי שלמרבית הצער יושב על הרבה מאוד נפט, הרבה מאוד נכסים פיננסים במערב ולאחרונה גם על הרבה מאוד אופציות לפרצי טרור אלימים ברחבי תבל. הבעיה שלנו היא שהם חושבים על 'ריאל פוליטיק' ש-ל-ה-ם שבמסגרתו אנחנו בשר תותחים. המחלקה שנשלחת לשמש כפתיון. אובאמה מספיק חכם בשביל לדעת שאי בניה בE1 לא תוליך להסכם בר תוקף כלשהו במזה"ת. הוא מספיק חכם בכדי לדעת שאי בנית חומת ההפרדה לא היתה מוליכה לשביעות רצון ממשית כלשהי. כנ"ל הארופאים באו"ם שיודעים היטב שתמיכתם בהפרה הפלשתינית הבוטה של הסכם אוסלו אינה מקדמת כהוא זה הפסקת לוחמה באזורנו. הם כן חושבים שזה יעניק להם פסק זמן תאורטי מול הטרור המוסלמי באירופה. הם כן חושבים שזה יתן להם עוד אוויר כלכלי לנשימה מול 20 מדינות ערב ומרחב תמרון מדיני מול מיליארד מוסלמים. הם צודקים מבחינתם ואנו טועים אם אנו מיחסים מחשבה של תום למעשיהם מבחינתנו.

אובאמה כרגע לא זקוק לנושאת מטוסים יקרה כמו ישראל במזה"ת. כרגע אנחנו קוץ בישבנו. אולי מחר, אולי לא. אם נהיה חלשים יותר או מתים יותר כשהוא יזדקק לנו מתישהו - הוא כבר יסתדר. אלף הרוגי טרור ישראלים בשנה לא ידירו שינה מעיניו אלא אם כן ישראל תשקול להגיב מלחמתית ואז תתעורר קסקדת אי נחת אצל הברברים שישובים על בארות הנפט.

http://www.youtube.com/watch?v=RTf09_AuwrE&noembed

אובמה ועוד איך זקוק לישראל. עם נפלאות האביב הערבי (וגם עם ההשתוללות של ארדואן) ישראל היא אי של יציבות פרו אמריקאית במזה״ת פרוע ועוין. למעשה אובמה זקוק לישראל עכשיו הרבה יותר משהוא חשב שהיה זקוק לה לפני שנתיים.

הארופאים אכן מודאגים מאוד מהאיסלמיסטים, למעשה יותר מהאמריקאים. התמיכה שלהם במהלך הפלסטינאי נובעת לא מכך שהוא (המהלך) פלסטינאי אלא מזה שהיוזם הוא עבאס. הארופאים רואים כיצד החמאס הולך ותופש תנופה בעולם הערבי ובמקביל הרשות הופכת ללא רלונטית והם רוצים לעצור את זה כי הדבר האחרון שהם צריכים זה מדינה מוסלמית םונדומנטליסטית במזרח הים התיכון.

Reality is that which, when you don't believe in it, doesn't go away.
Peter Viereck, 1916-2006

מודיעין אפשר להשיג מלווינים וספינות. צה"ל הוא לא ארמיה אמריקאית שתשמור לארה"ב על האינטרסים בתעלה או בעירק. במזה"ת הרבה יותר קל לבחוש כשאין לך מחויבות כלפי הסדין האדום של השכונה.

לא סתם העדיפו המעצמות ב'משחק הגדול' שלא להכנס לכיבוש ממשי של האיזור אלא רק לבחוש מבחוץ ואני חושב שגם היום היה מצב שכזה נוח להם יותר.

http://www.youtube.com/watch?v=RTf09_AuwrE&noembed

אם ב״משחק הגדול״ אתה מתכוון למאבק על אפגניסטן בין האימפריה הבריטית לרוסית אז אני מזכיר לך שהצבא הבריטי נכנס פעמיים (ובשתי הפעמים זה נגמר באסון).

איזה סדין אדום? ממתי אתה מקשיב לתעמולה שמאלנית? אתה חושב שאם לא היתה ישראל אז יחסי ארה״ב והעולם הערבי היו טובים? זה פשוט מאוד, לאמריקאים יש אינטרסים חשובים במזה״ת (בעיקר נפט אבל לא רק) והאינטרסים הללו מעמידים אותם במסלול התנגשות בלתי נימנע עם המקומיים. השימוש בישראל כתירוץ לשינאה הערבית זניח בהשוואה לבסיס אמין, יציב וחזק של פרו אמריקאיות. כן, יש להם נושאות מטוסים ומפציצים חמקנים ושאר תעלולים ולא, זה לא תחליף לכח מקומי מיומן ומצויד (והכוונה לא רק לצה״ל).

אפילו אם נדלג על תקופת המלחמה הקרה (שבה האמריקאים זכו בהגמוניה כמעט מוחלטת במזה״ת תודות לעוצמה הישראלית) רק בשלושים השנים האחרונות הוציאה ישראל לאמריקאים שני ערמונים ענקיים מהאש (תכניות הגרעין של עירק ושל סוריה) וזה מה שאנחנו יודעים...

ברור שאנחנו צריכים את האמריקאים יותר משהם צריכים אותנו וברור שיש להם את היכולת לזנוח אותנו וזה עלול יום אחד לקרות אבל לטעון שהתמיכה האמריקאית בישראל היא איזה שגעון ינקי שנובע מהיהודים המניאקים שמחזיקים את אובמה מהביצים, או מהקונגרס (שהוא לא יותר ממייצג רצון העם האמריקאי... אררר... בערך), או בגלל המשוגעים בחגורת התנ״ך... זה לטעון שהאמריקאים משוגעים ומטומטמים ואחרי כל השנים שאני גר במחציתם יש המון דברים שאני לא מבין אצלם אבל שני דברים אני יכול להבטיח לך; הם לא מטומטמים ולא משוגעים.

Reality is that which, when you don't believe in it, doesn't go away.
Peter Viereck, 1916-2006

ארה"ב מיהרה להכיר בישראל אך רחוקה היתה מלהיות מעצמה מאמצת בראשית ימי המדינה. בנית הקשר היתה הדרגתית ובהחלט היתה ליהודי ארה"ב ולנוצרים בחגורת התנ"ך כל אחד בזמנם השפעה על עוצמתו.

צריך גם לזכור שהמלחמה הקרה חידדה אידאולוגיות [היו אלה ימים קצת יותר תמימים בעולם] ובכל זאת דמוקרטיה נראתה אז יותר נעימה לעין מעורפי ראשים או סתם טיפוסי ביזאר.

לגבי אחד מהערמונים - ארה"ב ממש לא רצתה שנוציא אותו בזמן אמת
לגבי השני - עדיין אין אנו יודעים מי השתתף בהוצאתו, מי התנגד לכך ומי רצה בכך

מנגד אפשר להזכיר מקרים בהם קיומה של ישראל כמעט גרר את ארה"ב למצבים מהם רצתה להמנע. הכוננות הגרעינית ב73 והקשיים בשמירת הקואליציה מול עירק הם רק שתי דוגמאות.

אתה חושב שראיתה של ישראל כ'סדין אדום' בעיני עמי ערב היא תעמולה שמאלנית? הלוואי. אבל השנאה לישראל במזה"ת היא דבר מוחשי ומעשי בבחינת מטבע קשיח עובר לסוחר.

המלחמה הקרה תמה. נושאת המטוסים על המבדוק עד לפעם הבאה. לבינתיים זה רק אנחנו כאן.

http://www.youtube.com/watch?v=RTf09_AuwrE&noembed

אני לא טוען שהשנאה לישראל היא תעמולה שמאלנית, אני עוד לא השתגעתי.

אני טוען שהטענה שהשנאה הערבית לארה״ב נובעת מתמיכתה בישראל היא תעמולה שיקרית.

ברור שהערבים שונאים את האמריקאים בגלל התמיכה בישראל אבל הם היו שונאים את ארה״ב גם אם ישראל לא היתה קיימת. לטיעון בדבר המחיר העצום שמשלמת ארה״ב על תמיכתה בישראל היו רגלים לו לא היו לאמריקאים אינטרסים אחרים במזה״ת. קיומם של האינטרסים הללו שם את האמריקאים על מסלול התנגשות עם הערבים. התמיכה בישראל היא אמנם תירוץ מצויין שמשכנע כמה בורים אבל אני, בעוונותי, זוכר עוד את ההודעות הראשונות של אב״ל לאחר התקפות ה11 בספטמבר. שתי הסיבות הראשונות להתקפה היו, אליבה ד׳אב״ל, נטישת העם האפגני וחילול קדושת חצי האי הערבי, ״חילול״ שסיבתו שמירה על המשטר הסעודי מפני האיום העירקי שבעצמו נבע ממאבק על השליטה בשדות הנפט העצומים שבצפון מערב המפרץ הפרסי והנה לך הקונפליקט האמריקאי ערבי במלוא עוצמתו.

נכון, הסיבה השלישית שאב״ל נתן היתה ה״כיבוש הציוני״ (הוא לא התכוון ליו״ש) אבל אתה ב-א-מ-ת חושב שבלי ישראל הוא לא היה מוציא את מתקפת הטרור הגרועה ביותר בהיסטוריה אל הפועל?

Reality is that which, when you don't believe in it, doesn't go away.
Peter Viereck, 1916-2006

[1] 'נטישת העם האפגני' הינה 'חטא' שניתן ליחס לאמריקאים [במתודולוגיה מוסלמית כמובן] רק בשני העשורים האחרונים וגם כאן צריך לשאול מדוע 'דווקא האמריקאים' שלא רק שלא נטשו את העם האפגני אלא גם עזרו לו מאוד מול הסובייטים שמשום מה בין לאדן לא הטיח שום מטוס נוסעים בקרמלין שלהם.

[2] 'חילול קדושת חצי האי ערב' משמעותה 'אנחנו סלפים עצבניים' / 'אנחנו שיעים עם זעם בלתי נשלט' ולכן בגלל שאתם מספקים נשק ל'סתם סונים רצחניים' וקונים מהם נפט אנחנו שונאים אתכם.

[3] ישראל

את סעיף 1 ניתן לתרגם בעברית מזרח תיכונית למשפט 'אתם חלשים בעינינו' ('חלש' במוסלמית היסטורית כולל את חישוב האפשרות של האויב להשתמש בכוחו ולא רק את העוצמה הטכנית שהרי להרוסים שהזיקו לאפגניסטן הרבה יותר מדברים המוסלמים בד"כ בנימוס). סעיף 2 משמעותו 'אנחנו מוסלמים, כרגע ג'יהאד (כלשהו), נא לא להפריע'.

אלה שני סעיפים נזילים שאין בהם שום דבר אישי כלפי אמריקה שהרי מידת האלימות של האיסלאם לאורך ההסטוריה הינה פרגמטית תוך בחינה מתמדת של כוח היריב שמולו. הם יכולים לעשות שימוש בסעיפים אלה בכל עת כנגד כל מי שאינו שייך לזרם המוסלמי המדויק שלהם ויראה להם מוגבל מספיק מכדי להתגונן.

סעיף 3 הוא הסעיף היחודי לנו ומאז התעוררות האיסלאם הרדיקלי בשנות השבעים גם לארה"ב שסומנה בצדק כבת הברית הגדולה שלנו. 'שטן קטן' ו'שטן גדול' אמר חומייני הרבה לפני בנלאדן.

אי קיום של ישראל יכל לאפשר לאמריקאים לתמרן אפילו מול מזה"ת שיעי, לקנות נפט מאיראן ולמכור נשק לסרוגין לשני הצדדים [שיעים והחוששים מפני השיעים] ולהחליף בני ברית אחת לעשור. את זעמו של האיסלאם הבינלאדני על מכירת נשק לבני דודיו שנשארו בסעודיה ניתן היה אז לשכך בקלות ע"י מכירת נשק גם לו ואת זעם אחמדיניג'אד על מכירת נשק לבינלאדן היה ניתן להרגיע ע"י פיתוחים יחודיים שהוא היה משלם בעבורן בנפט וכן הלאה.

במילים צבאיות: מאחר והמלחמה בין העולם החופשי יחסית לעולם האלים הרבה יותר הפכה ממלחמה תאורטית חזיתית בין צבאות [אשר לה התכוננו למעשה ושיפרו עמדות כל ימי המלחמה הקרה] למלחמת גרילה וליזמות טרור [האיסלאם נגד שאר העולם] - הרי שהשימוש במוצב חודר טומן בחובו יותר נזק מאשר תועלת לאסטרטגים.

זה לא משמח אותי שזה המצב. זה רק צריך להבהיר לי שיושב במוצב הזה ש'למפקדה הכללית של העולם החופשי' [שאינה יכולה לתת לי פקודת נטישה] לא ממש יהיה אכפת אם אדעך אט אט. לדעיכה המיועדת הזו קוראים שם בציניות 'תהליך שלום' [שאין סכוי כי יביא לשלום כלשהו]

http://www.youtube.com/watch?v=RTf09_AuwrE&noembed

1. יכולתי פשוט לכתוב לך ״מה אתה רוצה ממני, אני לא המצאתי את התירוץ האפגני״ אבל האמת היא שגם אני תהיתי על זה כי אפילו בסטנדרטים הסובלניים מאוד של הטמטום המוסלמי זה חריג מוזר. מעבר לזה שהאמריקאים סייעו לאפגנים להפטר מהסובייטים (נכון, לא מאהבת מרדכי אבל ככה זה ביחב״ל) זה אפילו לא מדוייק שהם ״נטשו״ אותם אחרי המלחמה.

2. זה הסעיף האמיתי בכל הסיפור. כשסדאם חוסיין פלש לכווית ואיים על ערב הסעודית אב״ל הציע לסעודים את תמיכת הלוחמים שלו. הסעודים, בחכמה, העדיפו את האמריקאים והקונפליקט המשיך להתגלגל כל הדרך למגדלי התאומים.

3. וזה סעיף הבולשיט הג׳נרי. קצת כמו שנוצרי יוסיף בסוף ויכוח ״כן, והיהודים גם רצחו את ישו״. בסדר, הבנו, יש לכם אישיו, מאמינים לכם, זה על אמת. אבל אל תספרו לנו שזה המניע לכל מה שעשיתם לנו ב2000 השנים האחרונות כי שנינו יודעים שזה בולשיט.

אתה מזכיר את חומייני והאירנים, דוגמה מצויינת כי אני בטוח שהיחסים בין ארה״ב ואירן היו מחורבנים ב-ד-י-ו-ק באותה המידה לו לא היתה ישראל. שורש הסכסוך האירני אמריקאי הוא לא הציונים ולא מוסאדק אלא ההתנגשות הבלתי נמנעת בין האספירציות האירניות להיות מעצמה אזורית (ואפילו עולמית) לבין האינטרסים של האמריקאים באזור. תוסיף לזה את הפחד הערבי מהפרסים שגורם להם להיצמד לאמריקאים וגם לדחוף אותם לפעולה צבאית נגד טהרן (ותודה לוויקיליק בזכותו אנחנו יודעים מי ב-א-מ-ת דוחף את האמריקאים להרפתקאות צבאיות נגד מדינות מוסלמיות) והנה לך סכסוך למהדרין גם בלי שאנחנו נדחף.

ואחרון אחרון חביב; נכון, אובמה לא יישב שבעה אם ישראל תעלם, אני בספק אם ניקסון למשל היה יושב והוא הציל את התחת שלנו ב73. האנשים הללו הם מנהיגים של מעצמה זרה, ידידותית, אבל זרה. הם לא חברי ילדות שעוזרים לעבור דירה, הם אנשים קרים ומחושבים שהאינטרסים שעומדים לנגד עיניהם הם של המדינה שלהם וכך גם צריך להיות.

ע״מ לשרוד ישראל צריכה, בסדר הזה;
1. להיות חזקה
2. יחסים ידידותיים עם מדינות זרות.
למרות שהסעיף השני לא יתקיים בלי הראשון אנחנו צריכים את שניהם ומכאן שחשוב לא לעשות שטויות ואחרי זה להתבכיין שה״מוסלמי״ בבית הלבן שונא אותנו.

Reality is that which, when you don't believe in it, doesn't go away.
Peter Viereck, 1916-2006

האיש הזה אחראי לכל הקטסטרופות בארבע השנים האחרונות, והמחדלים שלו הובילו למותם האלים של קרוב למאה אלף ערבים, במסגרת הנחשול האסלאמי המטורף, המכונה בהומור אנגלי מצויין בשם "האביב הערבי".
העובדה שכאן, במדינה היחידה שהוא לא קימץ באמצעים כדי להמחיש את חוסר רצונו להמשיך את מערכת היחיסים המיוחדת עימה, ישנה יציבות יוצאת דופן (גם ביטחונית וגם כלכלית), ממש לא משמחת אותו. נתניהו, שאובמה השקיע מאמצי-על בתרגילי-ביזוי מכוערים (למשל השיחה בעודו שם נעליים על השולחן, בתמונה ששוחררה במתכוון לאזור שבו נעליים הם סממן רב משמעות, או ההקפדה היתרה להימנע מביקור בישראל במהלך קדנציה שלמה ועוד ועוד), עומד להיבחר בפער עצום, לכהונה שנייה, גם כשכל הציבור כאן יודע שאובמה היה שמח מאוד לו הוחלף באיש שמאל.
מדינת ישראל היא קוץ בעיני אובמה, עוד לפני שראה את סקרי גאלופ מאוקטובר שהראו שזוהי המדינה היחידה בעולם שלו נערכו בה הבחירות בינו לבין רומני, היה רומני מנגב עימו את הרצפה...

הוא לא אוהב אותנו, אין לו שום עניין מיוחד ביציבות מהצד שלנו (היא סתם מדגישה את כשלונו). יש לו עניין בשקט, בגלל המתיחות שזה יוצר בצד השני (הפחד שלו שפעילות צבאית שלנו תערער עוד יותר את המצב, שהוא חרבן גם ככה) - אבל לו חשב שייתכן מצב שבו אנחנו חוטפים בעוצמה שלא תביא לתגובה רצינית מצידנו, זה לא היה גורם לו לאבד שנייה שינה בלילה, ואני עדין...

הוא גם ניראה משחק באלת בייסבול בזמן שדיבר עם ארדואן... אתה לא מגזים, אתה מ-ג-ז-י-ם....

Reality is that which, when you don't believe in it, doesn't go away.
Peter Viereck, 1916-2006

ההגנה האוטומטית על "האחד" היא חביבה, אבל מנותקת מהמציאות. מי ששחרר את תמונת הנעליים, היה הבית הלבן (צלם רשמי צילם אותו). אם אתה חושב שהחבר'ה לא בוחרים בפינצטה כיצד יופיע הנשיא בכל תמונה שהם עצמם בוחרים לשחרר, אז אתה לא כ"כ עוקה אחרי הפוליטיקה המודרנית בעשורים האחרונים. כל גרעפס הוא דבר מתוכנן - ופרסום תמונת הנחת נעליים על השולחן במהלך שיחה, נחשבת במזה"ת לביזוי הצד השני (לנעליים משמעויות רבות בעולמם הרוחני המיוחד של בני דודינו, בהזדמנות אספר לך על כך, ובינתיים תנסה להזכר בכל התמונות של אנשים בבגדאד שחולצים נעליים ומרביצים לתמונות של צדאם, ובאותו טמבל שזרק נעליים על בוש) -ומי ששחרר אותה ידע זאת.

ההבדל בין אלת בייסבול (אקט נטול משמעות - שגם ממנו הצליחו להיעלב בתורכיה, אגב...) לבין נעליים על השולחן - הוא עצום. הוא מקביל להבדל בין שני ה"אניים" שלך באשכול הזה...

http://www.fresh.co.il/vBulletin/sh...ad.php?t=572284

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

אחרי סיפור מצרים, ניתן היה לקוות שתהיה איזושהי עקומת למידה בשמאל שיבין שאפילו כאשר יש איזושהי נכונות מינימלית לקיים חלקים מהסכם עם ישראל - הרי שנכונות זו מתעופפת דרך החלון כאשר מתחלף המשטר. במקום זאת מוצע לנו לוותר על הגנה (שהצילה אותנו מהמשך נזקים שנגרמו לנו באופן ישיר בגלל אותן פיסות נייר הזויות), וללכת לנסות להציע עוד ויתורים. מי יודע, אולי הפעם הערבים יחליטו שויתרנו מספיק...

פרידמן טעה כ"כ הרבה פעמים בשנים האחרונות, שהעובדה שהאיש הזה ממשיך ללהג בנוגע לישראל (ויותר מכך, שעדיין יש מי שמקשיב לו ומתייחס אליו), רק ממחישה עד כמה אטומה הקסדה של המציאות הוירטואלית שבתוכה חיים שלומיסטים.

מה אתה אומר, מי טעה יותר, הוא או אברמוביץ'?

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

ראבאק, אדון אורי.... איפה כתבתי לא להסתמך על פיתוח טכנולוגי? קראת את ההודעה שלי? אני אוהב מאוד להתווכח איתך (עד כדי כך שגם כשאני כועס עליך אני חוזר לפה למרות ההצהרות שלי שלא אחזור) אבל אני יכול לייצג רק את העמדות שלי ולא את אלו של האני הדמיוני שלי שבנית לך בראש.

Reality is that which, when you don't believe in it, doesn't go away.
Peter Viereck, 1916-2006

ציטוט:

התבנית ברורה, במוקדם או במאוחר הערבים יבשלנו לנו עוקף כיפת באזל/שרביט קסמים/קלע דוד/חץ 1/2/3/פטריוט/נאוטילוס/ת׳אאד/אגיס/מלחמת הכוכבים/התנגשות הטיטנים... לטווח הארוך הדבר היחיד שיוכל להבטיח את שלום היהודים בישראל הוא הסכם שלום...

בדיוק כמו בעניין האזרוח הכפוי (שם המצאת לעצמך עמדות בדיעבד), גם כאן אתה מנסה להתנגח עם דברים שכתבת באופן המפורש ביותר. צר לי, אבל הדברים שכתבת פה הם חד-משמעיים, ללא קשר לעובדה שהם מנותקים מהמציאות.
אתה בישרת לנו שאין תוחלת בכל הפיתוחים הטכנולוגיים, ורק פיסת נייר קדושה עם השם המפורש "שלום" תפתור את הבעיות של היהודים בישראל.

אתה יכול לטעון שמי שכותב פה הוא האני הדמיוני שלך (ואני ארצה להאמין לך, הלוואי והאני האמיתי שלך לא חושב את הדברים המוזרים האלה...), אבל יהיה אשר יהיה האני שלך שכתב פה - אלה הדברים שהוא כתב, תחת הניק שלך, כך שאתה הויכוח שלך תצטרך לקיים איתו...

אתה קראת גם את הפיסקה שמתחילה ב״שורה האחרונה״? זו שבה כתוב שהסכסוך הישראלי ערבי לא בשל לפתרון? זו שבה יש שורה שמודגשת בקו שמספרת שכיפת ברזל מצילה חיים?

Reality is that which, when you don't believe in it, doesn't go away.
Peter Viereck, 1916-2006

הפיסקה על הטכנולוגיה שהערבים יתגברו עליה, הייתה מאפיינת בהרבה - כמו גם המסקנה המתבקשת שחובתנו לשים מבטחנו בפיסת נייר קדושה חדשה.

אני לא יודע מה היה ״מאפיין יותר״, אני כן יודע מה הוכתר בתור ״השורה האחרונה״ שלי ולמה הכוונה כשכותבים בעיברית ״השורה האחרונה״.
(בכל מקרה לא היתה סתירה בין שני חלקי ההודעה ואתה יודע את זה.)

Reality is that which, when you don't believe in it, doesn't go away.
Peter Viereck, 1916-2006

יש כאן שתי אפשרויות, שלא ברור לי מי מהן מטרידה יותר:
א: המורה1 היה עקבי עם העמדות השגויות שכתב לאורך האשכול כולו (עת הגן על אובמה ועל פרידמן), והבהיר לנו שהתבססות על טכנולוגיה רק תוביל אותנו לקטסטרופה נוספת כמו ב1973, ועל כן עלינו לחפש את הביטחון בפיסת נייר קדושה. המורה2 כתב דברי טעם, בפסקה האחרונה בהודעה שאת שאר חלקיה כתב המורה1. במסגרת אפשרות זו הבעת שתי דעות סותרות באותה הודעה, ואתה אפילו לא מצליח לראות עד כמה זה תמוה...

ב: ההודעה נכתבה בידי שני אנשים שונים...

זה באמת יהיה שיא חדש....

בד״כ יש לך אדם אחד עם כמה יוזרים, פה אתה טוען שיש לך כמה אנשים שלא רק שמשתמשים בשם המסך האטרקטיבי להפליא ״המורה״ (אם היית יודע כמה פעמים שקלתי לבקש שהשם ישונה) אלא מתעקשים לכתוב באותה ההודעה...

וברצינות;

אני כתבתי שכל פתרון טכנולוגי הוא זמני עד שהצד השני ימצא פתרון לפתרון ואני גיביתי את הטיעון שלי בדוגמאות היסטוריות (אגב, הפתרון הערבי לא יהיה, לדעתי, מערכת שתנטרל את כיפת ברזל, אחרי הכל אנחנו לא מתעסקים פה בבריה״מ, אלא שהם ימצאו דרך חדשה להטריד אותנו שתחליף את הירי תלול המסלול).

הסתירה כביכול מיושבת בקלות מתוך הבנה של ההבדל בין הרצוי (פתרון) לבין המצוי (ניהול), בין מה שעובד לטווח המיידי לבין מה שאליו צריך לשאוף לטווח הארוך.

Reality is that which, when you don't believe in it, doesn't go away.
Peter Viereck, 1916-2006

הסתירה מיושבת בקלות אם מקבלים שאת חלקה הראשון כתב האני האמיתי ואת חלקה השני כתב האני הדמיוני (או להיפך...).

תנוח דעתך, אני לא חושב באמת ששני אנשים שונים כתבו את ההודעה עם הסתירה, אלא שפשוט לא גיבשת לך דיעה מוצקה, והחלטת לרקד בשני המחנות...

העובדה שגם שרוקי וגם אני זיהינו את הקריאה הנרגשת שלך שקובעת שלטווח הארוך יש לזנוח את הההשענות על הטכנולוגיה (הניתנת לעקיפה) לטובת פיסות נייר קדושות, והעובדה שאתה טענת שלא כתבת זאת כלל (ועוד הפלגת בטענה שמתווכחים עם "אני דמיוני" שלך שאינו קיים כלל), רק מחזקות את התחושה שאין לך עמדה בעניין, ובמקום להמנע מלהביע דיעה, החלטת להביע את שתיהן...

האם ההשקעה הישראלית בסקייהוקים הוכחה ככושלת רק משום שהם נתגלו במליה״כ כפגיעים מאוד לטק״א? רוב הפתרונות טכנולוגיים הם, מטיבעם, זמניים. הזמניות אינה מייתרת אותם כך שהנחת היסוד שלך שמייחסת לי פסילה של טכנולוגיה רק משום זמניותה נופלת אפילו ללא הפיסקה השניה שלי.

אני, כמובן, דיברתי על הסכם שלום, לא על ״חתיחת נייר״. האם השלום בין צרפת וגרמניה הוא ״חתיחת נייר״? האם מצב השלום בין שתי המדינות לא חוסך בחיי אזרחים הגרמנים הרבה יותר מכל טכנולוגיה צבאית שאחד מהצדדים עשוי היה להמציא?

בקיצור, אין לך קייס בטרוף (וההזדקקות לשרוקי בטור מליץ יושר רק מחזקת את הרושם של חולשת הטיעון שלך, כבודו של שרוקי בהחלט מונח במקומו אבל ממתי אתה זקוק למליצי יושר?). חבל שתמשיך בדיון סמנטי וחסר טעם, הרי יש לנו מספיק עניינים של ממש להתווכח עליהם.

Reality is that which, when you don't believe in it, doesn't go away.
Peter Viereck, 1916-2006

הניסיון לגזור ממערב אירופה למזה"ת, הוא כ"כ חסר טעם, שאין טעם להשחית פיקסלים בלהתייחס אליו.

אתה יכול להתכחש לדבריך עד מחרתיים, אבל כל ההודעה (עד ל"אבל") הייתה ניסיון להראות לנו עד כמה ההישענות על טכנולוגיה היא חסרת ערך לטווח הארוך, ועל כן הפתרון היחיד הוא פיסת נייר קדושה.

אני לא זקוק למליצי יושר כדי לטפל בסתירה אבסורדית כ"כ (אני אפילו לא צריך לגייס עוד "אני" כדי להתמודד עם כל ה"אניים" שהכנסת לאשכול הנוכחי...). אתה יכול להתחפר בטענות עד מחרתיים, אבל האמת היא שכתבת הודעה שלמה וחסרת הגיון (שעמדה בקנה אחד עם כל הקו חסר ההגיון של הגנה על "האחד" ועל הסנשו פנשו שלו מהטיימס, שאפיין את שאר ההודעות שלך באשכול), ובפסקה האחרונה סתרת אותה לחלוטין, עם משפט מדוייק. אחרי שהזכרתי לך מה כתבת, ניסית להתכחש לזה, וכשהובא בפניך הציטוט שלל דבריך - טענת שזה לא משנה כי בפסקה האחרונה כתבת את מה ש-ב-א-מ-ת רצית להגיד ("השורה האחרונה")...

אתה יכול לספר ל"אני" השני שלך, ש"אין לי קייס בטירוף", אבל לפחות אחד מהם יודע את האמת (זה שכתב את ה"אבל"...).

אני חושב שבשלב הזה עמדתי ברורה לחלוטין והדיון מיצה את עצמו.

Reality is that which, when you don't believe in it, doesn't go away.
Peter Viereck, 1916-2006

ציטוט:

במקור נכתב על ידי hamora מוקדם או במאוחר הערבים יבשלנו לנו עוקף כיפת באזל/שרביט קסמים/קלע דוד/חץ 1/2/3/פטריוט/נאוטילוס/ת׳אאד/אגיס/מלחמת הכוכבים/התנגשות הטיטנים... לטווח הארוך הדבר היחיד שיוכל להבטיח את שלום היהודים בישראל הוא הסכם שלום.

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

ראה תגובתי לאורי

Reality is that which, when you don't believe in it, doesn't go away.
Peter Viereck, 1916-2006

קראתי, ועדיין- אתה טוען שבשורה התחתונה תחתונה, שום כיפת ברזל לא תעזור, אלא רק הסכם, גם אם אתה מאמין שהוא לא יבוא בקרוב.

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

אכן, אובמה הגדיל את המימון לכיפת ברזל - גם מהטעם שהצגת (כדי לייצר לו מנוף שיאפשר לו להגביל את תגובות ישראל) וגם מהטעם הפשוט השני: הקונגרס היה מאשר את התקציב הזה, ואובמה בקדנציה ראשונה (עם שאיפה לשנייה), לא יכול היה להטיל וטו על מימון נשק הגנתי מובהק, ולכן עדיף לו להצטייר כיוזם המימון הנוסף, ולא כנגרר אחרי הרפובליקנים.

העובדה שבעל כורחו הגדיל את המימון לנשק ישראלי, לא ממש צריכה לגרום לנו לחשוד בו שהצלחת הכיפה, באמת שימחה את לבבו. אני מניח שבתוך תוכו היה מעדיף שתצליח בדיוק ברמה המינימלית שתאפשר מניעת פעולה קרקעית, אבל לא עד כדי כך, שהחמודים מהחמא"ס יחושו תסכול...

כל חשדנות כלפי אובמה מצד ישראל, היא חשדנות שהורווחה ביושר ובמאמץ רב. זה האיש שאחראי, יותר מכל אחד אחר, לנוכחות של איש האח'ואן בארמון הנשיאות בקאהיר, זה האיש שאחראי להצבעה באו"ם בשבוע שעבר (ואם מישהו מטומטם מספיק לחשוב שההצבעה של ארה"ב נגד, מעידה על סיוע מצידו, אזי הנאיביות שלו היא ברמה כזו שאפילו יוסי ביילין היה מצליח לסחוט ממנו ויתורים...).
זה נשיא עויין, שלידו ג'ימי קארט הוא חסיד המפעל הציוני.

לפי מה ששמעתי הבוקר ברדיו - הוא פשוט הלך הביתה בתום יום העבודה
אבל בגלל ההפגנה (הלא אלימה) בחזית הבניין הוא יצא מהדלת האחורית.

לא ממש ברח

משלי י"א י"ד

ציטוט:

במקור נכתב על ידי one_man לפי מה ששמעתי הבוקר ברדיו - הוא פשוט הלך הביתה בתום יום העבודה אבל בגלל ההפגנה (הלא אלימה) בחזית הבניין הוא יצא מהדלת האחורית. לא ממש ברח

ממש כמו אהוד...

שלום עושים עם אחים, מלחמה עושים עם אויבים.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי יחזקאל וקראתי עליו לכל הרי חרב נאם אדני אלןהים חרב איש באחיו תהיה

Oui nous irons nous faire casser la gueule en cœur, Mais nous reviendrons vainqueur