אדם לנזה בן ה-20, צעיר ללא עבר פלילי, פתח במסע הרג בבית הספר היסודי בניוטאון בקונטיקט וקטל את חייהם של עובדי בית הספר ועשרים ילדים חפים מפשע.

http://www.inn.co.il/News/News.aspx/248426

אנו מרכינים ראש מול הטבח האכזר והמפלצתי.
ליבנו עם משפחות הקורבנות.

יהי זכר הנספים ברוך!!

ציטוט:

"מה הוא הסביר לך?" שאלתי. "שני דברים עיקריים", השיב אבי: "הראשון, שכל פרט ופרט במציאות, כל שערה בזקן שלי, קשורים זה בזה ודבר אינו מקרי; והשני, שיש טוב ורע בעולם, ויש לבחור בטוב ולדחות את הרע". מונחי הטוב והרע שאליהם התוודע בחלום, היה ברור, שונים מאוד מאלה שבהם הורגל. הוא לא שכח את החלום הזה, וכששאלתי אותו עליו זמן מה אחר כך, הוא זכר אותו בבירור.

והקשר לקפיטליזם הוא? במדינות קומוניסטיות/סוציאליסטיות אין רוצחי המונים?

ציטוט:

במקור נכתב על ידי rubber_duck והקשר לקפיטליזם הוא? במדינות קומוניסטיות/סוציאליסטיות אין רוצחי המונים?

ציטוט:

"מה הוא הסביר לך?" שאלתי. "שני דברים עיקריים", השיב אבי: "הראשון, שכל פרט ופרט במציאות, כל שערה בזקן שלי, קשורים זה בזה ודבר אינו מקרי; והשני, שיש טוב ורע בעולם, ויש לבחור בטוב ולדחות את הרע". מונחי הטוב והרע שאליהם התוודע בחלום, היה ברור, שונים מאוד מאלה שבהם הורגל. הוא לא שכח את החלום הזה, וכששאלתי אותו עליו זמן מה אחר כך, הוא זכר אותו בבירור.

ואולי היעדר השינוי בחוקה הוא בגלל שהעם רוצה להמשיך להחזיק נשק? אין מצב שחוסר השינוי הוא בגלל הדמוקרטיה ולא בגלל הקפיטליזם? ואני עדיין לא רואה את הקשר לקפיטליזם. אילי נשק יכולים לממן אנשי ממשל כדי להשיג את המטרות שלהם גם בשיטה הסוציאליסטית וגם בשיטה הקומוניסטית. ד"א, הטבח בנורבגיה זה גם בגלל הקפיטליזם?

ציטוט:

במקור נכתב על ידי rubber_duck ואולי היעדר השינוי בחוקה הוא בגלל שהעם רוצה להמשיך להחזיק נשק? אין מצב שחוסר השינוי הוא בגלל הדמוקרטיה ולא בגלל הקפיטליזם? ואני עדיין לא רואה את הקשר לקפיטליזם. אילי נשק יכולים לממן אנשי ממשל כדי להשיג את המטרות שלהם גם בשיטה הסוציאליסטית וגם בשיטה הקומוניסטית. ד"א, הטבח בנורבגיה זה גם בגלל הקפיטליזם?

אני כן רואה את הקשר לקפיטליזם. כל עוד אילי נשק הם אלה שיובילו את ההתנגדות ויכנעו לדרישותיהם, אז אין סיכוי לשינוי. הטבח בנורווגיה התרחש בגלל מטורף קיצוני אחד. ניכר שבארה"ב - כמות המטורפים שמחזיקים בנשק היא עצומה וזה חייב להשתנות. על אפם וחמתם של המתנגדים.

ציטוט:

"מה הוא הסביר לך?" שאלתי. "שני דברים עיקריים", השיב אבי: "הראשון, שכל פרט ופרט במציאות, כל שערה בזקן שלי, קשורים זה בזה ודבר אינו מקרי; והשני, שיש טוב ורע בעולם, ויש לבחור בטוב ולדחות את הרע". מונחי הטוב והרע שאליהם התוודע בחלום, היה ברור, שונים מאוד מאלה שבהם הורגל. הוא לא שכח את החלום הזה, וכששאלתי אותו עליו זמן מה אחר כך, הוא זכר אותו בבירור.

רועי, זאת דמוקרטיה, אם העם רוצה נשקים, העם יכניס נציגים שיתמכו בכך לקונגרס, ולא משנה אם העם זה אנשים עשירים או עניים. אם אתה חושב שבחירת העם היא דבר פסול וקפיטליסטי, הבעיה היא בך ולא בהם.

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

ציטוט:

במקור נכתב על ידי shruki רועי, זאת דמוקרטיה, אם העם רוצה נשקים, העם יכניס נציגים שיתמכו בכך לקונגרס, ולא משנה אם העם זה אנשים עשירים או עניים. אם אתה חושב שבחירת העם היא דבר פסול וקפיטליסטי, הבעיה היא בך ולא בהם.

וצריכה לשנות מצב מאוד מסויים מיסודו. כי העם אמנם רוצה להסתובב עם נשק - אבל זה גם אותו עם שנמצא תחת איום מתמיד, שיבוא איזה חולה רוח שהאמא העוד יותר מטורפת שלו - לקחה אותו כשהיה קטן למטווחים ומחזיקה בבית נשקיה (ששה נשקים עפ"י הדיווחים) - ויפיל חללים רבים חפים מפשע - כי בחוקה המזויינת שבלתי ניתנת לשינוי, מאפשרים את זה במישרין...

ציטוט:

"מה הוא הסביר לך?" שאלתי. "שני דברים עיקריים", השיב אבי: "הראשון, שכל פרט ופרט במציאות, כל שערה בזקן שלי, קשורים זה בזה ודבר אינו מקרי; והשני, שיש טוב ורע בעולם, ויש לבחור בטוב ולדחות את הרע". מונחי הטוב והרע שאליהם התוודע בחלום, היה ברור, שונים מאוד מאלה שבהם הורגל. הוא לא שכח את החלום הזה, וכששאלתי אותו עליו זמן מה אחר כך, הוא זכר אותו בבירור.

לא צריך לנבל את הפה. בכל מקרה אני מניח שיש סיבה טובה שעד כמה שאני יודע אף נשיא לא ניסה לשנות את החוקה, אפילו לא נשיא דמוקרטי.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי rubber_duck לא צריך לנבל את הפה. בכל מקרה אני מניח שיש סיבה טובה שעד כמה שאני יודע אף נשיא לא ניסה לשנות את החוקה, אפילו לא נשיא דמוקרטי.

אין שום סיבה שבעולם שלא יהיה פיקוח אמיתי בנושא הסופר רגיש לחיי אדם זה.

ציטוט:

"מה הוא הסביר לך?" שאלתי. "שני דברים עיקריים", השיב אבי: "הראשון, שכל פרט ופרט במציאות, כל שערה בזקן שלי, קשורים זה בזה ודבר אינו מקרי; והשני, שיש טוב ורע בעולם, ויש לבחור בטוב ולדחות את הרע". מונחי הטוב והרע שאליהם התוודע בחלום, היה ברור, שונים מאוד מאלה שבהם הורגל. הוא לא שכח את החלום הזה, וכששאלתי אותו עליו זמן מה אחר כך, הוא זכר אותו בבירור.

כי האיסור על נשיאת נשק בישראל (למעט לקבוצות מאוד ספציפיות כמו תושבי שטחים או קצינים בכירים וכדומה) מנע מפושעים להשיג נשק? יש להם גם מאגים וטילי לאו, בעוד אנחנו לא מורשים לשאת אקדח..

ומצד שני- במדינות באירופה וגם בקנדה יש המון נשקים בשימוש האזרחים, ואין מעשי טבח כאלו. אז כנראה שאין באמת קשר בין תפוצת הנשקים לבין מעשי הטבח.

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

ציטוט:

במקור נכתב על ידי shruki כי האיסור על נשיאת נשק בישראל (למעט לקבוצות מאוד ספציפיות כמו תושבי שטחים או קצינים בכירים וכדומה) מנע מפושעים להשיג נשק? יש להם גם מאגים וטילי לאו, בעוד אנחנו לא מורשים לשאת אקדח.. ומצד שני- במדינות באירופה וגם בקנדה יש המון נשקים בשימוש האזרחים, ואין מעשי טבח כאלו. אז כנראה שאין באמת קשר בין תפוצת הנשקים לבין מעשי הטבח.

אולי בגלל שהמנטליות שם שונה? אין לי מושג...

לא זוכר מי אמר זאת בדיווח החדשותי - אבל בחג ההודיה יש להם מנהג להציג לראווה את כלי נשקם. אז זה אומר הכל וצריך להביא לשינוי.. ודחוף!!

ציטוט:

"מה הוא הסביר לך?" שאלתי. "שני דברים עיקריים", השיב אבי: "הראשון, שכל פרט ופרט במציאות, כל שערה בזקן שלי, קשורים זה בזה ודבר אינו מקרי; והשני, שיש טוב ורע בעולם, ויש לבחור בטוב ולדחות את הרע". מונחי הטוב והרע שאליהם התוודע בחלום, היה ברור, שונים מאוד מאלה שבהם הורגל. הוא לא שכח את החלום הזה, וכששאלתי אותו עליו זמן מה אחר כך, הוא זכר אותו בבירור.

למה אתה צריך לתאר? עד 95 רישיונות לנשק ניתנו בצורה נרחבת הרבה יותר. לאחר רצח רבין החמירו את הקריטריונים. זה הגיע למצב כל כך אבסורדי שלקחו לתושבי יישובים בצפון את הנשק שהצבא נתן להם... והאם היו פה הרבה יותר רציחות אז? האם היו מעשי טבח של אזרחים? לא.

לגבי ארה"ב- אם אתה מסכים איתי שהעם עצמו רוצה את הנשק, למה אתה מאשים "קפיטליסטים"? עכשיו אתה טוען שהעם רוצה אבל נבחריו צריכים להיות חכמים יותר ולא לעשות מה שנבחרו לעשות..

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

ציטוט:

במקור נכתב על ידי shruki למה אתה צריך לתאר? עד 95 רישיונות לנשק ניתנו בצורה נרחבת הרבה יותר. לאחר רצח רבין החמירו את הקריטריונים. זה הגיע למצב כל כך אבסורדי שלקחו לתושבי יישובים בצפון את הנשק שהצבא נתן להם... והאם היו פה הרבה יותר רציחות אז? האם היו מעשי טבח של אזרחים? לא. לגבי ארה"ב- אם אתה מסכים איתי שהעם עצמו רוצה את הנשק, למה אתה מאשים "קפיטליסטים"? עכשיו אתה טוען שהעם רוצה אבל נבחריו צריכים להיות חכמים יותר ולא לעשות מה שנבחרו לעשות..

למה? כי הם אלו שמונעים זאת ע"י תרומות לחברי קונגרס וכי להם יש לובי חזק מאוד..?

אתה יודע, לא תמיד מה שהעם רוצה - הוא בהכרח מתקבל על הדעת וצריך שיתקיים..

ציטוט:

"מה הוא הסביר לך?" שאלתי. "שני דברים עיקריים", השיב אבי: "הראשון, שכל פרט ופרט במציאות, כל שערה בזקן שלי, קשורים זה בזה ודבר אינו מקרי; והשני, שיש טוב ורע בעולם, ויש לבחור בטוב ולדחות את הרע". מונחי הטוב והרע שאליהם התוודע בחלום, היה ברור, שונים מאוד מאלה שבהם הורגל. הוא לא שכח את החלום הזה, וכששאלתי אותו עליו זמן מה אחר כך, הוא זכר אותו בבירור.

אמרתי לך, אין צורך לתאר. לפני 95 נשק אישי היה נפוץ פה הרבה יותר, ועדיין לא היו מעשי טבח ולא רציחות בקנה מידה נרחב. והבאתי כדוגמא גם מדינות אירופאיות כאלו ואחרות ואת קנדה, עם תפוצת נשק רחבה ופחות רציחות.

ולגבי העם- אתה סותר את עצמך. תחליט- זה העם רוצה בכך ויש להגביל את מה שהעם רוצה או שקומץ תעשיינים רוצה בכך והם משכנעים חברי קונגרס לעשות זאת?

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

ציטוט:

במקור נכתב על ידי shruki אמרתי לך, אין צורך לתאר. לפני 95 נשק אישי היה נפוץ פה הרבה יותר, ועדיין לא היו מעשי טבח ולא רציחות בקנה מידה נרחב. והבאתי כדוגמא גם מדינות אירופאיות כאלו ואחרות ואת קנדה, עם תפוצת נשק רחבה ופחות רציחות. ולגבי העם- אתה סותר את עצמך. תחליט- זה העם רוצה בכך ויש להגביל את מה שהעם רוצה או שקומץ תעשיינים רוצה בכך והם משכנעים חברי קונגרס לעשות זאת?

אני לא סותר את עצמי. יש מצב שבו אי אפשר לעשות תיקון לחוקה בעניין נשיאת הנשק, כי יש קומץ תעשיינים שאינו רוצה בכך ויש ביכולתו למנוע זאת - הרבה מעבר ליכולתו של אזרח ממוצע למנוע זאת (אולי רק בקלפי).

ציטוט:

"מה הוא הסביר לך?" שאלתי. "שני דברים עיקריים", השיב אבי: "הראשון, שכל פרט ופרט במציאות, כל שערה בזקן שלי, קשורים זה בזה ודבר אינו מקרי; והשני, שיש טוב ורע בעולם, ויש לבחור בטוב ולדחות את הרע". מונחי הטוב והרע שאליהם התוודע בחלום, היה ברור, שונים מאוד מאלה שבהם הורגל. הוא לא שכח את החלום הזה, וכששאלתי אותו עליו זמן מה אחר כך, הוא זכר אותו בבירור.

לא לכל אחד, אבל היו הרבה יותר מהיום. לנו בבית היה עוזי, למשל. ואחרי 95 פתאום החליטו שאמנם הגבול לא התרחק, וחיזבאללה לא פירק את נשקו אבל אנחנו כבר לא צריכים נשק.

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

אתם צריכים שרוקי, אתם צריכים. פשוט אחרי רצח רבין השב"כ פתאום החליט שכולנו רוצחים בפוטנציה וכרוצחים- אנחנו גם לא זכאים להגן על עצמנו מפני רוצחים אחרים.

"בטבע הסוס הוא בלונדינית מטומטמת. גם טיפש וגם בעל נורמות מיניות מופקרות.אי לכך, אני גאה להיות חמור."

אראל סג"ל


ותודה לדורון

אני יודע, בגלל כתבתי שהגבול לא התרחק ולמעשה האיום מחדירה ליישובי הצפון לא פחת.
עכשיו בראשון בכלל אין סיכוי שאוכל להוציא רישיון לנשק. והכי מצחיק זה ששמעתי שיש אחלה מטווח ליד מערב העיר.

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

האחלה בעיקר שייך לחנות נשק, אבל גם זה פתוח לדיון.

בכל מקרה, אתה תמיד מוזמן אליי לירות.

"בטבע הסוס הוא בלונדינית מטומטמת. גם טיפש וגם בעל נורמות מיניות מופקרות.אי לכך, אני גאה להיות חמור."

אראל סג"ל


ותודה לדורון

אני יכול ללכת לירות גם בראשון, אבל מה זה ייתן לי אם אני לא יכול בכלל לקנות אקדח?
לו היו מרשים לי, הייתי קונה ועובר כל הדרכה אפשרית שניתן כדי ללמוד איך משתמשים בו בצורה טובה. מכיר את הסיפור על אלי פדרמן?

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

באופן שטחי.

וגם- בשביל הכיף.

"בטבע הסוס הוא בלונדינית מטומטמת. גם טיפש וגם בעל נורמות מיניות מופקרות.אי לכך, אני גאה להיות חמור."

אראל סג"ל


ותודה לדורון

אלי פדרמן הוא אח של נעם פדרמן המפורסם. גולנצ'יק לשעבר, התאמן באיגרוף תאילנדי, עבד כמאבטח ומנע פיגוע ענק של מכונית תופת במועדון לילה.
הוא סיפר בכתבה במוסף סוף השבוע שההכשרה שניתנה לו באקדח היתה מאוד לקויה, והוא פשוט אימן את עצמו. ירי מאחורי מחסה, בתנועה, כל מיני כאלו. לך תדע- לולא הוא היה מגדיל ראש ייתכן שהמכונית היתה נכנסת לתוך המועדון.

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

תלמיד תיכון מהמעמד הבינוני בדרך כלל לא ידע איך לקנות נשק בשוק השחור וסביר גם שלא יהיה לו גם במה לשלם. לעומת זאת, הוא יוכל בקלות רבה לקחת אחד (או יותר) מכלי הנשק שבבית שלו (ואם הוא יותר מבוגר גם לקנות בעצמו באופן חוקי ופשוט). גם בישראל מקרי רצח רבים של "אזרחים נורמטיויים מבוצעים באמצעות נשק שמוחזק ברשיון ולא בנשק לא חוקי. האמריקאים מחזיקים הרבה יותר מדי נשק.
ומי שמשווה לאירופה צריך לקחת בחשבון שאין שם מדינה שבה נשק חוקי נפוץ כמו בארה"ב. מי שמזכיר את שוויץ צריך לזכור שהנשקים שם הם בידי חיילים במילואים שהוכשרו לשימוש בו ואשר נמצאו מתאימים מכל הבחינות לשאת נשק. ובכל מקרה, העובדה שמקרי רצח מסוג זה נפוצים בארה"ב הרבה יותר מקנדה (שם יש גם כן הרבה מאוד נשק) מלמדת שיש משהו דפוק בחברה האמריקאית ודווקא בגלל זה אסור שלאמריקאים יהיה כל כך הרבה נשק.

גם בגרמניה היו מעשי טבח על רקע שגעון של בני אדם ולא על רקע אידאולוגי, יכול להיות שזה קשור גם לעובדה שבארצות הברית אין לאומיות אתנית ויש מספר גדול של אנשים מה שמגביר אולי את הסכנה, בכל מקרה זה באמת נושא מעניין למה יש שם כל כך הרבה מקרים מזעזעים, בכל מקרה 2 אני חושב שצריך קודם כל לעשות בדיקה מקיפה יותר ולהקשיח תקנות לגבי למי מותר לשאת נשק ולמי לא, על זה אני חושב אין ויכוח.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי בנג'ו בכל מקרה זה באמת נושא מעניין למה יש שם כל כך הרבה מקרים מזעזעים.

הספקתי להבחין שיציבות נפשית (נקרא לזה כך במסגרת ה PC) היא מהם והלאה...

ציטוט:

"מה הוא הסביר לך?" שאלתי. "שני דברים עיקריים", השיב אבי: "הראשון, שכל פרט ופרט במציאות, כל שערה בזקן שלי, קשורים זה בזה ודבר אינו מקרי; והשני, שיש טוב ורע בעולם, ויש לבחור בטוב ולדחות את הרע". מונחי הטוב והרע שאליהם התוודע בחלום, היה ברור, שונים מאוד מאלה שבהם הורגל. הוא לא שכח את החלום הזה, וכששאלתי אותו עליו זמן מה אחר כך, הוא זכר אותו בבירור.

אני מניח שצריך גם להגביל את סוגי הנשק שהם יכולים להחזיק. כנראה שאין סיבה שאדם פרטי יחזיק תת מקלע למשל.

אאל"ט לאדם פרטי אסור להחזיק נשק אוטומטי

מיכל - 20.1.13
מאיה - 9.11.14
נטע - 2.4.20

את לא טועה.

זה גם תלוי מדינה, אבל יש הגבלות על אורך הנשק, כמות התחמושת במחסנית, צורת הכלי (בקליפוניה למשל אסור כלי נשק עם pistol grip).

בקיצור- רוב הטענות של כולם (אני לא מאשים את הגולשים, רובם ניזונים מתקשורת בורה או זדונית, תלוי איך מסתכלים לע זה) מתבססות על אגדות אורבניות והנפצות.

"בטבע הסוס הוא בלונדינית מטומטמת. גם טיפש וגם בעל נורמות מיניות מופקרות.אי לכך, אני גאה להיות חמור."

אראל סג"ל


ותודה לדורון

ועדיין אני חושב שלהגנה עצמית אתה לא צריך תת מקלע, אוטומטי או לא זה לא ממש משנה, מספיק אקדח (תשובה גם לך וגם לטלי).

1) אתה טועה. טענה אחת פשוטה, למשל, תהיה שאקדח דורש מיומנות גבוהה בהרבה מנשק ארוך.

2) אחד מההגדרות של תמ"ק הוא היכולת להיות אוטומטי, כך שהטענה מבטלת את עצמה.

3) אז אני טוען שכלי הרכב היחיד שבני האנוש צריכים הוא סמארט היברידי, או שכל בני האדם צריכים ללבוש את אותו הבגד.

"בטבע הסוס הוא בלונדינית מטומטמת. גם טיפש וגם בעל נורמות מיניות מופקרות.אי לכך, אני גאה להיות חמור."

אראל סג"ל


ותודה לדורון

אני חי במדינה שבה יחסית יש יותר הגבלות על אחזקת נשק, ובכל זאת אנשים מסביבי מחזיקים ארסנל שלם בבית. הייתה לי סטודנטית, בחורה בת עשרים לכל היותר, שמחזיקה בבית 2 אקדחים ושוט גאן. למה היא צריכה את כל זה? לא ברור. אנשים בארה״ב יכולים לרכוש בקלות רובי סער שמוגבלים אומנם לירי חצי אוטומטי אבל ניתנים להסבה בקלות יחסית ובכל מקרה נותנים עוצמה רבה בהרבה מאקדח.
ועוד משהו, לצרכים קלאסיים של הגנה עצמית אקדח בהחלט יספיק. אם נכנס לך פורץ הביתה אן אתה אישה שקופץ עליה מישהו מהשיחים אקדח הוא נשק אידיאלי.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי קגנס אני חי במדינה שבה יחסית יש יותר הגבלות על אחזקת נשק, ובכל זאת אנשים מסביבי מחזיקים ארסנל שלם בבית. הייתה לי סטודנטית, בחורה בת עשרים לכל היותר, שמחזיקה בבית 2 אקדחים ושוט גאן. למה היא צריכה את כל זה?

למה איכפת לך?

ציטוט:

ועוד משהו, לצרכים קלאסיים של הגנה עצמית אקדח בהחלט יספיק. אם נכנס לך פורץ הביתה אן אתה אישה שקופץ עליה מישהו מהשיחים אקדח הוא נשק אידיאלי.

כמובן שאתה טועה ומטעה ומעניין לדעת על איזה נסיון אתה מתבסס.

כלי נשק ארוך דורש הרבה פחות מיומנות. עם שוטגאן קל בהרבה לפגוע עם תחמושת BUCK או משהו דומה.

אני יורה בממוצע 800 כדורים בחודש באקדח שעבר שלל מודיפיקציות ואני מבלה הרבה זמן בחברת הרבה אנשים שעושים כמוני ועדיין ברור לי שרמת המיומנות שלנו לא עונה על כל הדרישות.

היתרון היחיד של אקדח על כלי נשק ארוך, הוא היותו זמין ונוח יותר לנשיאה.

"בטבע הסוס הוא בלונדינית מטומטמת. גם טיפש וגם בעל נורמות מיניות מופקרות.אי לכך, אני גאה להיות חמור."

אראל סג"ל


ותודה לדורון

למה נשק ארוך דורש פחות מיומנות מאקדח? וגם אני כמו קגנס חושב שבמתאר של הגנה עצמית בטווח קרוב, שלעניות דעתי זה המתאר העיקרי שבו אזרח צריך נשק כדי להגן על עצמו, אקדח עדיף בהרבה על נשק ארוך - גם אם רק בגלל נוחות הנשיאה והזמינות כמו שכבר אמרת. לדעתי יש מעט מאד מתארים שבהם אזרחים צריכים נשק ארוך ובמקרים כאלה אפשר לתת נשק ארוך רק למי שצריך.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי rubber_duck למה נשק ארוך דורש פחות מיומנות מאקדח?

אני באמצע שיעור אז קשה לי להכנס לציציות, אבל זאת עובדה.
בגלל זה (וגם בגלל שתמיד איכשהו מישהו צועק שוטגאנים!!! מה עם השוטגאנים?!) אני נוגע רק בנושא השטחי יותר.

שוטגאנים משתמשים (לרוב, אלא אם אתה קונה תחמושת סלאג מתוך מחשבה תחילה) בתחמושת בעלת פיזור גדול (BUCK ודומיו) כך שהשוטגאן דורש עוד פחות מיומנות, אלא רק יכולת כישורי קוארדינציה בסיסיים- בטווחים קרובים. זאת גם הסיבה שאני חושב שהם לא טובים לתרחיש home defense או רווי אזרחים אחר.

ציטוט:

וגם אני כמו קגנס חושב שבמתאר של הגנה עצמית בטווח קרוב, שלעניות דעתי זה המתאר העיקרי שבו אזרח צריך נשק כדי להגן על עצמו, אקדח עדיף בהרבה על נשק ארוך

כמה נסיון יש לך בירי בנשק ארוך ובאקדח? כמה נסיון הדרכה יש לך בשניהם?

ציטוט:

גם אם רק בגלל נוחות הנשיאה והזמינות כמו שכבר אמרת. לדעתי יש מעט מאד מתארים שבהם אזרחים צריכים נשק ארוך ובמקרים כאלה אפשר לתת נשק ארוך רק למי שצריך.

נכון, אני אמרתי את זה ולכן ארשה לעצמי להוסיף- את הנוחות קובע האדם עצמו ולא גורם חיצוני.

אם לי נוח יותר להסתובב עם נשק ארוך ועל כן הוא גם זמין יותר, איזה עילה יש לך להכריח אותי להסתובב עם אקדח- שהוא אפקטיבי פחות כאמור?

"בטבע הסוס הוא בלונדינית מטומטמת. גם טיפש וגם בעל נורמות מיניות מופקרות.אי לכך, אני גאה להיות חמור."

אראל סג"ל


ותודה לדורון

אם אתה הולך על פיזור כמה שיותר גדול אז תן לכל אחד טנק עם פגזי פלאשט וזהו. אם אתה דואג שכל מי שמחזיק נשק גם יעבור הכשרה מתאימה ורצינית אני לא רואה סיבה שבה אדם לא יהיה מיומן מספיק כדי לפגוע במרכז מסה בטווח של עד 15 - 10 מ' נגיד.

[QUOTE=rubber_duck]אם אתה הולך על פיזור כמה שיותר גדול אז תן לכל אחד טנק עם פגזי פלאשט וזהו.[.quote]
ואני דווקא חשבתי שנהנה פה מדיון פורה ונטול דמוגוגיות.

ציטוט:

אם אתה דואג שכל מי שמחזיק נשק גם יעבור הכשרה מתאימה ורצינית אני לא רואה סיבה שבה אדם לא יהיה מיומן מספיק כדי לפגוע במרכז מסה בטווח של עד 15 - 10 מ' נגיד.

אז שוב-
תרחיש הקצה (ותמיד צריך להתאמן לקראת תרחיש הקצה ולא לתרחיש הנוח) מדבר על טווחים גדולים בהרבה, על מטרה נעה ובאיזור רווחי חפים מפשע. האנלוגיה שלך שווה ללמד נהיגה רק על רכב אוטומטי, בכביש פתוח של נתיב אחד, כשאתה הרכב היחיד על הכביש ובכל מקרה אסור לך לעבור את ה40 קמ"ש.

האם אתה יודע לנהוג? כן. האם אתה מוכן לנהוג בעולם האמיתי? ברור שלא.


אני כמובן בעוד האופציה הנ"ל יותר מהמצב הנוכחי- שכן הוא בבחינת הרע במיעוטו, אבל זה לא מגרד אפילו את קצה קצהו של הנושא.

"בטבע הסוס הוא בלונדינית מטומטמת. גם טיפש וגם בעל נורמות מיניות מופקרות.אי לכך, אני גאה להיות חמור."

אראל סג"ל


ותודה לדורון

למה דמגוגיה? זה ברור שסכין עדיפה על מקל, אקדח עדיף על סכין, רובה עדיף על אקדח וכו' וכו' וכו'. אבל כמו כל דבר בחיים גם פה צריך להתפשר. אני חושב שאקדח הוא פשרה סבירה בין היכולת להגן על עצמך אם תצטרך, לבין היכולת שלך לגרום נזק אם אתה חוטף ג'ננה. בתור מישהו שמבין בהדרכת ירי אתה חושב שזה אפשרי לאמן את כל בעלי הרישיונות בארץ למקרי קיצון? יש בכלל צורך לעשות את זה? הרי אם אתה יודע שאתה לא יורה טוב לטווח של מעל 15 מ' כל מה שאתה צריך לעשות זה לצמצם את הטווח לפני שאתה יורה....

כאמור- מצב שכזה הוא מבחינת הרע במיעוטו.

מבחינת לצמצם טווח- זה נשמע פשוט בתיאוריה. כשאתה חמוש בודד באמצע אירוע ירי, זה מסובך בהרבה.

עריכה-
אמנם הפתרון הוא הרע במיעוטו, אבל נקודת המוצא שלך היא מלוא הרוע.
למה שתחמש מישהו שאתה סובר שיכול לחטוף ג'ננה ולצאת למסע הרג?
חלק ממדיניות מתן הרשיונות צריך להיות מבדקים פסיכולוגיים-פסיכיאטריים.

"בטבע הסוס הוא בלונדינית מטומטמת. גם טיפש וגם בעל נורמות מיניות מופקרות.אי לכך, אני גאה להיות חמור."

אראל סג"ל


ותודה לדורון

מדובר בבחורה קטנטונת שאין לה שום דרך לפגוע בי פיזית מלבד דרך שימוש בנשק חם. ברור שבמקרה שלה היא כמעט במאה אחוז בחורה לחלוטין יציבה (בנוסף לשאר מעלות) אבל אחרים שחמושים כמוה עלולים להיות הרבה פחות. כבר היה מקרה של סטודנט שנכנס למשרד השכן לשלי באוניברסיטה הקודמת שלי (כמה שנים לפני זה), ניסה לירות במרצה ולבסוף, אחרי שזו הצליחה בתושיה רבה להתחמק ירה בעצמו.
אז היות ואני חס על עצמי וחס על ילדיי שאיזה פסיכי יכול להכנס להם לגן עם שישה כלי נשק שונים, איכפת לי מאוד מאוד.
למעשה, יש לומר, אני חושש הרבה יותר מאשר חששתי בישראל, עם כל הפיגועים.

הדוגמא מהחיים הפרטיים היא הדוגמא הקלאסית.
מספיק להתקל בכמה אובר-עצבניים בשביל להבין שהשילוב שלהם עם נשק הוא שילוב מאוד מסוכן.
המקרה של הטבח בניוטאון הוכיח שאין באמת הערכת סיכון רצינית של המחזיקים בנשק.
מספיק שתהיה להם איזו תקופה לא טובה בחיים בה ירגישו שכל העולם נגדם, ואי אפשר לדעת אם לא יבחרו בנשק שלהם בשביל לבטא את תחושות הכעס שלהם.

מסוכן.

לצערי, עד שהשלמתי את זה חלף הזמן המותר לעריכה. ככה זה כשהבנות מפריעות באמצע עם דרישות מוזרות כמו החלפת חיתול.
אשחזר בקיצור,
אני רחוק מלהיות מומחה לנשק אבל יש לי קצת נסיון צבאי ומשטרתי ואזרחי, כמו גם התעניינות תיאורתית בנושא (חולה נשק מילדות בעוונותיי). למרות שאינני קלע טוב במיוחד מטיבעי, ולמרות שלא טווחי הרבה באקדח, אני יכול לפגוע ללא קושי במטרה בטווח 10-15 מטר, שהוא הטווח הרלוונטי בעיני כמו שאסביר מייד.
ראה, נשק ארוך אזרח לא יסחוב בדרך כלל ברחוב. לא בישראל, ובוודאי שלא בארה״ב שם זה לא חוקי ברוב המדינות (ואני לא מדבר על ציידים או חוואים בשטח אלא על המתארים העירוניים הנפוצים). לכל הפחות, אזרח לא יסחוב נשק כזה עליו משיקולי נוחות. על כן, הנשק הארוך לשם הגנה עצמית רלוונטי בעיקר לבית.
אלא מאי? מי שעשה קצת לש״ב יודע שככל שהנשק ארוך יותר בתוך מבנה, כך הוא יעיל פחות. הטווחים יהיו אחרי הכל קצרים מאוד, והמכשולים רבים. שלא לדבר על זה שירי רובה צייד בתוך מבנה יכול להוביל לכך שחלק מהרסס יפגע לא עלינו גם באישתך. אקדח (ובאותה מידה בערך גם תמ״ק קומפקטי) יהיה יעיל יותר.
מעבר לכך, רוב האזרחים יאפסנו נשק ארוך במקום פחות נגיש מאשר יעשו לגבי אקדח. יותר סביר שיהיה לך אקדח בשידה ליד המיטה מאשר שוטגן תלוי על וו בחדר השינה...
בנוסף, רוב העבריינים (אני לא מדבר על מחבלים שמבצעים פיגוע ירי, עניין שכמעט לא קיים בארה״ב) שיפרצו לך לבית או לרכב לא מחפשים לנהל קרב יריות ממושך, וסביר גם להניח שאפילו בארה״ב חלק גדול מהם לא יהיו חמושים כלל. על כן, רובם ינתקו מגע לטובת קורבן נוח יותר בעתיד אם האזרח יאיים עליהם בנשק חם כלשהו, בייחוד אם יחשבו שהאיום רציני ו/או הוא אשכרה יפתח עליהם באש.
מסיבות אלו אני סבור שאף שנשק ארוך הוא ללא ספק פשוט יותר לתיפעול כשרוצים לפגוע במטרה מטווח לא קצר, הרי שאם בארה״ב יותר לצרכי הגנה עצמית להחזיק רק אקדחים, עם אקדח אחד בלבד לכל אדם, וגם זה רק לכאלו שאינם ידועים כבעייתיים, הרי ששיעור הקורבנות מאירועי טבח כמו זה האחרון יפחתו בהרבה, מבלי שתיפגע משמעותית יכולתם של האזרחים להגן על עצמם.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי קגנס למרות שאינני קלע טוב במיוחד מטיבעי, ולמרות שלא טווחי הרבה באקדח, אני יכול לפגוע ללא קושי במטרה בטווח 10-15 מטר, שהוא הטווח הרלוונטי בעיני כמו שאסביר מייד.

תראה לי תרחיש שבו המטרה נמצאת 10-15 מטר ממך, ללא כל אדם אחר באיזור, חושפת את כולה, עומדת יציב וישר ללא כל תנועה ואתה רגוע ומוכן להתקלות- ואני מוותר ברגע זה על כל הצד שלי בויכוח.

ציטוט:

ראה, נשק ארוך אזרח לא יסחוב בדרך כלל ברחוב. לא בישראל, ובוודאי שלא בארה״ב שם זה לא חוקי ברוב המדינות (ואני לא מדבר על ציידים או חוואים בשטח אלא על המתארים העירוניים הנפוצים)

הטיעון הזה הגיוני כמו התגובה של מר לפיד ל"למה הוא נגד ליגאליזציה?" "כי זה מחוץ לחוק".

ברור שבארה"ב ובארץ זה לא אפשרי. כי זה לא חוקי. אני מדבר על אפשרות שבה זה כן חוקי.

ציטוט:

אלא מאי? מי שעשה קצת לש״ב יודע שככל שהנשק ארוך יותר בתוך מבנה, כך הוא יעיל פחות. הטווחים יהיו אחרי הכל קצרים מאוד, והמכשולים רבים. שלא לדבר על זה שירי רובה צייד בתוך מבנה יכול להוביל לכך שחלק מהרסס יפגע לא עלינו גם באישתך. אקדח (ובאותה מידה בערך גם תמ״ק קומפקטי) יהיה יעיל יותר.

1) לש"ב זה לא רק בתוך מבנה, גם התקלות בשוק, ברחוב או בכל מקום אחר למעשה תהיה לש"ב.
2) "נשק ארוך" זה שם משפחה כולל לכלים שגדולים מאקדחים. PDW למשל זה משפחת כלים אידיאלית למצב מתואר והוא נחשב נשק ארוך.
3) עדיין פשוט יותר להשיג מיומנות בנשק ארוך גם בתוך מבנה. אם אני צריך להמליץ לאזרח עם מינימום הכשרה נחש מה הייתי ממליץ.
4) לאור הסיבות הנ"ל גרסתי שלטעמי שוטגאנים לא מתאימים לתרחישי הום-דיפנס, אבל פה אתה סוטה לחלוטין מנושא הדיון.

ציטוט:

מעבר לכך, רוב האזרחים יאפסנו נשק ארוך במקום פחות נגיש מאשר יעשו לגבי אקדח.

גם בנקודה הזאת נגעתי וגם בה הגענו כבר למסקנות.

ציטוט:

בנוסף, רוב העבריינים (אני לא מדבר על מחבלים שמבצעים פיגוע ירי, עניין שכמעט לא קיים בארה״ב) שיפרצו לך לבית או לרכב לא מחפשים לנהל קרב יריות ממושך, וסביר גם להניח שאפילו בארה״ב חלק גדול מהם לא יהיו חמושים כלל. על כן, רובם ינתקו מגע לטובת קורבן נוח יותר בעתיד אם האזרח יאיים עליהם בנשק חם כלשהו, בייחוד אם יחשבו שהאיום רציני ו/או הוא אשכרה יפתח עליהם באש.

שוב, אנחנו מדברים פה על תרחיש קיצון של מסע הרג- אדם שלא מתכנן לצאת בשלום מהאירוע. לא על תרחישים פשוטים של פריצה לבית.

"בטבע הסוס הוא בלונדינית מטומטמת. גם טיפש וגם בעל נורמות מיניות מופקרות.אי לכך, אני גאה להיות חמור."

אראל סג"ל


ותודה לדורון

ציטוט:

במקור נכתב על ידי קגנס מדובר בבחורה קטנטונת שאין לה שום דרך לפגוע בי פיזית מלבד דרך שימוש בנשק חם.

רשיון נהיגה אני מבין שאין לה? מה עם גישה למחבטי בייסבול או שגם אותם הוציאו מחוץ לחוק יחד עם התוצאות במשחקי סופטבול?

ציטוט:

כבר היה מקרה של סטודנט שנכנס למשרד השכן לשלי באוניברסיטה הקודמת שלי (כמה שנים לפני זה), ניסה לירות במרצה ולבסוף, אחרי שזו הצליחה בתושיה רבה להתחמק ירה בעצמו.

ואז השאלות שאתה צריך לשאול את עצמך הן-

1) איך האירוע היה נראה אם גם המורה היה חמוש, או לחילופין אם היה איש אחר, אפילו בעל תפקיד מוגדר, שהיה חמוש. עכשיו תשאל את עצמך את אותה שאלה שוב, כשבתרחיש החדש הבחור לא מוותר ויורה לעצמו בראש אלא לפני כן מחליט לקחת אתו כמה שיותר אנשים.

2) איך התרחיש היה נראה אם אותו בחור לא היה שולף אקדח, אלא סכין קצבים/אלת בייסבול/פשוט מחכה מחוץ למשרד בטנדר והיה עושה על השכן שלך צלחות.

האם בעקבות כך הגעת למסקנה שצריך להוציא את הסכו"ם מחוץ לחוק ולאשר רק ספורק? להחליף את כל אלות הבייסבול לכאלה שעשויות מפלסטיק מוקצף? להוציא כלי רכב ממונעים מחוץ לחוק?

"בטבע הסוס הוא בלונדינית מטומטמת. גם טיפש וגם בעל נורמות מיניות מופקרות.אי לכך, אני גאה להיות חמור."

אראל סג"ל


ותודה לדורון

לבין כלים שעיקר מטרתם היא צרכי יום-יום.

בעיקרון עם כל דבר כמעט יש יכולת להרוג, אפשר לקחת פשוט אבן מהרחוב ולהרוג, אפשר לקחת רמקולים של מחשב ולדפוק למישהו את זה בראש.
אבל שכחת דבר חשוב, המוטיבציה של המעורער בנפשו כמו הרוצח מניוטאון גודלת באחוזים אבסולוטים,
עקב הימצאות 'מכונת הרג' בנוכחותו.

מכל מקום שלא תבחן אותו, ההבדל הוא אדיר בין הרצון של הרוצח לבצע טבח בעזרת סכין מטבח, לבין הרצון -או היכולת- לטבוח בילדים כשאתה חמוש בנשק שתוך כמה שניות יכול לרסס כיתה שלמה.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי מודרן-סקיור אבל שכחת דבר חשוב, המוטיבציה של המעורער בנפשו כמו הרוצח מניוטאון גודלת באחוזים אבסולוטים, עקב הימצאות 'מכונת הרג' בנוכחותו.

זה בולשיט. מי שרוצה לרצוח ימצא דרך לרצוח. בדיוק כמו שבנאדם שרוצה להתאבד ימצא דרך להתאבד.
באמת שאני לא מצליח להבין איך אנשים אינטיליגנטים ומתקדמים מתעקשים להאשים מכונה חסרת חיים בפעולותיהן של בני אדם.

באמת, קח את כל ההשוואה הזאת, תשנה את הנושא מ"טבח" ל"הקטל בדרכים" ואת "כלי ירייה" ב"כלי רכב" ותגיד לי אם הדיון נשמע אפילו טיפה הגיוני.

ציטוט:

מכל מקום שלא תבחן אותו, ההבדל הוא אדיר בין הרצון של הרוצח לבצע טבח בעזרת סכין מטבח, לבין הרצון -או היכולת- לטבוח בילדים כשאתה חמוש בנשק שתוך כמה שניות יכול לרסס כיתה שלמה.

1) דיברנו על אירוע ספציפי, בו תלמיד רוצה להרוג את המרצה שלו ונמצא אתו במשרד.
2) הדימוי מזוויע, אבל לא בטוח שקשה יותר- פיזית, לשחוט כיתה של ילדים בני 6 גם עם סכין, גרזן, מסור חשמלי או מנכש עשבים (למעשה ציוד גינון הוא מהמסוכנים שיש...)
3) (וזאת אולי הנקודה החשובה ביותר) כאמור, לפושע לא תהיה שום בעיה להשיג כלי ירייה- זאת הנחת המוצא הברורה מאליה. לאיש הרע תמיד יהיה נשק כי להשיג נשק לא חוקי זה קל וזול יותר מלהעביר את האוטו שלך טסט.

מה שמשנה תוצאות של אירועים ומה שיכול להיות ההבדל בין עשרות ילדים טבוחים, לבודדים, זה המצאות איש שומר חוק עם נשק חוקי.

"בטבע הסוס הוא בלונדינית מטומטמת. גם טיפש וגם בעל נורמות מיניות מופקרות.אי לכך, אני גאה להיות חמור."

אראל סג"ל


ותודה לדורון

איבדת את מה שניסיתי להגיד.
גם אם מה שאתה טוען (וכמו שאמרתי, לדעתי אתה טועה) הוא נכון, ועצם העובדה שהמעורער בנפשו מחליט לרצוח היא זו שחשובה ולא משנה איזה כלים ברשותו,
עדיין הנזק שהוא עלול לעשות במצבים כמו שראינו בניוטאון הוא מזערי מאוד לעומת הנזק שעלול לקרות עם נשק. אני לא מבין בכלל איך אפשר להשוות. כל טמבל יכול לעמוד במקום ולהתחיל לטווח על כל מי שבסביבתו, בעוד סכין מטבח (במקרה הגרוע, מקל בייסבול במקרה הפחות גרוע) הוא כלי שדורש פעולה יזומה, כלומר שהרוצח ירדוף אחרי אנשים כדי ליצור מגע, זו רמה אחרת של סיכון.
ברור שרוב הסיכויים שמישהו ירצח, אבל כשישמעו צעקות, הזמן שיעבור בין ניטרול הרוצח לבין פעולות האיבה שלו יגבו הרבה פחות קורבנות.

בוא נעשה סימולציה קטנה: אדם לנזה פורץ לבית הספר עם סכין מטבח,
מה הסיכויים שהוא יצליח לרצוח 27 אנשים בעזרת סכין מטבח לעומת הימצאות 'מכונה שמטרתה להרוג' בנוכחותו?

דוגמא קטנה מתוך כמה דוגמאות, רובה הוא כלי מרתיע גם לטווח רחוק, בעוד שסכין מטבח הוא איום רק למי שצמוד לרוצח. כשמדובר באדם אחד מול מספר רב של אנשים עם סכין מטבח, לעומת עם נשק חם, לא יהיה סוד להגיד איזו סיטואציה מבין השניים תהיה טראגית יותר.

אגב, הימצאות שומר היא מצויינת, לגבי זה אני לגמרי מסכים. אבל נניח שיש מוסדות ציבוריים בהם לא יהיה שומר, גם במקומות כאלה, נסה לחשוב על ההבדל בין נזק שעלול להגרם מנשק לנזק שעלול להיעשות מחפץ לשימוש יום-יומי.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי מודרן-סקיור גם אם מה שאתה טוען (וכמו שאמרתי, לדעתי אתה טועה) הוא נכון, ועצם העובדה שהמעורער בנפשו מחליט לרצוח היא זו שחשובה ולא משנה איזה כלים ברשותו, עדיין הנזק שהוא עלול לעשות במצבים כמו שראינו בניוטאון הוא מזערי מאוד לעומת הנזק שעלול לקרות עם נשק. אני לא מבין בכלל איך אפשר להשוות. כל טמבל יכול לעמוד במקום ולהתחיל לטווח על כל מי שבסביבתו, בעוד סכין מטבח (במקרה הגרוע, מקל בייסבול במקרה הפחות גרוע) הוא כלי שדורש פעולה יזומה, כלומר שהרוצח ירדוף אחרי אנשים כדי ליצור מגע, זו רמה אחרת של סיכון. ברור שרוב הסיכויים שמישהו ירצח, אבל כשישמעו צעקות, הזמן שיעבור בין ניטרול הרוצח לבין פעולות האיבה שלו יגבו הרבה פחות קורבנות. בוא נעשה סימולציה קטנה: אדם לנזה פורץ לבית הספר עם סכין מטבח, מה הסיכויים שהוא יצליח לרצוח 27 אנשים בעזרת סכין מטבח לעומת הימצאות 'מכונה שמטרתה להרוג' בנוכחותו? דוגמא קטנה מתוך כמה דוגמאות, רובה הוא כלי מרתיע גם לטווח רחוק, בעוד שסכין מטבח הוא איום רק למי שצמוד לרוצח. כשמדובר באדם אחד מול מספר רב של אנשים עם סכין מטבח, לעומת עם נשק חם, לא יהיה סוד להגיד איזו סיטואציה מבין השניים תהיה טראגית יותר.

אדרבא ואדרבא, כל מה שאתה אומר רק מחזק את הטענה "שלי".

כלי ירייה לא חוקי ניתן להשיג בקלות מאוד. כמו שאמרתי- יותר קל ויותר זול לקנות כלי ירייה לא חוקי מאשר להעביר אותו טסט. כך שמי שרוצה לבצע טבח בעזרת נשק חם יכול לעשות זאת מתי שיחפוץ.

היות וזה לא פרקטי להציב שוטרים חמושים בכל מקום, הפתרון הוא כמובן לאפשר לאזרחים להגן על עצמם בחסות החוק.

"בטבע הסוס הוא בלונדינית מטומטמת. גם טיפש וגם בעל נורמות מיניות מופקרות.אי לכך, אני גאה להיות חמור."

אראל סג"ל


ותודה לדורון

גולני, אני מעריך את דעותיך
אבל קשה לי להסכים עם דבריך.

ונניח שמורה אחת תהיה חמושה, או נניח שבמהלך ההפסקה המורה להיסטוריה תהיה עם אקדח,
האם הרוצח, שעקב שינוי חוק הגנה שכזה יאפשר לכל אדם להגן על עצמו, לא ידע להיערך למעשה הטבח שלו מראש? הרי אתה אמרת בעצמך "רוצח שרוצה לרצוח לא ישנה לו מה האפשרויות שבידו", קח את המשפט הזה ותחבר אותו לעניין החוק. רוצח שרוצה לרצוח לא ישנה לו איזה חוק ישנו, הוא יחשוב איך להגיע למטרה שלו.

הימצאות כמות נשק כל כך מרובה בקירבת אנשים לא רק לא תמנע מעשי איבה מתוכננים של מעורערים בנפשם, אלא גם תעודד את הפושעים הללו להשתדרג בדרכי התיכנון שלהם, וגם תיצור אווירה מתוחה יותר, בה כל מי שלא מוגן בנישקו עלול לחשוב שהוא לא מוגן, בעוד מי שקצת לא יציב בנפשו ומחזיק בנשק עלול להרגיש 'בעל הבית'. מה גם שאיך תקבע מי ראוי להחזיק נשק ומי לא? ואיך תפריד בין המסוכן לזה שרק רוצה להגן על עצמו?

יותר מדי חסרונות וסירבול לשיטה הזו.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי מודרן-סקיור ונניח שמורה אחת תהיה חמושה, או נניח שבמהלך ההפסקה המורה להיסטוריה תהיה עם אקדח

סליחה, אבל למה רק מורה אחת? מי גרס שרק המורה להיסטוריה זכאית לממש את זכותה הטבעית להגנה עצמית ואת האחריות העצומה שעל כתפיה- שמירת בטחון התלמידים שלה?

צריך לאפשר לכל אדם (ולכן גם לכל מורה) בכל מקום (כולל בבי"ס) להגן על עצמו ועל הסובבים אותו.

ציטוט:

האם הרוצח, שעקב שינוי חוק הגנה שכזה יאפשר לכל אדם להגן על עצמו, לא ידע להיערך למעשה הטבח שלו מראש? הרי אתה אמרת בעצמך "רוצח שרוצה לרצוח לא ישנה לו מה האפשרויות שבידו", קח את המשפט הזה ותחבר אותו לעניין החוק. רוצח שרוצה לרצוח לא ישנה לו איזה חוק ישנו, הוא יחשוב איך להגיע למטרה שלו.

יש עוד כמה אמרות, נגיד שחזקה על קו המגע שלעולם יפרץ. זה אומר שלא נחזיק קו מגע רק בגלל שידוע לנו שהוא יפרץ?

רכב עלול להתהפך גם אם מורכבת בו מערכת ABS, אפילו שמערכת כזאת מצמצמת בהרבה את הסיכוי להתהפך, האם נפסיק להרכיב ABS ברכבים?

אזרחים חמושים הם לא הפתרון האולטימטיבי, הם עזרה ראשונה בלבד, אבל בשביל שלרופא יהיה פציינט חיי להציל צריך שמישהו יהיה באירוע בשביל לעצור שט"דים.

ציטוט:

בה כל מי שלא מוגן בנישקו עלול לחשוב שהוא לא מוגן

טוב מאוד. ככה הוא צריך לחשוב.

ציטוט:

בעוד מי שקצת לא יציב בנפשו ומחזיק בנשק עלול להרגיש 'בעל הבית'.

למה שתתן נשק למי שאינו יציב בנפשו?

ציטוט:

מה גם שאיך תקבע מי ראוי להחזיק נשק ומי לא? ואיך תפריד בין המסוכן לזה שרק רוצה להגן על עצמו?

אני יכול לפרוס בפנייך תכנית שלמה, החל מההיבטים המקצועיים ועד ההיבטיים האבחוניים, אבל זה לא המקום ולא הזמן. הפואנטה היא שיהיה רף מקצועי, רפואי, פסיכולוגי שמועמד צריך לעמוד בו ומנגד לא יצטרך להוכיח "סיבה".

שלא כמו המצב היום בו כל מה שמועמד צריך להוכיח זה "סיבה" ולא לעמוד בשום רף אחר.

ציטוט:

יותר מדי חסרונות וסירבול לשיטה הזו.

הנה, היום במקרה התבשרנו על נסיון לטבח בעכו. עכו אינו יישוב זכאי ולאדם שמגיש בקשה לכלי יריה שם צפויה רק אכזבה.

למזלם של המחבלים הם לא בודקים קודם במפה מי היישובים הזכאיים (בעיקר כי אין מפה כזאת) ותוקפים רק יישובים חמושים.
אז מחבל חדר לדירה בעכו והפתיע משפחה. למרבה המזל היה לו מעצור והאב הצליח להשתלט עליו, אבל מה אם לא היה לו מעצור? כמה משפחות הוא היה מספיק לשחוט עד שהשוטרים הראשונים היו מגיעים לזירה? מי אמר שהשוטרים הראשונים בכלל יצליחו לנטרל אותו?

"בטבע הסוס הוא בלונדינית מטומטמת. גם טיפש וגם בעל נורמות מיניות מופקרות.אי לכך, אני גאה להיות חמור."

אראל סג"ל


ותודה לדורון

אני באמת ובתמים חושב שנכנסת לנישה שהיא מסובכת מדי ליישום, אבל אתה מתעקש שהיא טובה.
לא כל אזרח צריך זכאות לנשק, ואנחנו לא בצבא. בשביל זה יש משטרה וכוחות ביטחון. אתה אולי אדם עם אופי יותר צבאי שמסוגל להתמודד עם נשק, אבל רוב בני האדם לא בנויים לזה, תנסה לחשוב לרגע כמו מנהיג של אומה שלמה ולא כמו אדם בודד.

תחשוב שמי שיש ברשותו נשק יצטרך לעבור מטווחים על בסיס קבוע,
אחרת מי אמר שהוא בטעות לא ירה בי ובך (נשק לא מאופס וכו') כשיהיה לו החשש שרוצים לפגוע בו?
הפיתרון הוא כמו שאמרת בהמשך הודעתך, הגבלה מקסימלית לזכאי הנשק, תוך כדי סיווג ביטחוני של כדאיות מול מסוכנות ציבורית של הדורש להחזיק בנשק.

אגב אשמח שתיפרוס בפניי את התוכנית שלך לאיך לסנן את מי שלא ראוי לנשק,
נניח ואתה הממשלה האמריקאית, בי בעיניך לא זכאי להחזיק בנשק?

בכל מקרה, שנינו מסכימים על דבר אחד חשוב: נשק זה לא צעצוע, הרבה אנשים באמריקה מחזיקים בנשק ליופי ומתקינים את זה על טרקטורונים וג'יפים. זה גובל באבסורד. מספיק שאיזה פסיכופת אחד מחליט שבא לו לעשות סיבוב דאווין עם מכונות ההשמדה האלה וניוטאון תהפוך להיסטוריה עקב המקרה הבא.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי מודרן-סקיור לא כל אזרח צריך זכאות לנשק

מתי אמרתי שכל אזרח צריך לקבל נשק?

ציטוט:

בשביל זה יש משטרה וכוחות ביטחון.

כן? אני לא יודע איפה אתה גר, אבל נניח שאתה בגוש דן כמו מרבית אזרחי מדינת ישראל. אם היום בערב פורץ לך מחבל הבייתה, מתי המשטרה תגיע? האם היא תהיה יעילה במשהו מעבר ללהכניס אותך ואת כל בני ביתך לשקיות? כמה עוד אזרחים המחבל יספיק לרצוח בבניין עד שהמשטרה תגיע?

תרחיש מופרך? הנה, שלשום בדיוק אותו תרחיש קרה בעכו, רק שבמזל למחבל היה מעצור בנשק, אבל מה אם לא?

ציטוט:

אתה אולי אדם עם אופי יותר צבאי שמסוגל להתמודד עם נשק, אבל רוב בני האדם לא בנויים לזה, תנסה לחשוב לרגע כמו מנהיג של אומה שלמה ולא כמו אדם בודד.

אני לא מתכוון להכריח אף אחד לשאת נשק. הרצון לשאת נשק מלווה במוכנות פסיכולוגית להשלכות. ברגע שתעשה את ההכשרה של קורס ירי מעשי (או להחזיר ירי לחימתי) לרף, נניח, במקום ירי של 50 כד' על מטרה סטטית, גם ינופו כל האלה שלא מוכיחים רצינות.

ציטוט:

תחשוב שמי שיש ברשותו נשק יצטרך לעבור מטווחים על בסיס קבוע, אחרת מי אמר שהוא בטעות לא ירה בי ובך (נשק לא מאופס וכו') כשיהיה לו החשש שרוצים לפגוע בו? הפיתרון הוא כמו שאמרת בהמשך הודעתך, הגבלה מקסימלית לזכאי הנשק, תוך כדי סיווג ביטחוני של כדאיות מול מסוכנות ציבורית של הדורש להחזיק בנשק.

זה בפירוש לא מה שאמרתי.

ציטוט:

אגב אשמח שתיפרוס בפניי את התוכנית שלך לאיך לסנן את מי שלא ראוי לנשק, נניח ואתה הממשלה האמריקאית, בי בעיניך לא זכאי להחזיק בנשק?

אני מדבר בתור אזרח ישראלי ועל החברה הישראלית, השיטה האמריקאית היא רק פרוג'קטור בשבילי.
נשיאת נשק היא התגלמותה של זכות היסוד של האדם לחיים ולבטחון. כל אזרח זכאי לבקש לשאת נשק ללא צורך להוכיח עילה.
על מנת לקבל זכאות לנשיאת נשק יצטרך אותו אזרח, ללא קשר לעיסוקיו, מקום מגוריו וכו' לעמוד בתנאים הבאים:
- הוכחת כשירות בריאותית ונפשית.
- הוכחת עבר פלילי תקין.
- עמידה בתנאים מקצועיים שיקבעו ע"י אנשי מקצוע בתחום הירי. נכון לעכשיו לטעמי הפתרון הנכון הוא קורס ירי מבצעי/לחימתי וקורס מע"רים/מע"רים בכירים.
- הוכחת קיום אמצעי אחסון נאות (כספת) בבית או במקום נגיש אחר.

בתחום המקצועי יידרשו נושאי הנשק לעבור רענון על בסיס חצי שנתי/שנתי.

בעיות בריאות/בריאות נפשית/פלילים ייבחנו לגופם.

"בטבע הסוס הוא בלונדינית מטומטמת. גם טיפש וגם בעל נורמות מיניות מופקרות.אי לכך, אני גאה להיות חמור."

אראל סג"ל


ותודה לדורון

אני די בטוח שאקדח מועד יותר למעצורים, בטח בהשוואה לשוטגאן.
אגב קגנס, באקדח יש 15 כדורים, בושטגאן יש 6-7, ואורך יותר זמן לדרוך אותו. כלומר- אקדח יעזור לרוצח כזה הרבה יותר משוטגאן. הוא יכול לירות בעשרה אנשים ותוך 2 שניות לטעון מחסנית חדשה. בשוטגאן זה לא כך.

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

תלוי איזה אקדח ותלוי איזה שוטגאן.

באופן עקרוני כל כלי ירייה חצי אוטומטי שמוזן ממחסנית יהיה בעל נטייה גבוהה יותר למעצורים מכלי נשק ידני/ידני מוזן מחסנית.

אם תשווה אקדח תופי לשוטגאן חצי אוטומטי-מוזן מחסנית, דווקא השני יהיה בעל סיכוי גבוה יותר למעצור.

"בטבע הסוס הוא בלונדינית מטומטמת. גם טיפש וגם בעל נורמות מיניות מופקרות.אי לכך, אני גאה להיות חמור."

אראל סג"ל


ותודה לדורון

נכון, אני מניח שרוב האנשים מחזיקים שוטגאן פאמפ אקשן. ועדיין מדובר במנגנון ממש פשוט, בטח ובטח כשמדובר על רובה דו קני בו למעשה אין שום מנגנון פרט להדק.

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

דו קני יהיה ברייק, לא פאמפ. אבל בכל מקרה העקרון נשאר. ככל שיש פחות חלקים נעים כך יש פחות סיכוי למעצורים.

תוריד את המחסנית ובכלל תחסל אחוזי מעצורים רבים.

"בטבע הסוס הוא בלונדינית מטומטמת. גם טיפש וגם בעל נורמות מיניות מופקרות.אי לכך, אני גאה להיות חמור."

אראל סג"ל


ותודה לדורון

אני יודע... כתבתי מפורש שהפאמפ פשוט לפעולה, והדו קני אפילו יותר. נדמה לי שרוג כתב שהוא מחזיק כזה בבית.

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

מסתבר שלא רק שבקונטיקט חוקי הנשק מחמירים, ולא רק שהבחור ניסה לקנות נשק ונדחה, הנשק גם לא היה חוקי. ולמה? כי הוא היה הנשק של אמו. כלומר- הוא גנב נשק על מנת לבצע את הרצח. גנבות נשק יש תמיד. אולי האמא התרשלה בשמירה על הנשק, לא יודע. אבל זה לא כמו שהצגת את זה.

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

ואין שום בעיה לעבור את הגבול למדינה אחרת ולחזור עם חצי תריסר קלאצ'ים שקנית חוקית בתא המטען. זה אומנם לא חוקי אבל הסיכוי שיתפסו אותך אפסי. ואגב, זה לא שסירבו קטגורית למכור לבחור הזה נשק. בסך הכל דרשו מימנו, לפי החוק שם, להמתין יומיים.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי קגנס ואין שום בעיה לעבור את הגבול למדינה אחרת ולחזור עם חצי תריסר קלאצ'ים שקנית חוקית בתא המטען. זה אומנם לא חוקי אבל הסיכוי שיתפסו אותך אפסי. ואגב, זה לא שסירבו קטגורית למכור לבחור הזה נשק. בסך הכל דרשו מימנו, לפי החוק שם, להמתין יומיים.

זאת בדיוק הנקודה.

לעבריינים תמיד תהיה האפשרות להשיג נשק לא חוקי. זה נתון. אנחנו מדברים על הזכות של אזרחים שומרי חוק להתחמש ולהגן על עצמם כנגד אותם עבריינים.

When guns are outlawed only outlaws will have guns זה לא סתם סיסמא...

"בטבע הסוס הוא בלונדינית מטומטמת. גם טיפש וגם בעל נורמות מיניות מופקרות.אי לכך, אני גאה להיות חמור."

אראל סג"ל


ותודה לדורון

הנקודה היא הזמינות. ברור שכל מי שעובר על החוק הוא עבריין בהגדרה, אבל יש הבדל בין אדם שגדל וחי בסביבה נורמטיווית ומחליט לרצוח, ובין אדם שהוא עבריין מקצועי. למי שמשתייך לקבוצה הראשונה לא יהיה פשוט להשיג נשק לא חוקי. לא פשוט בכלל אפילו בארה״ב. צריך להכיר אנשים מתאימים, יש בזה סיכונים (אני הכרתי איזה תכשיט מהקהילה היהודית שרצה לרצוח את שותפו לעסק וכמובן שהאיש שאיתו ניסה לארגן את זה התגלה כסוכן אפ בי איי...) וזה יכול לקחת זמן. לעומת זאת, נשק רכישת נשק באופן חוקי בכמויות נכבדות, היא ענין פשוט יחסית בארה״ב. לכל היותר תצטרך לנהוג למדינה סמוכה שבה חוקי הנשק קלים יותר. שלא לדבר על כך שכשנשק חוקי בקלות אזי סיכוי טוב שיהיו לך כלי נשק זמינים בבית ששייכים להוריך.
שלא לדבר על כך שכשנשק חוקי זמין כל כך, יהיה גם הרבה יותר נשק לא חוקי כי הנשק הלא חוקי הוא ברוב המקרים ממקור של בעלים חוקיים...
ועוד משהו שלא נגענו בו הוא מקרי המוות המרובים מתאונות נשק והתאבדויות (נשק חם הוא הפיתרון הקל למי שברגע נתון רוצה לסיים). המקרה שישר עולה לי לראש הוא בנו הבכור של אריק שרון שנהרג ממשחק בנשק של אביו כשהיה בן 12. אריק שרון, היה קצין צבא מוביל כבר אז, אדם רציני ואחראי וכו, וכו. ובכל זאת הוא התרשל והשאיר נשק בבית באופן שיהיה זמין לילדים או לגנבים. זה מפחיד אותי.

1) נשק צריך להיות זמין למי שזכאי לשאת אותו, לא לכל אחד.

2) תאונות נשק? כאמור, דרישה למיומנות גבוהה יותר. חוצמזה שאני לא שומע אף אחד אומר שצריך להוציא נהיגה מחוץ לחוק בגלל שיש תאונות דרכים.

3) התאבדויות? דמגוגיה. מי שרוצה להתאבד יעשה זאת עם או בלי הימצאות של נשק חם. כדורי שינה הרבה יותר זמינים וזולים, דורשים מיומנות נמוכה יותר להפעלה והרבה יותר קלים באפקט שלהם.

4) אחת מדרישות הבסיס צריכה להיות אחזקה נאותה. רף בסיסי למשל יכול להיות שלא ימכר לאדם נשק מבלי שהוכיח שיש לו כספת לאחסון בבית או חלופה רלוונטית אחרת (נשקייה יישובית וכו').

"בטבע הסוס הוא בלונדינית מטומטמת. גם טיפש וגם בעל נורמות מיניות מופקרות.אי לכך, אני גאה להיות חמור."

אראל סג"ל


ותודה לדורון

אני חושב שהיית חותם על מה שכתבתי שם. ההערה היחידה שלי היא ביחס להתאבדויות:
אקדח הוא הפיתרון הקל. הוא מאפשר לך מוות מיידי עם מינימום התארגנות וסבל (בהנחה שאתה לא ממש רשלן או חסר מזל והכדור נכנס לך לרכה ויוצא דרך העין...). הרבה יותר פשוט מתליה או כדורי שינה. מעבר לכך, היות וזה אמצעי אפקטיבי כל כך, הסיכוי להציל מישהו נמוך מאוד בהשוואה לאלה שלוקחים (לוקחות?) כדורי שינה. יתרה, כשמישהו מנסה להתאבד על ידי כדורי שינה, אני חושד שבמקרים רבים זה יותר קריאה לעזרה מאשר באמת רצון למות. וגם אם מישהו באמת חושב שהוא רוצה למות, הוא יכול לחזור בו אחרי שכבר לקח את הכדורים (כלומר להזמין מהר אמבולנס או אפילו לנסות להקיא), מה שקצת בעייתי בהתאבדות באמצעות נשק.

לגבי התאבדויות- זה נכון רק לגברים. התאבדות עם נשק נחשבת גברית יותר. נכון שלא שמעת על גברים שחתכו ורידים? זאת למשל התאבדות יותר נשית. אני חושב שגברים גם פחות לוקחים כדורים מנשים. קפיצות די זהות בין המינים. גברים יתאבדו יותר מנשים על ידי האגזוז.

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

אני לא מסכים.
כדורי שינה הם מוצא הרבה יותר פשוט מכל הבחינות, אבל זה כבר שולי הדיון.

"בטבע הסוס הוא בלונדינית מטומטמת. גם טיפש וגם בעל נורמות מיניות מופקרות.אי לכך, אני גאה להיות חמור."

אראל סג"ל


ותודה לדורון

כדור בראש זה בדרך כלל נתיב חד כיווני לעולם שכולו (כך אני רוצה לקוות...) טוב

שבועיים, ובדיקת רקע... לא צריך להגזים.

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

ותערוכות הנשק הן עניין נפוץ למדי ופופולרי. למעשה, כל כך פופולרי שוויתרתי על הליכה לזאת שהתקיימה קרוב אלי כי הם דרשו כסף רק בשביל הזכות להכנס לתערוכה.

אבל דיברנו על קונטיקט..

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

ברור שאם תקנה את הנשק במדינה X ותעבור ל-Y ללא האישורים המתאימים הרי שזה לא חוקי, לא יפה ופויה, אבל רוב הסיכויים שלעולם לא יעלו עליך, כפי שברוב המקרים לא יעלו עליך כשאתה נוסע במהירות מופרזת. הנקודה שלי היא רק שקל מאוד להשיג נשק בארה"ב דרך הנתיב החוקי.

ציטוט:

כל עוד אילי נשק הם אלה שיובילו את ההתנגדות ויכנעו לדרישותיהם, אז אין סיכוי לשינוי

אתה יכול להוכיח שאיילי הנשק הם אלו שמובילים את ההתנגדות? ואת הדעות שלך לגבי הדמוקרטיה אני כבר מכיר

ציטוט:

במקור נכתב על ידי rubber_duck אתה יכול להוכיח שאיילי הנשק הם אלו שמובילים את ההתנגדות? ואת הדעות שלך לגבי הדמוקרטיה אני כבר מכיר

אבל בהיעדר מקורת אחרים, אני נאלץ להסתפק בהם.

הדעות שלי לגבי הדמוקרטיה - לא ידועות לך כלל. ויכוח מסוים שהיו לי עם חברי פורום מסוימים - הביא לצייר אותי באור של תומך דיקטטורה נלהב, כי ככה רצו המתווכחים איתי. ובכן - זה ממש לא כך. הדמוקרטיה שאני בעדה - חפה מכל הזניית ערכים ושהחופש לא יהיה חופש יתר - אלא ככזה בעל גבולות ברורים והוגנים כלפי כולם. זה הכל.

ציטוט:

"מה הוא הסביר לך?" שאלתי. "שני דברים עיקריים", השיב אבי: "הראשון, שכל פרט ופרט במציאות, כל שערה בזקן שלי, קשורים זה בזה ודבר אינו מקרי; והשני, שיש טוב ורע בעולם, ויש לבחור בטוב ולדחות את הרע". מונחי הטוב והרע שאליהם התוודע בחלום, היה ברור, שונים מאוד מאלה שבהם הורגל. הוא לא שכח את החלום הזה, וכששאלתי אותו עליו זמן מה אחר כך, הוא זכר אותו בבירור.

ומי יקבע את הגבולות בדמוקרטיה הזו שלך? מי יחליט מה זה חופש יתר?

ציטוט:

במקור נכתב על ידי rubber_duck ומי יקבע את הגבולות בדמוקרטיה הזו שלך? מי יחליט מה זה חופש יתר?

מי יחליט מה זה חופש יתר? גם הם עם אנשי מקצוע שיעשו שקלול של נתונים, בין הצורך של X (בודד או קבוצה) לבין הזכויות הבסיסיות של האחר. או לענייננו - הקלות הבלתי נסבלת שבה יכול כל אחד להחזיק נשק ולקצור אחרים מתי שסף התסכול שלו נגמר או כי לא היה מקובל חברתית - לעומת ביטחונם האישי של הנקצרים או נקצרים פוטנציאליים.

ציטוט:

"מה הוא הסביר לך?" שאלתי. "שני דברים עיקריים", השיב אבי: "הראשון, שכל פרט ופרט במציאות, כל שערה בזקן שלי, קשורים זה בזה ודבר אינו מקרי; והשני, שיש טוב ורע בעולם, ויש לבחור בטוב ולדחות את הרע". מונחי הטוב והרע שאליהם התוודע בחלום, היה ברור, שונים מאוד מאלה שבהם הורגל. הוא לא שכח את החלום הזה, וכששאלתי אותו עליו זמן מה אחר כך, הוא זכר אותו בבירור.

אז יכול להיות שאנשי המקצוע האלה יחליטו שצריך לפרק את ועד העובדים של הרכבת, כי הם עושקים את הקופה הציבורית של כולנו כדי לנפח את המשכורות שלהם למשל (סיפור דמיוני, כל קשר למציאות מקרי בהחלט ). מה אז? גם תסכים לשיטה הזו? ואם הם יחליטו שאסור לך לעשן, או לאכול בשר אדום, או כל דבר אחר שאתה נהנה לעשות?

ציטוט:

במקור נכתב על ידי רועי AZ מי יחליט מה זה חופש יתר? גם הם עם אנשי מקצוע שיעשו שקלול של נתונים, בין הצורך של X (בודד או קבוצה) לבין הזכויות הבסיסיות של האחר.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי rubber_duck אז יכול להיות שאנשי המקצוע האלה יחליטו שצריך לפרק את ועד העובדים של הרכבת, כי הם עושקים את הקופה הציבורית של כולנו כדי לנפח את המשכורות שלהם למשל (סיפור דמיוני, כל קשר למציאות מקרי בהחלט ). מה אז? גם תסכים לשיטה הזו? ואם הם יחליטו שאסור לך לעשן, או לאכול בשר אדום, או כל דבר אחר שאתה נהנה לעשות?

ולהתאגד במסגרת מקום עבודתך לשמירה על זכויות העובד (ועניין חריגות השכר הוא לויכוח אחר) - זו זכות בסיסית.

לאכול בשר אדום - זו זכות בסיסית.

וגם לעשן זו זכות בסיסית (בערך, אני מעגל פינות). הבעיה - העישון גם מפריע לאחרים - ומה לעשות, מוכח מחקרית שעישון פוגע בבריאות ויש מי שמעוניין לא להפגע ולשמור על בריאותו זו זכותו הכי בסיסית. מכאן שחובה לתחם את אלה שמעשנים ולצמצם להם את מתחם העישון - ולהקפיד על כך.

ציטוט:

"מה הוא הסביר לך?" שאלתי. "שני דברים עיקריים", השיב אבי: "הראשון, שכל פרט ופרט במציאות, כל שערה בזקן שלי, קשורים זה בזה ודבר אינו מקרי; והשני, שיש טוב ורע בעולם, ויש לבחור בטוב ולדחות את הרע". מונחי הטוב והרע שאליהם התוודע בחלום, היה ברור, שונים מאוד מאלה שבהם הורגל. הוא לא שכח את החלום הזה, וכששאלתי אותו עליו זמן מה אחר כך, הוא זכר אותו בבירור.

ולהגן על עצמך זאת לא זכות בסיסית?!

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

ציטוט:

במקור נכתב על ידי shruki ולהגן על עצמך זאת לא זכות בסיסית?!

ציטוט:

"מה הוא הסביר לך?" שאלתי. "שני דברים עיקריים", השיב אבי: "הראשון, שכל פרט ופרט במציאות, כל שערה בזקן שלי, קשורים זה בזה ודבר אינו מקרי; והשני, שיש טוב ורע בעולם, ויש לבחור בטוב ולדחות את הרע". מונחי הטוב והרע שאליהם התוודע בחלום, היה ברור, שונים מאוד מאלה שבהם הורגל. הוא לא שכח את החלום הזה, וכששאלתי אותו עליו זמן מה אחר כך, הוא זכר אותו בבירור.

הגנה עצמית היא זכות בסיסית הרבה יותר מאשר החופש לאכול בשר אדום או לעשן..

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

או להתאגד.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי shruki הגנה עצמית היא זכות בסיסית הרבה יותר מאשר החופש לאכול בשר אדום או לעשן..

ציטוט:

"מה הוא הסביר לך?" שאלתי. "שני דברים עיקריים", השיב אבי: "הראשון, שכל פרט ופרט במציאות, כל שערה בזקן שלי, קשורים זה בזה ודבר אינו מקרי; והשני, שיש טוב ורע בעולם, ויש לבחור בטוב ולדחות את הרע". מונחי הטוב והרע שאליהם התוודע בחלום, היה ברור, שונים מאוד מאלה שבהם הורגל. הוא לא שכח את החלום הזה, וכששאלתי אותו עליו זמן מה אחר כך, הוא זכר אותו בבירור.

כתבו לך למעלה מדוע אקדח פחות יעיל להגנה עצמית.
ולגבי מעדר- תסתער אתה עם מעדר על אדם חמוש בנשק (כי לפורצים ושודדים תמיד יהיה נשק, רועי).

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

כוחות הצבא והמשטרה של המדינה אמורים לקחת על עצמם את הגנת האזרחים. נשק בכמות מוגזמת לאזרחים (הן מבחינת הקלות להשיגו והן מבחינת סוג ומספר הכלים שיכול האזרח להחזיק) מהווה יותר סכנה לאזרחים מאשר אמצעי הגנה. הגבלת הנשק היא אמצעי להגברת ביטחון האדם ולא להיפך.

ומה קורה כשהמדינה לא מצליחה לספק בטחון לתושבים? אתה לא חושב שזה הגיוני שמדינה שלא מצליחה לספק בטחון לתושבים שלה צריכה לפחות לתת להם את הזכות להגן על עצמם?

ציטוט:

במקור נכתב על ידי rubber_duck ומה קורה כשהמדינה לא מצליחה לספק בטחון לתושבים? אתה לא חושב שזה הגיוני שמדינה שלא מצליחה לספק בטחון לתושבים שלה צריכה לפחות לתת להם את הזכות להגן על עצמם?

לא ייתכן שבית אמריקני ממוצע יכלול בתוכו ארון עם שלל שוטגאנים וכלי צרורות אחרים. זה חולני!

ציטוט:

"מה הוא הסביר לך?" שאלתי. "שני דברים עיקריים", השיב אבי: "הראשון, שכל פרט ופרט במציאות, כל שערה בזקן שלי, קשורים זה בזה ודבר אינו מקרי; והשני, שיש טוב ורע בעולם, ויש לבחור בטוב ולדחות את הרע". מונחי הטוב והרע שאליהם התוודע בחלום, היה ברור, שונים מאוד מאלה שבהם הורגל. הוא לא שכח את החלום הזה, וכששאלתי אותו עליו זמן מה אחר כך, הוא זכר אותו בבירור.

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

שוטגאן זה כלי בעל קליבר רציני מאקדח רגיל ומשמש יחידות צבאיות.. מה לאזרח רגיל ולציוד כזה?

ציטוט:

"מה הוא הסביר לך?" שאלתי. "שני דברים עיקריים", השיב אבי: "הראשון, שכל פרט ופרט במציאות, כל שערה בזקן שלי, קשורים זה בזה ודבר אינו מקרי; והשני, שיש טוב ורע בעולם, ויש לבחור בטוב ולדחות את הרע". מונחי הטוב והרע שאליהם התוודע בחלום, היה ברור, שונים מאוד מאלה שבהם הורגל. הוא לא שכח את החלום הזה, וכששאלתי אותו עליו זמן מה אחר כך, הוא זכר אותו בבירור.

השאלה שלי היתה, מעבר לקליבר - מה זה בעצם משנה אם הבנאדם ישא אקדח או שוטגאן? אם מישהו רוצה לצאת ולרצוח אנשים, גם סכין תספיק לו - ובוודאי גם אקדח אז מה זה כבר משנה?

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

ציטוט:

במקור נכתב על ידי efekt השאלה שלי היתה, מעבר לקליבר - מה זה בעצם משנה אם הבנאדם ישא אקדח או שוטגאן? אם מישהו רוצה לצאת ולרצוח אנשים, גם סכין תספיק לו - ובוודאי גם אקדח אז מה זה כבר משנה?

מספר ההרוגים האסטרונומי, הוא תוצאה ישירה של סוג הנשק. על אדם שנושא סכין קל בהרבה להשתלט ולנטרל. אז כך שאני ממש לא מבין לאן אתה חותר..

ציטוט:

"מה הוא הסביר לך?" שאלתי. "שני דברים עיקריים", השיב אבי: "הראשון, שכל פרט ופרט במציאות, כל שערה בזקן שלי, קשורים זה בזה ודבר אינו מקרי; והשני, שיש טוב ורע בעולם, ויש לבחור בטוב ולדחות את הרע". מונחי הטוב והרע שאליהם התוודע בחלום, היה ברור, שונים מאוד מאלה שבהם הורגל. הוא לא שכח את החלום הזה, וכששאלתי אותו עליו זמן מה אחר כך, הוא זכר אותו בבירור.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי רועי AZ על אדם שנושא סכין קל בהרבה להשתלט ולנטרל.

בבי"ס יסודי? מי ישתלט עליו? הבריון של כיתה ג'2?

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"