 |
28-12-2012, 13:56
|
 |
מנהל משבראש, בלשנות, תכנות ויהדות
|
|
חבר מתאריך: 04.06.06
הודעות: 33,130
|
|
|
|
אמממ.. הרבה שטויות יש שם.
איני מבין, אף אחד לא ראה בחייו גלובוס? לא פתח מימיו אטלס? ברור שמפה בהיטל מרקטור מעוותת שטחים.. :S"– are you saying the map is wrong?
– oh dear yes." לא ממש. אם המפה הזו "טועה", אז כל מפה טועה. אי־אפשר לשטח את פני כדוה״א למפה מישורית באופן מדויק לחלוטין. הספרה הדו־ממדית אינה איזומורפית לשום משטח במישור האוקלידי. ישנן אינספור הטלות אליו, אך כל אחת מאבדת משהו.
כשמנווטים לא משתמשים בשטחים, משתמשים בזוויות, וזו הסיבה למה הטלת מרקטור יחסית נפוצה, כי היא משמרת זוויות (קונפורמית), ולכן מיטבית עבור ניווטים, לשם כך היא פותחה..
במילים פשוטות, קו ישר במפה מייצג מסלול "ישר" על כדוה״א (כי האזימוט, הזווית מהצפון ליעד, במפה הוא האזימוט במציאות).
אז כן, "היטל פיטרס" (במקור "ההיטל האורתוגרפי של גאל". פיטרס ככל הנראה גנב את הרעיון כמאה שנים לאחר גאל, והציגו כשלו) שומרת על יחסי שטחים, אך, כמו שניתן להבחין, לפחות למי שראה אי־פעם את פני כדוה״א, היא מעוותת לחלוטין את הצורה (בעוד העתקות קונפורמיות משמרות צורות באופן מקומי).
קיימות אינספור סוגי מפות לצרכים שונים, ולכל מפה יש יתרונות וחסרונות. מלבד גאל־פיטרס ישנן עוד שלל הטלות משמרות יחסי שטחים, חלקן גליליות כמו גאל־פיטרס וחלקן לא, ורבות מהן מעוותות את צורת היבשות פחות ממנה.
לעניות דעתי, השוֹק שבא לאנשים בעקבות גאל־פיטרס הוא מכיוון שמציגים אותה כ־"מפה מדויקת", ולכן אנשים מופתעים כי הם סוברים שעיוות הצורה הוא גם על־פני כדוה״א, בעוד שההפך הוא הנכון. היא קיבלה חשיפה רק בגלל ארגונים מתחסדים שמחפשים לדחוף "צדק חברתי" בכל מקום (פיטרס עצמו היה איש ציבור, יוצר סרטים, והוא זה ששיווקה ככזו).
אילו היו מציגים לאנשים מפות אחרות משמרות יחסי שטחים, אך פחות מעוותות (או שאינן גליליות), לדעתי הם לא ממש היו מופתעים, לדוגמא:
גם זו מפה משמרת יחסי שטחים, אך התכנסות הקטבים נותנת יותר פרספקטיבה (בכלל קרטוגרפים מודרניים די נמנעים מהיטלים גליליים למפות כלל העולם, זה כולל גם את מרקטור וגם את גאל־פיטרס, כי הם נוטים לעיוות גדול באיזור הקטבים, שכן מותחים אותם מנקודה לישר).
אבל מעבר לכל זה, הנקודה אולי החשובה ביותר, והסיבה שהדגשתי את המילה "יחסית" למעלה, היא שאם לומר את האמת, לי אישית לא יצא להיתקל כ״כ הרבה בהיטל מרקטור. השימוש בו כמפה כללית הוא בעיקר בידי גורמים שאינם בקיאים בנושא.
בכל אטלס שראיתי בחיי, וזה כולל אף אטלסים משנות השישים והשבעים שיושבים אצלי בבית, לא הציגו את מפת העולם בהיטל זה. בדר״כ מפת העולם בהם מוצגת בהטלות פשרה, כדוגמת מפת הלצל, רובינסון ודומותיהן, שמעוותות מעט אך לא יותר מדי את הצורות, ומעוותות מעט אך לא יותר מדי את יחסי השטחים, ובאופן כללי די מאוזנות.
דוגמא – מפת הלצל:
לדעתי זוהי דווקא פחות או יותר צורת העולם המוכרת לרוב האנשים, והיא די נאמנה למציאות.
נעבור לממבו־ג׳מבו סוציאל אקווליטי. 
אירופה, קנדה ואיסלנד נראות גדולות יחסית מהסיבה הפשוטה שהן סמוכות יותר לקוטב, זה לעומת אפריקה ואמריקה הדרומית, לדוגמא, שנמצאות באזור קו המשווה. אין קשר ל־"תחושת עליונות אירופאית". אילו אירופה הייתה שוכנת על קו המשווה, בעוד אפריקה סמוכה יותר לקוטב הדרומי, אזי המתיחה הייתה הפוכה. אבל מה לעשות שרוב היבשות מתקבצות בחצי הכדור הצפוני, ושרוב הכדור הדרומי הוא ים, ולכן לא רואים עליו את ההשפעה..
בנוסף לכך, כמו שכתבתי למעלה, מרקטור מראש ייעד את המפה שלו לצורכי ניווט, ולא לשימוש כללי.
בקטע הם טוענים שהיטל מרקטור שם את גרמניה במרכז במקום ברבע הכדור העליון, אך אלו הבלים. במרכז מונח קו־המשווה, כמו בכל המפות הגליליות, כלומר שדווקא אפריקה/אמריקה הדרומית יושבות במרכז. בכלל היטל מרקטור מציב את גרמניה בקצת מעל לקו השליש העליון, כלומר די סמוך למיקומה האמתי, אך גאל־פיטרס, לעומת זאת, מניח אותה בערך בעשירית הדרך מהקצה העליון, מעבר לכך, אפריקה, לדוגמא, נמתחת בו אורכית לכמעט 60% מהמפה, בעוד במציאות היבשת נפרשת על כשתי חמישיות (כ־70°). כלומר שה־"אפליה" בגאל־פיטרס כביכול גדולה יותר, אבל היא לצד השני אז זה בסדר..
"fidelity of position" my ass
נערך לאחרונה ע"י ShoobyD בתאריך 28-12-2012 בשעה 13:59.
|
|
ראשי
צ'אט
(קרדיט למרשי)
מצב כלאיים
