סקר הבחירות של רשת ב' מעלה כי המפלגות קדימה, עם שלם ועוצמה לישראל אינן עוברות את אחוז החסימה. מפלגת הליכוד ביתנו תקבל על פי הסקר 34 מושבים בכנסת. העבודה 16, הבית היהודי 15, ש"ס 13, התנועה, 11, יש עתיד 9 מושבים, יהדות התורה 6, מרצ 5, חד"ש ורע"מ-תע"ל 4 מושבים כל אחת ומפלגת בל"ד 3 מושבים.


http://www.iba.org.il/bet/?entity=896980&type=1

בסוף בנט עוד ימצא את עצמו ראש ממשלה...

Vi Veri Veniversum Vivus Vici

אני דיי בטוח שזה לא יקרה, אבל על כל פנים - אני ככה"נ מתכוון להצביע לבית היהודי, אבל מאוד לא הייתי רוצה לראות את בנט בראשות הממשלה, הוא עדיין לא מוכן לתפקידים כאלה.
למען האמת, גם בעתיד לא הייתי רוצה לראות ראש ממשלה דתי - אני חושב שראש ממשלה חילוני ידאג יותר טוב לאינטרסים של המדינה.

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

ציטוט:

במקור נכתב על ידי efekt גם בעתיד לא הייתי רוצה לראות ראש ממשלה דתי - אני חושב שראש ממשלה חילוני ידאג יותר טוב לאינטרסים של המדינה.

אם כך, נראה לי שכדאי שחילונים שחושבים כך יפסיקו להצביע למפלגות דתיות.

יהיה משהו, כי יש משהו

+1

Vi Veri Veniversum Vivus Vici

אין לא כוח ליצור מים, אבל-
אם המפלגה היא מפלגה דתית, איך מס' 2 שלה היא אישה חילונית?

"בטבע הסוס הוא בלונדינית מטומטמת. גם טיפש וגם בעל נורמות מיניות מופקרות.אי לכך, אני גאה להיות חמור."

אראל סג"ל


ותודה לדורון

על אותו בסיס אפשר לשאול:

איך יש עתיד זו מפלגה חילונית, אם במקום השני יש רב?

נכון.

או לקרוא למפלגה של אמסלם מפלגה חרדית רק בגלל שהראש שלה הוא חרדי.

"בטבע הסוס הוא בלונדינית מטומטמת. גם טיפש וגם בעל נורמות מיניות מופקרות.אי לכך, אני גאה להיות חמור."

אראל סג"ל


ותודה לדורון

מספר 5.

מקרה ברור בו החריג מעיד על הכלל.
עלה תאנה חילוני במפלגה דתית, בה שאר המועמדים דתיים בודאי אינו מעיד על חזרתה בשאלה של המפד"ל 2.0.

יהיה משהו, כי יש משהו

מעניין אותי לדעת מה הופך מפלגה למפלגה דתית, ע"פ הספר שלך.

"בטבע הסוס הוא בלונדינית מטומטמת. גם טיפש וגם בעל נורמות מיניות מופקרות.אי לכך, אני גאה להיות חמור."

אראל סג"ל


ותודה לדורון

מפלגה שבמצע שלה כתוב שצביונה של מדינת ישראל צריך להיקבע "על בסיס התנ"ך ומוסר הנביאים", לא משאירה הרבה מקום לספק.
אבל עזוב אותך מסמנטיקה, בשורה התחתונה הרי די ברור על איזו מפלגה מדובר פה - הבית היהודי לא תהיה המפלגה שתדרוש לסגור צירי תנועה בשבת (אם כי במקרה והנושא יובא להצבעה היא בהחלט עשויה להצביע בעד), אך גם לא כזו שתתמוך בנישואים אזרחיים. היא לא תאיים לפרוש מהממשלה אם יבטלו את ההטבות לחרדים בדיור בר השגה, אך היא בהחלט עשויה להצביע בעד חוק חדש שפוטר תלמידי ישיבות משירות צבאי. לא מדובר במפלגה חרדית, כמו ש"ס או יהדות התורה, שכל מהותה היא למשוך תקציבים לטובת לומדי תורה, אך בטח ובטח שלא מדובר במפלגה שתשקיע מאמצים בשביל למנוע כפיה דתית, ולהגן על הזכות מדת של אזרחי ישראל.

Vi Veri Veniversum Vivus Vici

ציטוט:

במקור נכתב על ידי benny.zhit מפלגה שבמצע שלה כתוב שצביונה של מדינת ישראל צריך להיקבע "על בסיס התנ"ך ומוסר הנביאים", לא משאירה הרבה מקום לספק.

אהההההה......אז גם מפא"י הייתה סוגשל מפלגה דתית.

אוקיי, תודה על שיעור ההיסטוריה הזה.

"בטבע הסוס הוא בלונדינית מטומטמת. גם טיפש וגם בעל נורמות מיניות מופקרות.אי לכך, אני גאה להיות חמור."

אראל סג"ל


ותודה לדורון

תביא אלטרנטיבה חילונית ראויה, ואז נראה. בנתיים - יוק.

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

מצג אחד אני לא רוצה להצביע לרשימה דתית (גם אם היא כוללת חילונית בודדת)
מצד שני, הסופרמרקט של הליכוד עם פייגלין וריבלין כשבראש עומד ביבי של ההקפאה ואי הטיפול במערכת המשפט וכו וכו' - לא ממש עושים לי חשק להצביע ליכוד.

כנראה אצביע בנט בלית ברירה.

“Much of the social history of the Western world over the past three decades has involved replacing what worked with what sounded good”

אבל בגדול - כמוני, כמוך...

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

א. נאום בר אילן
ב. אי הטיפול במערכת המשפט
ג. טיפול צולע במסתננים
ד. אי טיפול בעמותות השמאל הקציוני הממומנות בידי מדינות זרות
ה. כניעה לדרישות היועמ"ש

ואפשר עוד להמשיך ולהמשיך..

“Much of the social history of the Western world over the past three decades has involved replacing what worked with what sounded good”

אבל לשם הפריית הדיון, בשביל קצת פרספקטיבה הסטורית ועוד קורטוב הגיון מתון ולא יותר מדי תאוריה, נזכיר שכבר היו ממשלות ימין שסונדלו, או אפילו הלכו פייפן לא בגלל פזילת הליכוד/רה"מ שמאלה כמו בגלל ההיסטריה האימבצילית הטיפוסית למפלגות קצה, שבאה לידי ביטוי בהפלת ממשלת ימים טרם תום הקדנציה, פיזור הכנסת והליכה לבחירות (שבהן הימין נחלש והפסיד).

או במילים פשוטות: בנט אולי יחזיק את הליכוד בימין, אבל באותה המידה ייתכן שהוא יפיל ממשלה ויוליך אותנו לבחירות שבסופן נקבל ממשלה פחות ימנית. המצב שבו מפלגות קצה הן גורם מערער זכור לי הרבה יותר מאשר המצב שבו הן גורם מייצב. בוא לא נשכח שחלק נכבד מהפוליטיקאים של הימין האידאולוגי נוטים לתגובות פבלוביות סדרתיות שכל כולן "אויי ויי! הביבי הוא בעצם טיבי, עדיף לנו טיבי ולא ביבי". לדעתי כבר הזמן להתבגר ולהבין שבמציאות הקיימת לא יכולה לקום ממשלת ימין (גם אם הליכוד יקבל 61 מנדטים) שבאבחת פיליבסטר אחד תגשים את חלומותנו. זה לא מעשי בעולם של שנת 2012. אפילו משטר אסד, בדרכו המגושמת והשקופה, מנסה להעמיד פנים כאילו הוא המאמא תרזה ורק יורה באוויר פעמיים ובשלישית לגוף, ורק על חמושים מופללים. יהיה ביבי, יהיה בנט או יהיה אלדד: כולם יהיו צריכים לתת נאום בר אילן, וכולם יהיו צריכים לכבד איזו בייניש. זה בדיוק כמו כשבקרמלין מדליקים חנוכיה. מחייכים למצלמה, ואחרי זה הולכים לשטוף ידיים ופולטים "ז'ידיי בלאט". יש דברים שאין ברירה אלא לעשות.

העניין היחיד שעליו אני מסכים הוא עניין אי חיסות בעיית הפולשים האפריקאים "בלי בג"ץ ובלי בצלם"-במקרה זה על הממשלה היה לדלג מעל כל משוכה ולזרוק מפה את כולם (כולל אלה שהם "פליטים") מאחר וברור שזו בעיה שלא יכולה ליפול על כתפי ישראל. אני בספק גדול אם יש פוליטיקאי ישראלי אחד שלו היה סיכוי להיות שר שהיה באמת מבצע זאת.

.

כי מה בעצם אכפת לי אם הפוליטיקאי נגעל ממעשיו רגע אחרי שהוא עושה אותם או באמת שמח ונהנה? מה זה משנה אם יתקבלו כאן הפליטים בחדווה או במיאוס, אם בית המשפט העליון ישלוט מתוך כבוד או יראה אם עמותות השמאל יורשו להיות סוכני מדינות זרות בלי לשלם מיסים מתוך אמונה כנה בצדקתם או תוך כדי תחושת בוז פנימית?" כל עוד המעשה נעשה, התחושות פחות חשובות. הימין צריך לקחת סוף סוף את המושכות ולהתחיל לשלוט , אחרת אפשר לוותר על כל עניין הבחירות המיותר הזה.

“Much of the social history of the Western world over the past three decades has involved replacing what worked with what sounded good”

שגורמים לכך שפוליטיקאים ימניים בישראל הם עקבית "צודקים אבל לא חכמים" (נוהגים בחוכמה). ומאחר ופוליטיקה זו לא בדיוק אומנות הטוהר והאתיקה, הם בפועל מועלים בתפקידם סדרתית. מונח ה"רציונל" נטחן יעד דק באשכול הזה, וזכה לשלל פירושים, אבל בפעם הראשונה שעלה זה היה בתגובה אלי, כשטענתי שהצבעה בישראל (ובעוד המון מדינות) אינה יכולה להסתמך על מערכת נוסחאות, או על מחשבה אוטופית. זו פוליטיקה, לא בחירת ספק אינטרנט ששמה אתה יכול לקרוא מפרט, לסקור מדד אמינות ולקנח בסבב בירורים בדבר שביעות רצון הלקוחות. שום דבר לא בטוח (תמיד יכול לצוץ איזה אריק שרון 2) אבל ישנם כמה דברים די בטוחים: כשתעלה ממשלת שמאל שתורכב בדוחק, ותוך ידיעה ברורה כי "עברה בנס" (תסריט 1992) אז אתה תתגעגע לנאום בר אילן אחרי שלוש שנים בתוך הקדנציה שלה.

.

ולנו לא נותר אלא לשחק את המשחק הריטואלי של "בוא ונראה מה יקרה עכשיו" - נקווה שהכל יהיה יופי-טופי... תשמע, בכ"ז בנט ונתניהו היו best-buddies עד לא מזמן (ואולי הם עדיין כאלה - אם כל הטררם הזה של "סירוב הפקודה" נסגר בינהם בשיחת טלפון ידידותית של "היועצים שלי אמרו לי לעשות מזה עיניין, אבל הכל עיניין של בחירות ואין לי על זה שליטה מוחלטת - אתה יודע מה אני חושב עליך" או משהו בסגנון) אז הייתי רוצה להאמין שהם ישבו ביחד (?) קדנציה שלמה בלי בעיות.
אין לי מה לעשות מעבר לכך ממילא, ומכיוון שאני נוהג - ברוב עוונותי - שלא להתרגש יותר מדי מאירועים שאין בכוחי לשנות או לחזות אותם, אז אני גם לא מוטרד במיוחד מההאפשרות הנ"ל...

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

זו פוליטיקה: הפוליטיקאים מרגישים (ביום טוב) מחוייבים לבוחר, אבל במשטר רב מפלגתי הם גם מחוייבים להכניס לכנסת את ה"חיילים" שלהם, אלו שמתנדנדים בתחתית הרשימה. אני מסתכל אחורה לימים שהייתי עובד פשוט, זוטר ועם "עבודה" פשוטה (מיד אחרי צבא) ואיך חשבתי שהכל יהיה פשוט אם רק יתנו לי (אדם שברמה האישית קשה להשחית אותו או לקנות אותו) להיות מעורב. כמה אהיה טוב לעובדת ההיא החלשה והגרושה עם הילדה, להוא שהוא כבר זקן אבל ממש עובד טוב רק שהצעירים לא מבינים אותו, ואיך אצלי כל התחמנים בחיים לא ישבו על כסא כבוד. מה אגיד לך? 17 שנה עברו, כבר הייתי די גבוה וגם עכשיו אין תלונות. הצלחתי פה ושם "לסדר" את הדברים בסדר הנכון, אבל גם למדתי שאפילו לדיקטטור יש גבולות, כל שכן למי שאינו דיקטטור. כל הנוסחאות הן ממש חביבות על הלוח: אפילו כשעשיתי את התואר במנע"ס "התנהגות ארגונית" היה התחום החביב עלי ותמיד הייתי ה"מסמר" של השיעור, אבל המציאות שונה מאוד. אנרכיה בעיקר, המון אנשים לא עניניים, ובכל הדרגות. חברוצ ופירמות כמעט אידאליות פרט לאיזה מנכ"ל חדל אישים שאיש לא מבין מה הוא עושה שם... אנשים סתומים ומרירים שיושבים על צומת חשובה בפירמה וגורמים לנזק סביבתי קבוע ברדיוס לא קטן סביבם. עובדים מבריקים שאתה פשוט לא מצליח לשמר אותם בארגון בגלל שמישהו מעליך לא מוכן להוסיף להם אלפיה למשכורת-שמגיעה להם לפי המצב בשוק, ויותר חשוב: שהם שווים פי שלוש ממנה. למה שהפוליטיקה תהיה שונה?

.

אני חושב שכמו (כמעט) בכל תחום בחיים, יש בכל ארגון גדול מספיק את כל קשת היכולות האנושיות בהתפלגות גאוסית, פחות או יותר (כלומר - מעט מאוד אנשים אימפוטנטים מבחינת יכולות, וככל שמתקדמים לכיוון הבינוניות המספר גדל, עד שהוא הולך וקטן לכיוון אלו שהם יוצאים מן הכלל - "תותחים", בלשון העם) וכך גם בכנסת.
אנחנו נוטים לייחס אימפוטנטיות פנומינלית לנבחרינו, אבל אני לא חושב שזו התנהגות יוצאת מן הכלל בייחס לעולם. המקומות שמאוד מרוצים מתפקוד הממשלה הם בד"כ מדינות לא דמוקרטיות, אז ככה שאני מעדיף את המצב הנוכחי ולא "להיות תמיד מרוצה" כמו באותן מדינות.
בכל מקרה, אני דיי בטוח שלא הכל מתנהל כמחדל אחד גדול, אלא פשוט הרבה פעמים כתוצאה מאילוצים שלא ניתן להימנע מהם בשום אופן. אנחנו רואים את זה בתור אימפוטנציה כי, כמו שאומרים, "דברים שרואים משם לא רואים מכאן".
אני אפנה אותך לטור קטן שכתב איתן הבר שצילמתי והעליתי לא מזמן (אמנם בקשר לאשכול אחר). הבר כותב שהעסק שם בכנסת לא כ"כ מחורבן כמו שאנחנו נוטים לחשוב, וכן - גם שם יש אנשים שטוב שהגיעו לאן שהגיעו: https://2012-uploaded.fresh.co.il/2012/12/02/67613567.jpg

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

משקפות אי אמון (פרטי) שלי בחלק נכבד מהסכמות, תאוריות והדיאגרמות שכ"כ הרבה אנשים (פה בפורום גם) נסמכים עליהן בכדי לחזות מציאות. בצורה די כללית אפשר להגיד שצד אחד שלך ניסה לחזות מציאות פוליטית שתוולד ממשוואה של סך מרכיבים שנמנו. צד אחר, זה שאני בפועל מסכים אתו, יודע כי אין משוואה כזו וכי אם בוחרים דפוס הצבעה לפי רצון לראות תוצאה מסויימת: עדיף להצביע למי שבאופן פשוט,איך נגיד?, "מתאים לאידאולוגיה שלך". אתה ימין? תצביע לימין. אתה שמאל? תצביע שמאל. האם זו שיטה שעובדת בתשעים אחוז? ממש לא. אבל היא עובדת יותר טוב מאשר הנחות סבוכות הנשענות על תאוריה אקדמית. הניתוחים המסובכים, -הכוללים ניתוח מצעי מפלגות ולכן חיזוי של מה שיהיה בכנסת מזכירים לי את טורי ה"ניתוח טכני" של הבורסה בשנות התשעים... המון חוכמה על הנייר אבל בפועל בזבוז זמן משום שלשוק היו חוקים משלו: והם לא היו אלה שכותב הניתוח הטכני השתמש בהם.

ולעניין הדמיון של הארגונים הגדולים: מנסיוני אתה טועה במידה לא מועטה. נסיון התעסוקה שלי נע מ"ניהול" דוכן מיצים טבעיים עם פועל אחד מעזה ואחד ממינסק, ועד לניהול צוות גדול של אנשים מוכשרים וחושבים. מעבודה במחלקת כספים של חברת הייטק סופר מובילה ומצליחה ועד לעבודה כפקיד הזמנות במוקד הזמנת טיסות לאילת (ולפי סדר כרונולוגי בדוגמא האחרונה). ישנה אבולוציה ברורה שמובילה ארגונים למקומות שונים מבחינת איכות החומר האנושי. האבולוציה הזו היא תמהיל של גורמים משפיעים, ובחלק מהמקרה מעגלי קסמים של גורם משפיע, היוצר גורם משפיע אחר חדש וחוזר חלילה. על מערכת פוליטית כמו בארץ ישנן השפעות אבולוציוניות מבחינת החומר האנושי שבפועל מגיע אליה. אי אפשר להשוות אותה לארגונים בתחומים אחרים, ומנסיוני? (עם רשויות מוניציפאליות) שום דיאגרמה לא יכולה לחזות שום התפלגות של "איכות" המוחות בשני ארגונים מקבילים בזמן ובמקום. בקדנציה אחת יש סכמה א' ובעוקבת יש סכמה שונה לחלוטין.

כנ"ל הציפיה כאילו מערכת פוליטית בישראל תתנהל בהשראת גורמים כגון "מה כתוב במצע המפלגה" או "מה כתוב בקווי הייסוד של הממשלה". בפועל זה עובד בפחות פעמים מאשר הפעמים שבהן זה לא עובד. ולכן: נסיון לחזות זאת באמצעים של חיבור משוואה הכוללת את הגורמים הנ"ל- יהיה נסיון כושל בדיוק כמו נסיון חיזוי ע"ס הימור סתמי, רק בצירוף בזבוז של זמן ומשאבים לצורך עצת החישוב.

אוהבים מספרים וסטטיסטיקות? בדוק איזה אחוז מאוכלוסיית העולם חי במדינות שבהן המשטר הפרלמנטרי (זה או אחר) באמת עוקב במידה סבירה אחרי הכללים שלו עצמו, ואיזה אחוז לא. רוב אוכלוסיית העולם חיה במדינות שבהן "מצע", "קווי יסוד" או אפילו "חוקה" הם מסמכים הצהרתיים ותו לא. ישראל היא אחת מהם. ואני לא בהכרח חושב שזה רע.

.

.

אני לא שמעתי(ברצינות)
מה זה?

זה גוגל, ובגרמנית זה נשמע טוב יותר...

(קרדיט למרשי)
אמר לה ינאי מלכא לדביתיה אל תתיראי מן הפרושין ולא ממי שאינן פרושין אלא מן הצבועין שדומין לפרושין שמעשיהן כמעשה זמרי ומבקשין שכר כפנחס
אמר פסטן: שניהם גרועים, אבל עדיף להיות טיפש מאשר שקרן.

או במילים פשוטות: בני האדם הם אנוכיים ותועלתנים ומעשיהם מוכתבים ע"י תכונות אלה.

.

אז אתה מכין מטריצה עם עם האפשרויות פלוס הסיכונים ומחשב בתוכם את ההסתברות שזה יקרה ואז מצביע למי שהתוחלת שלו היא הגבוהה ביותר

אחלה בוא נעביר קורס בתורת המשחקים בקלפיות ונקווה שכולם יצביעו לפי זה :|

ציטוט:

במקור נכתב על ידי וולטר וויט אז אתה מכין מטריצה עם עם האפשרויות פלוס הסיכונים ומחשב בתוכם את ההסתברות שזה יקרה ואז מצביע למי שהתוחלת שלו היא הגבוהה ביותר אחלה בוא נעביר קורס בתורת המשחקים בקלפיות ונקווה שכולם יצביעו לפי זה :|

מה? זה מגיע גם בעברית?

(קרדיט למרשי)
אמר לה ינאי מלכא לדביתיה אל תתיראי מן הפרושין ולא ממי שאינן פרושין אלא מן הצבועין שדומין לפרושין שמעשיהן כמעשה זמרי ומבקשין שכר כפנחס
אמר פסטן: שניהם גרועים, אבל עדיף להיות טיפש מאשר שקרן.

בעברית זה אומר
שרציונליזם טהור לא קיים
להיות רציונליסט זה לא רציונלי!
למעשה, רוב האנשים לא מפעילים אפילו מעט רציונליות, בוא נגיד שאתה מחסל איזה רמטכ"ל חמאס והמודיעין אומר לך שאחריו יבוא מישהו מתוחכם יותר חכם יותר ונועז יותר, אתה עדיין תחסל אותו, למה? ככה! הוא רוצח ומגיע לו למות, לכאורה החלטה לא רציונלית, אבל מדינות וממשלות מבצעות החלטות כאלה כל הזמן, אין כזה דבר רציונליות, החיים לא מתנהלים על ידי חישוב נוסחאות

בחלק הזה דובר על ריאל פוליטיק שבינה ובין נוסחאות אין הרבה. מנסחי נוסחאות או אנשים שמראש מחפשים את ה"שיטה הטהורה" לרוב חסרי יכולת בסיסית להבין את העובדה הפשוטה כי ר.פ זו לא אידאולוגיה אלא שם שניתן לדרך בה מתנהלים החיים בפועל.

.

כל מי שיטרח לגלול את הדיון מעלה יגלה שאתה כתבת בתשובה לשאלה מה זה ריאל פוליטיק שבני אדם הם תועלתנים ואנוכיים וזה מה שמכתיב את המעשים שלהם.

זה, כמובן, תאור של ראליזם ולא של ריאל פוליטיק (שהוא, אכן, הרבה פחות נוסחתי). התגובה שלי, שהגיעה מיד אחרי התגובה שלך, התיחסה אליה באופן לא ישיר ואכן, מה שנעלם מעיניו של הגאון בעיני עצמו וכעט מסתבר שגם מעיניך, לא השתמשה בבטוי ״ריאל פוליטיק״ ולו פעם אחת. כרגיל בררתי את מילותי בזהירות והעדפתי להשתמש במילה העברית ״מציאות״ מתוך רצון להימנע מדיון סמנטי אינסופי.

זה שטעית בהבנת הכוונות שלי זה נסלח. זה שאתה נגרר אחרי בחור שלא רק שיכול היה להיות הבן שלך אלא שברור גם ללפחות מחצית מחברי הקהילה שהוא לא-לגמרי-בסדר זה כבר פתטי.

Reality is that which, when you don't believe in it, doesn't go away.
Peter Viereck, 1916-2006

תודה על חוות הדעת המעמיקה שלך לגבי דוקטור
דרך אגב זה לא בניגוד לחוקים לרדת ככה לפסים אישיים?

לגביך? (אני מניח שאתה מתכוון ל״גאון״)

״חוות הדעת״ לא היתה מופנית כלפיך.

Reality is that which, when you don't believe in it, doesn't go away.
Peter Viereck, 1916-2006

זה שטעית בהבנת הכוונות שלי זה נסלח. זה שאתה נגרר אחרי בחור שלא רק שיכול היה להיות הבן שלך אלא שברור גם ללפחות מחצית מחברי הקהילה שהוא לא-לגמרי-בסדר זה כבר פתטי

אם זה לא היה מופנה אליי אני מתנצל ולוקח דברי בחזרה...

.

שלא

.

באופן פורמאלי ראליזם טוען שהאדם אנוכי מטבעו ושהטבע הזה מכתיב את כללי ההתנהגות בין מדינות.

באופן מעשי ראליזם זו לא יותר מתאוריה נוספת שלפעמים היא קולעת ולפעמים לא כל כך ואדם חכם זוכר שאידאולוגיה, פקחית ככל שתהיה, לא יכולה לשמש תחליף לשכל ישר.

ראליזם טוען למונופול על המציאות אבל המציאות, זו שלא נעלמת גם כשמתכחשים אליה, היא שזה שהפלסטינאים הם שקרנים וחארות ושכל הלאומיות שלהם היא פיקציה שנועדה לטרפד את המדינה היהודית לא משנה בכלל את עובדת היסוד ששישה מליון יהודים לא יוכלו לשלוט לנצח במליוני ערבים שחיים בין הירדן והים.

המציאות היא גם, למשל, שלא ניתן לממש את זכותנו הצודקת על כל א״י, שאבו מאזן הוא, אולי, מכחיש שואה אבל הוא עדיין אופציה טובה יותר מהחמאס ושאונר״א היא אמנם חממה אנטי ישראלית אבל בלעדיה תיפול על מדינת ישראל המטלה הקשה מאוד של טיפול במאות אלפי פליטים ערבים.

המציאות היא עוד המון דברים שרובם לא ממש מסתדרים עם הצבעה לבנט.

Reality is that which, when you don't believe in it, doesn't go away.
Peter Viereck, 1916-2006

תהיה מאחר והוא "הרע במיעוטו" ומאחר והוא "פשרה שעלינו לקבל מאחר ואי אפשר להלחם בכולם" . זה אומר, אבוי לך, שאפילו שבחרת בסיר הבשר (ובעמדת הקיעביצר הקלאסי) אתה בכ"ז, אבוי #2 , מונע בבירור ע"י שיקולים של ריאל פוליטיק. סחטיין. כשאתה ממש מתאמץ אתה מצליח לא להיות מלא מעצמך, ונפלט לך האדם הריאלי שמתחת.

וחזרה לפורום, לישראל ולאלה שמצביעים וגם מושפעים מהצבעתם: בנט הוא "הרע במיעוטו". מי שמצביע עבורו מקרב החילוניים נדחף להצבעה עבורו משיקולים תועלתניים ובידיעה שהוא יהיה "פאודל" חזק אבל בשום אופן לא מלך.

.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי hamora באופן פורמאלי ראליזם טוען שהאדם אנוכי מטבעו ושהטבע הזה מכתיב את כללי ההתנהגות בין מדינות. באופן מעשי ראליזם זו לא יותר מתאוריה נוספת שלפעמים היא קולעת ולפעמים לא כל כך ואדם חכם זוכר שאידאולוגיה, פקחית ככל שתהיה, לא יכולה לשמש תחליף לשכל ישר. ראליזם טוען למונופול על המציאות אבל המציאות, זו שלא נעלמת גם כשמתכחשים אליה, היא שזה שהפלסטינאים הם שקרנים וחארות ושכל הלאומיות שלהם היא פיקציה שנועדה לטרפד את המדינה היהודית לא משנה בכלל את עובדת היסוד ששישה מליון יהודים לא יוכלו לשלוט לנצח במליוני ערבים שחיים בין הירדן והים. המציאות היא גם, למשל, שלא ניתן לממש את זכותנו הצודקת על כל א״י, שאבו מאזן הוא, אולי, מכחיש שואה אבל הוא עדיין אופציה טובה יותר מהחמאס ושאונר״א היא אמנם חממה אנטי ישראלית אבל בלעדיה תיפול על מדינת ישראל המטלה הקשה מאוד של טיפול במאות אלפי פליטים ערבים. המציאות היא עוד המון דברים שרובם לא ממש מסתדרים עם הצבעה לבנט.

כמובן ש-Realpolitik (ה-K בסוף היא רמז קטנטן שזה לא אנגלית) וריאליזם כתאוריה או גישה ביחב"ל הן דברים שונים.
כמובן שיש הבדל בין ריאליזם קלאסי, נאו-ריאליזם, liberal realism, ריאליזם נאו-קלאסי, שלא לדבר על גישות החל מהתקופה הקלאסית ועד לרנסאנס שמקושרות לריאליזם, אבל קדמו לו; ואף אחת מהן לא אומרת את הדבר המוזר שאתה טוען שהיא אומרת.

אבל לעבודה מסכמת בכיתה ה' זו באמת הגדרה לא רעה.

(קרדיט למרשי)
אמר לה ינאי מלכא לדביתיה אל תתיראי מן הפרושין ולא ממי שאינן פרושין אלא מן הצבועין שדומין לפרושין שמעשיהן כמעשה זמרי ומבקשין שכר כפנחס
אמר פסטן: שניהם גרועים, אבל עדיף להיות טיפש מאשר שקרן.

האמת? קנית אותי עם הקטע על כך שבלי אונר"א יהיה גרוע יותר מאשר עימו...
זה מזכיר לי את המשל הידוע על האיש שהכניס עז הביתה והיא אכלה את אשתו והילדים, והוא אמר "אה, עכשיו לא צפוף לי יותר"...

אני מסכים שהצבעה לבנט היא לא הצעד הריאליסטי ביותר. אם הולכים על הריאליזם הנוקשה נטו, אין ברירה אלא להכיר בכך שאוסלו וצאצאיו (ובעיקר הגופים הלא נבחרים ששומרים מכל משמר על המשך הזליגה שמאלה, ללא קשר לרצון הציבור) קיבעו כאן סיטואציה שאין לנו איך להתמודד עימה, ועל כן עלינו להכריז עצמאית על פירוק המדינה ולתת לחמא"ס להתחבט השאלה המסקרנת מה לעשות עימנו...

מכיוון שהריאליסט יגיד שפתרון זה שקול להתאבדות נטו, בחרנו בפתרון השני-הכי-ריאליסטי, כזה שנותן בדל של תקווה שלא נגיע לעניין השאלות האקזיסטנציאליסטיות של חמא"ס, שאתה היחיד ביקום שחושב שיש להן יותר מתשובה אחת...

1. אתה עצמך הודית שתוכנית ההרגעה של בנט לא ראלית אז על מה בדיוק אתה מדבר?

2. אני במקומך לא הייתי מכניס את כל ה״יקום״ לדיון. אם נסתפק באוכלוסיית של פלנטה קטנה אחת שסובבת סביב כוכב בינוני בחלק לא אופנתי של גלקסיה ממוצעת לחלוטין אתה עוד תגלה שאני מאלו שיותר קרובים ומבינים את העמדה שלך מרוב מוחלט של הנשאלים.

3. מעניין שאתה מתלהב כל כך לראות את חיילי צה״ל מטפלים בפליטים ערבים במחנות (על חשבון משלם המיסים הישראלי) או, לחילופין, ישראל נצלבת בזירה הבינ״ל בגלל משבר הומניטרי אמיתי.

Reality is that which, when you don't believe in it, doesn't go away.
Peter Viereck, 1916-2006

מאידך - כל תכנית מדינית אחרת, היא גרועה לאין שיעור.

אני מוטרד רק מדבר אחד - מה יכול לחזק את יכולת האוייב הפלסטיני לירות עלינו, והתכנית הזו לא מחזקת את היכולת הזו שלהם, וככזו, היא עדיפה על כל "חידוש תהליך" דבילי כזה או אחר.

אין ספק שאתה קרוב לעמדותיי יותר מאשר אחמדי נג'אד, ואין ספק שזו סיבה גדולה לגאווה. אתה גם הרבה יותר דומה לי מאשר לבופאלו הממוצע, אז מה?

כידוע לך, אני מאוד לא מוטרד מהזיות השמאל בנוגע ל"צליבת ישראל" בידי אלה שיצלבו אותה כל זמן שהיא קיימת. אונר"א לא מונע שום משבר הומניטארי, אלא מנציח אותו. העובדה שבעולם הידכוטומי שלך תמיד יש שתי אפשרויות: או שניכנע או ש"העולם יראה לנו מה זה", ודווקא מהבחינה הזו תכנית בנט מזכירה מקרים מהעבר שבהם אבותיך הרוחניים איימו ש"העולם" ייכנס באמ-אמא שלנו אם נספח את ים/נספח את הגולן/נאכל שניצלים עם מזגלות של דגים, וכן הלאה...

צר לי, אבל הריאליזם שלך מקביל להתחפשות של המתפרעים בבלעין ליצורים הכחולים המטופשים מאוואטר: זה אמנם מרגיש להם אמיתי, אבל בפועל זו הזייה מוחלטת...

טוב, נו, אין לי כח לחפור איתך על חמישים מדרגות על האבסורדיות שדווקא אתה תספר לי שאני חי ביקום דיכוטומי או על היתרונות מול החסרונות של אונר״א (ובוודאי שאין לי כוונה להתפלסף איתך על אווטאר) אז, ישר ולעניין; יש ביו״ש יותר ממליון ערבים שלבנט ותומכיו אין שמץ מושג ירוק מה לעשות איתם. בעצם גם לנתניהו אין מושג. רוב הציבור היהודי בישראל מפגין כרגע ניתוק מוחלט מהמציאות גם אם ייקח למציאות הזו עוד כמה שנים להגיע למסה קריטית שתמוטט את המערכת.

Reality is that which, when you don't believe in it, doesn't go away.
Peter Viereck, 1916-2006

מה זה מליון ערבים באיו"ש שלבנט אין מושג ירוק מה לעשות איתם, בהשוואה לששה מליון יהודים שהחמא"ס שובר את הראש כיצד לנהוג בהם, ביום שיכבוש את הארץ.

אתה מבין, העובדה שאיש לא מציע פתרונות לבעייה חסרת פתרון (כמו מעמדם של הפלסטינים בשטחים האורבניים באיו"ש), ממש לא מחייבת להתנהג בטמטום ולנקוט באחת משתי הדרכים שבוודאות תסכן את חייהם של יהודים פה: לאזרח אותם או לתת להם עצמאות על כל השטח (באופן שיבטי קרע נוראי בתוך החברה הישראלית - ויספק לנו חמא"סטאן 2.0, הפעם על גבול גוש דן ובתוככי י-ם).

ריאליזם זה להיות מסוגל להסתכל במציאות ולהבין שלפעמים לא לכל בעייה יש פתרון. במקרה כזה, מחפשים מסגרות חלקיות כאלה ואחרות. נכון שזה לא יפה כמו ניגוב חומוס בדמשק, אבל מה לעשות, החיים מבאסים - אפילו החמא"ס לא באמת מתלבט מה לעשות בנו אם ינצח...

שוב, אני לא אתייחס להתייחסויות מעוותות להודעות קודמות שלי (ואולי תתבגר כבר ותענה לעניין בלי פעלולים) ואסתפק בלציין שני דברים;

1. אני לא כתבתי ״כל השטח״ או הגדרתי איזושהי מפה אז אתה מוזמן בהחלט להתכתב עם עצמך אבל אותי תשאיר בבקשה מחוץ לויכוח המוזר הזה.

2. אני די מסכים איתך שפנוי המוני מיו״ש הוא מסוכן לחברה הישראלית. מצד שני מדינה דו לאומית מסוכנת עוד יותר וראליזם זה להיות מסוגל להסתכל במציאות ולהבין שלפעמים, כשאין אופציות טובות, בוחרים באופציה הגרועה פחות.

ראליזם זה גם להבין את מגבלות הכח שלך. על הבסיס הזה נסיגה מרמת הגולן לא הגיונית אבל ויתור עתידי (לא עכשיו) על יו״ש דווקא כן.

Reality is that which, when you don't believe in it, doesn't go away.
Peter Viereck, 1916-2006

1. כל הכבוד לך שלא כתבת "כל השטח" - ובכך סידרת את האליבי לשאלה "למה הם יורים אחרי שנסוגנו"? תשובה: "מה אתם רוצים? לא נתנו להם הכל"... אני לא משחק במגרש המשעמם הזה, ואתה רשאי להמשיך לשקר לעצמך - אין ביקום פלסטיני שמדבר על פחות ממאה אחוז, כולל נסיגות ממקומות שמשמעם חיתוך רחובות בתוך י-ם (וגם זה רק כתעמולה - הם, כאמור, רוצים הכל-הכל)....

2. מדינה דו-לאומית קיימת רק בהזיות של אלה שחושבים שמישהו יכול להכריח את מדינת ישראל לאזרח מליוני ערבים. עליך להבין, לו ניתן היה לכפות עלינו צעדים קיצוניים, זה כבר היה קורה מזמן: זרוע שלמה של השמאל הפחות-קיצוני, פועלת כבר שנים כדי לשדל את העולם לאלץ אותנו לסגת, וזרוע קיצונית יותר נתמכת כלכלית ע"י גורמי חוץ כדי להוריד אותנו לברכיים. משום-מה זה לא מצליח.
ריאליזם זו יכולת להסתכל במציאות ואשכרה לראות אותה...

המשפט האחרון מצחיק אימים. לו ניהלנו את אותו דיון לפני שנתיים, היית מסביר לי מדוע חובה לסגת מהגולן, שכן זו הדרך לנתק בין אסד לבין "מחנה הקיצוניים"...
ויתור עתידי על יו"ש הוא צעד מצויין למי שלא מסוגל למצוא אותה במפה. מי שיודע שיו"ש אינה מעבר להרי הרוקי, יבין שהסיכון המטורף הכרוך בצעד הזה, הוופך אותו לבלתי אפשרי, גם אם תומכי שמאל יספרו לנו שהעולם יזדעזע עד עמקי נשמתו.

אתה, כרגיל (והאמת, זה מתחיל להיות משעמם) טועה בהבנת הכוונות וגם המניעים שלי. זו לא טעות תמימה כמובן, נח לך להפוך אותי לשבלונה שמאלנית עבורה יש לך תשובות מוכנות מראש. זה חבל כי אתה מרדד את הדיון ובכך פוגע בקהילה שהיא שלך הרבה יותר מאשר שלי.

ההבדלה שאני עושה בין רמה״ג לבין יו״ש נובעת ממקום אחר, שהיה רלונטי לפני שנתיים כפי שהוא רלונטי כיום; הרכב האוכלוסיה המקומית והרצונות שלה. ההבדל בין יו״ש ובין רמה״ג הוא שבניגוד לאוכלוסיה ביו״ש אם האוכלוסיה המקורית ברמה״ג תשתכנע שהריבונות הישראלית ברמה קבועה היא תקבל בחפץ לב את המצב. הבדל נוסף הוא, כמובן, גודל האוכלוסיה שמאפשר לחברה הישראלית לפתור את בעיית רמה״ג באופן הוגן ומוסרי מבלי לשנות את אופיה היהודי של המדינה.

אתה רואה, הסבר פשוט והגיוני, פעם הבאה שלא תבין פשוט תשאל.

אבל, זה מביא אותנו לעניין העיקרי שהוא, כמובן, יו״ש. הסברתי לך כבר שזה לא בדיוק ש״מישהו״ יכריח אותנו. זה יהיה תהליך שבו ״נאבד את האמונה בצדקת הדרך״. אתה ממשיך, לנוחותך, להתייחס, כשאתה מדבר על לחצים חיצוניים, רק ללחץ פוליטי מערבי ומתעלם מהלחצים הממשיים מאוד שמעמידים הפלסטינאים, ארגוני טרור מוסלמיים ומדינות עוינות במזה״ת על המערכת הישראלית. אם נחזור לרגע למקרה הרודזי הרי שב1972 הסכימה ממשלת הית׳ להכיר בממשלה של סמית׳ כממשלה חוקית. למעשה היתה זו כניעה בריטית. זה לא יצא אל הפועל בגלל התנגדות השחורים (שסולסברי צפתה). אם היה המערב מתעקש ניתן היה ללבנים להחזיק ברודזיה עד היום. המערב לא התעקש, לא על סילוקם ולא על השארתם, המערב די ניער חוצנו.

יש הבדלים עצומים, חוקית, דמוגרפית, גיזעית ומוסרית בין רודזיה וישראל אבל יש דבר אחד משותף; גם הם וגם אנחנו נזקקים לתמיכה מערבית ע״מ לשרוד באזור עויין. הסתלקות של המערב מהמזה״ת תהיה אסון לישראל. בתוך עשור, פחות או יותר, זה יביא להתמוטטות העמדה הימנית ולפשרה בתנאים שיהיו רעים מאוד ליהודים.

אבל זה הכל מיותר, הרי שנינו יודעים שכל הזלזול שלך בעמדה הבינ״ל הוא זיוף אחד גדול. אחרי הכל כולנו יודעים שהפתרון הטוב ביותר היה אם לא היו ערבים ביו״ש וכולנו יודעים שטכנית יש לישראל את הכח לשלוח את הצבא, להעמיס את הערבים על משאיות ולפרוק אותם מעבר לגבול. אם אתה (ובנט, וליברמן ועוד כמה) כזה גיבור על העולם אז חלאס התפתלויות, גש לעבודה ויישם סופסוף את זכותנו הניצחית על נחלת האבות.

אבל אתה לא. כי למרות הפרופוגנדה אתה לא אדיוט ואתה אף פעם, אפילו לא פעם אחת, לא הצעת לעשות דבר כזה (אגב, אני כותב את זה לזכותך). פה זו רק קהילה ישראלית קטנה, אינטימית וימנית מאוד ואפילו פה אתה לא מעז להציע גרוש. אז מה אתה בא לספר לי? מה יש לך להציע חוץ משותפות לא נוחה עם ערבים ביחס של, בערך, אחד על אחד?

Reality is that which, when you don't believe in it, doesn't go away.
Peter Viereck, 1916-2006

שאולי השליטה שלך בהם טובה (לא אני אשפוט: לא התחום שלי) אולם אין בכך די להסתיר את ערוות הבורות שלך בפרטים והעובדות הבסיסיות ביותר. אם באמת כל השליפים האינסופיים של מונחים ותורות הוא אמיתי (ולא גוגליזציה בריאה, שגם זה קביל) הרי שבכל הנוגע למזה"ת אתה ככל הנראה מחשב על משוכלל עם מערכת הפעלה ומעבד סופר מתקדם, אבל אפס מידע עובדתי שאתה יכול להשתמש בכל הנ"ל בכדי לעבדו.

זה כבר נהיה מתיש כל הדיונים האלה אתך (מצד אורי, כמובן, מאחר ואת הודעותי אתה קורא בקפידה אולם מקפיד להגיב אלי אבל לא לי - ללא ספק אחת התופעות היותר פתטיות ב"פרש"-ואני מכליל לצורך העניין גם תופעות הקשורות בפורום "מה שבראש")- ים מלל מתובל באינסוף הבהרות, ביקורת עצמית בכאילו (יענו אתה לא כמו "השמאלן הממוצע") אבל בשורה התחתונה של הדיון אותן מסקנות עקומות ובורות מדהימה מצד מי שמשקיע כ"כ הרבה בתגובות שלו.

מר פשטן כבר הוכיח אותך יפה על ההבדלים בין ריאליזם ובין ר.פ. (ליתר בטחון הלכתי לקרוא מעט כדי שלא יצא שסתם נצא תומכים בזה שחצי אתר "חושב שהוא לא בסדר" ומתנגדים לזה שמעטים מאוד (*) מקרב האנשים באתר חושבים שהוא מגוחך (* אותה קבוצת "מעטים" חופפת כמעט לחלוטין לקבוצת אלה המקפידים לקרוא את התגובות שלך).
אני לא אחזור לדיון המעיק אודות ר. פ. VS ריאליזם, אלא אציין ביובש שהאוכלוסיה המקורית של רמה"ג (בין חמישים למאה אלף נפקדים) מעולם לא תסכים לריבונות ישראלית מאחר ו... הם בפועל סוג של פליטים הגרים בחוראן ובדמשק. עד היום ממשלת סוריה לא עשתה "עניין" מעצם שאלת הפליטים, אולם אין ספק כי מתישהו כן תעשה כן... אבל מה לך איכפת? ישראל הרי תמשיך להיום עבורך סוג של תחביב לצורך הפלפלות טוקבקיסטים. מקסימום תחליף כינוי/פורום ותקרא לדבר עם השונא הסורי היותר מתון על ירידה מהרמה כי "זה עדיף מהשני וכי ברור שהסורים לא יעשו לנו ג'נוסייד אם יוכלו".

אתה מעורר רחמים.

.

למה אתה חושב שאני לא יודע מי הייתה האוכלוסיה המקורית של רמה״ג? במקרה אני עובד עם סורי צ׳רקסי שלמשפחתו היו אדמות ברמה. אבל, בדיוק כמו ביו״ש כך גם בגולן, הבעיה הישראלית היא לא הפליטים שברחו אלא אלו שנשארו וברמת הגולן זו לא בעיה. בוודאי שהסורים לעולם לא יסכימו לזה אבל, מצד שני, הם גם לא בדיוק מסכימים שתשלוט בחיפה.

אבל עזוב, גל, עזוב. אתה הרי לא רוצה באמת לקיים איתי דיון. אתה רק רוצה לקרוא לי פתטי ולהוכיח כמה אני טיפש ולמרות שאתה מספק לי שפע כזה של תחמושת שאני באמת לא יודע מאיפה להתחיל לא בא לי. לא בא לי לבזבז את זמני על התכתשויות סרק עם בחור זועם ,מתוזבח עד מעל לראש, ומלא ברגשי נחיתות. לפני שאתה מספר למגיבים אחרים שהם פתטיים/מעוררי רחמים כדאי שתסתכל במראה, אם בכלל תעיז. זה לא יהיה מראה מלבב.

ועכשיו עוף לי מהעינים כי למנוע ממך להגיב לי אני לא יכול אבל התייחסות נוספת לא תקבל.

Reality is that which, when you don't believe in it, doesn't go away.
Peter Viereck, 1916-2006

איש לא יעוף לך מהעיניים. לא רוצה לענות למישהו? אל תענה לו. אתה לא תסלק מכאן איש.

על מי בדיוק אתה עובד? מה נראה לך אנחנו פה ילדים שנולדו שלשום?

אתה תקרא, ואתה תגיב... לאן בדיוק תלך? אתה הרי לא אמריקאי ולא ישראלי... אתה פליט: אין לך לאן ללכת פרט לקהילות כמו פרש-שמכולן אתה תקבל את אותו היחס ולכולן תשוב פעם אחרי פעם ככלב השב אל קיאו.

ניגר-אתה תקרא את מה שאני, ו"הגאון בעיני עצמו", כותבים, תקרא פעם שניה בחפרנות הבלתי נלאית שלך וגם תגיב... זה חזק ממך הרי. אתה תגיב: לא ישירות אולי, תגיב לזה שהגיב לנו... או להוא שהגיב להוא שהגיב לנו... עם המון פניות בגוף שלישי, הבכיינות המתנצלת המעיקה שלך וההתייחסות האינסופית שלך לכל העוולות הדמיוניות של אורי כלפיך. אתה תגיב באותה צורה טרחנית ומצחיקה, עם הצ'ילבות הפטתיות, ושוב נקום בבוקר לאי מייל המבשר על ה. פ. שבה כתוב בנוסחים דומים "אני לא מכיר אותך אישית, לא מסכים עם המון דברים שאתה כותב ובטח לא עם הטון התוקפני והמתנשא שלך המון פעמים: אבל חייב לציין שהמורה הזה מרוויח ביושר כל מה שכתבת עליו".

ואולי חצי אתר אומר את אותו הדבר עלי? אני מניח שגם אם כן וגם אם לא, אתה תגיד שזה ככה. כי מה נשאר לך מלבד לגמד אחרים כדי להרגיש שאתה בגובה ממוצע?

בברכה: זה שלא מאיים שהוא יתעלם.

.

כי אתה תוקף ומעליב אישית כל שמאלן שמעז לכתוב בפורום בלי להכיר את הבנאדם.
תוציא את התסכולים במקום אחר.

רק כאלה שלדעתי מאוד מאוד טועים, ובצורה קיצונית (המורה) ואת אלה שהם פולטי שטויות סדרתיים ומעוררי רחמים (טוקבקיסטים כמוך). המורה לא צריך אותי בשביל להחליט אם הוא נעלב, או לא, אבל במקומו לא הייתי שמח שעופר123 שם את עצמו באותו סל עם מישהו אחר (אתו במקרה זה). התייחסות אישית וולגרית מאותו מקור היא לא יסוד להגדרת "אחוות נפגעים" במקרה זה, מאחר והזכאות שלך, ושלו לאד הומינום היא על בסיס שונה לחלוטין. המורה יכל להיות חבר מכובד בכל דיבייט פוליטי (ומן הסתם גם אחר) לו היה משיל מעליו כמה מנהגים נפסדים. אתה לא... אפילו לא בדיונים סטייל "מה שבראש".

מספיק אישי בשבילך?

.

סתם טיפ, אם אתה לא רוצה להתפס כשבלונה שמאלנית - תפסיק להתנהג כמו אחד...

כל הטקסט שכתבת כאן הוא אבסורד מוחלט, החל מההשוואה המגוחכת לרודזיה (אני אמור להתפעל מזה שמצאת את טד הית' בויקיפדיה?...), דרך הבשורה ש"בתוך עשור יכפו עלינו" (יש תאריך מדוייק לנבואה מהרשימה?), וכלה בחוות הדעת שלך על שאר הקהילה פה...


אתה עדיין לא מבין שזה שאנחנו לא מסכימים להתאבד באמצעות נסיגה וגירוש המוני של יהודים, לא מחייב שנאזרח כאן אנשים ב"שותפות של אחד לאחד". רק תפישה דתית יכולה לייצר דיכוטומיה מגוחכת כ"כ של "או-או". המציאות מורכבת בהרבה ואין בה חומוס בדמשק מחד (אגב, ח"ח על ההיכרות עם הצ'רקסי המגולן, עכשיו אני משוכנע שאתה באמת מתמצא בנושאים. אני פעם ראיתי סוס, אז כנראה שאני פרש מצטיין...), וגם לא הארץ המובטחת מהנילוס ועד הפרת מאידך...

אתה מבין, אני לא מציע שותפויות, בניגוד אליך. אני לא מאמין בשותפויות (נוחות או לא נוחות) עם מי שרוצה להטביע אותי בדם (אה, סליחה, הם לא יודעים מה לעשות עימי...). אני מאמין בלשמור על האינטרסים שלי, ולמרבה צערך - גם רובם המוחץ של הישראלים שחיים כאן...

הראית לי מה זה

אז תצביע ביבי...

https://www.youtube.com/watch?v=0HRGczvZINQ&noembed

אני מקווה שאריה אלדד יבין שעוצמה לישראל הולכת רק לשרוף קולות ימין,
ויפרוש מהמרוץ, (השאלה מה עושים עם בן יאיר הזוועתי)

אם יש מפלגה שלסוקרים כמעט בלתי אפשרי לדגום, הרי שזו עוצמה לישראל. חלק לא מבוטל מהמצביעים שלה רואים בכל מתקשר מטעם חברת סקרים, את נציג המחלקה היהודית שבא לבדוק מה הם מתכננים...
כמו כן, חלק גדול מהמצביעים שלה, עדיין לא מרגישים בנוח להגיד שיצביעו עבורם, אבל בתוך-תוכם כבר החליטו לעשות כן. אני אפילו יכול לומר למי הצביעו בבחירות קודמות: רובם הצביעו ש"ס וליכוד, והם מתגוררים במרחק לא גדול מריכוזי-ענק של מסתננים אפריקנים, שאיש לא עשה דבר כדי לסלקם משכונותיהם.

אלדד איש ראוי להפליא - אבל מי שיביא את הקולות, להערכתי, זה דווקא בן ארי. בנוסף, לא הייתי מבטל את היכולת של מרזל להביא קולות קל חרדים אשכנזיים (בעיקר מחב"ד).

הרי שהם ובנט ביחד מקבלים 18 מנדטים. שזה הישג חסר תקדים, אולי מאז קום המדינה.

נ.ב. , אני מהמר שלא הם, לא הרב אמסלם (שאיבד גובה אחרי התחקיר שדרוקר עשה עליו ובו התברר למרבה ההפתעה - שמדובר בש"סניק) ולא קדימה יעברו את אחוז החסימה.

“Much of the social history of the Western world over the past three decades has involved replacing what worked with what sounded good”

עוד נראה. יש סקרים שטוענים שהם לא עוברים את אחוז החסימה, ויש כאלה שנותנים להם 3 ו-4 מנדטים.
כולם מהשבוע. את כולם תמצא באתר של ערוץ 7, מאיפה שהבאת את הסקר למטה...

(קרדיט למרשי)
אמר לה ינאי מלכא לדביתיה אל תתיראי מן הפרושין ולא ממי שאינן פרושין אלא מן הצבועין שדומין לפרושין שמעשיהן כמעשה זמרי ומבקשין שכר כפנחס
אמר פסטן: שניהם גרועים, אבל עדיף להיות טיפש מאשר שקרן.

אמסלם, לצערי (ובאמת חבל לי - איש יוצא מן הכלל שבעולם צודק וראוי, היה מקבל את כל הקולות של ש"ס, ומעלים את המפלגה הרעה הזו), הוא לא יותר מאשר טרנד של אשכנזים תל אביביים, שמתחילים להתעשת. המזל הנאחס שלו הוא שבניגוד לגמלאים, הוא זינק מוקדם מדי, וכעת יישחק לאבק.

קדימה זו בדיחה - בלוק החנטרישים שהצביע עבורה מתפלג בין האדלריאדה החדשה לבין יאיר לפיד. מופז כרגע מנסה למצב עצמו מימין ללבני, ונגד החרדים - אבל לפיד מחזיק בגנים הולמים יותר לשונאי חרדים, וציפי טובה יותר בדקלום "ביבי פויה".

עוצמה, לעומת זאת, יושבת על נישה מאוד מאוד ברורה מדינית, שלבדה שווה מנדט-שניים, בלי קשר לזהות המועמדים. לסיטואציה זו צריך להוסיף את העובדה שבן ארי היה אקטיבי מאוד בגזרות שלא ממש קשורות לימין קיצוני דווקא (עניין המסתננים) והוא בא באמת משם, ומדבר אל התושבים. בנוסף, ש"ס בראשות דרעי נראית להרבה מסורתיים-ימנים שהצביעו עבורה, כחשודה-בכוח (דבר שלא היה קורה לו ישי עמד בראשה - ישי גם החזיק ברקורד של צעקות נגד המסתננים, שאין לדרעי). ולבסוף - אפקט מרזל-חרדים. גם בפעם הקודמת שמרזל רץ ולא עבר, הוא שתה מנדט חרדי שלם. מנדט שלם כזה, בנוסף למה שעומד לרשות המפלגה מראש, שווה להערכתי יותר משלושה מנדטים, ולא אפול מהכסא אם אריה קינג ייכנס גם הוא.

הסקרים לא יכולים לדגום את הציבור שלם. הציבור שלהם מתעב סוקרים, ויידגם תמיד פחות מכוחו האמיתי.

http://www.inn.co.il/News/Flash.aspx/391060

הליכוד ביתנו יקבל 34 מנדטים, העבודה - 18 מנדטים, הבית היהודי - 14 מנדטים, יש עתיד - 10 מנדטים, ש"ס - 10 מנדטים, התנועה - 8 מנדטים, יהדות התורה - 6 מנדטים, רע"מ-תע"ל - 5 מנדטים, מרצ - 4 מנדטים, חד"ש - 4 מנדטים, עוצמה לישראל - 3 מנדטים, עם שלם - 2 מנדטים, בל"ד - 2 מנדטים. קדימה לא עוברת את אחוז החסימה.

שימו לב, המגמות זהות בכל הסקרים. ליכוד ועבודה נחלשים, בנט עולה.

“Much of the social history of the Western world over the past three decades has involved replacing what worked with what sounded good”

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://images.globes.co.il/Images/NewGlobes/Misc_2/2012/elec.jpg]


http://www.globes.co.il/news/articl...?did=1000809947

“Much of the social history of the Western world over the past three decades has involved replacing what worked with what sounded good”