הכוונת החדשה שתחליט מתי תנאי הירי אופטימלים וירי יתבצע אוטומטית.
לא צריך יותר אימוני צליפה??
http://www.thefirearmblog.com/blog/...uided-firearms/

זה לא נראה בשל עדיין לשימושים צבאיים אבל זה בהחלט הכיוון.
הטווח בסרטים קטן מאד.
נראה שהעקיבה היא עקיבת שטח, בעוד שלשימוש צבאי יש צורך בעקיבת מטרה.
לא מוצג פתרון ללילה.

אבל כנראה שבעוד כמה שנים נראה דברים כאלו בשטח.

אגב, זה לא אומר שהצלף לא יצטרך להיות מיומן.
זה אומר שתחום המיומנות שלו ישתנה מעט.

שאלתי את עצמי לא פעם מדוע יכולות כאלו עדיין לא נמצאות בשוק - אחרי הכל טכנולוגיות מעקב אחרי עצמים נמצאות בשוק המסחרי בצילום כבר די הרבה זמן - אפשר לחשוב שבשוק הצבאי הן יהיו יותר מתקדמות לא פחות.

בכלל אותי מפתיע כל פעם מחדש שעבור צלפים יש יתרון כלשהו בלהיות פיזית עם הנשק ולירות בו - הרי כל תזוזה של הצלף ולו הקטנה ביותר משנה את דיוק הנשק. לא עדיף לצלף להעמיד רובה צלפים עם שליטה מרחוק ולירות מעמדה אחרת? אני מניח שאפשר לפתח עמדות שליטה מרחוק כאלו שניתן לשאת בקלות יחסית ואולי גם ניתן להתקין אותן למשל על רכב עם סוג של תורן נשלף (יש תרנים כאלו לתצפית למה שלא יהיו תרנים לירי?).

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

נשק מיוצב נשלט קיים כבר די הרבה זמן, הבעיה היא שהוא מגיע עם מוצב ג'יירוסקופי מגושם שמצריך רכב כדי לתמוך בו. בים לדוג', כמעט כל הירי המדויק מתבצע ע"י מוצבים כאלה כי אין בעיות משקל/ מרווח והרבה יותר קל להתקין עמדה נשלטת מאשר לאמן קלעים בסביבה ימית.
המערכת הזאת לא באה לייצב את הירי, אלה רק לחסוך את תזמון סחיטת ההדק, הייצוב והכיוון הם עדיין על הצלף.

מדוע ג'ירוסקופ אמור להיות כבד? יש לי במכשיר הסלולארי כמה ג'רוסקופים ואני בטוח שבתקציבים של רכש צבאי אפשר ליצור או לרכוש ג'יירו קטנים ומדוייקים מאד. לגבי ייצוב - אני יכול לחשוב על פתרונות שיאפשרו הצבה של עמדה כזאת בשטח בלי שהצלף עצמו יצטרך לשאת בלוקים של בטון (שקי חול למשל שממלאים בשטח יכול להיות פתרון Low-tech פשוט).

שוב האם יש יתרון כלשהו בכך שהצלף פיזית צמוד לנשק בזמן הירי? אני רואה רק חסרונות (פרט אולי לתפעול מעצורים והזנת הנשק מחדש), וגם אם כן הצלף יכול להיות לצד הנשק בכדי לטפל בבעיות אבל לא לגעת בו בזמן הירי - זה לא מועיל לכלום.

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

אני מניח שהג'יירוסקופ עצמו הוא לא החלק הכבד, אלה המערכות ההידראוליות שידרשו כדי לתאם ולכוון את הקומפלקס. את הפלאפון שלך אתה מייצב על כף היד, אם תרצה לייצב אותו מכנית מרחוק אתה תצטרך מערכת שתאזן את הסטיות וההטיות ע"י הטיה מכנית של המכשיר ותשמור אותו תמיד במצב מאוזן.
מערכת שצריכה גם לעקוב אחרי מטרה, וגם לאזן ולייצב את עצמה בו זמנית צריכה יכולת "תנועה" גדולה למדי.
אני מניח שלהקים עמדת "רואה-יורה" על בסיס נשק צלפים זה אפשרי, אבל זה נראה לי מאוד מגושם בהרבה מאוד מתארים. אם מדברים על חצובה מיוצבת, שקי חול וכו' חסכנו אולי מעט מהגורם האנושי, אבל הוספנו הרבה סרבול והתעסקות מסביב.

מ... אני דווקא רואה הרבה יתרונות למערכת כזאת. במתארים מסוימים אפשר להשתמש בה לביצוע חיסולים כשהצלף עצמו אינו ליד המערכת למשל (ולכן לא חשוף).

לגבי המורכבות של מערכת הייצוב והשליטה - צריך לחשוב על זה אבל אני מניח שניתן ליצור עם קצת יצירתיות מערכת ניידת קומפקטית שתאפשר מצד אחד ייצוב מעולה גם בתנאי שטח ומצד שני תהיה קלה וקומפקטית ותאפשר נשיאה על ידי צלף יחיד או צוות של צלף/כוון.

הסיבה שאני חושב שזה חשוב היא שאני מגיע מתחום הצילום שהוא לא שונה במובנים רבים. גם כאשר המצלמה עם עדשת טלה או מאקרו נמצאת על חצובה הדבר שהכי משפיע על הדיוק הוא התזוזות שהצלם עושה - כאשר ניתן אפילו במידה מוגבלת לכוון ואת הלחיצה על כפתור הצילום לבצע באמצעות שלט רחוק הדיוק המתקבל טוב לאין ערוך - פה אנחנו לרוב יורים על מטרות שאינן סטטיות אז צריך שליטה ימינה שמאלה למעלה ולמטה - אני הייתי בונה מערכת ששולטת בתזוזה של קצה קנה הנשק - זה יאפשדר דיוק גדול יותר - אפשר לשלב את זה עם מערכת שמסוגלת לתזוזות גדולות יותר ולא מדוייקות במרכז הנשק - סתם רעיון.

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

אני לא צלף, ואפילו לא חירני"ק, אז קשה לי להגיד מה יהייה יעיל יותר באיזה מתאר. מה שכן, בחה"י עם שלל מערכות מיוצבות, מוכחות ומנוסות מעדיפים בשוטף את העמדות כנשק מדוייק (בעיקר על כלי שיט נעים, או מה שנקרא "ירי בצליפה"- ספינה עומדות ומשחילה פגזים ממרחק), עם זאת כאשר נדרש דיוק קריטי (לוט"ר/ בני ערובה לדוג') מעדיפים צלף מיומן. כנראה שכרגע לפחות היכולות האנושיות עולות על הטכניות.

לא הייתי משתמש בזה ללוט"ר וגם לא לבני ערובה אבל לחיסולים או יצירת מארבים על ידי כוחות מיוחדים זה עשוי להיות יעיל.

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

או לסובב אותו במהירות הבזק למטרה שנמצאת בזוית רחוקה.

"במידה רבה, הודות למאמרי הארץ הוקמה ממשלת הליכוד הלאומי ונתמנה משה דיין כשר הבטחון. הארץ דרש תגובה צבאית על האיום המצרי שבועיים לפני המלחמה, ואף דרש את תפיסת הרמה הסורית ימים אחדים לפני הפעולה".
(הארץ מפרסם את עצמו, 22 ביוני 1967)


המדריך לשביל ישראל, מאת יגיל הנקין ויעקב סער. מהדורה רביעית, 2020
גלריית התמונות שלי

מה שכן יש לך זה מד-תאוצה, וזה לא בדיוק אותו הדבר.
גירוסקופ הוא עצם מכאני שצריך לעבוד (להסתובב) ללא הפסקה, דבר שהיה טוחן סוללה של מכשיר סלולרי, מרעיש ותופס מקום.
מד תאוצה, ככל הידוע לי, הוא רכיב פאסיבי - כלומר, מייצר פלט (תוצאה) רק כאשר המצב מסביבו משתנה, ז"א הוא יכול לומר לך מה מצב האוריינטציה שלו רק לאחר שהיא השנתה. גירוסקופ יכול להחזיק פידבק כל הזמן...

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

להבנתי בסלולארי יש לך מד אופק (מבוסס על מדי תאוצה), ובפועל זה מה שצריך לצלפים.
אין צורך בג'ירוסקופ (ג'ירוסקופ מתאים למקרה של ירי בתנועה).

אגב, ג'ירוסקופים כיום כבר לא מסתובבים (לפחות הקטנים שבינהם).
או שהם אופטים (FOG / LRG) או שהם MEMS.

בכלל, נראה לי ש-FOG או RLG הם סוג של OVERKILL למערכות מהסוג שדנים בהן כאן באשכול, בטח ובטח למכשירים סלולריים

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

כמובן שלא לסלולרים!
דיברתי על מערכת מיוצבת.
ושוב, אם היא אינה בתנועה, אין צורך בג'ירוסקופ.

מערכת רואה-יורה של רובה בארט, הוצגה בתערוכת האמל"ח שנערכה בחוף ראשל"צ בשנת 2008. ככל הזכור לי, השלט היה חבר כל נתונים והיה כתוב עליו רק "מערכת רואה-יורה" ולא מעבר. די ברור שמדובר במערכת מאוד מוגבלת עם יכולות צידוד והגבהה מוגבלות למדי ומבנה מגושם וכבד - לפי המבנה עם גלגליות בתחתית הרגליים וצבע ההסוואה הייתי מנחש שהיא הופעלה במוצב צה"ל ברצועת עזה או בגבול הצפון. ועדיין, אם זאת התחלה ויהיה לזה המשך אז ניתן להגיע למערכת הרבה יותר קלה ויעילה. השוואה מתבקשת לנושא די מקביל: מערכות תצפית אלקטרו-אופטיות היו לפני 15-20 שנה כבדות ומסורבלות וכיום גודלן חמישית עד עשירית מזה שהיה באותם ימים.

אני מזכיר שצה"ל כבר עשה שימוש במערכות מסוג זה - לדוגמה הפעלת מערכת TRAP ע"ג מנוף גבוה במהלך המצור על כנסיית המולד במבצע חומת מגן ב-2002 (נושא שכבר נידון כאן בפורום).

גם כשלא היה הרבה, היה לנו הכל

מה ההגיון במערכת רואה יורה אם לאחר 10 כדורים צריך לבוא חייל לטעון אותה מחדש.

"לוודא שלא נפסיד זה דבר התלוי בנו, אך ההזדמנות לנצח ניתנת על ידי האויב".
סן טסו

צליפה איננה מערכת רתק או סיוע .
כדור אחד או שניים זו המטרה של הצלף.
מיקומו לאחר מכן מתגלה וכל המטרות יודעות על המצאו בשטח ונוהגות בהתאם.

צליפה איננה מערכת רתק או סיוע .

תתפלא לדעת איזה יכולת מרשימה של רתק או סיוע יכול לתת צלף ברט בשעת הצורך.
אני בטוח שיש כאן בפורם מספר צלפים שיכולים להרחיב מאוד בנושא.

כדור אחד או שניים זו המטרה של הצלף.

בסרטים באמת כן. במציאות צלפים יורים קצת יותר. לא במקרה לברט יש מחסנית של עשרה כדורים ולא פחות.
בנוסף סביר שמערכת תתבקש לירות על מספר מטרות אדם או מטרת רכב.
ולכן אני חושב שיתכן מצב שבו המערכת תסיים את המחסנית שלה ולא תוכל להמשיך בלחימה.


מיקומו לאחר מכן מתגלה וכל המטרות יודעות על המצאו בשטח ונוהגות בהתאם.

מדובר בעמדה ניחת וסביר מאוד להניח שתוצב בסמוך או על גדר/עמדה מסוימת שידועה כבר לאויב, ולכן נחשדת כנקודה שמימנה תפתח אש.
בלי קשר האויב שלך בשגרה (מחבלים) לא חולקים מערכת שו"ב ולכן אם פגעת במחבל מסוים זה לא אומר שכל מחבל בסביבת המחבל שנפגע יודע על מיקום המערכת.

אני מאמין שהסיבה שלא הורכבה במערכת מחסנית גדולה יותר היא בשביל לפשט את הפיתוח והצתידות בה.

"לוודא שלא נפסיד זה דבר התלוי בנו, אך ההזדמנות לנצח ניתנת על ידי האויב".
סן טסו

אם אנחנו מדברים על המערכת במאמר ולא על הצילום של סירפד:
תפקיד מערכת זו לשפר את הדיוק ברגע מסוים בעייתי ואולי לעזור לצלף עייף שיושב במארב 3 שעות.
המערכת לא תקבל החלטות טקטיטת לזוז מנקודה לנקודה ולא מהו הכיוון הכללי ומה
העמדה הנכונה לחלוש על הגזרה.
כל זה כבר בעצם נאמר בצורה זו או אחרת על ידי החברה בפוסטים הקודמים.
אכן קורה שצלף ירה מאותה עמדה 5 ואולי 10 כדורים אך בד"כ לא יותר זה לא מומלץ ברוב המתארים
לצלף מול כוח שיכול להשיב אש..

ידידי מדובר במערכת של רואה יורה.
אין במטרת המערכת לעזור לאף צלף, תפקידה הוא לפרוס אותה בנקודה שהוגדרה מראש ולפתוח איתה באש ללא מעורבות ישירה של חיל במקום. ועל ידי כך חוסכת את הצורך להחזיק כוח במקום.

"לוודא שלא נפסיד זה דבר התלוי בנו, אך ההזדמנות לנצח ניתנת על ידי האויב".
סן טסו

להלן ציטוט מתוך הלינק המקורי בפתיחת האשכול:
eTheir impressive technology allows a shooter to designate a target using the digital scope and the rifle will automatically fire only when the rifle is correctly lined up to the targt.

-כלומר הצלף מאתר/מסמן את המטרה באופן כללי והרובה יורה באמצעות הכוונת הממוחשבת ברגע הנכון בצורה אופטימלית..

על זה תגובתי למעלה ולא על מערכת אוטומטית שתוארה כאן כמערכת נוספת "רואה יורה".

הבנתי אותך.
כל אחד מאיתנו דיבר על משהו אחר.כוונתי היתה לרואה יורה ולא למערכת עזר לצלף.
העיקר שהבנו אחד את השני בסוף.

"לוודא שלא נפסיד זה דבר התלוי בנו, אך ההזדמנות לנצח ניתנת על ידי האויב".
סן טסו

אני רואה בזה דווקא יתרון למתאר די ספציפי, יכול לחסוך צוותי חסימה ולשחרר כוח אדם למשימות אחרות. אם פורסים כמה עמדות כאלה ופותחים חמ"ל קטן, ברמת התצפית מכסים שטח גדול בכוח אדם קטן והנשק מאפשר גם העסקה מסויימת.

אני מסכים - ואחזור שוב על הרעיון שניתן להשתמש בזה גם במתאר של מארב מתוכנן של כוח מיוחד בעומק שטח האויב כאשר השליטה מתבצעת ממרחק.

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

נראה מעולה בסה"כ אבל לדעתי תמיד יהיו מצבים שבהם אינטואיציה אנושית תהיה יעילה יותר. מה לגבי ביטול ירי ברגע האחרון?

אגב, לא לשכוח שאותו אמצעי רק נותן את ה"פיניש" ומחליט באיזה רגע לירות בשביל פדיעה מדוייקת, עדיין צריך מלכתחילה לכוון טוב למטרה.

ועדיין, "לכוון טוב למטרה" (בפרט שיש לך מספר ניסיונות) קל יותר מאשר להפעיל נשק באותו דיוק:

- אתה יכול לעשות זאת עם אמצעי נוח ויציב מנשק צלפים (מערכת אחת רואה והשניה -יורה)
- הכוח הנדרש קטן יותר
- אין את הרתיעה הפסיכולוגית מהרתע ורעש הירי
- החיווי מיידי (צלב בשדה הראיה- לא צריך לחכות לסוף המטווח וללכת לסמן מטרות)

בסופו של דבר, בטירונות לקח כמה שבועות מטווחים לפני שהגעתנו לתוצאות טובות- טכנאים לומדים לכוון מט"ל בדיוק טוב תוך שעות ספורות.
כלומר- לא בטוח שזה מדויק יותר; בטוח שזה יכול להקל על הכשרת הצלף.

מעשית, אפשר לחשוב על כמה קונספטים של מערכות:
א. מה שמוצג כאן- כוונת דיגיטלית "טיפשה" שיודעת רק לתזמן ירי; לא יודעת אם הטווח שהזנת נכון
פשוט יחסית- אך האם הצלף מוכן למערכת בין ההדק לשחרור המכלול? כמה הוא סומח על היצרן, שבכל תנאי של תקלה ההדק יחובר ברציפות למנגנון הפנימי?
ב. שילוב עם מדידת טווח, זווית הגבהה ורוח: כוונת שיודעת להציג תו מכוון נדרש , ואז לתזמן את הירי
סיבוך אלקטרוני, עם פוטנציאל לשיפור ביצועים
ג. שילוב מנועים קטנים המייצבים את הקנה בשני צירים (צידוד והגבהה), כך שהצלף מכוון את הקנה לכיוון המטרה בדיוק של מעלה (נניח), והמערכת דואגת בעצמה לכיוון מדויק+תזמון
הכבדה (מנועים, אנרגיה, מבנה מאסיבי וגדול יותר), בעית אמינות, אפשרות לביצועים גבוהים
ד. מערכות נפרדות: הצלף (למעשה, צופה) מאתר מטרה בטלסקופ, ומערכת נפרדת אך מתואמת יורה
(לפי שילוב של צידוד+הגבהה ועיבוד תמונה). כבד ומחייב הצבה, אך פוטנציאל לדיוק גבוה ולהכשרה קצרה.


אגב, בהאם במערכות נשלטות מרחוק על רק"מ יש מנגנון כזה? נאמר, מצב "ירי מדויק" בו לאחר שלוחצים על כפתור הירי, המערכת מתזמנת את הרי עצמו?

אני לא יודע מי פה צלף...
אבל ברגע שיש צלף די מיומן (לא אמרתי סופר מיומן) טעויות הירי בקושי קיימות. העניין הוא שאני רוצה לירות בהיסט מסויים כי הרוח התחזקה או שהמטרה בתנועה או עוד כמה סיבות...
זה אולי טוב למטרה סטטית בטווח שמעל ה1.5 ק"מ שכבר מאוד קשה להשאר יציבים עם הגדלה של מעל x20 שלא לדבר על פרלקסה או פוקוס...
אומנם זה רעיון מעניין...
אבל כמו שקודם רשמו פה לצליפה לדעתי חייבים את הטאץ' האנושי-כמובן יתרון טכנולוגי זה תמיד טוב.

"אם גילית את הדבר שלמענו אתה מוכן למות, אתה בדרך לגלות את הדברים שלמענם כדאי לחיות ..."

מה יקרה אם במקום לשגר טיל מונחה בסגנון Spike לסוגיו, נבצע את אותו הירי ע"י מערכת ירי קני מיוצבת? הכוונה לרוב"צ שהוסרו ממנו כל החלקים הארגונומיים והוא מותקן על חצובה עם אמצעי תצפית/ב"קש/כוונת ייעודי. האמצעי יהיה מאופס מראש לטווח של הנשק כולל תיקונים בליסטיים, כך שבעצם קיבלנו גרסה קלה ומדוייקת של TRAP לשימוש ברמת השטח. זה לא יתאים לכל מתאר - לפחות לא בדור הראשון - אבל כן יאפשר להוציא את כל הצד הארגונומי מהמשוואה ויאפשר ירי יותר מדוייק ויותר מהיר.


סקיצה גסה של 10 דקות עבודת PS

שווה בדיקה...

גם כשלא היה הרבה, היה לנו הכל

אני חושב שאם כבר הולכים על מתאר כזה מערכת דומה למה שמודגם בסרטון, אולי עם מייצבים ג'ירוסקופים ברמת המיקרו (יצוב הסמן "על" לאחר נעילה), נהוגה ע"י צלף (קלע רתק כבד?) הנותן את האיזון במאקרו (ייצוב,כיוון כללי/ מכני) וחוסך במשקל המערכת. עם נשק ע"ב 0.5 (אפילו חצי אוטומאטי) על חצובה ניתן לתת רתק/ העסקה יעילה לטווחים גדולים ובמשקל נמוך ממק"כ אבל בקצב אש ויעילות ירי גדולה מבארט.

בהצעות ג', ד' שלי חשבתי בכיוון של ה- XM312:



אני מניח שאפשר די בקלות לשלב:
- כוונת תרמית/TV משולבת מט"ל, מד טמפ', מד מהירות רוח, ומד זווית הטיה
- לשלב בנ"ל עוקב לתזמון הירי
- לשלב מנועים להנעה מדויקת של הכלי

מובן שאם מתבססים על היורה לספיגת רתע, אפשר להפחית את משקל החצובה והכלי.

מהו הקליבר המתאים לכלי כזה? 7.62 מ"מ כך שהמערכת עדין תהיה ניידת ע"י לוחם אחד, או 0.5" או 20 מ"מ לניצול הדיוק לטווח של ~2 ק"מ?

כמו כן זה יעלים את כל הכיף

גולני, גדוד 12. צעיר מדי כדי לכתוב מחזור.

מעניין

לא כל מה שאני רוצה לכתוב, אני יכול לכתוב.

לא כל מה שאני יכול לכתוב, אני רוצה לכתוב.

כל פתרונות הקסם/ הי טק האלה רק מוסיפים נקודות חולשה למערכת שאמורה לעבוד בתנאים קשים בזמן מלחמה ותצריך סחיבת ציוד גיבוי וסוללות למקרה של כשל וכד׳.
בטכנולוגיה שיש היום (לא בצהל) יש מספיק דברים שמשפרים משמעותית את יכולת הצלף.
קודם כל אני רוצה להגיד שאני משרת כצלף היום במילואים ואז בסדיר, וראיתי את רוב הציוד שאציין פה.
כוונות בעלות tube של 34ממ בעלות הגדלה של עד 25
בשילוב עם תופי מיל׳ במקום של moa ולו״ש מודרני יותר כמו h58.
מד טווח לייזר קומפקטי עד1500 מטר. אין סיבה לסחוב מט״ל ל14 ק״מ שטווח הנשק הוא במקרה הכי טוב 1500מ.
שבשבת למדידת הרוח תוכל לעזור...
וכרטיסיה מנוילנת עם הנתונים הבליסטים של הנשק.
חלק מהציוד הנ״ל קיים אך הוא בכמות לא מספיקה. כל צמד צריך את כל הציוד הנ״ל בנוסף לאמצאי לילה וטלסקופ תצפית כמו הנוכחי.

הציוד הצהלי הוא תוצר של התו״ל האמריקאי משנת 87 כשמערכת הm24 יצאה. מאז השתפרו הטלסקופים, הבינו שלא הגיוני להשתמש ב2 שיטות milrad/moa ושיש מט״לים אזרחיים זולים שמתאימים לטווח של רובץ.
גם עשו שינויים ברובים עצמם - אבל לאחר שהחליטו פה לרכוש את הhtr כנראה אין פה עם מי לדבר...

"1911 mag, twinkie, twinkie, cupcake... primary weapon magazine oh there it is!"

Chris Costa on dump pouches

אני חושב שחלק מהקונצפטים שהוצעו כאן לא באים להחליף את הצלף בפתרון היי-טקי, אלה להציע סוג של פלטפורמה חדשה.
בסופו של דבר לוקח הרבה זמן לאמן צלף, ולפי מה שהבנתי צה"ל גם מתקשה לשמר את היכולת ברמה כללית. הפלטפורמות שהוצאו כאן באות להחליף חלק מתפקידי הצלף, בעיקר סיפוק אש מדוייקת (יחסית) לטווחים ארוכים. החלק הקריטי של סיור, תצפית ופעילות מחוץ למבנה הכוח המרכזי זה דברים שלא ניתנים להחלפה.

שני דברים שלא הבנתי מהסרטון-

1) האם המערכת יעילה גם נגד מטרה בתנועה או רק נגד מטרה סטטית? כלומר, אם אני עושה TAG לאדם בתנועה, האם הטאג עוקב אחריו או שנשאר בנקודה האחרונה שבו הוא היה?

2) האם המחשב מבצע את כל התיקונים הבליסטיים גם למטרה סטטית וגם למטרה בתנועה, רק למטרה סטטית, או שבכל מקרה היורה צריך להזין את כל הנתונים?

"בטבע הסוס הוא בלונדינית מטומטמת. גם טיפש וגם בעל נורמות מיניות מופקרות.אי לכך, אני גאה להיות חמור."

אראל סג"ל


ותודה לדורון

היות ויש לה כמה מפתחים אופטיים, אני מניח שהיא כוללת מד טווח לייזר.

אני מניח שהיא לא יכולה לעקוב אחרי מטרה בתנועה, לא כל שכן להעריך את מהירותה ואת ההיסט הנדרש-
פשוט כי קשה לעשות זאת בעיבוד תמונה..

1) הנחתי שמט"ל זה מובן מאליו, אבל זה לא עונה על השאלה. היסטים בליסטים בהקשר הזה יכללו גם רוח. בנוסף על כך לדעת לחשב זה לא מספיק, האם היא עושה תיקן עצמי אוטומטי, או שהמפעיל נדרש להזין את הנתונים ולבצע את התיקון בעצמו?

במילים אחרות האם המפעיל רק מציין נקודה, שם צלב ולוחץ. או שהוא מציין נקודה, מקבל נתונים, מזין אותם למחשב ורק אז שם צלב ולוחץ?

2) אם אין אפשרות לירי על מטרה בתנועה זה חסרון משמעותי מאוד...

"בטבע הסוס הוא בלונדינית מטומטמת. גם טיפש וגם בעל נורמות מיניות מופקרות.אי לכך, אני גאה להיות חמור."

אראל סג"ל


ותודה לדורון

ב-CES הוצגה כוונת דיגיטלית חדשה. אני לא מספיק מכיר את מה שקיים כיום בקרב צלפים צבאיים ביחידות מיוחדות אבל האמת שאני מאד מתפלא שב-2012 טכנולוגיות כאלו לא נכנסו כבר מזמן לשימוש (לא מתייחס בהכרח למוצר הספציפי הזה אלא לקונספט של כוונות ממוחשבות ומעקב אחר עצמים).

תמונה של הנשק עם הכוונת (מתוך ידיעה של האתר סלשגיר - יש להם ידיעה נוספת בעניין עם עוד תמונות).

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://cdn.slashgear.com/wp-content/uploads/2013/01/image000016-580x327.jpg]

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

לצפייה במקור באתר YouTube, לחצו כאן.

[QUOTE=medura]

לצפייה במקור באתר YouTube, לחצו כאן.[/QUOTE
כבר היה כאן.
הערתי - כל עוד המערכת סטטית ואינה תלויה באדם יפה וטוב.
ברגע שהמערכת תלוית אדם היא מחייבת אדם מיומן !!!
הכוונת הכי משוכללת לא תפצה על צלף ש"חוטף הדק" או שאינו מחזיר רובה לאותו המקום בכתף ואו האופטיקה שלו לא נקיה/לחי לא במקום.
צלף טוב שעבר הכשרה טובה יוכל להעזר בכוונות כזו.
צלף שמקבל רובה שאמור לפגוע עד 800 מ' והוא פוגע איתו רק עד 400 מ' ("צלפים זה ל 400 מ" תא"ל בכר - קצח"ר בביקור בשכם - כתבה בבמחנה) שום כוונת משוכללת לא תפתור את הבעיה.

לא כל מה שאני רוצה לכתוב, אני יכול לכתוב.

לא כל מה שאני יכול לכתוב, אני רוצה לכתוב.

ראיתי לאחרונה כתבה מאד מקיפה על החברה שפיתחה את המוצר - יותר משעה של סיקור מאד מעמיק.
מצד אחד אני חייב לציין שכל העסק די הגעיל אותי (נשמע מוזר אולי אבל יש להם במשרדים תמונות של המוני חיות שחוסלו עם הנשק שלהם - כולל למשל זברות מכל מיני טווחים - בעיני הזוי ודוחה).

מצד שני הם הדגימו איך כתב של תוכנית תחקירים - איש שמעולם לא ירה בנשק כלשהו אי פעם לקח את הרובה שלהם ביד ותוך יום עם הדרכה די מצומצמת פגע בחזיר בר בלילה ממרחק לא מבוטל ואחר כך גם ביום ממרחק גדול עוד יותר (אני לא זוכר בדיוק כמה הם דיברו ביארד או פיט או איזה אמת מידה מטופשת אחרת).

בכל מקרה יש פה כמה נקודות:
1. הם מוכרים את ההתקן הזה חופשי בארה"ב לאזרחים - בעיני קטסטרופאלי ביותר (לא שסתם מכירה של רובים+כוונות צלפים בארה"ב ל"ציידים" זה נפלא אבל זה כבר רמה אחרת לגמרי כי כאמור כל אחד יכול לפגוע עם זה ממרחק לא מבוטל עם כמעט 0 אימון מה שאומר שמשוגע עם רובה כזה יכול לעשות פיגוע מטורף ויהיה קשה מאד ללכוד אותו (בטח לא במהירות כי לך תבין שיורים עליך מחצי קילומטר) או לחילופין טרוריסט שיחליט שבא לו לרצוח את שר המשפטים או אפילו שר ההגנה האמריקני שיש עליו שמירה אבל בטח לא מסוגלים להגן עליו מצלף ממרחק כזה (שלא לדבר על 2 או 3 צלפים מעמדות שונות עם נשק כזה).

2. הם דיברו על כך שהצבא מתעניין בזה. אם אני מבין נכון זה עובד עם קרן לייזר מה שחושף את הצלף עקרונית. מצד שני יכול להיות שבגרסה צבאית אפשר לעשות התאמות כך שהקרן תהיה מאד קצרה או - סתם רעיון - בכלל תשוגר מהתקן אחר - למשל תציב ציין לייזר זעיר במרחק 300 מ' מהצלף ועם הציין יש משדר קטן שמשדר לנשק של הצלף תיקוני מסלול בזמן אמת - כך גם אם האויב חושב שהוא זיהה את מקור הלזירה הוא בעצם זיהה רק ציין ולא את הצלף עצמו. אותי מעניין עם צה"ל בודק את הנושא (ואגב ציינת הבדלים בין צלפים לקלעים - מצידי שיגיע לקלעים - גם טוב - אם זה לא מספיק "מקצועי" לצלפים).

תכלס אני חושב שבסופו של יום הדור הבא של הדבר הזה צריך להיות על נשק של כל חייל לוחם. זאת התפתחות טבעית לגמרי. אני משווה את זה להתפתחויות בתחום הצילום (שאגב קשור מאד - גם בצילום אנחנו צריכים להיות הכי מדוייקים שיש - טכניקות ירי וטכניקות צילום גם דומות מאד אם כי האחיזה כמובן שונה). גם בצילום יש לנו כיום מייצבים אופטיים ויכולות דיגיטליות לבצע מעקב אחר אובייקט נע בפריים (אם כי בעיני עדיין ממש לא מושלמות). בתעשיית הנשק שם יש הרבה יותר תקציבים ואין מגבלות מחיר מטרה לשוק פרטי אפשר לייצר דברים ברמה הרבה יותר מתקדמת - ויפה שעה אחת קודם.

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

בסוף מי שיפעיל את זה בצה"ל זו חמ"ליסטית של "רואה יורה"

"נומה עמק, ארץ תפארת, אנו לך משמרת"

"צה"ל הוא הצבא הערבי הטוב במזרח התיכון" - עזר וייצמן (על זרוע היבשה)

צחוק צחוק אבל אם יצליחו למזער את המערכת של רואה יורה ולהפוך אותה לניידת אתה יכול להציב איתה מארבים בשטח אוייב באזור בו אתה צופה מעבר של כוחות אוייב ולירות מרחוק - אתה מאשר למערכת את המטרה והמערכת כבר תבצע את הירי עצמו לבד כי זמן התגובה לדעתי לא יספיק לביצוע ירי של ממש ממרחק גדול.

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

1.מערכת סטטית לביצוע ירי מרחוק "רואה יורה" לסוגיה השונים.

-אין ספק שמערכות אלה ימשיכו להתקדם ולהתפתח ולדעתי הכיוון העתידי יהיה דווקא בשילוב מערכות "בינה מלאכותית" כזאת או אחרת,מה שיאפשר למערכת לפעול ללא תצפיתנית/מפעילה 24/7,או יותר נכון שתצפיתנית אחת תוכל לשלוט בהרבה יותר עמדות.

2.כוונת מתקדמת לצלף,המחליפה את הטלסקופ האופטי ואת הצורך בחישוב היסטים וטווח.

מערכת שכזאת לא יכולה לדעתי להחליף את הצלף המיומן,אבל בהחלט יכולה לסייע לו.
גם כיום הפקטור העיקרי המשפיע על דיוק הצלף הוא יכולת הקליעה שלו ולא חישוב ההיסטים.
בכלל לטווחים של עד כ600-800 ההסטים יחסית זניחים בתנאים רגילים ויורה טוב יפגע במטרת דמות
במידה ונשקו מאופס ,הטווח נאמד ותוקן נכון והירי [סחיטת הדק,מנח וכד] בוצע נכון.
אם חישוב הסטים היו הגורם העיקרי ביכולת הקליעה,כל היורים היו עושים מקבץ מושלם של בה נגיד 10x10 ס"מ ,בירי מ400 מטר,מעט ימינה מעט שמאלה או למעלה ומטה אבל מקבץ מושלם הקרוב לפיזור הטבעי של הנשק, [לא זוכר את הנתונים במדויק] וזה ממש לא המצב.

-בכול מקרה בגלל שכתרבות אנחנו הולכים לכיוון אימוץ טכנולוגיות על פני שיפור מיומנויות אישיות אישיות,המערכות האלה יפותחו יאומצו ויהפכו נפוצות.
זה שכתוצאה מכך נתנוון ונושמד בחרב פשוטה של אלה שיבחרו לשפר את המיומנויות האישיות של לוחמיהם,זה כבר דיון אחר.....

מה עם מערכת "באמצע" - יכולת צידוד מינמלית, והדק חשמלי.
-הוצאת האדם הרועד והלא מיומן מהחוג.

אם צלף יהיה מי שסוחב רובה, מאתר עמדה, ושם "על" באיפוד שהוא מחזיק ביד?
לי זה נשמע מעניין.
אני הייתי מעדיף כלי כזה, כך שבכל גדוד יהיו כמה "צלפים" שפוגעים, מאשר המאמץ העצום שדרוש להכשיר את המחוננים לכך באמצעים ההרגילים

ראיתי התקנים כאלו לפני שנים רבות מאד (אז לא היה אייפד אלא מזוודה עם מסך וג'וייסטיק). בסוריה המורדים עשו DIY כאלו - יש סרטונים אני חושב באחד השרשורים כאן.

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

אני באמת לא מבין איך הצליפה הצבאית לא מתקדמת לשם
- זה מרגיש לי נטו "הגורם האנושי".....

אני אפילו לא בטוח ששתי בוכנות חשמליות (ועוד משהו להדק) ומקור כוח שוקלים היום יותר ממעצה של רובה רציני....

מבין ההכשרות הצהליות,הכשרת צלף היא בין הזולות ביותר בכסף,20-30 כדור לאימון x שלוש ש"ח לכדור.
כמה קרטונים למטרות,שמיכה ,מימיה ,כובע זהו!
-היתרון של צלף הוא היעילות והורסטיליות,ביום בלילה,שטח פתוח,מיושב -צלף טוב אפקטיבי בכולם.
ובעיקר צלף ,הוא חלק מהכוח,קל משקל ,מגיב במהירות יחסית ויעיל.

אתה רוצה להחליף את זה במערכת כבדה ומסורבלת? כמה אנשים יסחבו אותה?כמה זמן יקח להם למקם
ולהפעיל אותה? וכמה תקלות וניתוקים תקבל מזה?כל זה בשביל לירות כדור בודד 7.62?!

הבעיה בצה"ל היא בעיקר בשמירה על כשירות הצלף ובהפעלתו הנכונה.
ולזה הפתרון לא טכנולוגי.

בדיוק כתבתי לעידו, ואפרט לך- שים "דורגל" שמורכב משתי בוכנות, (עלות אזרחית, ליחידה בודדת, לסטודנט בלי גב- 1200 ש"ח לשנים...), עוד סולוניאד להדק- וזהו

משם הכוונת והמחשב בדומה למה שהעלו כאן ממשיכים את העבודה.

הצלף יציב לכיון המטרה, וירה מהמסך וזהו.
מטרה מימין? נסובב את הרובה שניה, ונחזור למסך.

זה יהיה אולי יותר יקר, אבל זה יהיה....

לא צריך את הידע, וה"חוש" והיכולת המולדת.
השדאות תצטרך להישאר, וההבנה הטקטית, אבל את זה צריכים עוד כמה תפקידים בשדה הקרב ואותם אני לא יודע להחליף....

המערכת הזאת צריכה להיות מפולסת?
יציבה מספיק לירי מדוייק? בכול מתאר?
צריך להבטיח לה קו ראיה פנוי למטרה?
צריך לספק לה אנרגיה?
"הבוכנות" צריכות להיות גם מהירות לצידוד מהיר?וגם מדוייקות מספיק לירי מדוייק?
והפעלת הנשק עצמו?
והסחיבה של כל הדבר הזה?
וכמה זמן יקח לחייל/חיילים שנושאים אותה,לעבור מתנועה ליעד לירי מדוייק?
אתה חושב שלהכשיר חייל לעניין הזה יהיה יותר קצר ו או זול מלהכשיר צלף?

מפולסת- מה פתאום, רק חיישן וחישוב של שורה אחת...

יציבה- תחשוב על הדורגל הרוסי הכבד שרץ כאן..

קו ראיה- בדיוק כמו לצלף ה"ישן"

אנרגיה- לדעתי אפשר לסגור את הסיפור בלא יותר ממה שהקשר של הכוח צורך- התנועה היא לא רצופה או מיוצבת או משהו- רק לזווית ירי ואש.

הבוכנות- מהירות ומדויקות מהמדף- איך טנק פוגע מהר וחזק ב3000 כבר לפני שנים?
מצרי מדף קטנים ומתאמים יש, תיצר במיוחד- השמים הם הגבול.
הפעלת הנשק- אני לאחרונה ראיתי פתרון למשהו אחר של סרוו- (פחות מדולר לחתיכה) שמושך חוט על הדק של מקדחה- זה שטות, אבל עובד, ומכניס פחות רעידות והפרעות לצליפה מאשר אדם קרוץ חומר...
כאן אני רוצה לראות סולונאיד- כמו בכל תותח ומקלע חשמלי ורק"מ ותעופה-מוצרי המדף זולים ואמינים.\

סחיבה- זה שוקל כמו הרוב"צ- פחות מעצה+מערכת= לא הרבה יותר בכלל.
זה יהיה על הגב של הצלף, כמו פעם, והוא יכנס לעמדה, כמו פעם, ורק יוצא כדור מהר יותר- בלי להסדיר את הנשימה...
דווקא אולי יהיה מצב להוריד חלק המצוות הדרוש- המאתר לא בטוח חיוני כשה"צלף" לא נמצא בין כוונות עמוק בטלסקופ כל הזמן.

ההכשרה- את החלק העיקרי בכשרת הצליפה- הם עושים היום, על הסוני והx-box, ואת החלק של טקטיקה, בחירת עמדה, תפקיד הצלף בכוח-את זה ימשיכו ללמד בצה"ל באותו מדור..

עכשיו צריך להסביר לאוייב שאנחנו צריכים כמה שניות רק כדי להרכיב את החצובה עם הנשק עליה, להפעיל את כל העסק ולמצוא למי שמתפעל אותו ("האיש עם האייפד") מקום מוגן כדי לעבוד ממנו. שלא נאמר, גם אם זה קורה בלילה - האייפד יהיה כמו שלט ניאון גדול שמצביע על ה"איש עם האייפד" ואומר "אני כאן! תהרגו אותי!".
אין תחליף (כרגע) לבנאדם עם אצבע על ההדק, שמחזיק את הרובה ושבין האצבע ולצלף מחוברת זרוע שמחוברת למוח אנושי.
אני נזכר בתותחן טנק ומתחלחל רק מלחשוב על כל בעיות האוריינטציה שמערכת כזו - כמו שאתה מציע - תגרום להן. רק חסר שהמפעיל של המערכת לא ישים לב שהוא מכוון לכיוון הלא נכון ויהיה דו"צ.

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

אני לא מתאר "רואה יורה"!!
דורגל שמניע כמה מעולת לכל צד, ומחובר לנשק וזהו,

והאיפד- יכול להיות פחות "איפד"... אני ממש לא בטוח שזמן התגובה יהיה ארוך בהרבה, וכן, זה מחיר שאני מוכן לשלם על הפכית הרוב"צ לפק"ל שכל אחד יכול להפעיל לטווחים מדהימים.

ואם כאן, המאתר ילחץ על הדק שעל המשקפת שלו וזהו?

ככה בערך נראה מה שאני רוצה.

על גבי זה, עם עיבוד תמונה, וחישני תנועה- עולם של אפשריות
לדוגמא זיהוי ההחטאה, תיקון וכדור שני מידי

ציטוט:

במקור נכתב על ידי nabato מבין ההכשרות הצהליות,הכשרת צלף היא בין הזולות ביותר בכסף,20-30 כדור לאימון x שלוש ש"ח לכדור. כמה קרטונים למטרות,שמיכה ,מימיה ,כובע זהו! -היתרון של צלף הוא היעילות והורסטיליות,ביום בלילה,שטח פתוח,מיושב -צלף טוב אפקטיבי בכולם. ובעיקר צלף ,הוא חלק מהכוח,קל משקל ,מגיב במהירות יחסית ויעיל. אתה רוצה להחליף את זה במערכת כבדה ומסורבלת? כמה אנשים יסחבו אותה?כמה זמן יקח להם למקם ולהפעיל אותה? וכמה תקלות וניתוקים תקבל מזה?כל זה בשביל לירות כדור בודד 7.62?! הבעיה בצה"ל היא בעיקר בשמירה על כשירות הצלף ובהפעלתו הנכונה. ולזה הפתרון לא טכנולוגי.

יפה
יש להוסיף גם יכולת מודיעינית שניתן לקבל מצלף.

לא כל מה שאני רוצה לכתוב, אני יכול לכתוב.

לא כל מה שאני יכול לכתוב, אני רוצה לכתוב.

אילן, אני באמת אשמח לשמוע את דעתך על המערכת שאני מנסה לתאר- לא אוטונומית, לא נשלטת מרחוק, רק "מערכת לצלף לא מוכשר".

גניבה .
אז תמלכד ?

אולי זה העיסוק השוטף במיליטריזם ואולי זו סתם כהות רגשית, אבל תמהה אני איך לאף אחד כאן לא הפריעו התמונות בתחתית הכתבה המציגות את טווח הירי עם הצבאים ההרוגים לצד הרובים...
מה אשמים הצבאים המסכנים? לא יכלו לשים אבטיחים במקומם..?

לי זה מאד הפריע - כתבתי גם למעלה - יש לחברה האלו שפיתחו את הנשק שעליו נפתח הדיון נטיה לשים תמונות עם כל מיני חיות שניצודו איתו כולל צבאים/זברות/חזירי בר וכו' - בעיני מבחיל - בארה"ב זה כנראה ספורט לאומי...

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

אבל שתבין שהם לא עושים את זה סתם על דעתם - יש להם רישיון ציד וכמות מוגדרת מראש של חיות שהם יכולים לצוד, וכמובן שעל כל חיה שהם צדים הם משלמים, והרבה.

בנוגע לחזירי הבר, זה כבר יותר בקטע של הדברת מזיקים.

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

לאור התגובות שעולות כאן - והרגישות המתלווה אליהן - ראוי לבהיר שאצלנו בארץ התחום לא מפותח וגם לא ממש מבוקש. בארה"ב, לעומת זאת, זהו תחום מקביל ומשיק לשוק הנשק האזרחי והוא מגלגל מאות מיליוני דולרים בשנה במכירות נשק ציוד הדרכה וכו'. מה שכאן נראה מבחיל ובהמתי נתפס בארה"ב (לפחות בקרב האוכלוסיה הרלוונטית) כמקור לגאווה ומקצועיות.

לכן, מי שנגעל פשוט יכול לפסוח על האתר.

גם כשלא היה הרבה, היה לנו הכל

אכן זה מן תפיסה של ציד הוא "גבר גבר" - איכשהו עם חזירי בר בוגרים אני באמת יכול להבין כי הם גורמים המון נזק ואפילו עשויים להיות מסוכנים. אני אפילו תיאורטית יכול להבין ציד לצורך אכילה אבל סתם כך לכיף - ועוד חיות כמו זברות!? אני יודע שזה היה (ועדיין אני מניח) מקובל גם באנגליה ובמדינות אחרות אבל איכשהו היה אפשר לחשוב שהעולם התפתח מעבר לכך - כנראה שממש לא - עצוב.

עם ובלי קשר ישנו דיון כללי על מדיניות הנשק בידי אזרחים בארה"ב שיצאה מזמן מכלל שליטה והנשק החדש פשוט לוקח את כל העניין כמה רמות למעלה מבחינת הדיוק וטווח הירי שאמצעי כזה מאפשר לאדם פרטי שיכול בלי כל קושי לעשות איתו כל פיגוע מטורף שעולה על דעתו בלי שמישהו באמת יוכל לעצור אותו.

אם נחזור לנושא האשכול - אני לא בטוח שמותר לדבר על כך אבל בהנחה שכן - ידוע האם לגורמים בצה"ל א אולי במשטרה היה עניין באמצעי החדש - האם נוסה על ידי גורמים כאן בארץ? ומה הייתה חוות הדעת עליו.

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

העובדה שבארה"ב יש על פי ההערכות בידי אזרחים 101 כלי נשק על כל 100 אזרחים היא על פי כל תפיסה הגיונית טירוף מוחלט.

העובדה שבתקופת המערב הפרוע היה כל אדם מבוגר זקוק לנשק להגנה עצמית היא די ברורה. במאה ה-21 לאזרח שגר בעיר גדולה בה יש שיטור יעיל (והשיטור בחלק גדול מערי ארה"ב השתפר מאד בעשורים האחרונים - ניו יורק היא דוגמה מעולה), אין בנדיטים ושודדי דרכים שמאיימים עליו, אין חיות בר מסוכנות שהוא צריך להתגונן מפניהן ואין שום סיבה להחזיק אמלחיה במרתף.

תעשיית הנשק האמריקנית יחד עם קבוצה מאד קולנית של "חובבי נשק" שלא מוכנים להקשיב לקול ההגיון שאומר שנשק (בטח בכמויות אסטרונומיות) שמסתובב חופשי בשוק הוא פתח לאלימות חמושה ומסוכנת. יש המון דיונים בנושא ותמיד יש את העמדה שאם לפושעים יש נשק אז גם לי צריך (עמדה מטופשת לגמרי - בשביל מה יש משטרה?).

הבעיה העיקרית היא שאי אפשר לדעתי להחזיר את השד הזה לבקבוק. האמריקנים לא יסכימו לוותר על הנשק שלהם וכל הזמן נצבר עוד נשק כי נשק מתקלקל מעט (יש נשקים שעובדים מצויין בני עשרות שנים ויותר אם הם מתוחזקים סביר) וכל הזמן נרכש עוד ועוד נשק. מדינה בטירוף חושים (ואני אגב שלא תבין לא נכון מאד אוהב לירות - אבל את זה אפשר לעשות בצורה בטוחה במטווחים).

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

אם מותר לי לקנות ולהחזיק כלי נשק, למה שלמשל לא יהיו לי 2? ואתה רוצה להגיד לי, שבאזורים אורבניים בארה"ב אין יותר מקרי תקיפה, פריצה ורצח בגלל "שיטור יעיל"?

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

למה - למה שיהיה לך בכלל נשק? אתה לא צריך נשק. לאזרחים אין מה לחפש עם נשק אלא אם יש סיבה אמיתית וטובה לכך שיהיה להם נשק (גרים באזור ספר למשל, עובדים במקצוע המחייב נשיאת נשק וכו' - כמו בארץ במידה רבה).

כל הקשקוש הזה של "הזכות הטבעית לשאת נשק" הוא בולשיט שעבר זמנו - אנחנו לא במערב הפרוע. ברוב הערים בארה"ב בטוח ללכת ברחוב ברוב המוחלט של המקומות וכן יש ירידה משמעותית בפשיעה ב-3 העשורים האחרונים לערך - כאמור ניו יורק היא דוגמא מעולה.

אגב בניו יורק (העיר) אסור למיטב ידיעתי לרכוש נשק (החוקים משתנים ממדינה למדינה ואולי גם מעיר לעיר). הבעיה כמובן היא שארה"ב היא מדינה פתוחה ואין שום בעיה למי שרוצה (ואין לו בעיה לעבור על החוק = פושע) לרכוש באופן חוקי לגמרי כל כמות של נשק שתעלה על דעתו במדינה סמוכה ופשוט לנסוע לניו יורק ויש ברשותו אמלחיה שלמה - זאת הבעיה המרכזית לדעתי - בישראל זה לא המצב - כי אין תנועה חופשית ממדינות שכנות לשמחתנו. כמובן שזה לא אומר שלפושעים ולמחבלים קשה להשיג נשק אבל בסך הכל בטוח פה - אני לא מפחד להסתובב בלילה ברחוב כמעט בכל מקום ולא צריך בשביל זה נשק.

שלא לדבר על העובדה שכשיש נשק יש יותר סיכוי לתקלות, תאונות וכו' (ילדים שמשחקים בו, גניבות ומה שלא תרצה).

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

טוב, אני מניח שאני ואשתי נופלים לתוך קטגוריית הטירוף כנראה.... אצלנו בבית יש שני כלי נשק והשלישי יגיע בדצמבר...

לטעמי ראוי להפריד בין הדיון על ציד - דבר מקובל פה, שאני מסכים שהוא דפקטי כמשדובר בציד "לשם הספורט" - ובין הדיון על כלי נשק בידי האזרחים. להזכירך, ארה"ב איננה המדינה היחידה בה תפוצת נשק היא גדולה למדי (ראה ערך שווייץ).

ראשית, רק כי ראוי לציין זאת, הקישור בין פשיעה לבין תפוצת הנשק הוא שקרי למדי (עוד פעם: ראה ערך שווייץ).

שנית, ההיסטוריה של נשק בידי אזרחים בארה"ב טבועה עמוקות בהיסטוריה של המדינה. התיקון השני לחוקה (המדבר על מיליציה - כוח אזרחי חמוש - ועל זכות העם להחזיק ולשאת כלי נשק) בא בעקבות המדיניות של אנגליה הקולוניאליסטית, מתוך הבנה שהרבה יותר קשה להשליט דיקטטורה על אזרחים חמושים. באמריקה של היום, כשיש כוחות פוליטיים הפועלים יותר ויותר להגדיל את שליטת הממשלה על חיי האזרחים, עדיין יש צורך בהגנה על האזרחים מן הממשלה באמצעות החוקה.

שלישית, כשתחנת המשטרה הקרובה ביותר היא במרחק 18 דקות נסיעה מהבית שלי - ובמקומות רבים בארה"ב זה היה נחשב די קרוב - יש לי צורך להיות מסוגל להגן על אשתי, על הבית. אז יש לי אלת בייסבול, יש לי תרסיס פלפל, ויש לי ברטה 92. מי שרוצה לנסות לפרוץ, מוזמן.

רביעית, כשאני יוצא החוצה בבוקר, אני רואה כל מיני חיות בר - סנאים, דביבונים, שועלים, זאבי ערבות (Coyote), חתולי בר (Bobcat) ואפילו פומה מדי פעם. כשחית בר תאיים על הבית שלך, על בעלי החיים שלך, אולי גם אתה תרצה רובה ציד...

חמישית, בהתחשב בחוסר הנוחות של שימוש ברובה ציד (שוטגאן) מגב סוס ובהתחשב בזה שהיא לא לוקחת את הברטה שלי לרכיבות הארוכות שלה, מגיע לאשתי משהו להגן על עצמה ועל הסוס... והמשהו הזה, שיגיע בדצמבר לכבוד יום ההולדת שלה, יהיה רובה הנרי גולדן-בוי 0.22 מאגנום... אז כך אנחנו נהיה שני אנשים עם שלושה כלי נשק חמים (אקדח ה0.22 משנות ה40 של אבא שלה לא נחשב, כי הוא לא בטוח לירי).

שישית, חלק ניכר מאוכלוסיית ארה"ב חי באותם תנאים כמוני - לא בעיר גדולה.

שביעית ואחרונה - שיטור יעיל? בערים עם הגבלה חמורה על נשק אתה מגלה עלייה חדה בפשיעה האלימה. (ראה ערך שיקגו, אילינוי). אם בא לך, בדוק מה ההגבלה על נשק בעיר קמדן, ניו ג'רזי, שהיא לדעתי העיר האלימה ביותר בארה"ב....

מר רוג - כי החיים קצרים מדי לשמות מלאים

אתה גר באזור ספר - אין שום בעיה שיהיה לך נשק אתה צריך להגן על עצמך ומשפחתך - לא עליך אני מדבר.

אני מדבר על מליוני אמריקנים הגרים בערים גדולות - אין להם שום צורך בנשק והוא רק מסוכן ומזיק.
אתה טוען שאין קשר בין קיום נשק לבין פשיעה - לדעתי בהחלט יש - אבל הוא לא גורם יחיד - הוא רק מעצים בעיה כללית של אלימות - אפשר להרוג אדם עם סכין, אלה או אבן אבל הרבה יותר קל להרוג עם אקדח או רובה והרבה יותר קל לגרום לתאונות עם נשק חם.

שוויץ היא מדינה בעלת אופי אחר מארה"ב ויכול להיות שרמת הפשיעה שם נמוכה באופן כללי (לא בדקתי) בארה"ב כידוע זה לא המצב - ולצערנו בישראל האלימות הכללית הולכת וגוברת - אבל בגלל שכמות הנשק כאן נמוכה יחסית באוכלוסיה הכללית אז כמות הפשיעה החמושה לא מאד גבוהה (אם כי כאמור מחבלים ופושעים שרוצים יכולים להשיג נשק אם הם רוצים אבל עדיין הלגיטימיות הכללית של העניין הרבה יותר נמוכה ונקווה שתישאר כך).

לגבי הצורך להגן מן הממשל הפדראלי - מצטער קשקוש שעבר זמנו - אתה לא אמור להתגונן משום משטר - הבריטים כבר לא כובשים את אדמת ארה"ב (וגם לא הסינים או הרוסים או הצפון קוראנים) אין צורך במלציות וזה הכל פשוט קשקוש מסוכן שמתניעים אותו מטורפי נשק וחברות שמגלגלות מליוני ומיליארדים ממכירות נשק וציוד ומפחידה את האוכלוסיה מן המשטר הגדול והמאיים (זה מחלה ידועה של האמריקנים - מצחיק אגב שבאירופה הפחד הוא לא מהשלטון אלא מחברות העל הגדולות והמאיימות - בארץ זה הטייקונים - כל מדינה והשריטה שלה אני מניח).

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

שמע, אם תבלה קצת בלוס-אנג'לס או שיקגו, אני מבטיח לך שאתה תשנה את דעתך לגבי הצורך של תושבי הערים הגדולות בנשק... יש מקומות שבהן אתה מסתכן בכניסה רק בגלל שאתה לבן... וטענתך על כך שתפוצת הנשק תורמת די מחווירה למול העובדה שבשיקגו (בה הגבלת הנשק מהחמורות ביותר בארה"ב) הפשיעה האלימה גבוהה מערים שבהן יש תפוצת כלי נשק גבוהה ולא פחות חיכוכים אתניים כמו יוסטון או סן-אנטוניו בטקסס

מר רוג - כי החיים קצרים מדי לשמות מלאים

ביליתי בארה"ב. יש גם מקומות בארץ שלא תרצה להיכנס אליהם (בטח בשטחים). אז מה? הרוב המוחלט של אזרחי ארה"ב לא צריכים נשק. יש שכונה מסוכנת - אל תלך לשם.

העובדה שיש במקום מסוים פשיעה בלי נשק ובמקום אחר יש פשיעה עם נשק - לא מעלה ולא מורידה - אמרתי כבר - הקשר הוא לא ישיר. זה לא חד חד ערכי - יש נשק = פשיעה; אין נשק = אין פשיעה. הימצאות נשק בסביבה שיש בה פשיעה או נטיה לפשיעה גורמת לפשיעה להיות קטלנית יותר. מעבר לכך צריך לקחת חשבון את יעילות השיטור - בניו יורק למשל השיטור הפך להיות בשני העשורים האחרונים מאז ג'וליאני מאד יעיל - זה לא אומר שאין פשיעה - תמיד תהיה - אבל הרבה יותר בטוח בעיר.

המשוואה - המשטרה לא מתפקדת - יש פשיעה = אני צריך נשק - לא תופסת בעיני (לפחות לא במדינות מסודרות בהן יש משטרה וחוק שנאכף).

אם אתה גר בספר וצריך לנטרל דובים, צבועים או חיות טרף אחרות זה סיפור אחר (וגם אז אגב הייתי מעדיף שימצא פיתרון שלא יהרוג את החיה אלא ינטרל אותה. סופר טייזר? - אולי בעתיד יהיה). כמה שפחות נשק בידיים של אזרחים כך ייטב. מי שצריך לשאת נשק חם הם בעלי תפקידים (שוטרים, מאבטחים וכו') - מי שנושא נשק בניגוד לחוק (ובמיוחד פושעים אלימים) צריך להיאכף ביד תקיפה ולזכות לענישה מחמירה במיוחד - תאמין לי שלכולנו יהיה טוב יותר.

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

1. שימוש בבעלי חים לניסויים קיים בעולם המודרני שנים. בואו נקלף את הציניות. רובה צבאי מטרתו צייד אדם. וכדי לבחון בו משתמשים בבעלי חיים. זה נשמע נורא - נכון. אך זה מקובל. לא בטוח שחיות במעבדות שנערכים עליהן ניסויי תרופות ואו ניסויי אלקטרודות לחקר פעילות המוח סובלות פחות. אישית כחובב נשק מגיל צעיר (גיל 12 כבר הייתי בחוג קליעה) לא עסקתי בצייד בעלי חיים. יריתי להנאתי בצלחות חרס. אז אפשר לא לאהוב זה אפילו מסליד, אבל זה קצת יפיופי בעיני ההזדעזעות הזאת מניסוי בכלי יריה והתעלמות ממה שלא רואים במעבדות. אין לי ויכוח עם מי שעקרונית נגד ניסוי בבע"ח זו דעתו. אך מי שכן תומך... או לא מתנגד. נא יסביר היכן עובר הקו בין מותר לאסור.

2. מדיניות נשק. כל מדינה בוחרת לה את מדיניות הנשק שלה.
צריך להפריד בין נשק להגנה עצמית/נשיאה לבין עיסוק בנשק כספורט. הרי אם נסתכל על ההיסטוריה תחרויות הספורט החלו במסגרות הצבאיות. "אומניות לחימה" זה ספורט, האם הוא לא מחנך לאלימות? (תשובתי לא ההפך) האם אין אנשים מיומני אמנויות לחימה העושים שימוש רע בידע שלהם?

ומכאן לנשק. מי שחי בספר - זכותו - חובתו לשאת נשק. לצערי המדיניות של המשרד לבטחון פנים מקשה מאד. רק לאחרונה הסכימו לקבל את חברי השומר לשורות מתמידי מג"ב. הקמת השומר החדש מעידה אלף מונים על כשלונה של המשטרה !!! מי שחי בעיר אם וכאשר הוא משרת פעיל במילואים ואו חבר פעיל במשמר האזרחי מן הראוי להקל בתבחינים - לאפשר לו נשק אך לדרוש הכשרה נאותה יותר. קטונתי מלהבין את מדיניות אי האמון שנוקטים כלפי האזרח הישר, בעוד יש חידלון נורא בטיפול בעברינות מה עוד שלפוליטיקאים נוח שהמשטרה רופסת. לעיתים אנו נתקלים גם בטרור. האבסורד הוא שרוב הפעילות מוכוונת כנגד הערים הגדולות. (תודה לשב"כ במניעה) ההתנחלויות הן ברירת מחדל כאשר הטבעת מתהדקת ואין יכולת לבצע פיגועים בערים. לסיכום במדינת ישראל במצבה יש לעודד נשיאת נשק ע"י אזרחים ישרים הנמצאים במסגרות תומכות חוק תוך העלאת דרישות ההכשרה והמיומנות.

ספורט הקליעה למטרה - מדינה במצב בטחוני כשלנו רצוי וצריך שתהא לה תפרוסת מועדוני קליעה ארצית. שהספורט הזה יקבל תמיכה. מיומניות אלו (בצד היותן מחנכות לבטיחות - יושר פנימי - דיוק - ביצוע מיטבי - שיפור הריכוז ועוד. כל מה שספורט נותן) יכולות לסייע בשיפור יסודות הקליעה של המשרתים בכוחות הביטחון (צאו ולמדו כמה ימ"מניקים הצטרפו לירי מעשי). רק נצא נשכרים מכך. אולם אבוי המדיניות המטצטמצטמת גרמה לסגירת מועדוני קליעה "מחנכים" כי לא יכלו לעמוד בדרישות המטורפות... נדרש חדר נשק לרובי אויר כאילו מדובר במאגים. או אז נמצאה החלופה בדמות מטוחחים מסחריים. כשהתגובה היתה איסור על הפעילות בחוק. הייתי מברך לו נושא הקליעה בארץ היה מקבל התיחסות דומה לזו שבשוויץ.

3. הכוונת החכמה - יפה שמתפתחת ועוד תתפתח. התחום מעניין ביותר. אך שוב אדגיש כל עוד הכלי על חצובה ויורה בצורה אחידה הכוונת היא פתרון מעולה (רואה יורה). ברגע ששלחת צלף לשטח עם הכוונת - היא כלי עזר מצוין לצלף מיומן. כל צלף שיעשה את השגיאות הבאות. "חטיפת הדק" שינוי בגובה הקת בכתף (מבלי לתת תיקון מתאים) שינוי במיקום הלחי, או אופטיקה לא נקיה (מבט נושק לגבה או מבט נושק לחי) יסיט את הרובה מהנקודה אליו יועד. בקורסים שהעברתי הייתי מדגיש לחניכים. הרובה שאתה אוחז יודע כשהוא במלחציים לעשות מקבץ שיביא את כל הכדורים למרכז המטרה. מה שלא פוגע זה מפני שאתה הסטת אותו משם. בוא נלמד לא לבצע את הטעויות הללו. התחום מרתק - נועד לשימוש צבאות (לא לשמוש עברייני) יהיה מעניין להתנסות בו. מעבר לאגדות שמפיצים מוכרנים איך כוונת כזו שיפרה יכולות של מישהו שלא התנסה בירי - מה הוא ירה עם משען בתנאים אופטימלים במטווח? - די תרגיעו - יש לי שערות לבנות מכל ההצעות שעברו דרכי בעבר. מערכת צבאית בוחנת ציוד חדש בתנאי סף קשים ולאורך תקופה ואז מקבלת החלטות ולא על פי כתבות בעיתון שמבטיחות... תשוו את זה לכל מה שקניתם באזרחות - כמה פורסם שהמכונית שלכם נוסעת פר ליטר דלק? יש לבחון את הכוונת - לספק אותה למי שבאמת יוכל להפיק ממנה את המיטב. ולוודא שלא תזלוג לאזרחות. (הייתי מחמיר את העונש למי שמחזיק כלי נשק צבאי ללא רשיון באזרחות לרמה שלא יהי כדאי )

לא כל מה שאני רוצה לכתוב, אני יכול לכתוב.

לא כל מה שאני יכול לכתוב, אני רוצה לכתוב.

הי אילן,
כמה נקודות קצרות:
1. אין דין ניסויים בבעלי חיים לצרכים רפואיים (לא מדבר על בושם או קרם פנים) לדין ירי בבעל חיים לצורך בדיקת נשק. ההבדל פשוט - הראשון מציל חיים והשני נועד לקחת חיים. הראשון חיוני (כל עוד לא פותחו כלים ממוחשבים שמסוגלים לדמות באופן מלא את התנהגות הביולוגיה האנושית - ויש דווקא התקדמות בתחום) והשני הוא מסחרי לגמרי. יש מספיק תחליפים אחרים שאפשר לירות בהם בכדי לבדוק פגיעה ברקמה חיה בקירוב טוב - בניגוד לתרופות דימוי פגיעת קליע יכול להיות מקורב - שום דבר נורא לא יקרה.

2. אני מסכים יש להבדיל לחלוטין בין הגנה עצמית לבין שימוש בנשק כספורט. נשק כספורט הוא משהו שיש לעודד - לי חבל שלא מחזקים את הגדנ"ע למשל (היה עוזר להביא קלעים טובים יותר לצה"ל) - אבל - רק במטווחים כשהנשק נשמר במטווח - רוצה לירות להנאה, תחרותי - תירה במטווח - שם גם הנשק יישמר לך - מאובטח בצורה מסודרת ולא בבית. נשק להגנה עצמית - מי שחי באזור ספר כבר דיברנו (אגב הדיון היה על ארה"ב בעיקר לא על ישראל - כאן אכן מקשים באופן מיוחד גם על מי שדווקא צריך - וציינת נכון שיש אנשים שהם בעלי תפקידים שלא מקבלים וזאת טעות). כל השאר לא צריכים נשק.

חשוב לי להדגיש - אין פה התייפיפות, או נאיביות. לנשק יש מקום בעולם שלנו (בין אם אנחנו אוהבים את זה ובין אם לא), אישית אני בהחלט חובב ירי - יריתי הרבה מאד בצבא (הרבה מעבר לחייל "ממוצע") ומאד נהניתי בדרך כלל, אני צופה קבוע של top shot (יש להם עכשיו אפילו סדרת בת שסיימתי לראות) - זה קצת קשקוש אמריקני אבל עדיין כיף לראות. ובכל זאת אני יודע להבדיל בין מה שחיוני (נשק בידי הצבא ובעלי תפקידים ואולי גם מי שחי בספר) לבין מה שלא רק שאינו חיוני אלא גם מסוכן (הרשאה גורפת לנשיאת נשק לאוכלוסיה בטענות שווא היסטוריות שעבר זמנן).

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

אגב אם מישהו באמת לא שוכנע שבאמריקה נושא הזכות לשאת נשק ירד לחלוטין מהפסים אז צפו בבקשה בסרטון הבא - מטווח לעיוורים בעקבות חוק במדינת איווה שמתיר לעיוורים להחזיק ולשאת נשק (אצלנו אנשי ביטחון לא זוכרים ואצלם נותנים אישורים לעיוורים...)

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

עכשיו נשאלת השאלה- כמה עיוורים הרגו/פצעו בשוגג מישהו עם הנשק ברשיון שלהם?

"בטבע הסוס הוא בלונדינית מטומטמת. גם טיפש וגם בעל נורמות מיניות מופקרות.אי לכך, אני גאה להיות חמור."

אראל סג"ל


ותודה לדורון

לא ספרתי אבל לא אתפלא אם מחר בבוקר נשמע על טבח איווה מאחוריו עמד צלף עיוור עם מחסן תחמושת.

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

אני דווקא מאוד אופתע.
בשביל לעשות טבח עם כלי ירייה צריך יכולות ירי גבוהות מאוד- כאלו שבד"כ דורשות יכולת ראייה.

"בטבע הסוס הוא בלונדינית מטומטמת. גם טיפש וגם בעל נורמות מיניות מופקרות.אי לכך, אני גאה להיות חמור."

אראל סג"ל


ותודה לדורון

שמע הם מתאמנים כל יום במטווח - עינך הרואות (שלהם לא ממש...).

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

כן. במטווח. איפה שיש מדריך שאומר להם איפה המטרה ואיך לכוון, משגיח עליהם ומבקר אותם באופן שוטף.

"בטבע הסוס הוא בלונדינית מטומטמת. גם טיפש וגם בעל נורמות מיניות מופקרות.אי לכך, אני גאה להיות חמור."

אראל סג"ל


ותודה לדורון

נראה לי שאתה מפספס פעם אחר פעם את הציניות בדברי...

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

כנראה.....

"בטבע הסוס הוא בלונדינית מטומטמת. גם טיפש וגם בעל נורמות מיניות מופקרות.אי לכך, אני גאה להיות חמור."

אראל סג"ל


ותודה לדורון

* חיווי קולי על פעולה, ניתן להשקטה
* גלאי שדה רחב (מבוסס PIR, כמו גלאי נפח) המתריע על גילוי מטרה, ומספק חיווי קולי לכיוון גס (נניח: נקישה לתנועה מטה ושתי נקישות לתנועה מעלה; צפצוף ארוך לתנועה ימינה ושני צפצופים ארוכים לתנועה שמאלה).
* גלאי בשדה צר המתריע בעת שהנשק מופנה ישר למטרה (נניח- נקישות רצופות).
* אופציה- זרקור מהבהב (שגם הצד השני יהיה עיוור..)

כל העסק לא צריך להיות גדול מקופסת סיגריות.

אפשר כמובן שהחיווי למפעיל יהיה במגע, אך התכן נראה לי מורכב יותר ופחות אינטואיטיבי.
אפשר לשדר את מיקום המטרה עם אוזיות סטריאופוניות- שוב, מורכב מדי.

אני מניח שהבעיה העיקרית תהיה כשיש יותר מגורם אחד ולא כולם bad guys איך המערכת שלך תדע להבדיל? (זיהוי פרצופים מול מאגר הפושעים הממשלתי אלחוטית בזמן אמת דרך האינטרנט?).

אבל ברצינות לרגע, אני באמת לא מצליח להבין איך מישהו בארה"ב מרשה לעיוורים לשאת נשק - כלומר הם באמת שמים לב מה הם עושים או שזה איזה אומה של של רובוטים שהולכים לפי הספר ("אסור להפלות אנשים עם מוגבליות אז אסור גם להפלות אותם בנשיאת נשק").

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

הנחתי שהמטרה היא לא שעיוור יגן על העיירה מכנופיה של שודדי רכבת מקסיקנים, אלא לתת לעיוור אפשרות להגן על עצמו ממי שפולש לביתו. אם הוא גר בגפו או עם מספר מועט של בני משפחה אפילו יש בזה איזשהוא הגיון, כי בנשק קר כמו מחבט בייסבול הוא אינו יכול להשתמש.
במצב כזה, הזע"ט הנדרש הוא "מי שם? זו את ג'ני? (דריכת רובה ציד)" ..

ציטוט:

במקור נכתב על ידי קרן-אור * חיווי קולי על פעולה, ניתן להשקטה * גלאי שדה רחב (מבוסס PIR, כמו גלאי נפח) המתריע על גילוי מטרה, ומספק חיווי קולי לכיוון גס (נניח: נקישה לתנועה מטה ושתי נקישות לתנועה מעלה; צפצוף ארוך לתנועה ימינה ושני צפצופים ארוכים לתנועה שמאלה). * גלאי בשדה צר המתריע בעת שהנשק מופנה ישר למטרה (נניח- נקישות רצופות). * אופציה- זרקור מהבהב (שגם הצד השני יהיה עיוור..) כל העסק לא צריך להיות גדול מקופסת סיגריות. אפשר כמובן שהחיווי למפעיל יהיה במגע, אך התכן נראה לי מורכב יותר ופחות אינטואיטיבי. אפשר לשדר את מיקום המטרה עם אוזיות סטריאופוניות- שוב, מורכב מדי.

יש מערכת לירי עוורים בבית הלוחם - פועלת על גלי קול. אין לי פרטים עליה. היא בת יותר מ 20 שנה. (ירי ברובה אויר אולימפי.)

לא כל מה שאני רוצה לכתוב, אני יכול לכתוב.

לא כל מה שאני יכול לכתוב, אני רוצה לכתוב.

http://shoot2020.com/

כוונת חדשה של טרי'גי'קון:

פששש כוונת טובה , מעניין מתי יגיע לצהל אם יגיע בכלל חח

בעלות של 40K דולר, הייתי מעדיף מכשירי קשר.

והמערכת אינה מתזמנת את רגע הירי, שזה הייחוד במערכת שפתחה תא האשכול. כוונות עם מט"ל מובנה יש כבר הרבה.

אם תשים לב, בכוונת יש גם סמן האומר מתי לירות וכולל זווית ורוח בדומה לבק״ש של טנק. הדבר שמבדיל בינה לקודמת זה השליטה ההדק, כשבכוונת זו אפשר לירות בכל שלב, לעומת הראשונה

https://medium.com/war-is-boring/4d355426cb92

אמורה לפגוע מטווח של 500 יארד (450 מ').
כלומר- כבר לא תחליף לצלף, אלא קיצור זמני האימון של חי"רניקים. אפילו אני, לפני מיליון שנה, בטירונות עתודאים מצ'וקמקת, יריתי ופגעתי במטרת אדם מ- 300 מ' אחרי ~חודש במטווח.

מה דעתכם? האם כדאי, נאמר, לוותר על שבועיים-שלושה במטווח לטובת תכנים אחרים, והתבססות על גאדג'ט כזה?

כרגע, זו מערכת שמפותחת בעיקר לצרכי צייד; אולי יש לה ישימות צבאית דוקא בתחום של מטולי נ"ט ונגד-ביצורים; חימושים שהם ממילא יקרים וכבדים יחסית, ומפעיליהם אינם מיומנים במיוחד. אולי מערכת כזו תאפשר לארפיג'יסט לקלוע לחלון מ-400 מ'?


דיון נוסף על המערכת:
http://www.fresh.co.il/vBulletin/sh...t=TrackingPoint

אגב, הסתכלתי באתר שלהם ולא הבנתי כיצד הם מתיימרים לפצות על תנועת המטרה. הרי אין להם חיישן לתנועת הרובה עצמו; האם הם מעריכים את מהירות התנועה לפי עיבוד תמונה בלבד, בהנחה שהרובה קבוע?

ציטוט:

במקור נכתב על ידי קרן-אור https://medium.com/war-is-boring/4d355426cb92 אמורה לפגוע מטווח של 500 יארד (450 מ'). כלומר- כבר לא תחליף לצלף, אלא קיצור זמני האימון של חי"רניקים. אפילו אני, לפני מיליון שנה, בטירונות עתודאים מצ'וקמקת, יריתי ופגעתי במטרת אדם מ- 300 מ' אחרי ~חודש במטווח.

משונה. ממתי בטירונות מצ'וקמקת כזו מאמנים למרחקים של 300 או 450 מטר?

אבל זה נשמע כמו נשק אידאלי לשימוש בסוריה.
מי צריך מחנות אימונים כשאפשר לתת לג'יהדיסטים נשק כזה?

ציטוט:

במקור נכתב על ידי קרן-אור אגב, הסתכלתי באתר שלהם ולא הבנתי כיצד הם מתיימרים לפצות על תנועת המטרה. הרי אין להם חיישן לתנועת הרובה עצמו; האם הם מעריכים את מהירות התנועה לפי עיבוד תמונה בלבד, בהנחה שהרובה קבוע?

עיבוד תמונה יספיק כדי לחשב גם תנועה עצמית וגם את תמונת המטרה.
כנראה יש הנחה די סבירה שהיורה נע ומזיז את הקנה במהירות קבועה בדומה למערכת דומה המוזכרת לגבי טנק.

הטריק די פשוט - המערכת לא יורה אלא רק מספקת סמן מדוייק לפגיעה. אתה מכוון עד שהמטרה נמצאת בצלב - ואז יורה.