עוד פחות משבועיים ליום הבחירות לכנסת, מרבית המפלגות פרסמו זה מכבר את מצעיהן, ורק מפלגת השלטון - וזאת שכנראה תישאר בשלטון גם בקדנציה הבאה - טרם פרסמה את המצע שלה לכנסת ה-19. יתרה מכך, יו"ר מטה ההסברה של הליכוד-ביתנו, השר גלעד ארדן, אמר לוואלה! חדשות כי "איננו רואים חשיבות גדולה לעניין פרסום המצע".

בליכוד-ביתנו טוענים כי ניתן להבין את עקרונות המפלגה מתוך ביצועי הממשלה בשנים האחרונות. "אנחנו מפלגת שלטון, ופעולותינו ומעשינו ותכניות העבודה שלנו מייצגים מה שאתה מחויב ועושה מול הציבור וזה הרבה יותר מחייב מכל המצעים הנחמדים על הנייר של מפלגות האופוזיציה, שלאחר מכן כל קשר בינן לבין המציאות מקרי בהחלט", אומר ארדן, המדורג במקום החמישי ברשימה. "עם זאת, אנחנו בשאיפה לפרסם בימים הקרובים את העקרונות המרכזיים המשותפים לליכוד ולישראל ביתנו עליהם נאבק בקדנציה הקרובה, כדוגמת הכרעה בנושא שוויון בנטל, הורדת מחירי הדיור ועוד".

http://news.walla.co.il/elections/?w=/2780/2605273

וציפי לבני שאתה תומך בה כן רואה חשיבות גדולה בפרסום המצע של המפלגה שלה? כי לא ידוע לי על קיומו של כזה.

אין שום חובה לפרסם מצע. מפלגה שרוצה לשדר רצינות, שרוצה שהבוחר יידע על אילו נושאים היא מתכוונת לשים דגש, שמוכנה להצהיר מה הדעה שלה לגבי נושאים שונים שעל סדר היום ושמוכנה לחשוף את עצמה לביקורת עתידית אם תחרוג מ"קווי היסוד שלה" - מפרסמת מצע.

אגב, בשביל מה אתה מבזבז את הקול שלך על ציפי לבני? בבחירות הקודמות (2009) היא קיבלה 28 מנדטים (שזה הרבה יותר מהכמות שהיא תקבל עכשיו) והיא לא הצליחה למנף את זה לכלום. פשוט לכלום. מי שלא הצליח להשאיר חותם עם 28 מנדטים, בוודאי שלא יצליח עם 10 מנדטים.

בכל מקרה, אם מצע כ"כ חשוב לך אז תקרא את של "יש עתיד".

הנה המצע:

http://joinus.hatnua.org.il/mazza-hatnua.pdf


עכשיו בנוגע להערות שלך:

1. אין חובה בפרסום מצע, אבל כל מפלגה שמכבדת את עצמה מפרסמת כזה. הבעיה האמיתית היא שהליכוד לא החליט איזה מצע הוא רוצה לפרסם. אם במצע שלו יהיה חתירה לשלום, הוא יפסיד קולות מימין - אם במצע שלו יהיה הפסקת פירוק מאחזים הוא יפסיד קולות מהמרכז ויעורר את ההתנגדות הפנימית בליכוד. אז הכי פשוט - לא לפרסם ואז לא מפסידים קולות והמצביע האמיתי - לא באמת יודע למה הוא הצביע. להקפאת הבנייה בהתנחלויות או להקפאת המו"מ עם הפלסטינים...

2. ציפי לבני ישבה באופוזיציה, לא ברור לי מה ציפית שהיא תעשה ב4 שנים באופוזיציה

3. אני לא אצביע למפלגה שאני לא מאמין ביו"ר שלה, ויש עתיד היא כזו...

השמועה אומרת שגם מר"צ היו באופוזיציה וזה נראה שהם דווקא כן הצליחו לעשות משם כל מיני דברים לטובת ציבור הבוחרים שלהם. למה ציפי לא הצליחה איפה שמר"צ כן הצליחו, או לפחות ניסו? כנראה שמי שלא מנסה לא מצליח. מצד שני סביר להניח שאת יכולות התיפוף שלה היא שיפרה פלאים....

צודק ב-100%. לבני באמת תת רמה אבל מה עם הליכוד? (נושא האשכול).

אני מבין למה בליכוד לא רוצים לפרסם את המצע שלהם, אבל אני לא מסכים עם הדרך הזו. יש סיכוי לא רע שהניסיון שלהם לשבת על הגדר ולא להביע דעות ספציפיות יפגע בהם יותר מאשר יועיל.

אם כבר הרמת להנחתה, הנה כמה עובדות: http://oknesset.org/member/?info=bills_proposed

להלן רשימת המחוקקים הגדולים של מרצ:

1. הורוביץ - 219 הצעות חוק
2. גלאון א - 173 הצעות חוק
3. גלאון ז - 85 הצעות חוק


להלן רשימת המחוקקים הגדולים של קדימה:
1. יואל חסון - 194 הצעות חוק
2. אורית זוארץ - 180 הצעות חוק
3. שלמה מולה - 173 הצעות חוק
4. זאב בילסקי - 169 הצעות חוק
5. רונית תירוש - 161 הצעות חוק
6. מרינה סולודקין - 119 הצעות חוק
7. נחמן שי - 108 הצעות חוק
8. מאיר שטרית - 107 הצעות חוק
9. רוברט טיבייב - 105 הצעות חוק
10. שי חרמש - 92 הצעות חוק
11. אריה ביבי - 91 הצעות חוק
12. רחל אדטו - 84 הצעות חוק

וכו וכו'...

לסיכום - 477 הצעות חוק במרצ (חלקי), 1583 הצעות חוק בקדימה (חלקי)

הקטע, שכשאתה באופוזיציה, כמות ההצעות שאתה מגיש לא חשובה כל כך, כמו כמות ההצעות שבאמת אושרו לבסוף - כך למשל, יואל חסון שהגיש 194 הצעות - בפועל חוקק רק 11 שבאמת אושרו. הורוביץ שהגיש 219 הצעות חוק - בפועל חוקק רק 10 שבאמת אושרו וכו' וכו'.

מסקנה: זה לא שמרצ הצליחה יותר וציפי הצליחה פחות - זה פשוט שהציפיות ממרצ היו כאלה והציפיות מלבני היו אחרות, ולכן גם מרצ מדגישה את זה יותר מאשר לבני.

אבל ניסיון יפה

מרוב הנחתות שכחת לציין כמה הצעות חוק ציפי ליבני הגישה בעצמה, אני מניח שזה לא במקרה. בוא נבדוק את כל ראשי המפלגות באופוזיציה ונראה מה אנחנו מקבלים:

זהבה גלאון: 85.

שלי יחימוביץ: 166.

שאול מופז: 19.

מוחמד ברכה: 124.

אברהים צרצור: 24.

ג'מאל זחלקה: 71.

ציפי ליבני: 6.

מין הסתם יש ראשי מפלגה שלא שימשו כראשי מפלגה לאורך כל התקופה בה הכנסת מכהנת, אבל אני חושב שאיך שלא תנרמל את המספרים והתאריכים ליבני תגיע כנראה למקום אחרון, או אולי אחד לפני האחרון. קדימה אומנם הגישה לא מעט הצעות חוק, אבל לא בזכות לבני. בקיצור, ניסיון נחמד

אלא על כמה המפלגה הגישה... זה לא שכל חבר כנסת הוא בפני עצמו, הוא חלק ממפלגה...

אני מציע שתבדוק כמה חוקים חוקק נתניהו בזמן כהונתו כיו"ר האופוזיציה... אם יתמזל מזלך אולי תגיע ל5

אם זה הוויכוח אז איך אתה משווה מפלגה של שלושה חברי כנסת למפלגה של 28 (זה יותר מ - 27 ) חברי כנסת? הרי זה דיי ברור שרוב הסיכויים שהמפלגה הגדולה יותר תציע יותר הצעות חוק. אתה זה שכתבת "ציפי לבני ישבה באופוזיציה, לא ברור לי מה ציפית שהיא תעשה ב - 4 שנים באופוזיציה", המידע שאתה הבאת בעצמך הוכיח שיש עוד חברי כנסת שהיו גם כן באופוזיציה אבל הצליחו לעשות משהו בתקופה הזו. עצם העובדה שביבי היה גרוע כמוה (ויהיה נחמד אם תוכל גם לגבות את הטענה שלך בעובדות) לא משנה את העובדה שהיא גרועה גם כן. אם חברי כנסת מהמפלגה שלה הצליחו להוציא עשרות הצעות חוק, אין סיבה שהיא לא תצליח. אם יש ראשי מפלגות אחרות באופוזיציה שהצליחו להוציא עשרות ומאות הצעות חוק, אין סיבה שהיא לא תצליח.

ולכן זה בכלל לא רלוונטי...

בכל אופן, בוא נסכם כי הרי זה לא ממש משנה אילו הוכחות אני אביא - בסוף תסכמו את זה בכך שציפי בעעעע ותסתלבטו על הנקודה האדומה.

אז לסיכום, ניסיתם להראות שמרצ עשתה יותר מקדימה והסתבר לכם שלאו דווקא וזאת למרות שמרצ, להבדיל מקדימה, מעולם לא שאפה לשלטון ולכן כל המטרה הקיומית שלה היתה תמיד ומעולם חקיקה - להבדיל ממפלגות כמו הליכוד קדימה והעבודה, שהחקיקה אצלהם תמיד היתה בשוליים.

מבאס, אבל זה מה יש. ועכשיו, תרגישו חופשי להגיד כמה ציפי בעעעע ואל תשכחו את הנקודה האדומה - כי זה באמת מה שחשוב מכל הסיפור הזה

מה קרה ירון, מקשים עליך קצת אז אתה בורח? עובדתית גברת ליבני היא פרלמנטרית גרועה, פוליטיקאית גרועה, יו"ר מפלגה גרועה ושרת חוץ ממוצעת מינוס. אין לך שום הוכחות שיראו אחרת, בגלל זה אתה מנסה לשנות את הנושא (אני אף פעם לא דיברתי על הנקודה האדומה), בגלל זה אתה משווה מפלגה של 28 ח"כים למפלגה של 3 ח"כים, בגלל זה אתה מכניס לדיון פרטים לא קשורים (איך העובדה שהיא יו"ר האופוזיציה מנעה ממנה לעשות עבודה פרלמנטרית?) ובגלל זה אתה בורח עכשיו מהדיון.

אני חושב שהיא שרת חוץ מצויינת, שרת משפטים מעולה, היא היתה יכולה להיות ראש ממשלה יוצאת מן הכלל הרבה יותר טוב מנתניהו ואולמרט. נכון, יש לה עוד מה ללמוד בפוליטיקה והיא יכלה לעשות יותר כפרלמנטרית, אבל לא בחרתי בה בשביל זה.

בינתיים, מסתבר שאני לא היחיד שחושב ככה - משום שאם ציפי לבני היתה הבעיה, אז היא היתה זו שבקושי עוברת את אחוז החסימה, ולא שאול מופז. זו ההוכחה הכי ברורה שאתה יכול לקבל.

ההערכה שיש לי למופז היא נמוכה מאד עד לא קיימת, אבל להאשים רק אותו במצב של קדימה זו בדיחה לא מצחיקה. לליבני יש חלק לא קטן במצב הזה, ואולי אפילו חלק יותר גדול משל מופז. אם לא בחרת בליבני בגלל היכולות הפרלמנטריות שלה, ולא בגלל היכולות הפוליטיות שלה, אז למה בעצם בחרת להצביע לה? אין לה שום יתרון על פני שאר מפלגות השמאל.

עובדתית - הוא לא עובר את אחוז החסימה ולא ציפי לבני. ביום שהיו הבחירות בקדימה, הסקרים הראו למפלגה מעל 20 מנדטים - מאז שהוא נבחר, המפלגה צנחה לבקושי 2 מנדטים.

כמו הליכוד, כך גם התנועה - יש בה עוד אנשים, חוץ מלבני. אני בוחר בלבני כי לדעתי היא יכולה להנהיג והיא עשתה עבודה מצויינת בתפקידי ממשלה. במדינה שבה הממשלה המכהנת גם ככה מצפצפת על החוק, מה יעזור לי שהיא תהיה פרלמנטרית טובה?

ציטוט:

במדינה שבה הממשלה המכהנת גם ככה מצפצפת על החוק, מה יעזור לי שהיא תהיה פרלמנטרית טובה?

LOL, זה אחד התירוצים העלובים. נשמע כאילו אתה מעתיק לפה חלקים מדף המסרים של ליבני.

קלעת בול... אין לי מה לעשות חוץ מלכתוב לך שורות מדף המסרים של לבני...

פשוט חשבתי איך אני יכול לתרץ תירוץ טוב, שהרי ראש ממשלתנו ידוע בכמות החוקים האדירה שחוקק בעצמו בכל השנים בהם היה בכנסת.

אז ביבי אשם גם בזה שליבני היא אפס פוליטי ופרלמנטרי? הגיוני (NOT). כנראה שאורי צדק לגביך, אני אפסיק להקשות עליך. שבת שלום.

להקשות עלי? פחחחחח...

תשמע, אם הנושא פה הוא אני אז אולי באמת כדאי לרדת מזה, כי אין לי כוונה להכנס כאן לעניינים אישיים. אתה ואורי יכולים ללגלג כמה שבא לכם, בסופו של דבר אני אצביע מה שאני חושב שטוב יותר ואתם תצביעו מה שטוב בעינכם.

הייתי בפרש בכמה וכמה מערכות בחירות ואני יכול להגיד לך שמערכת בחירות אחת אתה למעלה ובשניה אתה למטה - אני מבין שאני במיעוט היום, אבל לא עוד הרבה זמן. ברגע שאנשים יצאו מהבועה שלהם ויבינו שהחיים פה נראים כמו השרוף של האורז, המגמה תשתנה. חבל אבל מה לעשות, ככה זה בחיים.

שתהיה גם לך שבת נהדרת...

אם אתה מצפה מציפי, שהייתה שייכת לשתי ממשלות שעשו הרבה כדי לשרוף את האורז, תשפר את המצב, הרי שאתה לא פחות בבועה.

מר רוג - כי החיים קצרים מדי לשמות מלאים

ובכל זאת, את הבועה הזו אני אוהב יותר...

אגב, זה לא שציפי לבני היא מושלמת - אבל אני לא רואה אף אחד מבין המועמדים, שיכול לעשות את זה יותר טוב ממנה.

עוד כמה חודשים וגם בשביל אורי&טלי זו כבר תהיה בערך השעה החמישית-שישית של היום [במקרה הטוב].

אני למשל כבר שכחתי איך זה לישון יותר מ-4 שעות ברצף...
בהצלחה ומזל טוב לטלי ואורי (בהנחה שהבנתי נכונה את כוונת המשורר, כן? )

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

ציטוט:

במקור נכתב על ידי efekt (בהנחה שהבנתי נכונה את כוונת המשורר, כן? )

הבנת את הכוונה היטב

http://www.youtube.com/watch?v=RTf09_AuwrE&noembed

הפעם גיוונתי ואכלתי ארוחת בוקר בארומה

אין שום כניסה לעניינים אישיים, את הקושי שלך בגיבוש תשובה סבירה רואים באשכול הזה דיי בקלות. אם אני לא מקשה עליך אני אשמח להמשיך בדיון, הפתולוגיה מאחורי הבחירה בספין שנקרא "התנועה בראשות ציפי ליבני" מאד מעניינת אותי.

אני אסביר לך בצורה ברורה, מקווה שתצליח להבין:

1. אני חושב שמפלגת הליכוד ברשות נתניהו היא מפלגה קיצונית שמושכת את נתניהו לכיוונים לא טובים בנושאים מדיניים ובטחוניים, אם כי אני מצדד בנתניהו במרבית המהלכים שנקט במהלך כהונתו:

א. אני תומך בגישה שצריך לתבוע מהפלסטינים הכרה במדינת ישראל כמדינה יהודית
ב. אני תומך בבניה בE1
ג. חשבתי ואני עדיין חושב שהיה צריך להשתלט על רצועת עזה ולהפיל את שלטון חמאס, גם במחיר שיכול להיות כבד מבחינת הלחימה ומבחינת מצבנו בעולם.
ד. אני תומך בנאום בר אילן

עם זאת, אני חושב ששיחות עם הפלסטינים נחוצות, לא רק לצורך הסדר הקבע, אלא גם כדי לשמר את המצב הנוכחי. אני גם נוטה להאמין שאין פרטנר בצד השני להסדר קבע, לכן הסיכוי שציפי לבני תצליח לעשות שינוי בנושא הזה הוא קלוש - אבל לטעמי הניסיון נדרש.

עם זאת, אני יותר מוטרד מהנושא הכלכלי. אני חושב שמדיניות הממשלה בעניין הכלכלי ויוקר המחייה הן פשוט גרועות מאוד. שלא תחשוב שאני חושב שסוציאליזם טהור הוא טוב יותר - להיפך, אני חושב ששוק חופשי הוא טוב, אבל לא הכל או שחור או לבן. כדי שיהיה שוק חופשי כמו שצריך, צריך שהמדיניות כלפי ישראל תהיה טובה - ואת זה עושים רק ע"י הדברות עם הפלסטינים ושיפור היחסים הבינלאומיים. בנוסף, אני חושב שלא צריך להתעלם מבעיות של רווחה ומצוקות האוכלוסיה ושם כן יש צורך בהתערבות.

2. אני חבר מפלגת העבודה - הצבעתי בפריימריס וכל המועמדים שהצבעתי עבורם בפריימריס הגיעו למקומות נמוכים. לכן, החלטתי שמפלגת העבודה לא מתאימה לי בשלב זה.

3. בבחירות האחרונות בקדימה - הצבעתי לציפי לבני משום שאני רואה בשאול מופז רודף כסאות. בהקמת קדימה הוא נשאר בליכוד כדי להתמודד מול נתניהו ורק אחרי שהפסיד, הסכים להצטרף לקדימה עם שרון בשביל תיק הביטחון שכביכול הובטח לו. אדם כזה הוא נטול אידיאולוגיה, ממש כמו ברק - מה שמעניין אותם זה תיק הביטחון, הכבוד. כך גם מריצים אותו היום לבחירות וזה לא הפתיע אותי שהוא נכנס מהר לממשלת נתניהו.

4. בנושאי דת - מדינה, אני בעד לשמור על הסטטוס קוו. אני מסורתי ולכן אני נגד חקיקה חילונית. טוב לי עם איך שהדברים עובדים היום. לעומת זאת, אני תומך בשוויון בנטל - אבל לא ע"י כפייה, אלא ע"י הסכמה.

5. לפני שציפי לבני חזרה לפוליטיקה התלבטתי בין יש עתיד ואמסלם. את אמסלם אני מאוד אוהב, אבל הסיכוי שלו להשפיע עם 3 מנדטים בקואליציה שירכיב נתניהו הוא קלוש ולכן ויתרתי מהר מאוד. לגבי לפיד, אני לא מכיר אותו מספיק טוב בשביל לדעת לאן הוא מכוון, אבל מאחר וקראתי קצת מאמרים שלו בעבר, אני חושש שהוא ימשוך לעימות בחקיקה חילונית וזה קצת מפחיד אותי.

6. את ציפי לבני אני מכיר טוב יותר מהמועמדים האחרים. אני חושב שיש לה מה לתרום ויש לה ניסיון בקבלת החלטות בתחום המדיני. יש מאחוריה את עמרם מצנע שעשה לדעתי פלאים בירוחם ואני מכיר את נסיונו העשיר בחיפה ובצה"ל. יש גם את עמיר פרץ שאני פחות מרוצה ממנו, אבל יש לו מה לתרום בענייני חברה ויש עוד אנשים נפלאים אחרים שלדעתי רק יתרמו למערכת הפוליטית.

7. לבחור בין ציפי לבני לכל מועמד אחר זה מבחינתי כמו לבחור בין מטבע זהב אחד בערימת קש לבין לבחור חתול בשק שאתה לא באמת יודע מה יש בו. כאשר המועמד מנגד הוא בנימין נתניהו, אני לא רוצה לקחת סיכוניים - אני מעדיף ללכת עם מה שאני מכיר ויודע שזה יותר טוב ממה שיש.

8. העמדה שלי בנושא זה - היא שציפי לבני צריכה לחתור להכנס לממשלת נתניהו ולאזן אותה. אני מקווה שזה מה שהיא תעשה, אחרת ארבע השנים הבאות יהיו גרועות יותר.

זהו.

יש כמה סתירות בדברים שלך, אבל על טעם ועל ריח אין מה להתווכח. תודה שטרחת לענות לי ולהסביר את העמדה שלך.

אבל כמו שאמרתי, אני לא חושב שציפי לבני והתנועה הם ה-מפלגה. בהרבה דברים הם לא מתאימים עבורי, אבל מבין שלל המפלגות - הם נראים לי הכי מתאימים.

ואני לתומי חשבתי שאתה תתחבר עם מפלגת הפיראטים

מר רוג - כי החיים קצרים מדי לשמות מלאים

כי הוא פשוט שיאן הכנסת בהיעדרות מהצבעות... מה, הוא מציע הצעות חוק ולא מגיע אפילו להצבעות עליהן?

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

“Much of the social history of the Western world over the past three decades has involved replacing what worked with what sounded good”

אם כבר חקיקה מוגזמת:

תוספים לפורום
קורס לטינית בלעדי לפרש, בפורום שפות ובלשנות.

נו, למה להם לפרסם הבטחות כשהם יודעים שיפרו אותן? הציבור יצביע בטמטום כך או אחרת, אז למה להשקיע?

מר רוג - כי החיים קצרים מדי לשמות מלאים

אין לי מושג מה אחוז המצביעים שממש קראו את המצע של המפלגה שלה הם הצביעו
אבל באופן כלללי יש לי מצע נהדר שמתאים לכל פוליטיקאי ומפלגה שמגיעה לשלטון
ואותו מצע מסתכם במילה אחת "זורמים"

וזה מטיריד אותך כליכודניק ותיק ירון?
אתה מצביע למפלגה שראובן אדלר כותב את המצע שלה כבדיחה שאיש לא מתייחב אליה (ועוד עושה זאת פעם שנייה), ומוטרד מכך שהליכוד סה"כ מודה ביושר בעובדה שפוליטיקאים הם לא ישרים?

ציפי לבני העלתה פרסומת לפני שבועיים שבה היא מספרת שהצטרפה לפוליטיקה אחרי רצח רבין כדי "לקרב בין המחנות". השקר הזה לא מטריד אותך? היא הצטרפה לפוליטיקה כדי להאבק בהסכמי אוסלו, קיבלה ג'וב מ"ביברמן" (רק בגלל זהות הוריה, שמן הסתם מתהפכים בקברם כשהיא נאבקת על קולות עם זהבה גלאון...) - ונכנס לכנסת ב1999, כשביבי והליכוד הפסידו (וישנה תמונה אדירה שלה מתייפחת מרה כשזה קורה...). עכשיו היא מספרת לנו שתמיד הייתה ב"מרכז" - ולזה אתה מאמין. אתה מעדיף שישקרו לך,מאשר שפשוט לא יגידו לך כלום?

הרבה "בלה בלה" מסביב למלים "ציפי לבני", נראה הולם ומתאים...