כמובן שהצדק איתו, וכמובן שהמגיש (עודד בן עמי) והכתב (נוסבאום) מנסים לתקוף מכל כוון אפשרי

https://www.youtube.com/watch?v=0HRGczvZINQ&noembed

מעניין מאוד. מעולם לא נמנתי עם תומכיו משה פייגלין, אבל רק לשם השוואה:
לא מזמן עלו שתי חברות כנסת טריות, הגב' תמר זנדברג והאנרכיסטית סתיו שפיר לכותל על מנת להתפלל עם "נשות הכותל" זאת על אף קביעת בג"ץ שאוסרת עליהן להתפלל מחוץ ל'קשת רובינסון'.
בשני המקרים מדובר בחכ"ים בעלי חסינות, שמפרים קביעה של בג"ץ. השוני הוא בצדדים השונים של המפה הפוליטית.
על הראשון מלינה התקשורת שמדובר בפרובוקטור (למרות שפייגלין עולה מידי י"ב בחודש לכיפת הסלע).
ועל השני? לא ראיתי שבאתר החדשות מישהיא מהצמד מואשמת בפרובוקציה.

לצפייה במקור באתר Facebook, לחצו כאן.

( ולהגיד שחברת כנסת היא אנרכיסטית זה מצחיק )

היום הוא ביבי, מחר הוא טיבי. אין אימון בחרדים

הם לא נתפסו עם המכנסיים למטה, הם הולכים עם המכנסיים למטה כבר תקופה ארוכה.

וודאי,הרי זה טבעי שהכותל יהפוך לאתר פסטיבלים של כל ליצן ובהר הבית כולו ליהודים יהיו אסור להתפלל.

אני בספק אם אפשר לעשות איזשהו שינוי במדינת ישראל כל עוד התקשורת שבוייה בידיים של השמאל.

https://www.youtube.com/watch?v=0HRGczvZINQ&noembed

ציטוט:

אני בספק אם אפשר לעשות איזשהו שינוי במדינת ישראל כל עוד התקשורת שבוייה בידיים של השמאל.

+1
ובהצלחה לגלעד ארדן

https://www.youtube.com/watch?v=0HRGczvZINQ&noembed

הוא עומד להיות שר התקשורת?

"מסתמן"

http://www.haaretz.co.il/news/elections/1.1966298
+ערוץ 10

https://www.youtube.com/watch?v=0HRGczvZINQ&noembed

מצד שני, רובם של האזרחים היהודים ימני, ככה שיש איזון.

זוכר את הפרק בסאות'פרק עם השיר "אני קצת קאנטרי קצת רוקנ'רול" ?

מקובל עליך שרוב התקשורת שמאלנית, ולא מייצגת את רובם של האזרחים?

https://www.youtube.com/watch?v=0HRGczvZINQ&noembed

אגב, אני לא בטוח שהרוב אבל חלק גדול אכן שמאלני.
אבל הנקודה היא שחוץ ממקרים של סתימת פיות או אפליה כנגד כתבים ימניים אני לא רואה מדוע צריכה להיות התערבות של המדינה בדרך ההתנהלות של גופי תקשורת.

נניח ולצורך הבהרת הנקודה האפליה לא היתה מסוג "ימין VS שמאל", "אלא גברים VS נשים" - עכשיו אתה רואה את הבעייתיות?

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

זה מה שאמרתי, ש"חוץ ממקרים של סתימת פיות או אפליה כנגד כתבים ימניים", לתקשורת צריכה להיות אוטונומיה.

ציטוט:

אני לא רואה מדוע צריכה להיות התערבות של המדינה בדרך ההתנהלות של גופי תקשורת.

המדינה לא צריכה להתערב בגופי התקשורת. המדינה צריכה להתנתק מהתקשורת.

https://www.youtube.com/watch?v=0HRGczvZINQ&noembed

תקשורת צריכה לדווח על החדשות בצורה נטראלית ולא משנה כמה מהאזרחים שמאלנים או ימנים. בכל מקרה, גם ע"פ הטענה שלך, לא יכול להיות איזון אם רוב האזרחים ימניים ורוב התקשורת שמאלנית בצורה ברורה.

קודם כל דיווח ניטראלי במלוא מובן המילה זה מושג קצת אידאליסטי, בלי קשר אם החובה מוטלת על תקשורת שהיא ברובה שמאלנית או ימנית. אבל אני מסכים איתך שצריך לשאוף לניטראליות.
ולא כל כך הבנתי למה אתה טוען שהמצב הקיים לא משקף איזון. הרי אם גם התקשורת וגם הציבור יהיו ברובם ימניים אזי כף המאזניים תוכרע בבירור לטובת דעות ימניות.

ציטוט:

אם גם התקשורת וגם הציבור יהיו ברובם ימניים אזי כף המאזניים תוכרע בבירור לטובת דעות ימניות.

המצב המאוזן נקבע ע"י הציבור. מי אתה שתחליט מהו האיזון?

https://www.youtube.com/watch?v=0HRGczvZINQ&noembed

לדעתי כדאי לך לפנות בטענות לבנאדם שהמציא את המילה 'איזון', שהחליט שפירושה יהיה מצב של שיווי משקל, כך שהגיונית לא ניתן להגיד שיש איזון אם בחברה מסוימת יש הכרעה ברורה לטובת דעה כלשהי.
בדמוקרטיה, רוב הציבור אמנם קובע מי ייצג אותו בשלטון אבל אין לו סמכות לקבוע באיזה יחס מותר להשמיע דעה X, כי אז זה כבר הופך לעריצות הרוב (מציע לך לגגל את המושג).
אם אתה טוען שיש אפליה כנגד בעלי דעות ימניות זה כבר נושא אחר.

עריצות הרוב, משטרים חשוכים, ותקופות אפלות. הבנתי.

https://www.youtube.com/watch?v=0HRGczvZINQ&noembed

"משטרים חשוכים" ו"תקופות אפלות" אלו כבר תוספות שלך.
אין מה לעשות ידידי, גם אני מקבל חררה משמאלנים אבל אם החלטתי שאני מקבל את ערכי הדמוקרטיה אז חובה עליי לכבדם.

אבל עם העריצות של ערוץ 1\2\10 אין לך בעיה... משטרת מחשבות זה פה? אתה תגיד למישהו איך לחשוב ולהתבטא?
הנה, גיגלתי. חבל שלא עשית את זה בעצמך.

ציטוט:

עריצות הרוב היא מונח במדע המדינה המתייחס למערכות דמוקרטיות, בו הרוב כופה את דעתו על המיעוט באופן בו כופה עריץ את רצונו על נתיניו.

פתיחת השוק לתקשורת חופשית לא תביא לעריצות הרוב על המיעוט.

https://www.youtube.com/watch?v=0HRGczvZINQ&noembed

ציטוט:

במקור נכתב על ידי hzhz אבל עם העריצות של ערוץ 1\2\10 אין לך בעיה... משטרת מחשבות זה פה? אתה תגיד למישהו איך לחשוב ולהתבטא? אתה כמובן הכנסת לי מילים לפה אבל ניחא. אגב, מי עוד שמאלני בערוץ 2 חוץ מאמנון אברמוביץ' ? הנה, גיגלתי. חבל שלא עשית את זה בעצמך. אתה דיברת על זה שהציבור יקבע מה יהיה האיזון, ואם רוב הציבור ימני זאת אומרת שהוא יקבע שהכף תוכרע לטובת דעות ימניות ואז בהחלט יהיה מדובר כאן בכפייה. פתיחת השוק לתקשורת חופשית לא תביא לעריצות הרוב על המיעוט. זו בהחלט תהיה פעולה מבורכת, אבל כוונתי באי התערבות המדינה הייתה לגבי קביעה של תכנים בגופי תקשורת קיימים.

בערך כולם חוץ מרוני דניאל..?

ציטוט:

אתה דיברת על זה שהציבור יקבע מה יהיה האיזון, ואם רוב הציבור ימני זאת אומרת שהוא יקבע שהכף תוכרע לטובת דעות ימניות ואז בהחלט יהיה מדובר כאן בכפייה.

אני התכוונתי לתקשורת חופשית, לא מצב שבו הציבור יחליט מה האיזון שיהיה בכלי התקשורת הקיימים.
ובכל מקרה, תקשורת מוטה (כמו היום) לא כופה דעות על אף אחד. היא עלולה לשכנע אנשים ע"י שקרים ודווח נרחב\מועט בעניינים מסויימים, זה כן.

ציטוט:

כוונתי באי התערבות המדינה הייתה לגבי קביעה של תכנים בגופי תקשורת קיימים.

אם אתה רואה בתקשורת חופשית פעולה מבורכת, למה להגביל את התקשורת הקיימת כשאפשר לפתוח את השוק?

https://www.youtube.com/watch?v=0HRGczvZINQ&noembed

ציטוט:

במקור נכתב על ידי hzhz בערך כולם חוץ מרוני דניאל..? מה עם עמית סגל וסיון רהב מאיר ? וגם לגבי האחרים, אני לא חושב שיש מישהו שממש משתווה ל'מר אתרוג' אברמוביץ'. אני התכוונתי לתקשורת חופשית, לא מצב שבו הציבור יחליט מה האיזון שיהיה בכלי התקשורת הקיימים. ובכל מקרה, תקשורת מוטה (כמו היום) לא כופה דעות על אף אחד. היא עלולה לשכנע אנשים ע"י שקרים ודווח נרחב\מועט בעניינים מסויימים, זה כן. אם כך אז יש בינינו הסכמה מלאה. אם אתה רואה בתקשורת חופשית פעולה מבורכת, למה להגביל את התקשורת הקיימת כשאפשר לפתוח את השוק? כנ"ל.

ציטוט:

מה עם עמית סגל וסיון רהב מאיר ? וגם לגבי האחרים, אני לא חושב שיש מישהו שממש משתווה ל'מר אתרוג' אברמוביץ'.

אולי הם שמאלנים ואולי לא. לא ראיתי שום התבטאות שלהם שמוכיחה\מפריכה את זה שהם שמאלנים.
בקשר לאברמוביץ', הוא פשוט מתבטא בחריפות בנוגע לעמדותיו. אני בטוח שיש אנשים שמחזיקים בדעות דומות לשלו ואף קיצוניות יותר שמתבטאים פחות, לדוגמה ערד ניר.

https://www.youtube.com/watch?v=0HRGczvZINQ&noembed

אושרת קוטלר...

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

ערד ניר. השם שלו הפוך

ראשית כל,בעיתונות הכתובה נכנס לתמונה ישראל היום. מדובר בעיתון שאי אפשר להאשים אותו בשמאלנות והוא כיום הנפוץ בישראל. לצידו יש עוד עיתונים מובהקים עוד יותר בימיניותם. מי שרוצה לא לקרוא עיתון שמאלני יכול לעשות זאת בקלות.
בעולם האינטרנט זה בולט עוד יותר והאתר הזה הוא דוגמא לכך. היום, אין מניעה לאף אחד לפתוח אתר חדשות, ואם יקום יזם ימני ויפעיל אתר ברמה של ווינט הוא יזכה בפופלריות זהה או גבוהה יותר ואף אחד לא יוכל למנוע ממנו את זה. זה שזה לא קרה עד היום (הכי קרוב זה לאטמה אבל הם לא אתר חדשות קלאסי) מהווה בעיה של הימין, לא של השמאל.
לגבי התיקשורת האלקטרונית: אני בהחלט בעד פתיחת השוק גם שם אבל חשיבותה פוחתת והולכת גם היא לעומת האינטרנט. אני למשל, בילדותי, היתי צופה במהדורות החדשות בטלוויזיה באדיקות כדי להתעדכן, וזה לא תמיד היה נוח מבחינת העיתוי והצורך לראות אייטמים לא מעניינים בדרך לאלו המעניינים. כיום, בעידן האינטרנט, אני שומע קצת רדיו בדרך לעבודה ולא רואה טלוויזיה כלל. אני בטוח שאינני היחיד כאן. יהיה מעניין לעשות באתר סקר על השאלה "מאיזה מקורות אתה צורך חדשות ואקטואליה?".

והסיבה המשנית - ישראל היום. העניין הוא שלמרות שהתהליך בעיצומו ואפילו הקצב סביר - התהליך עדיין בחיתוליו.

נקודת המבט שלך דומה לסרט וידאו שיציג מטפס הרים זריז ומלא חיוניות שעולה במעלה ההר בקצב מרשים - הרושם שמתקבל הוא של מי שאין ספק שהוא מסוגל "לגעת בשמים" ואז המצלמה מתרחקת קצת ורואים שמדובר בהימלאיה והמטפס נמצא ב - 30 המטרים הראשונים..

“Much of the social history of the Western world over the past three decades has involved replacing what worked with what sounded good”

מסכים עם דבריך, ורוב אם לא כל הביקורת שלי היא על גופי תקשורת טלוויזיונים (איזו מילה..).
אני חושב שהטלויזיה היא המדיום המרכזי כיום, אפילו אם נחלש כוחה. דרושה רפורמה בעניין.

https://www.youtube.com/watch?v=0HRGczvZINQ&noembed

סיבות לא ענייניות יש בשפע.

ברור שחייביים להשמע להוראות בג"צ גם אם הן אינן תואמות לרוחו של משהו.

יחד עם זאת קיים הבדל תהומי בין שני המקרים. בעוד שהכותל הפך ל"נכס" לאומי ומהווה סמל לכל עם ישראל הר הבית מהווה אתר בעל משמעות דתית.

לפיכך מאבקן של נשים ושל מאמינים אחרים לכבד את הכותל על פי דרכם, אמונתם ואי אמונתפ הוא מאבק של מרבית הציבור למעט "קומץ", שהשתלט על הכותל והפך אותו לאתר דתי. זה פועל כנגד גיבוש לאומי סביב סמל. יש להאבק ולפעול על מנת שתשונה החלטת בג"צ בנידון.

הר הבית, למעט הסקרנות התיירותית הוא אתר קדוש מבחינה דתית . אגב, לדתיים המקפידים יש איסור חמור לעליה למתחם םן חס וחלילה תדרוך כף רגלם בתחום שעל פי האמונה היה קודש הקודשים. באופן מעשי האתר תפוס ע"י מאמינים מושלמיים ונמנעת תפילתפ באתר של מאמינים יהודים. לדעתי ניתן היה להשיג בעבר הסדר גם עבור תפילת יהודים - היום קשה להחזיר את הגלגל.
העליה למטרת תיירות ( לא לתפילה) הותרה לכל. בעקבות פרובוקציות של קבוצות מיעוט קטנות, מוגבלת היום כניסתם של יהודים

אבל אז מדובר בחוק דתי,
ולכן בכפיה דתית...

תקן אותי עם אני טועה, אבל רוב רובו של הר הבית לא קדוש למוסלמים, רק המסגדים קדושים להם, בשאר השטח הם משחקים כדורגל, עושים מנגלים וסתם מתנהגים כמו צעירים...

היום הוא ביבי, מחר הוא טיבי. אין אימון בחרדים

ציטוט:

העליה למטרת תיירות ( לא לתפילה) הותרה לכל. בעקבות פרובוקציות של קבוצות מיעוט קטנות, מוגבלת היום כניסתם של יהודים

איך אתה יכול לומר שיהודי שרוצה לבקר או להתפלל בכיפת הסלע בא לעורר פרובוקציה?
כניסת יהודים נמנעת בגלל ה"זעם הבלתי נשלט" של הערבים במקום.

https://www.youtube.com/watch?v=0HRGczvZINQ&noembed

עליך להבין את ההיגיון הנאור: אם יהודים דתיים רוצים שהאתר הדתי הנגיש הקדוש ביותר לדת היהודית ישמור על אופיו הדתי ולא יהפוך לאתר פסטיבלים רפורמי הם "פוגעים בגיבוש הלאומי" לעומת זאת אם ערבים מסרבים לכך שיהודים יתפללו במקום הקדוש ביותר לעם היהודי אפילו בחלקים שבהם הערבים משחקים כדורגל הרי שזה יקבל את התיאור הנייטרלי " באופן מעשי האתר תפוס ע"י מאמינים מושלמיים ונמנעת תפילתם באתר של מאמינים יהודים"

זאת אנטישמיות,גם אם היא מגיע מיהודים.

בינינו, אדון פייגלין הוא לא ברנש תמים והוא ידע בדיוק מה עשויות להיות ההשלכות למעשים שלו.
כנ"ל לגבי צמד הליצניות שמחפשות תשומת לב.

ההגיון אומר שכן, הוא ידע לאן הוא נכנס. אז?

ויקיפדיה:

ציטוט:

פרובוקציה היא עשיית מעשה או אמירה של דבר מסוים שמטרתו היא יצירת תגובה מסוימת. בעברית, התגרות.

פייגלין רצה להיכנס לשם כדי לבקר בכיפת הסלע - לדבריו המקום הקדוש ביותר לעם היהודי.
אתה אומר שזו פרובוקציה? זו לא...

https://www.youtube.com/watch?v=0HRGczvZINQ&noembed

אולי יותר קונסטרוקטיבי מצידו היה להעלות דיון בכנסת בנוגע לשאלה מדוע ליהודים אסור לבקר שם ?

אולי הוא גם יעשה את זה.
בכל מקרה, עם קונסרבטיביות לא מעוררים דיון ציבורי כמו במעשה שהוא עשה.

https://www.youtube.com/watch?v=0HRGczvZINQ&noembed

"פרובוקציה היא עשיית מעשה או אמירה של דבר מסוים שמטרתו היא יצירת תגובה מסוימת"
...

הודעה שמייצגת את ההידרדרות של השמאל: אל תעז לפגוע במוסלמים אבל תרגיש חופשי להפלות ולרדוף את היהודים,הרי הם בסך הכל יהודים...