http://www.haaretz.co.il/news/world/asia/1.2008487

אמיתי או זיוף?
אם זה אמיתי, זה אחד מסרטי האסונות המדהימים שצולמו מאז ומעולם.

ההתרסקות עצמה אמיתית. האם הסרטון אמיתי? אין לי הכלים לשפוט אך אני מניח שכן

מר רוג - כי החיים קצרים מדי לשמות מלאים

לפי מה שפורסם בערוץ 2 מדובר בנסיקה בזווית חדה כדי להמנע מפגיעה ע"י טילי נ"מ.

וזה הסרטון המדובר:


יש דיווח שהטייסים דיווחו על שינוי במשקל המטוס לכיוון הזנב, מה שגרם להרמת חרטום במהירות והוביל להזדקרות.

מר רוג - כי החיים קצרים מדי לשמות מלאים

המטוס הוביל מספר כלי רכב משוריינים, אחת ההערכות היא שהם לא היו קשורים היטב, זזו אחורה בהמראה והביאו להרמת האף ולהזדקרות

"Perpetuo vincit qui utitur clementia"

תרבות גדולה איננה יכולה להיכבש מבחוץ
עד שלא הרסה את עצמה מבפנים.
וו. דונארד

מתייחס כמובן להודעה שמעליך.

קשה לי להאמין...

במטוס מטען אזרחי - כלי הרכב מעוגנים למשטחים (פאלטים) עוד לפני ההעמסה. לפעמים, כאשר מדובר ברכב גדול יותר מהמשטח - משתמשים גם בתמיכה נוספת (ראו איור למטה).

בניגוד למטוסים\מסוקים צבאיים - לא מדובר בהסעה אל תוך תא המטען (ואני מניח שגם שם מבוצעת עגינה אל רצפת תא המטען).

אם מדובר במטען שמקומו שונה במהלך ההמראה - הרי שמדובר בכשל תפעולי חמור מאד! רשלנות של ממש.

הסיבה לתנועת מטען עשויה לנבוע מכשל במערכת העיגון של הפאלטים (לוקים שבורים למשל או מרווח גדול מידי בין הפאלט לבין בנועל) או במטען אחר שלא נקשר כהלכה (למשל צינורות או גופים גליליים שאמורים להיקשר כנגד עומסים גבוהים בהרבה (9G לעומת 3G)).


[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://farm3.static.flickr.com/2098/1501782645_39ad32cfce.jpg]

תא מטען של 747 (סיפון עליון) - קצת קשה לראות את הנועלי - הם צבועים באדום ונמצאים בין גלילי מערכת השינוע במסילות. נועלים נוספים נמצאים בצדדים - לאורך דופן המטוס ומשני צידי המסילה המרכזית (ניתן להעמיס בשתי שורות עד לאזור הזנב - שם משתנה הקונפיגורציה. גם באזור הסולם אל סיפון תא הטייס ישנה עמדה בודדת).

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://members.liwest.at/gerys/jal/b747f.gif]


צריך גם לקחת בחשבון שגיאה בתהליך איזון המטוס (חלוקת משקלים שגוייה), שגיאת העמסה (חריגה מהתוכנית המקורית ללא דיווח), תקלות מנוע (למשל דלק מזוהם או גופים זרים) או תפעול לקוי של הצוות. בכל אופן - זה ממש חפיף לנתח כך נסיבות התרסקות וצריך לחכות למסקנות הוח"ק.

ילדים: קל לייצר - קשה לתחזק

אם הסרטון אמיתי זאת לא תקלת מנוע./דלק וכו'
זאת הזדקרות/ אבדן שליטה שנובעת מכל אחת מהסיבות שצוינו או מאיבוד שליטה על משטח הגוי (הגה גובה).

!Ya Gotta Believe

איך אתה מסביר את זה?

אובדן כוח מנועים יכול להביא גם הוא להזדקרות. לגבי פגיעה פיזית במנועים - אני מניח שזה עשוי לגרור שובלי עשן שיהוו סוג של אינדיקציה חיצונית.

ילדים: קל לייצר - קשה לתחזק

אין מצב שזו הזדקרות שנובעת מבעיית מנועים. זה מטוס ארבעה מנועי....

בכל מקרה, שינוי מרכז כובד - בהחלט ייתכן, זה נראה ככה. גם אם קשה להבין למה זה קרה.

אגב, סיפר לי מכונאי מוטס ותיק שבעבר התרסק מסוק בחיל האוויר כתוצאה מאי עיגון כלי רכב - מסתבר שהיו שמים צ'וקים בלבד, ללא קשירה, והוא זז אחורה והסיט את מרכז הכובד.

כבר משנת 2004 אני משתמש באתר LexDin כמאגר המשפטי הכי טוב וחופשי שיש

יש דמיון מסוים לתאונה/אסון של מטוס אל על בנמ"ת סחיפול.
גם שם תאונה מצערת עקב אובדן של שני מנועים שנפלו (אם זכרוני לא מטעה אותי)

אין שום דמיון בין התאונה הזו לתאונה בסחיפהול, מלבד סוג המטוס. פה לא נפלו מנועים עד כמה שניתן לראות ולא נגרם שום נזק לכנף. בנוסף, בסחיפהול לא היה מדובר בהזדקרות...

מר רוג - כי החיים קצרים מדי לשמות מלאים

ילדים: קל לייצר - קשה לתחזק

זה מה שקורה כשאני כותב על שלוש שעות שינה בלילה

מר רוג - כי החיים קצרים מדי לשמות מלאים

התאונה בסחיפהול נגרמה עקב שיתוך בברגי גזירה שמחברים בין המנועים לכנף, כך שמנוע אחד נתלש לאחר ההמראה, ובמקום להתלש בצורה אחידה הוא נגזר כלפי המנוע השני ופגע בו.
שום דמיון משום סוג שהוא.

כבר משנת 2004 אני משתמש באתר LexDin כמאגר המשפטי הכי טוב וחופשי שיש

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Soloavia איך אתה מסביר את זה? אובדן כוח מנועים יכול להביא גם הוא להזדקרות. לגבי פגיעה פיזית במנועים - אני מניח שזה עשוי לגרור שובלי עשן שיהוו סוג של אינדיקציה חיצונית.

מסביר את מה?
בהחלט אובדן כוח רציני יכול להביא להזדקרות..אם מטיסים לא נכון..
אבל זה לא מה שרואים בסרט..לפחות מהמעט שרואים נראה שיש הרבה כוח לפי זוית הטיפוס..
אם יש פתאום נפילת כוח והטייסים משכו בסטיק במקום לדחוף..זה יכול להיות הסבר,.אבל לא מאוד הגיוני בעיני.

!Ya Gotta Believe

איזה צילום מדהים של האירוע.

will you marry me nesli barda? Operating system: Linux The day Microsoft & apple makes a product that does not suck will be the day they start making vacuum cleaners. say no to Apple&Facebook&MS&Samsung IL&Nokia&Hot&Yes,but say yes to Google

בהחלט עצוב.

ילדים: קל לייצר - קשה לתחזק

כלומר, צוות טייסים קבוע - אולי עם קצת רוטציות - שנמצאים עם המטוס בכל מקום שהוא מגיע אליו?

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

לא בהכרח - זה תלוי בגודל החברה

ילדים: קל לייצר - קשה לתחזק

נאמר בראיון שבגלל הסיכון לטילי נ"מ יש צורך לנסוק באופן חד מאוד בניגוד להמראה מבסיסים ושדות תעופה אחרים, בגלל זה יכול להיות שהמטען זז אחורה. אבל זה עדיין לא מסביר איך הקשירות נכשלו או נשברו...
http://www.cnn.com/video/?hpt=hp_c4...plane-crash.cnn

מטען שנקשר כהלכה - לא זז. נקודה.

ילדים: קל לייצר - קשה לתחזק

אם זה היה קורה בגובה רב- הטייסים היו מצליחים לייצב את המטוס?

תיאורטית - ניתן להחלץ מהזדקרות, אבל זה תלוי בגורם שלה.

אם המטען זז ושינה את מרכז הכובד של המטוס - לא יתאפשר בהכרח מצב של ניהוג אפקטיבי או נישלט.

ילדים: קל לייצר - קשה לתחזק

בבדיקת שרידי המטוס עלה כי הרצועות שחיברו כלי רכב ממוגנים - קרסו לפני התרסקות המטוס, ומכאן עולה הסברה כי הסיבה להזדקרות היא שינוי במרכז הכובד של המטוס.

http://www.dailymail.co.uk/news/art...sing-crash.html

ילדים: קל לייצר - קשה לתחזק