13-06-2013, 00:31
|
|
|
|
חבר מתאריך: 05.10.12
הודעות: 1,061
|
|
ציטוט:
|
במקור נכתב על ידי hzhz
הקלת מס היא לא בדיוק סבסוד, ואני לא רואה איך הקלת מס על לחם אחד (נגיד) תניב העלאת מחירי סוגים אחרים של לחם.
|
כאשר גורמים להוזלה מלאכותית במחירים של מוצרים מסויימים, זה פוגע בשוק כי מייצרים ביקוש שגם הוא מלאכותי. לטובת העניין, אם מסבסדים לחם אחיד לבן שנחשב להכי בסיסי (זו החלטה שרירותית, אבל ניחא), הלכה למעשה מונעים מהמאפיות לתמחר כראות עיניהן, ואז הן מרגישות צורך לפצות על התשואה העלובה שיש מהמוצר המסובסד ע"י העלאה קיצונית במחירים של לחמים אחרים של המאפיה.
שיהיה לך ברור - תהליך ייצור של לחם מלא הוא יותר זול מתהליך הייצור של לחם לבן, ובכל זאת לחם מלא עולה יותר. האשמה לא נופלת כולה על הסובסידיה, כי יש לזה הסבר היסטורי, אבל הסובסידיה בהחלט "מסייעת" בהנצחת המחירים הגבוהים של הלחם המלא. אם כבר מחליטים לסבסד מוצר יסוד, שאני מתנגד לזה מכל מיני סיבות, אז לא עדיף לסבסד מוצר שתהליך הייצור שלו בלאו הכי יותר זול? לחם מלא גם נחשב ליותר בריא. לשיטתך, הסבסוד נועד בשביל אותם אנשים שהארוחות שלהם מתבססות על לחם, אז לא עדיף לספק להם לחם שגם יותר בריא וגם יהיה יותר זול בסופו של דבר?
ציטוט:
|
במקור נכתב על ידי hzhz
1. אתה בטוח שאין עניים שחיים מלחם אחיד פרוס + עגבנייה + קוטג'? כי אני לא. יכול להיות שהם אפילו לא מעטים.
|
אני בטוח שיש. ובכל זאת כמות האנשים מהסוג הזה באוכלסיה זניחה. זה לא מצדיק סבסוד, כי הוא גורם לכך שרוב הסבסוד מגיע לאנשים שסל הקניות שלהם מכיל יותר מסתם מוצרי יסוד. כמו שהסברתי בהודעה הקודמת: כאשר סל הקניות מורכב גם ממוצרי "מותרות", כמו לחמניות, פיתות, גבינה בולגרית וכדומה, אז ההוזלה שהסבסוד מביא היא ככלום וכאפס לעומת הייקור שמתקבל במוצרים אחרים, שנחשבים למותרות.
ציטוט:
|
במקור נכתב על ידי hzhz
2. סל הצריכה שלו יוצא יותר זול. השקל פה והשקל שם הם הכל בשביל עני.
שוב, אם אתה תיקח מס גבוה יותר על אלכוהול ותפחית את המס על מוצרי צריכה אחרים שנחשבים בסיסיים, אתה תקל על אוכלוסיות במחיר של פגיעה רבה יותר בצרכני וויסקי או וודקה.
|
כמות הפעמים שהעלו מיסים על אלכוהול, סיגריות ודלק בשלוש-ארבע שנים האחרונות היא בלתי נתפסת. באיזשהו שלב הפסקתי לספור כמה פעמים העלו את המס. עם זאת, אני בספק אם בכל התקופה הזו היתה הוזלה של מוצרי יסוד ע"י הפחתת מיסים.
אין קורלציה בין המיסוי על מוצרי מותרות לבין סבסוד של מוצרי יסוד. בגלל זה אני טוען שזה לא קשור אחד לשני. כל ניסיון לקשור בין השניים זה דמגוגיה של האוצר בשביל לפנות לרגש הפרמטיבי ביותר בליבו של הציבור. ניצול ציני, ועל זה אני מתרעם. אם המיסוי על המותרות היה גבוה יותר באופן סביר ובאמת בשביל סבסוד מוצרי יסוד לאנשים שבאמת קשה להם, סביר להניח שלא הייתי אומר דבר, למרות שגם זה נראה לי לא נכון.
ציטוט:
|
במקור נכתב על ידי hzhz
אני מחשיב עצמי כקפטיליסט באופן כללי, אך כאן זה לא ממש ברור. אני בעד ביטול המע"מ, אבל כשמדברים על שאלה כמו ששאלתי, בהינתן מצב שבו קיים המע"מ, זה שונה.
|
אני לא בעד ביטול המע"מ, אלא בעד הורדה שלו לגובה סביר, שמצד אחד יאפשר הגדלת צריכה ומצד שני לא יפגע משמעותית בהכנסות המדינה ממיסים עקיפים.
דרך אגב, אם אתה רואה בעצמך קפיטליסט, מדוע אתה מציע פתרונות סוציאליסטיים לבעיית מוצרי היסוד? מדוע אתה לא מציע, למשל, לבטל מכסי מגן שיוזילו משמעותית דווקא את אותם המוצרים שאתה מדבר עליהם ויותר מזה?
נערך לאחרונה ע"י Vladin בתאריך 13-06-2013 בשעה 00:46.
|
ראשי
צ'אט
מצב כלאיים
