╫ 1."פלמ"ח הוא צבא פרטי, מפלגתי וכיתתי"

╫ 2.אחד פחדן, אחד אמיץ

╫ 3.עד שרבין וטפר גויסו לפלמ"ח

╫ 4.מוגבלות קוגניטיבית של רבין

╫ 5.מפקד מחלקה בלי לעבור קורס מ"מים

╫ 6.רובים תלויים על אבר מין זקוף

╫ 7.המפקדים שבנו את צה"ל

╫ 8.משפט צבאי לרבין

╫ 9.אבודים במדבר

╫ 10.שייקה "גביש נכנס להלם"

>הערותhttp://www.news1.co.il/Archive/002-D-84692-00.html

קראתי בענין רב. לא אהבתי את ההקצנה בחלק מהבטויים ['לקוי קוגניטיבי' כדוגמא], את הנחרצות והעדר פינה של פקפוק בתזה שמציגים הפרקים. מצד שני, קשה להתעלם מהתוכן. קשה להתעלם מהתחושה שגודלנו על ברכי הסטוריה מזוקקת באשר לפלמ"ח ולהעדר בקורת עצמית של ועל אנשיו. המטוטלת נעה לעניות דעתי בחדות גדולה מדי לצד השני בעדויות שמביא מילשטיין אבל כיוון התנועה הוא החשוב בעיני והוא המעניין.

המגיבים לרשימות של מילשטיין אינם מוסיפים כבוד לשיח האינטרנטי. כולי תקווה כי אלו טרולי רשת משועממים ולא פלמ"חניקים אמיתיים. אחת מהתגובות מזכירה כי כולנו שרנו 'עוד נזכור תחת גשם עופרת איך בסוריה צעד הפלמ"ח' ומעוררת את השאלה הלא נוחה האם אכן היה שם גשם עופרת או שבסוריה בוצעה פעולה דומה למה שמתאר מילשטיין בלבנון ושהדברים שנעשו שם היו חשובים יותר לנו מאשר לבריטים. צד נוסף הינו הקווים המקבילים בין 'תרבות הסמוך' הישראלית והטיוח הצה"לית המוכרת מן הסתם לחלקנו לבין אותה תקופה. אני נוטה יותר ליחס זאת לאופי אנושי ולקלות דעת של צעירים מאשר לתבנית פלמ"חניקית שהתקבעה.

בשורה התחתונה ישראלה (וכן, אני יודע שהתשובה די פשטנית) מה שחשוב זה המיתוס ועל מה גדלנו, אתה ואני גדלנו גם על "טוב למות בעד ארצנו" גבעת התחמושת, ה101 הפלמ''ח וגם על "עוד נזכור איך תחת גשם עופרת.." ובחשבון הכללי בסופו של דבר קמה פה מדינה פחות או יותר נורמלית (בעיקר אם נתבונן 360 מע' 300 ק''מ רדיוס) אז עם כל הכבוד אורי יכול לקפץ לי עם טרנד השחיטה של כל פרה קדושה ומלחכת עשב שצץ בשנים האחרונות..
לפעמים נדמה שהמטרה בכתבות האלה היא השחיטה עצמה ולא באמת "חשיפת האמת"...

מחמלי, אחיי גיבורי התהילה ,כל הרפאים , משל"ג עד 2000

כשאתה קורא את הטוקבקים ויש שם אנשים שמשווים בין מילשטיין ובגין לבין גבלס אתה מבין שיש עניין בחשיפת האמת.

מובן שבאופן הגיוני (קרא את מה שיגיל כתב על י"א באדר למשל), אבל אין שום הגיון שאנשים כמו רבין יזכו למעמד גדולי האומה (אולי אף ראשון מבין הגדולים) כאשר הוא איננו ראוי לכך.

ואת הפלמ"ח צועד תחת גשם העופרת בסוריה כולם זוכרים, אף אחד לא זוכר את האצ"ל בעיראק ואת דוד רזיאל שנשאר שם.

"בטבע הסוס הוא בלונדינית מטומטמת. גם טיפש וגם בעל נורמות מיניות מופקרות.אי לכך, אני גאה להיות חמור."

אראל סג"ל


ותודה לדורון

לוגית אתה צודק, רק פשוט אני לא אוהב את מלחמות היהודים האלה, בעבר אכלנו אותה בגדול בגלל זה, אין לי שום עניין להאדיר את שמו של רבין ואני כן רוצה שיכירו בתרומת האצ''ל והלח''י בקרבות 48 אבל לא במחיר של פילוג ומלחמת אחים..

מחמלי, אחיי גיבורי התהילה ,כל הרפאים , משל"ג עד 2000

מה שמסקרן אותי זו זוית הראיה שאני לפחות לא פגשתי בקריאה 'הרשמית' על מלחמת השחרור. אני מסכים שהנימה 'האישית' העזה שנוקט ד"ר מילשטיין בהבט רבין גורמת אי נחת כשאני מנסה לקרוא זאת כהסטוריה [להבדיל מאשר כשהוא כותב בנושא רחל המשוררת אז הגישה האישית היא בהחלט במקום]

מה שמענין הוא תאור הפעולות ללא מעטפת המיתוס. ללא זרי שושנים כאילו הכל היה בסדר. המסוגלות לנווט בלי מפות טובות, התפקוד ללא מים, ההגעה המדויקת ליעדים, הבצוע המושלם תחת אש, האומץ האינסופי וכן הלאה הם טובים אולי לחינוך ולהצבת רף יעד אבל ממש לא טובים להסקת מסקנות, לתכנון לעתיד ולראית דברים ברגלים נטועות על הקרקע.

כמובן.
אבל כן דיוק היסטורי וכן שיקום מוניטין שהוכתם כאשר היו כאלה שדווקא דחפו למלחמת אחים.

"בטבע הסוס הוא בלונדינית מטומטמת. גם טיפש וגם בעל נורמות מיניות מופקרות.אי לכך, אני גאה להיות חמור."

אראל סג"ל


ותודה לדורון

לישראלה, אני מניח שכן הוסקו מסקנות והופקו לקחים, הרי כמו שאתה אומר רק כשהיינו ילדים באמת האמנו שהערבים עם השפם הגדול ברחו אחרי הכדור הראשון ורק ילדים באמת האמינו שמשה דיין שיחרר לבד את כל הגדה , מה שאני מנסה לומר זה שמיתוסים זה טוב לפעמים כדי להרביץ תורה בדור הצעיר..הרי ממילא כשאנחנו מתבגרים (הנסיון הוא השכל של הטיפשים) אנחנו מבינים בדיוק מה כ''א עשה באמת..

מחמלי, אחיי גיבורי התהילה ,כל הרפאים , משל"ג עד 2000

אכן הפרק השחור הזה יהיה חייב יום אחד לשוב ולצוף...המזל הגדול שלנו שאנשי המחתרות היו מספיק אצילים כדי לא להגרר למלחמת אחים ועל זה צריכה להיות נתונה להם הערכתנו לתמיד..

מחמלי, אחיי גיבורי התהילה ,כל הרפאים , משל"ג עד 2000

מרקוס,


בתרבות ראויה ביקורת וחשיפת עובדות לא צריכה להביא לפילוג בעם. ואם היא מביאה, לפילוג יש להעלות את רמת התרבות.

מילשטיין כותב באופן בעייתי מאוד ואני מאלה שמבקרים אותו שם, תחת הכינוי ״גלילי״. אם יש לך הזמן, שים לב לתחומים הבעייתיים שאני מצביע עליהם. כך למשל העדרם של מקורות אמינים, בילבול בין השערות ועובדות, השוואה מוזרה בין רבין וטפר, שימוש סלקטיבי מאוד בעדויות כדי לאשש את התיזה, פרשנות מגמתית ולא ריאלית (פיצוץ גשר אלנבי מוצג ככישלון למרות שמה שהתרחש שם טבעי מאוד, וודאי ביחידה לא מנוסה שמתגלה טרם הזמן ומוצאת עצמה תחת אש), העדר קונטקסט משווה לצבאות אחרים, התעלמות מכך שבעצם לא הפלמ״ח היה הבסיס לצה״ל שכן רוב מפקדיו הבכירים נזרקו מצה״ל לטובת קצינים יוצאי צבאות סדירים ואנשי הגנה מנאמני בן גוריון כמו דיין.
אולי בגלל הרקע המקצועי והאקדמי שלי מפריע לי במיוחד הניתוח הפסיכולוגי והפסיכיאטרי שהוא עושה לרבין ולאחרים. ללא כל הכשרה מתאימה, ללא כל בסיס קליני סביר, מילשטיין מגיע למסקנות מרחיקות לכת ומתייחס להן כעובדה. בינינו, אתה מכיר יותר מדי מקרים שבהם מישהו נשלח לטיפול בנזעי חשמל בגלל הפרעת חרדה? אתה מכיר מקרה שטיפול כזה הועיל להפרעת חרדה? אפשר לאבחן PTSD בלי ראיון, ועוד כשכלל לא מבינים במהות הפתולוגיה?
בעיני זו שרלטנות איומה. אני כבר לא מדבר על טעויות הסטוריות מביכות שמילשטין נופל בהן.
אני אוהב את הכתיבה של מילשטיין בדאך כלל, ומסיבות שונות יש לי סימפטיה רבה לאיש. אבל הוא יותר מדי אישי, יותר מדי נסחף, פחות מדי מאוזן והרבה יותר מדי מלהג על נושאים שאין הוא מבין בהם. קשה לי לשכוח ולסלוח על שהתראיין לתחנת רדיו על תקן מומחה בהתייחס לרבין בפרשת אלטלנה, אך במהלך הראיון התברר שאין הוא יודע אפילו כמה נהרגו בפרשה והוא יוצא ביציאות תמוהות והזויות, למשל שעל האלטלנה היו עשרות שריוניות מסוג השריונית שהכריעה את הקרב בלוד...
ועדיין, הוא חשוב בכך שהוא אולי לא מחדש אבל בהחלט מציף נושאים חשובים בציבור הרחב והלא מודע. סיפרו קריסה וליקחה, למשל, פתח לי את הצוהר הראשון להבנה מה בעצם התרחש באמת במלחמת יום הכיפורים. חבל שכתיבתו המאוחרת הידרדרה.

היו שריוניות! לא ראיתי עשרות אבל כעשר שריוניות עמדו שרופות במפלס התחתון של האוניה.
לא רק ראיתי, טיילתי בניהן ואספתי מזכרות.

לא בגין בדבריו בכנסת, לא באתר האצ״ל ולא אצל נקדימון. לכל היותר מדברים על 4 או 5 זחל״מים. ייתכן וזה מה שזכור לך. מילשטיין עצמו טוען שהוא מסתמך על נקדימון (בדיון בפורום צבא וביטחון) וביוז1 הכחיש שאמר מה שאמר על השריונית. בתגובה שמתי לינק לדבריו בראיון הרדיו והוא התנצל....

אולי אתה צודק, גם קניוק ראה בתש"ח מטוסים איטלקים מפציצים את תל אביב

https://2013-uploaded.fresh.co.il/2...07/49936451.mp3
חיימקה לבקוב.

זה לא לינק, זה קובץ mp3.
"יש לי הכבוד להציג בפניכם 50% מכוחות הפלמ"ח שצעדו באותם הימים בסוריה, עבדו ואנוכי"

ניראה לי שמקור המיתוס הוא בפעולות שנערכו בלבנון עם הבריטים. באחת מהן באמת הפתח קרב ובו כידוע נפצע משה דיין. באותם. ימים דומני שלא הקפידו במיוחד על ההבחנה בין לבנון וסוריה....
היו גם פעולות מוגבלות וכושלות בסוריה עצמה. המסתערבים של הפלמ״ח שפעלו בהנהגת יגאל אלון במסגרת ״התוכנית הסורית״ ולא השיגו דבר מלבד קצת נסיון בפעילות חשאית, וכ״ג יורדי הסירה שהוכיחו שאפשר לבזבז את חייהם של מרבית המפקדים הקרביים המעולים של ההגנה בפעולה מיותרת אחת.

קנגס/גלילי,

טול קורה מבין עיניך. כל מה שכתבת כאן אתה יכול להפנות כלפי עצמך. אתה שם את עצמך כבעל ידע מוחלט בנושאים שאותם אני חוקר למעלה מחמישים שנה שלא לדבר על השכלה אקדמית לא פחותה משלך. הדברים מביכים אותך אולי משום שאינך יודע ,או אינך מבין או כבול למיתוסים. אכן אינני פסיכולוג או פסיכיאטר אך פרופ' לפסיכיאטריה שגם מלמד וגם מטפל ואולי אפילו לימד אותך, אם זה התחום שלך, מסר לי לא רק את חוות דעתו אלא גם את תיאור הטיפול שלו ברבין. אז, האם לפי דעתך עלי להתעלם מכך משום שזה מביך אותך או את אחרים או משום שאינך אוהב את סגנוני?

הסגנון שלך הוא שחצני וללא שום בסיס עובדתי. כל מה שפרסמתי ואפרסם על רבין מבוסס על כל המקורות הזמינים. אם אינך מבין זאת כדאי שתתעמק בנושא או קרא על פי איזה מקורות הסתמכו משבחי רבין שמספרם רב מאוד.

כמי שמפרסם מחקר הסטנדרטים שעליך לעמוד בהם מבחינה מקצועית ואתית גבוהים בהרבה מאלו של מי שמבקר את המחקר!
ואגב, אני אינני ממחה גדול לפסיכיאטריה אבל יודע מספיק כדי לזהות מה לא עומד במבחן ההגיון המקצועי. אם זה מעניין אותך, אני בוגר תואר ראשון בפסיכולוגיה, תואר שני בפסיכוביולוגיה ודוקטורט בנויורוסיינס. כסטודנט גם עבדתי באגף פסיכיאטרי תחת אחד מהפסיכיאטרים הידועים בישראל. עבדתי ישירות עם חולים בדיכאון, הפרעה ביפולרית, סכיזופרניה וPTSD. המחקרים שאני מפרסם בתחומי, אגב, עוברים ביקורת עמיתים מחמירה ואם אני כמוך לא אתן סימוכים או אבלבל השערות ומסקנות יגלגלו אותי מכל מדרגות כתבי העת שבעלי אימפקט פקטור מעל אפס.
מדוע שנאמין לך שפסיכיאטר שטיפל ברבין שוחח איתך? אם אתה מתייחס לתקופת היותו ראש ממשלה, עת לטענתך רבין חווה התעוררות פוסט טראומה בגלל פיגוע בלבנון ולכן הסכים לאוסלו, אזי אני מאוד מאוד מפקפק בכך שרבין אמר משהו ברוח זו לפסיכיאטר כלשהו. אם אתה מתייחס לתקופת אישפוזו כביכול לפני מלחמת ששת הימים אז הואל בטובך לנקוב בשם הפסיכיאטר. היות ועברו כבר 46 שנה והאיש, אם הוא חי, כבר בן קרוב לשמונים לפחות, אין לו מה לחשוש מהתנכלות (ממי) אם יעמוד מאחורי טענות חמורות אלו. זאת גם אם נתעלם מכך שיש לך רקורד של התעלמות מרצונות מרואיינך אפילו כשמדובר בנושאים זניחים. אז קדימה, תן שם. ועוד אכתוב מדוע אמינותך בעייתית.

כדי לטעון שבכתיבתי יש הקצנה עליך לדעת מה אירוע בפועל. האם אתה יודעת? הבאת לדוגמא את הביטוי "ליקוי קוגניטיבי". ביטוי זה אינו קיצוני אלא עובדתי: או שהיה ליקוי כזה או שלא היה. זה דורש מחקר שאותו ערכתי.

'לקות קוגניטיבית' היא מושג מקצועי. הגדרה שעם כל הכבוד אינה נופלת בתחומך. האינטלגנציה הקוגניטיבית - היכולת לפתור בעיות, לחשוב חשיבה מופשטת והגיונית, להסיק מסקנות וללמוד מהנסיון ומנגד החסר בה יכולים להיות 'תאור כללי' בשיח הפשטני בין אדם לאדם אך לא יכולים לשמש כבטוי מקצועי מפיו של אדם מקצועי בספר מקצועי. הרי אין כל תקפות למחקר בתחום הפסיכולוגיה ההתפתחותית שעורך הסטוריון ללא נוכחות הנבדק וללא הסתמכות על מבחנים סטנדרטיים ולכן אין כל תקפות להגדרת רבין עם כל חסרונותיו כסובל מ'לקות קוגניטיבית'.
טענה זו יכולה להטען בכל שיחת סלון של יום שישי אך במאמר של איש מקצוע היא יכולה להאמר רק בהסתמך על דו"ח פסיכולוגי פרטני וחתום המסתמך על הגדרות מקובלות והמופיע ברשימת המקורות.

אתה איש מקצוע. יש לך הרבה דברים חשובים לומר אבל צריך לזכור שלעיתים שכל המוסיף גורע.

וכך מגדיר הDSM החמישי למינינם את הלקות האינטלקטואלית

Intellectual Disability (Intellectual Developmental Disorder)



חסר בתפקודים אינטלקטואלים כהבנה, פתרון בעיות, תכנון, חשיבה מופשטת, שיפוט, למידה אקדמית ולמידה מהנסיון אשר הודגמו הן עפ"י הערכה קלינית והן עפ"י מבחן אינטלגנציה סטנדרטי פרטני

חסר בתפקוד התאמתי ביחס לסטנדרטים החברתיים תרבותיים ביכולת העצמאות האישית והאחריות החברתית כך שללא סיוע יגביל החסר ההתאמתי את תפקודו של האדם בלפחות שדה פעילויות יום יום אחד כגון: תקשורת, השתתפות חברתית ועצמאות בחיי יום יום במספר סביבות כגון בית, בי"ס, עבודה וקהילה. תחילת הלקות האינטלקטואלית וההתאמתית בתקופת ההתפתחות.

רמת הלקות תוגדר בהתאם לICD על בסיס התפקוד ההתאמתי ולא לפי ה IQ מאחר והחסר ההתאמתי-הסתגלותי הוא זה שקובע את מידת העזרה לה יזדקק האדם ומאחר ומדידות הופכות לפחות תקפות בטווחי המשכל הנמוכים.



בברכה.

ישראלה שלום!

א. אינך יודעת מה תחומי השכלתי. אני אמנם בעל תואר שלישי אך לא בהיסטוריה.
ב. כל מה שמלמדים באקדמיה את בעלי התארים אפשר לקרוא בספרים ובמאמרים חומר מעודכן יותר. במשך 73 שנותיי היה לי די זמן לקרוא את המחקרים והפרסומים בנושא כך ששלימודיי הפורמאליים באקדמיה אין משמעות ומכל מקום לטיעון שלך ושל אחרים בנושא זה יש ביטוי מקצועי בלוגיקה: "ארגומנטום אד הומינם"
ג. פסיכולוגים מקצועיים עורכים מחקרים ומפרסמים את ממצאיהם על אנשים מהעבר הרחוק. לדוגמא מחקרים על גאונות שבהם מטפלים בנפוליון, בניוטון, באפלטון ובאחרים. מכאן שיש בעלי מקצוע הסבורים שאין הכרח לקיים מגע פיסי עם הנבדק/נחקר כדי להגיע למסקנות.

המשך שבת מלאה תובנות.

אני חשד שבתחום הפסיכולוגיה והפסיכיאטריה אינך קורא הרבה ואינך מבין הרבה. הדבר ניכר.
ישראלה הוא בעל הכשרה רלוונטית מאוד ולביקורת שלו בעניין יש משמעת.
ואמת שהתפרסמו ניתוחים פסיכולוגיים של אישיויות הסטוריות על ידי כאלו שלא פגשו בנם. אלא שבדרך כלל כתיבה רצינית בתחום זה היא בידי בעלי מקצוע בתחום ותמיד צריכה להילקח בעירבון מוגבל מאוד. הכתיבה שלך כאילו מדובר בעובדות היא היא הבעיה המרכזית.

לא צריך לדעת מה ההשכלה שלך. צריך לקרוא את כתביך ולהבין כי הנך משתמש בפריזמות יחודיות, הממקדות את הידע שלך ואת תוצרי מחקריך בדיעותך המוקדמות, ואלה חד צדדיות, באופן הממיר את דיעותיך ל"עובדות". קשה להשתחרר מן התחושה הלא- נעימה, כי הינך מתמקד בקבוצת מטרה שמקורה באגף פוליטי מאוד מסויים, אשר סומנה מראש כמטרה, ומעת לעת אתה שולף דמות נוספת, או קבוצת דמויות, ותוקף אותן באופן חד צדדי ומוטה.