עו"ד יורם שפטל ישלם 75,000 שקל לפעיל השמאל אמנון הולצמן בשל לשון הרע. כך קבעה (יום ג', 29.10.13) שופטת בית המשפט המחוזי בתל אביב, רות לבהר-שרון, אשר קיבלה את ערעורו של הולצמן על דחיית תביעתו בבית משפט השלום בתל אביב.

שפטל התבטא כלפי הולצמן בצורה קיצונית ביותר בתוכנית הרדיו שלו, לאחר שעלה לשידור. הוא כינה אותו בכינויי גנאי, האשים אותו בשיתוף פעולה עם אויביה של ישראל ואף הישווה אותו למשתפי פעולה עם הנאצים. שפטל טען שמדובר היה בהבעת דעה, אך לבהר-שרון דחתה טענה זו:

"העובדה שהדברים נאמרו במסגרת תוכנית רדיו הידועה כתוכנית בעלת סגנון משתלח, בה מוחלפות דעות פוליטיות, לעיתים קיצוניות, וכי על המשתתף בה להביא בחשבון את האפשרות כי ייאמרו דברים שנוגדים לחלוטין את עמדותיו ודעותיו - אין בהם כדי להצדיק את הביטויים והעלבונות שבהם נקט המשיב, שהם לחלוטין לא מקובלים ולא ראויים". לדבריה, מאחר ששפטל הוא עורך התוכנית, עליו לנהוג ביתר כבוד כלפי המשתתפים בה.

לבהר-שרון גם מדגישה, כי בתי המשפט בישראל כבר קבעו לא אחת, כי ייחוס תכונות נאציות או השוואות לנאצים מהוות לשון הרע. ואולם, מאחר שבמקרה הנדון כתב שפטל את הדברים במכתב תגובה לדרישת התנצלות ששלח אליו הולצמן, הם נהנים מההגנה המוענקת למסמכים מסוג זה.

http://www.news1.co.il/Archive/001-D-339220-00.html

למה לדבר הזה (שפטל) יש תוכנית רדיו בכלל? בוא'נה, הטיפוס הזה פשוט מבחיל ברמות קולוסאליות! כאילו לא מספיק שהוא מגן על נאצי בבית משפט, שזה דבר בלתי נתפס, אז היום הוא עוד מעז להשוות מאזין לנאצי וגם (במקרה אחר) להשמיע ביקורת מגעילה נגד אלו שעוברים לחיות בגרמניה במטרה להשיג תנאי מחייה טובים יותר?
סיריסאלי, אני לא יודעת מה הסיפור של האיש הזה: מת לתשומת לב תקשורתית? סתם מנוול? שני הדברים ביחד?
ממש תופעה.
מגיע לו הקנס. פוי.

למה? כי אנשים מקשיבים לו.
הוא הגן על נאצי- נכון, כולם זכאים להגנה. היית רוצה שלנאשמים לא תהא הגנה כלל במשפט? משפט צדק ניתן גם לאסיר הכי מבחיל שאת יכולה להעלות על הדעת.
ביקורת על יורדים- מותר לו להביע את דעתו, מה הבעיה בזה?
השוואה לנאצי- במקרה הזה הוא עבר על החוק לפי השופטת, ולכן גם נענש. למרות שבימינו אנו ההשוואה הזאת הוזלה בכל כך הרבה מקומות..

להשמיע ביקורת נגד מי שבחר להגר מישראל (ואני בכוונה משתמשת במונח "הגירה", ולא "ירידה") - זה דבר אחד. להכריז (וזה ציטוט מדוייק): "התת רפש היהודי הם אותם אנשים שאומרים שעדיף לגור בברלין!" כשאתה בעצמך (כלומר שפטל) הגנת על פושע מלחמה נאצי שלימים הורשע בסיוע לרצח של כ-29,000 בני אדם...זה...אבסורד!

וכן, אני מסכימה איתך שיש זילות מבישה בעניין, מכל כיוון, מכל הקשתות.

אני לא רואה את הקשר בין הגנה על הנאצי לבין הביקורת. אין ספק שהוא העביר את הביקורת שלו בלשון איומה, אבל זה לא רלוונטי להגנה במשפט ההוא.

כל אחד זכאי להגנה, אבל לא כל עו״ד ירוץ להגן על כל אחד. דמאניוק יכל לקבל שירותי עו״ד מחו״ל (ואכן קיבל בתחילה). שפטל בחר להגן על אנס תינוק ועל פושע מלחמה נאצי. זה אומר משהו על ערכיו של אדם. על מישהו שמוכן לייצג גם את השטן בכדי לממן את אורח חייו הראוותני.

ואפרופו ״אורח חייו הראוותני״... השפטל שמטיף ומנבל את פיו על מי שלשיטתו העז לעזוב ולעבור לגרמניה, מעבר לעובדה שבחר להגן על אותו דמאניוק בעבור חופן דולארים ידע גם להתהדר אי אז עוד בתחילת שנות התשעים ברכב ״פורשה״ לבן ומבהיק, עוד הרבה לפני שהחל ייבוא של רכבים אלו לארץ...
אז כנראה שלעבור לגור בגרמניה למען עתיד טוב יותר זה משול להיותך נאצי אך לבחור ולהגן על פושע מלחמה ולהתהדר ברכב ״ארי״ למהדרין... זה בסדר גמור.
צבוע.

V soncu bo hosta zapela, hosta in pesem vojna:
Brat moj, ne skrivaj lica, danes je vojna, VOJNA!

כל אדם שעשה תאונת דרכים ופגע באחרים, גנב, אנס, רוצח כולם זכאים לעו"ד ובצדק לבני.

אגב לגבי המקרה שבחרת לדבר עליו, בית המשפט של ישראל נתן לו זיכוי (לא מוצדק כי זיהו שזה הוא) ולכן אין לנו זכות לשפוט את אותו עו"ד בכלל.

will you marry me nesli barda? Operating system: Linux The day Microsoft & apple makes a product that does not suck will be the day they start making vacuum cleaners. say no to Apple&Facebook&MS&Samsung IL&Nokia&Hot&Yes,but say yes to Google

ואני חוזר שוב, זה שכולם זכאים לעו״ד איננו אומר שאתה כעו״ד צריך להיות זה שייצג דווקא את אנס התינוק או פושע המלחמה הנאצי. במקרה הגרוע יש סניגוריה ציבורית.
לגבי דמאניוק עצמו, הוא כזכור הורשע לבסוף על היותו פושע מלחמה נאצי. הוויכוח היה באיזה מחנה השמדה הוא שירת. בישראל הועמד לדין על היותו פושע x, עלו ספקות אחרי הכרעת הדין אם הוא לא בכלל פושע y אז בגלל שמדובר בדיני נפשות החליטו לזכות אותו. נקבע שאומנם הוא שיקרהבטענותיו לגבי מעשיו במלחמה אך שיש ספק אם הוא באמת איוון האיום. ההחלטה לא לנהל משפט חדש על מה שכן עשה במלחמה הייתה לדעתי טעות , אם כי אפשר להבין את הפרקליטות שרצה לעשות סוף לעסק מתמשך ויקר ולא הכי מוצלח מבחינתה. אתה יכול לקרוא יותר על כך באנטרנט.
בסופו של דבר הוא הורשע בגרמניה.

לגבי המקרה בישראל במקרים כאלה בשביל הניצולים היה צריך להשאיר אותו במעצר בישראל עד שיגלו מי הוא ולעמיד אותו שוב לדין, וכמו שרשום בויקי בסוף תפסו אותו על סיוע לרצח של 28000 יהודים גם אם הגישו על זה עירעור והא מת לפני שהוא זוכה.

לגבי אותו עו"ד הביקורת עליו איננה מוצדקת ואני אומר לך מדוע. קח אדם שרצח אדם בכוונה תחילה והוא לוקח עו"ד שעולה גם הרבה כסף שמשחרר אותו בסוף בגלל טעות של המשטרה/פרקליטות או חסד מצד שופט איקס או אחר שנותן לו עבודות שירות בגלל חיים קשים. (נגיד לשם הדיון עצמו בסדר?)
האם יש הבדל ביחס שנותנים לעו"ד שפטל לאותו עו"ד בדוגמא שלי? התשובה היא לא, כי שניהם עשו את העבודה שלהם כעו"ד של הלקוחות שלהם.
אני גם יכול לגלות לך שיש עו"ד של הגנה שמומחים בלאתר טעויות של המשטרה או מצד הפרקליטות ולכן השכר שלהם הוא הינו גבוה מאוד והם לא עובדים בסניגוריה הציבורית. אם עו"ד שפטל הוא אחד מאותם עו"ד מעולים להגנה, אין לנו זכות לשפוט אותו לדעתי שהוא אדם מקצועי מאוד במקצוע שלו.

will you marry me nesli barda? Operating system: Linux The day Microsoft & apple makes a product that does not suck will be the day they start making vacuum cleaners. say no to Apple&Facebook&MS&Samsung IL&Nokia&Hot&Yes,but say yes to Google

ליתר ביטחון, אבהיר שמבחינתי כל עורכי הדין שבורחים לעשות כסף מלשחרר פושעים נתעבים שהם יודעים שהם פושעים נתעבים הם נבלות. כמה מהם בוחרים לייצג את הנתעבים ביותר כגון מרוז. מכל אלו, הדובדבן שבחרא הוא שפטל שבחר להגן על פושע מלחמה נאצי ועל אנס של תינוק.

מצד שני תחשוב על מקרה שאתה צריך עו"ד כזה כי עשית תאונה קשה עם הרכב ופגעת במשהו, כאשר עו"ד כזה יכול להוציא אותך מזה עם קנס, קורס של נהיגה מונעת ושלילה של פחות משנה בלי כלא.
לבקר את אותם עו"ד זה לא נכון, כי רוב מי שמבקר אותם, ירוץ אליהם כאשר הוא יהיה צריך אותם באמת. האם חשבת על זה קגנס? רצח, אונס או תאונת דרכים קשה במקרים האלה העו"ד האלה הם קו ההגנה הכי טוב של הנאשם/מת, אם הוא אשם או חף מפשע, ולכן הם דבר נחוץ במערכת החוק שלנו לייצר איזון שהמשטרה והפרקליטות לא יוכלו להפליל משהו במשהו שאיננו אשם או בעונש לא מוצדק.

will you marry me nesli barda? Operating system: Linux The day Microsoft & apple makes a product that does not suck will be the day they start making vacuum cleaners. say no to Apple&Facebook&MS&Samsung IL&Nokia&Hot&Yes,but say yes to Google

אני לא מדבר על תאונות דרכים אלא על מקרים חמורים במיוחד כמו רצח בכוונה תחילה, מעשי אונס מזוויעים ופושעי מלחמה נאצים. אילו הייתי חושב ששפטל מגן רק על מי שהוא באמת מאמין שהוא חף מפשע אז הייתי מקבל את דבריך, אבל אתה יודע טוב כמוני שזה לא המצב. ביום שאזדקק למישהו כמו שפטל אזי מגיע לי שלא יהיה אף עורך דין שיסכים לייצג אותי. ובכל מקרה, אני חוזר על כך שזה שכל אחד זכאי לעורך דין לא אומר שדווקא אני כעורך דין X צריך להתנדב לייצג את אותו נבל. יהיה תמיד עו"ד אחר וחסר מצפון שיקפוץ על ההזדמנות, ואם לא אזי לשם כך קיימת סניגוריה ציבורית.

פאקה פקאה..
אבל ביום שתואשם במשהו חמור שלא עשית, כדאי מאוד שיהיה לך את הכסף לחלאה מסוג שפטל שידאג לייצוג שלך..

בוא נגיד כך, הביכוי של אדם מסוגי (יענו, באמת נורמטיבי) להואשם בפשע חמור מהסוג הנ״ל הינו קלוש שבקלושים כך שכניראה לא אזדקק לעולם לשירותיו הטובים של חלאה כמו שפטל. ואפילו אם כן, זה לא משנה בכלום את היותו חלאה מהסיבות שציינתי...

יש המון כאלה
כולם חלאות?

“Much of the social history of the Western world over the past three decades has involved replacing what worked with what sounded good”

אין לי טענה כלפי מי שבסנגוריה הציבורית. חופש הבחירה שלו בתיקים מוגבל ואם הוא הצטרף כדי להציל אנשים חפים מפשע (זה מה שעבר לי בראש כשקלתי בנעורי ללמוד משפטים) הוא יהיה חייב לייצג גם תיקים של כאלו שהם בבירור אשמים בעבירות החמורות שמיוחסות להם.
אין לי כמובן שמץ טענה כלפי מי שמייצג נאשמים בעבירות חמורות אשר הוא משוכנע באמת ובתמים בחפותם או כאשר הוא משוכנע שיבצעו את העבירה בהשפעת נסיבות חיים שדורשות התחשבות. למשל, במקרה שבו אדם רצח ויש ספק ביחס לכשירותו הנפשית ועורך הדין משתכנע שמדובר במקרה של אדם הסובל מפיגור קל ושבית המשפט צריך להתחשב בזאת. או,בדוגמא אחרת, אישה שסבלה משנים ארוכות של התעללות מצד בעלה ורצחה אותו בהתקף זעם.
יש לי בעיה רצינית מאוד עם עורכי הדין שבוחרים לייצג אנסים ורוצחים שברור להם לגמרי שהם עשו את מה שמיוחס להם, ואולי אף גרוע מזה. נשבר לי הז' מלראות את הנאשם ברצח במועדון יושב במבט של ילד טוב עם כיפה שחורה על הראש, כשברקע עורך הדין מסביר שמרשו אדם נורמטיבי, שהמשטרה נטפלת אליו סתם בגלל שם משפחתו ועוצרים אותו בכל פעם שמישהו נדקר והוא במקרה בסביבה עם סכין ביד. ושוב, חשוב לי להדגיש שאין לי בעיה עם העיקרון לפיו כל אחד זכאי לייצוג משפטי. יש לי בעיה עם אלו שמתנדבים להגן על כגון אלה בעבור בצע כסף. אף אחד לא הכריח את אותו עורך דין לבחור דווקא בכיוון הקריירה הזה ובעבריין הספציפי הזה. זוהי בחירה שנובעת מכך שאותו עורך דין מחזיק בעולם ערכים מסוים שבו למצפון יש מעט מאוד מקום.

זה נכון, ולגבי למה יש לו תוכנית רדיו?, כי כנראה בעל התחנה שותף בדיוק לאותם הערכים, רייטינג = כסף, מעבר לזה כלום לא חשוב.

http://www.globes.co.il/news/articl...?did=1000882985

הגלריה שלי בפליקר

מעניין אם לדעתו זהבי זכאי פחות ממנו לחופש "להביע דיעה״, כפי שהגן על עצמו במשפט לפי הדיווח.

ומוכנות להתזות בשפת ביבים ברדיו. בגלל זה משלמים להם.

ההבדל היחיד הוא שלשפטל יש שכל.

“Much of the social history of the Western world over the past three decades has involved replacing what worked with what sounded good”

ציטוט:

ההבדל היחיד הוא שלשפטל יש שכל.

באמת? אני ממש לא מסכים, צריך שכל בכדי לעשות כסף מפה מלוכלך..

“Much of the social history of the Western world over the past three decades has involved replacing what worked with what sounded good”

הוא לא היה צריך לשלם 75,000 ש"ח

או שה-75,000 שקל האלו יקנו לו פרסום נוסף שווה יותר כסף. הוא נראה כמו בן אדם שקול, שקול מדי אפילו

משפט שבו הנאשם נדון למוות והוא הוציא אותו זכאי בערעור...

איזה עוד פרסום בעלות 75,000 ש"ח הוא צריך?