לוגו אתר Fresh          
 
 
  אפשרות תפריט  ראשי     אפשרות תפריט  צ'אט     אפשרות תפריט  מבזקים     אפשרות תפריט  צור קשר     חץ שמאלה   מה שבראש היתרון האנסי | freedom.fresh.co.il   נושא: ילדה, רוצה לבוא אתי לדירה? –אני רק בת ארבע־עשרה. חץ ימינה  

לך אחורה   לובי הפורומים > חברה וקהילה > מה שבראש
שמור לעצמך קישור לדף זה באתרי שמירת קישורים חברתיים
תגובה
 
כלי אשכול חפש באשכול זה



  #7  
ישן 24-11-2013, 12:58
צלמית המשתמש של benny.zhit
  benny.zhit benny.zhit אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 14.01.09
הודעות: 8,466
בתגובה להודעה מספר 6 שנכתבה על ידי Colonel Korn שמתחילה ב "אני מרגיש בנוח לא למות. למה..."

ציטוט:
במקור נכתב על ידי Colonel Korn
למה בדיוק אתה טוען שאין ביסוס מדעי?

מאותה סיבה שאני טוען שאין ביסוס מדעי לקיומם של חדי-קרן - כי אין.
הקרינה שמופקת ממכשירים חשמליים (לרבות טלפונים סלולריים, קווי מתח גבוה, מיטות חשמליות וכו') היא קרינה בלתי מייננת. אין נכון להיום שום הוכחה מדעית לכך שקרינה בלתי מייננת גורמת לסרטן. כל הפאניקה הציבורית סביב קרינה שכזו היא נטולת כל ביסוס מדעי. כל ההמלצות של משרדי בריאות במקומות שונים בעולם בתחום זה נובעות מעיקרון הזהירות המונעת שהוא אחד השקרים הגדולים של העת החדשה.
_____________________________________
Vi Veri Veniversum Vivus Vici


נערך לאחרונה ע"י benny.zhit בתאריך 24-11-2013 בשעה 13:01.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #8  
ישן 24-11-2013, 13:29
  Colonel Korn Colonel Korn אינו מחובר  
חסום
 
חבר מתאריך: 15.11.13
הודעות: 206
בתגובה להודעה מספר 7 שנכתבה על ידי benny.zhit שמתחילה ב "[QUOTE=Colonel Korn] למה..."

ציטוט:
במקור נכתב על ידי Colonel Korn
רק שים לב שקיבלת הזדמנות פז לא לצאת טיפש...



מי, שטוען שקרינה בלתי מייננת היא בלתי מזיקה, אין לו שום שמץ של מושג על מה הוא מדבר, ואין לו הבנה בסיסית בפיזיקה. יותר מזה אני מציע לו, לשים את הראש במיקרו, לעמוד מתחת למשדר 20KW של קול ישראל, ולכוון לעצמו לייזר ירוק של 10W לעיין.

אין שום ספק , שקרינה בלתי מייננת יכולה להזיק, השאלה כמה. משדר 1-2W של טלפון סלולארי? בספק, אבל מזה לטעון שזה לא מזיק זה פשוט שטויות.

הנה מחקר שמראה שחשיפה יחסית קצרה לשדה של 10מילי-טסלה ב50הרץ לפרקי זמן קצרים יכול לגרום לסרטן.

אם יש תקן, והוא יחסית גבוה, אז אולי כדאי לשמור עליו...

----
מצד שני מי שטוען שקרינה בלתי מייננת זה אסון ושכולנו נמות, אני מציע לו לעמוד בשמש , בשעות הנכונות הוא יספוג הרבה יותר קרינה ממה שהוא ימצא לייד שנאי בייתי, וחלק קטן מאותה קרינה גם תהיה מייננת...

נערך לאחרונה ע"י Colonel Korn בתאריך 24-11-2013 בשעה 13:33.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #9  
ישן 24-11-2013, 14:17
צלמית המשתמש של benny.zhit
  benny.zhit benny.zhit אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 14.01.09
הודעות: 8,466
בתגובה להודעה מספר 8 שנכתבה על ידי Colonel Korn שמתחילה ב "[QUOTE=Colonel Korn]רק שים לב..."

ציטוט:
במקור נכתב על ידי Colonel Korn


מי, שטוען שקרינה בלתי מייננת היא בלתי מזיקה, אין לו שום שמץ של מושג על מה הוא מדבר, ואין לו הבנה בסיסית בפיזיקה. יותר מזה אני מציע לו, לשים את הראש במיקרו, לעמוד מתחת למשדר 20KW של קול ישראל, ולכוון לעצמו לייזר ירוק של 10W לעיין.

בוא נתחיל בזה שבמקרה אני עוסק בחקר הסרטן למחייתי, כך שככל הנראה יש לי קצת יותר מושג ממך לגבי מה מסרטן ומה לא. יש לי הבנה בסיסית פלוס בפיזיקה, וקצת יותר מזה בביולוגיה. לא מומלץ לשים את הראש במיקרו, כי הוא ירתיח את המים במוח שלך ויהרוג אותך - לא קשור לסרטן. לא מומלץ לכוון לייזר חזק לעין מסיבות דומות, ושוב בלי קשר לסרטן.

ציטוט:
במקור נכתב על ידי Colonel Korn
אין שום ספק , שקרינה בלתי מייננת יכולה להזיק, השאלה כמה. משדר 1-2W של טלפון סלולארי? בספק, אבל מזה לטעון שזה לא מזיק זה פשוט שטויות.

אין שום ספק? סבבה. לך אין שום ספק, הקהילה המדעית חולקת עליך.
קרינה בלתי מייננת אכן יכולה להזיק - אור חזק יכול לפגוע בראייה, וקרינה באורכי גל מסויימים יכולה להעלות את טמפרטורת הגוף, ולהוביל לנזקים בעקבות כך, אבל הטענה שלקרינה בלתי מייננת יש השפעות קרצינוגניות עודנה חסרת ביסוס מדעי.
ציטוט:
במקור נכתב על ידי Colonel Korn
הנה מחקר שמראה שחשיפה יחסית קצרה לשדה של 10מילי-טסלה ב50הרץ לפרקי זמן קצרים יכול לגרום לסרטן.


LOL אתה טרחת בכלל לקרוא את המאמר?
בוא נתחיל בזה שיכולת למצוא מאמרים טובים יותר שטוענים בצורה חד משמעית יותר את מה שאתה טוען - ברגע שיש לך נושא שנידון כל כך הרבה, יהיו לך מאמרים שטוענים את כל קשת הטענות. אי אפשר להתיימר להבין את עמדת המדע בנושא מהצגת מאמר בודד.
לגבי המאמר הספציפי הזה - הוא פורסם בעיתון בינוני מינוס, והוא בכלל לא טוען להשפעה מסרטנת. הוא בסך הכל מראה (בצורה לא מאוד משכנעת) שקרינה מסוימת בתנאים מסוימים יכולה להשפיע על יצירת פרגמנטציה במולקולות DNA בתרביות תאים מסוימות (באחרות זה לא עבד להם). מכאן ועד יצירת סרטן באורגניזם שלם הדרך ארוכה מאוד.
_____________________________________
Vi Veri Veniversum Vivus Vici

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #10  
ישן 24-11-2013, 15:25
  Colonel Korn Colonel Korn אינו מחובר  
חסום
 
חבר מתאריך: 15.11.13
הודעות: 206
בתגובה להודעה מספר 9 שנכתבה על ידי benny.zhit שמתחילה ב "[QUOTE=Colonel..."

1. אתה לא יודע איך עובד מיקרוגל. תנור מיקרוגל מחמם הרבה סוגים של מולקולות ולא רק מים. יותר מזה אני יכול להבטיח לך שקרינת מיקרוגל יכולה לעשות נזק למולקולות DNA, כנראה בעוצמה גבוהה מזאת שסתם תבשל אותך, אבל עדיין...

2. לגבי המחקר:
ציטוט:
Abstract
Extremely low frequency electromagnetic fields (ELF-EMFs) were reported to affect DNA integrity in human cells with evidence based on the Comet assay. These findings were heavily debated for two main reasons; the lack of reproducibility, and the absence of a plausible scientific rationale for how EMFs could damage DNA. Starting out from a replication of the relevant experiments, we performed this study to clarify the existence and explore origin and nature of ELF-EMF induced DNA effects. Our data confirm that intermittent (but not continuous) exposure of human primary fibroblasts to a 50 Hz EMF at a flux density of 1 mT induces a slight but significant increase of DNA fragmentation in the Comet assay, and we provide first evidence for this to be caused by the magnetic rather than the electric field. Moreover, we show that EMF-induced responses in the Comet assay are dependent on cell proliferation, suggesting that processes of DNA replication rather than the DNA itself may be affected. Consistently, the Comet effects correlated with a reduction of actively replicating cells and a concomitant increase of apoptotic cells in exposed cultures, whereas a combined Fpg-Comet test failed to produce evidence for a notable contribution of oxidative DNA base damage. Hence, ELF-EMF induced effects in the Comet assay are reproducible under specific conditions and can be explained by minor disturbances in S-phase processes and occasional triggering of apoptosis rather than by the generation of DNA damage.


קראת את מה שבא לפני המשפט האחרון?
וגם אם הם צודקים, אז אין ספק, גרימה למוות תאי זאת השפעה בריאה ומבורחת, ואין שום סיכוי שתהליך דומה יגרום לסרטן.

3. לגבי השפעה תרמית, אני לא מבין מה אתה טוען, שזה לא יכול לגרום נזק? שהנזק לא יכול לגרום סרטן? ברור לך שקרינה בלתי מיינת בעוצמה גבוהה מספיק יכולה ליינן חומר? עזוב ליינן, טיגנת פעם חביתה?


אני יכול להבטיח לך שני דברים:
א. אין לך ידע בסיסי בפיזיקה.
ב. קרינה בלתי מייננת, יכולה לעשות הרבה נזק לרקמה חייה. שדה אלקטרו-מגנטי, יכול להשפיע על מגוון של תהליכים שקורים בתוך התא, אם ע"י השרייה חשמלית, אם ע"י קרינה תרמית, ואם ע"י תגובות פוטוכימיות (ויטמיןD), המדע רחוק מלהבין את כל התהליכים האלה, ואת ההשפעה של קרינה אלקטרומגנטית אליהם. ובכלל השאלה היא לא: "האם נגרם נזק?", אלא "איזה עוצמה מספיקה בשביל לעשות נזק?".

שים לב שדיברתי על נזק באופן כללי, ואנחנו לא מדברים על סלולר, אלא קרינה בלתי מייננת בכלל.

לסיכום, אני מציע לך להחליף תחום עיסוק, אני לא בטוח שאתה תורם לסיכוי שהאנושות תצליח לרפא את הסרטן, אלא להפך. ולו בגלל היוהרה החסרת כל ביסוס.

------
אגב, קח עוד מחקר

נערך לאחרונה ע"י Colonel Korn בתאריך 24-11-2013 בשעה 15:45.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #12  
ישן 25-11-2013, 17:48
  משתמש זכר shruki shruki אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 23.10.08
הודעות: 25,344
בתגובה להודעה מספר 9 שנכתבה על ידי benny.zhit שמתחילה ב "[QUOTE=Colonel..."

התכוונת להגיד שאתה מתפרנס מחקר הסרטן, לא שאתה באמת מנסה לפתור את הבעיה הזאת, כמו רוב אם לא כל חברות התרופות (אני מניח שאתה עושה את זה בחברת תרופות ולא בקיוסק?).
הפיתרון לחלק נרחב ממקרי הסרטן הוא פשוט- חזרה לתזונה נורמלית, עתירת אומגה 3 ומועטת באומגה 6, דל פחמימות על גבול הקטוגנית, הרבה שומן מהחי, במיוחד רווי, בלי דגנים, סוכרים ושמנים תעשייתיים, כמו במרבית התרבויות שמעולם לא שמעו על המחלה הזאת, כמו על התקפי לב או שבץ וסוכרת. אבל בתור מי שקרוב לאלו שייצרו את הסטטינים שרק משכנעים רופאים בכסף להוריד ולהוריד את הרמה המומלצת, קשה לי להאמין שאתה, או יותר נכון החברה שלך, באמת מעוניינת לפתור את בעיית הסרטן.

זה לא אישי, אתה דווקא סבבה, לשמאלני.

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #13  
ישן 25-11-2013, 18:26
צלמית המשתמש של ביטיס
  ביטיס ביטיס אינו מחובר  
מומחה ללוחמת חי"ר, סיור וצליפה
 
חבר מתאריך: 06.12.04
הודעות: 21,060
בתגובה להודעה מספר 12 שנכתבה על ידי shruki שמתחילה ב "התכוונת להגיד שאתה מתפרנס..."

יש לך בסיס לטענה שרוב חברות התרופות מנסות להתפרנס מחקר הסרטן במקום למצוא תרופות?
יש לך בסיס לטענה שתזונה "נורמאלית" תפתור או תמנע את רוב מקרי הסרטן?
_____________________________________
There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #14  
ישן 25-11-2013, 18:43
  משתמש זכר shruki shruki אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 23.10.08
הודעות: 25,344
בתגובה להודעה מספר 13 שנכתבה על ידי ביטיס שמתחילה ב "יש לך בסיס לטענה שרוב חברות..."

ציטוט:
במקור נכתב על ידי ביטיס
יש לך בסיס לטענה שרוב חברות התרופות מנסות להתפרנס מחקר הסרטן במקום למצוא תרופות?
יש לך בסיס לטענה שתזונה "נורמאלית" תפתור או תמנע את רוב מקרי הסרטן?


1. כפי שכתבתי, הדגמתי את זה על הסטטינים. וכפי שכתבתי עוד- התרופות הן ניסיון לטפל בסימפטום ולא במחלה.

2. כן, סוגי סרטן נגרמים ממצבי דלקתיות בגוף. שיפור יחסי אומגה 3/6 מפחית דלקתיות. בנוסף- דיאטה קטוגנית יכולה לעזור בעיכוב הסרטן, הניזון מסוכר. אוטופאגיה שנגרמת (למשל) מצום לסירוגין גם נחקרת ולמיטב ידיעתי גם הוכחה בבעלי חיים כעוזרת במניעת סרטן.

ומעל הכל, כתביו של ווינסטון פרייס על תרבויות של ציידים לקטים בתחילת המאה הקודמת.

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #15  
ישן 25-11-2013, 21:31
צלמית המשתמש של ביטיס
  ביטיס ביטיס אינו מחובר  
מומחה ללוחמת חי"ר, סיור וצליפה
 
חבר מתאריך: 06.12.04
הודעות: 21,060
בתגובה להודעה מספר 14 שנכתבה על ידי shruki שמתחילה ב "[QUOTE=ביטיס]יש לך בסיס לטענה..."

1. גם תרופות אנטי דלקתיות מטפלות בסימפטום ולא במחלה. מצד שני, אנטיביוטיקה מטפלת במחלה, חלק מתרופות ה HIV והסרטן מטפלות במחלה ישירות. לפעמים אין טיפול במחלה עצמה, ואפשר לטפל רק בסימטפומים.
2. ואו - זה חידוש עולמי! יש לך את זה בכתוב? איזשהו מחקר שמראה שסרטן הוא תוצאה של דלקת ולא כתוצאה מפגיעה ברגולציה של חלוקת התא? אני גם מבטיח לך שיש לא מעט סוגי סרטן שהחוקרים שלהם מאוד ישמחו לדעת מהו הטריגר לסרטן אותו הם חוקרים.
כתבי ווסטון פרייס לא התייחסו לסרטן. ההתייחסות היתה בעיקר למחלות חסר ומחלות מדבקות שאופייניות לאוכלוסיה עירונית צפופה בתקופה הפרה-אנטיביוטית. אפשר לפתוח דיון מפה ועד הודעה חדשה לגבי חוסרי המידע שבכתובים שלו, כולל מחסור במידע רלוונטי, שידוע כיום לגבי ויטמינים ומינרלים שונים. ואני לא אכנס לבעיות מתודולוגיות שסוכמו היטב כאן:
Jarvis, William T. (Mar/Apr 1981). "The myth of the healthy savage". Nutr Today (Lippincott Williams & Wilkins) 16 (2): 14–15, 18, 21–22.

אני שוב מציע שתביא סימוכין כתובים שמראים שהתזונה היא המקור לסרטן, או כל טענה אחרת. בינתיים, זה נשמע מאוד בולשיט ניו-אייג'י
_____________________________________
There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -


נערך לאחרונה ע"י ביטיס בתאריך 25-11-2013 בשעה 21:36.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #16  
ישן 26-11-2013, 20:20
  משתמש זכר shruki shruki אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 23.10.08
הודעות: 25,344
בתגובה להודעה מספר 15 שנכתבה על ידי ביטיס שמתחילה ב "1. גם תרופות אנטי דלקתיות..."

ציטוט:
במקור נכתב על ידי ביטיס
1. גם תרופות אנטי דלקתיות מטפלות בסימפטום ולא במחלה. מצד שני, אנטיביוטיקה מטפלת במחלה, חלק מתרופות ה HIV והסרטן מטפלות במחלה ישירות. לפעמים אין טיפול במחלה עצמה, ואפשר לטפל רק בסימטפומים.
2. ואו - זה חידוש עולמי! יש לך את זה בכתוב? איזשהו מחקר שמראה שסרטן הוא תוצאה של דלקת ולא כתוצאה מפגיעה ברגולציה של חלוקת התא? אני גם מבטיח לך שיש לא מעט סוגי סרטן שהחוקרים שלהם מאוד ישמחו לדעת מהו הטריגר לסרטן אותו הם חוקרים.
כתבי ווסטון פרייס לא התייחסו לסרטן. ההתייחסות היתה בעיקר למחלות חסר ומחלות מדבקות שאופייניות לאוכלוסיה עירונית צפופה בתקופה הפרה-אנטיביוטית. אפשר לפתוח דיון מפה ועד הודעה חדשה לגבי חוסרי המידע שבכתובים שלו, כולל מחסור במידע רלוונטי, שידוע כיום לגבי ויטמינים ומינרלים שונים. ואני לא אכנס לבעיות מתודולוגיות שסוכמו היטב כאן:
Jarvis, William T. (Mar/Apr 1981). "The myth of the healthy savage". Nutr Today (Lippincott Williams & Wilkins) 16 (2): 14–15, 18, 21–22.

אני שוב מציע שתביא סימוכין כתובים שמראים שהתזונה היא המקור לסרטן, או כל טענה אחרת. בינתיים, זה נשמע מאוד בולשיט ניו-אייג'י


השתמשתי בתרופות כאלו, לצערי, בעקבות פציעה לא קלה, אין ספק שהיה עדיף בהרבה לו הייתי נשמר ולא לוקח רעלים חזקים שיכולים לפגוע לי בקיבה.

האמת שיש לי את זה בכתוב, ובדיוק בני כתב למטה על סרטן השד
http://www.sciencedaily.com/release...01215092234.htm

יש עוד השערה שאני לא יודע כמה התקדמו בהוכחתה שגם רמות סוכר גבוהות בדם גורמות לדלקתיות. ידוע גם כי תאי סרטן ניזונים מסוכר.

למעשה פרייס דיוו ח ספציפית על סרטן, על ידי בחינת הממצאים של ד"ר נימו באחד האיים בהם ביקר. הוא כתב הרבה על מחלות השפע, והכל התחיל מהעששת, אגב.

חוץ מזה, קשה לך להאמין שתזונה לא מתאימה לנו גורמת לכל מחלות השפע הללו מאז המעבר לחקלאות מבוססת דגנים?

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #17  
ישן 26-11-2013, 21:46
צלמית המשתמש של benny.zhit
  benny.zhit benny.zhit אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 14.01.09
הודעות: 8,466
בתגובה להודעה מספר 16 שנכתבה על ידי shruki שמתחילה ב "[QUOTE=ביטיס]1. גם תרופות..."

הקשר בין דלקת לסרטן נחקר רבות בשנים האחרונות, ואפשר לומר שהוא מבוסס לא רע מבחינה מדעית. עם זאת כמו שכבר אמרתי, האמירות שלך מכלילות יתר על המידה. דלקת היא רק גורם אחד מיני גורמים רבים לסרטן. להגיד שצימצום תהליכים דלקתיים בגוף יקטין את הסיכוי לחלות בסרטן זה נכון, אבל להגיד שבעזרת תזונה נכונה ומניעת תהליכים דלקתיים ניתן להעלים את הסרטן מהעולם זה כמו להגיד שעל ידי שטיפת ידיים אחרי הליכה לשירותים ניתן להעלים את המחלות הזיהומיות.
ולגבי תרבויות שלא ידעו מה זה סרטן -
א. הם לקו מאוד ביכולת שלהם לאבחן סרטן.
ב. סרטן זו בעיקר מחלה של זקנים. הם לא חיו עד הגילאים שאיפשרו להם לפתח סרטן בתדירות גבוהה מאוד.
_____________________________________
Vi Veri Veniversum Vivus Vici

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #18  
ישן 26-11-2013, 22:02
  משתמש זכר shruki shruki אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 23.10.08
הודעות: 25,344
בתגובה להודעה מספר 17 שנכתבה על ידי benny.zhit שמתחילה ב "הקשר בין דלקת לסרטן נחקר רבות..."

ציטוט:
במקור נכתב על ידי benny.zhit
הקשר בין דלקת לסרטן נחקר רבות בשנים האחרונות, ואפשר לומר שהוא מבוסס לא רע מבחינה מדעית. עם זאת כמו שכבר אמרתי, האמירות שלך מכלילות יתר על המידה. דלקת היא רק גורם אחד מיני גורמים רבים לסרטן. להגיד שצימצום תהליכים דלקתיים בגוף יקטין את הסיכוי לחלות בסרטן זה נכון, אבל להגיד שבעזרת תזונה נכונה ומניעת תהליכים דלקתיים ניתן להעלים את הסרטן מהעולם זה כמו להגיד שעל ידי שטיפת ידיים אחרי הליכה לשירותים ניתן להעלים את המחלות הזיהומיות.
ולגבי תרבויות שלא ידעו מה זה סרטן -
א. הם לקו מאוד ביכולת שלהם לאבחן סרטן.
ב. סרטן זו בעיקר מחלה של זקנים. הם לא חיו עד הגילאים שאיפשרו להם לפתח סרטן בתדירות גבוהה מאוד.


כתבתי- צמצום משמעותי, וגם עיכוב של מחלה שכבר התחילה. אוטופאגיה, קיטוזיס והפחתת דלקתיות. בוא נניח שתזונה לא תשנה לנפגעי הירושימה או לחיים תחת אזבסט

א. לא מדויק, רופאים מערביים שבדקו תרבויות כאלו במאה ה-20 עלו על העניין (לעומת לבנים באותו אזור, כך שניתן לפסול זיהום אוויר וגורמים חיצוניים אחרים).
ב. גם לא מדוייק. אם מנטרלים את תמותת התינוקות, גיל המוות המאופנן של החברות הללו היה גבוה בהרבה מזה של החברות שלאחר המהפכה החקלאית.

http://www.paleostyle.co.il/%D7%9B%...8-%D7%9E%D7%90/

יש שם הפניה למאמר עצמו. ובכלל- זה בלוג מומלץ לבעלי רקע מדעי, פחות להמונים.

אפילו בוויקי רואים את הירידה בתוחלת החיים מאז העידן ההוא.

http://en.wikipedia.org/wiki/Life_e...ion_over_tim e

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #20  
ישן 26-11-2013, 15:04
צלמית המשתמש של benny.zhit
  benny.zhit benny.zhit אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 14.01.09
הודעות: 8,466
בתגובה להודעה מספר 12 שנכתבה על ידי shruki שמתחילה ב "התכוונת להגיד שאתה מתפרנס..."

טוב, קודם כל אני לא עובד בחברת תרופות אלא סטודנט מלגאי לתואר שני בפקולטה לביולוגיה בטכניון (בשלבי מעבר למסלול ישיר לדוקטורט, אם הקולונל החסום ירשה לי להמשיך לעסוק בתחום).
לגבי הטענות האחרות שלך - אין ספק שיש אלמנטים מסויימים באורח החיים, לרבות תזונה, כושר גופני, עישון וכו', שתורמים משמעותית לסיכויים לפתח סוגים מסויימים של סרטן. מכאן ועד הטענה שתזונה נכונה תייתר את הצורך בפיתוח תרופות אנטי סרטניות הדרך ארוכה ורצופה בטעויות. הרבה סוגים של סרטנים לא קשורים כלל לתזונה - נשים שנולדות עם מוטציה ב-BRCA יפתחו סרטן השד בהסתברות גבוהה מאוד, גם אם יקפידו על תזונה מושלמת, וזו רק דוגמה אחת מני רבות. גם אם כולם יעברו לתזונה שאתה ממליץ עליה, סרטן ימשיך להיות אחד מגורמי המוות המובילים בעולם המערבי בו אנשים חיים עד גיל מספיק מבוגר כדי לחלות בסרטן בהסתברות גבוהה.
בכל מקרה, ברור שבעולם אידאלי כולם היו מנהלים אורח חיים בריא יותר וסרטן היה פחות נפוץ (אם כי עדין נפוץ למדי החל מגיל מסויים), אבל חברות התרופות פועלות בעולם הקיים ולא בעולם האידאלי, ובעולם הקיים לא כולם חיים אורח חיים בריא, ולכן הביקוש לתרופות אנטי סרטניות גבוה. הייתי מצפה שאתה תזהה כוחות שוק לפני כולם פה
_____________________________________
Vi Veri Veniversum Vivus Vici

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #23  
ישן 26-11-2013, 22:05
  משתמש זכר shruki shruki אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 23.10.08
הודעות: 25,344
בתגובה להודעה מספר 22 שנכתבה על ידי benny.zhit שמתחילה ב "עדין אין לי עלה ליד השם, כך..."

ציטוט:
במקור נכתב על ידי benny.zhit
עדין אין לי עלה ליד השם, כך שאני לא יכול לחסום אף אחד.

אין ספק שחברות התרופות פועלות בעיקר (אם כי לא רק) מאינטרסים כלכליים. הכוח נתון בידיים של הרופאים ושל מערכת הבריאות להחליט מתי הנתונים והמסקנות שחברות התרופות מציגים להם הם מבוססים ומתי לא. בסך הכל אני חושב שהאיזון שנשמר היום במערכת היחסים הזו הוא סביר (אם כי לא מושלם).


חשבתי שהתלוננת עליו או משהו.

האיזון ממש לא נשמר. מתי שמעת על רופא שלא מוחה נגד שומן רווי? או דיאטניות שלא מדקלמות "לחם מלא, ירקות, בלי בשר אדום"? מועטים עושים זאת, חלקם גם מוקעים. לי נמאס להסביר לרופא שלי שאין שום בעיה בכך שאני טוחן בשר וביצים, וגם אם ה-LDL גבוה זה לא אומר כלום כי החישוב שלו לא נכון כשהטריג מתחת ל-100, צריך לעבור למשוואה האיראנית, ושיחס טריג HDL חשוב יותר, ושצריך לבדוק יחס בין HDK ל-LDL.

מערכת הבריאות? זאת עם פירמידת המזון מלאת הפחמימות? כן בטח...

אתה משכיל בתחום, אתה צריך לקפוץ על הנושא הזה, כי כל העדויות כבר פה.

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #25  
ישן 24-11-2013, 14:44
צלמית המשתמש של benny.zhit
  benny.zhit benny.zhit אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 14.01.09
הודעות: 8,466
בתגובה להודעה מספר 24 שנכתבה על ידי Colonel Korn שמתחילה ב "[QUOTE=benny.zhit]קווי מתח..."

ציטוט:
במקור נכתב על ידי Colonel Korn
עוד מחקר שמראה על קשר אפשרי בין מגורים ליד קווי מתח גבוה וסרטן הדם בילדים

צריך לציין שהתוצאות של של המחקר רחוקות מלהיות ודאיות, ויש מחקרים שלא מצאו קשר, ככה שלא הייתי דואג יותר מידיי, אבל לטעון, שאין מחקרים שמראים..., זה פשוט שטויות.


הו, זה כבר הרבה יותר טוב - עיתון הרבה יותר רציני ומחקר הרבה יותר רציני. זה אכן ככל הנראה המחקר המצוטט ביותר שמתיימר להראות קשר בין קרינה בלתי מייננת וסרטן. עם זאת, יש איתו כמה בעיות -
א. כמו שאמרת בעצמך, התוצאות יכלו להיות יותר משכנעות, ומחקרים אחרים לא הצליחו לחזור על התוצאות.
ב. הייתה ביקורת רבה לגבי השיטות בהן השתמש המחקר הזה - באופן יותר ספציפי הם הסתכלו על מרחק מקווי מתח, שאינו בהכרח נמצא בקורלציה לכמות הקרינה אליה נחשפים.
ג. יש הרבה פרמטרים נוספים שיכולים להיות קשורים בעקיפין לקוי מתח גבוה, והם בעצם הסיבה האמתית לעלייה ברמת הסרטן. לדוגמה קווי מתח גבוה נמצאים הרבה פעמים לאורך כבישים ראשיים בהם נוסעים רכבים שפולטים חומרים מסרטנים למיניהם.

לגבי השורה האחרונה שלך - לא אמרתי שאין מחקרים שמראים. כמו שכבר ציינתי, ברגע שנושא מדעי הופך למרכזי מספיק, יהיו לך מאמרים מדעיים שיטענו את כל הטענות האפשריות. המסה המשמעותית של המחקרים לא הצליחה למצוא קשר בין קרינה בלתי מייננת וסרטן, ולכן טענתי שאין הוכחה מדעית לקשר כזה. אם כל מאמר היה מספיק בשביל להיחשב להוכחה מדעית, בלי קשר למאמרים אחרים ולהקשר, היו לנו הכחות מדעיות להרבה דברים מצחיקים.
_____________________________________
Vi Veri Veniversum Vivus Vici

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #43  
ישן 24-11-2013, 13:07
צלמית המשתמש של benny.zhit
  benny.zhit benny.zhit אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 14.01.09
הודעות: 8,466
בתגובה להודעה מספר 42 שנכתבה על ידי sheep שמתחילה ב "אני לא מתמצא, אבל גם לי יש..."

ציטוט:
במקור נכתב על ידי sheep
1. למיטב ידיעתי לא אומרים שקרינה לא-מייננת בטוחה בהכרח, אלא שטרם הוכח שהיא כן מזיקה. יש הבדל.

זה נכון שיש הבדל מבחינה עקרונית. האם אמור להיות הבדל מבחינה מעשית בכל הנוגע ליחס שלנו לקרינה שכזו זו כבר סוגיה אחרת. הרי לפי ההיגיון הזה אתה יכול להניח שכל דבר חדש הוא מסרטן עד שלא הוכח אחרת. למה אנשים לא מדברים על זה שעוד לא הוכח שצפייה בטלוויזיה לא עשויה להיות מסרטנת? למה אף אחד לא מזכיר את זה שעוד לא הוכח ששירים של ג'סטין ביבר לא גורמים לסרטן? מה לגבי השם אדל? בזמן האחרון שמעתי שקוראים ליותר ויותר בנות בישראל בשם אדל. איך הם יודעים שזה לא מסרטן?
_____________________________________
Vi Veri Veniversum Vivus Vici

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #47  
ישן 24-11-2013, 12:58
  1981413 1981413 אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 24.11.13
הודעות: 4
בתגובה להודעה מספר 1 שנכתבה על ידי dorM שמתחילה ב "תחקיר כלבוטק על הקרינה ממיטות חשמליות"

כלבוטק הינה תוכנית פרסום יותר מאשר תחקירים, שימו לב שבכל פרק תמיד הם יטפחו חברות כלשהן, אבל בשביל לעשות את זה חייב שעיר לעזאזל לא ככה? אז הם ממציאים משהו מופלץ כדי לעשות זאת שלפעמים זה נכון, אבל בפרק זה ספציפית, זה חרטא. קרינה אלקטרומגנטית יש בכל דבר בחדר שלכם, שימוש בפלאפון שעתיים יעשה לכם יותר נזק מחודשיים במיטה כזאת אני מניח, ולא אותו נזק כי זה לא השוואה מדויקת אבל מה שכן זה גם משהו שנעשה בו שימוש רב אבל אף אחד לא עושה כלום. בקיצור הקרינה הזאת לא מסרטנת כמה שגילו עד עכשיו, אבל כן מסוגלת לפגוע בDNA שלכם.. וזאת קרינה שקיימת בכל דבר חשמלי כמעט.
וזה מצחיק שהם משתמשים בכל המונחים האלה ומראים לכם שזה "פי 6 מהמקסימום" גורם לכם לחשוב שזה כל כך נורא אבל מה היא אמרה בכלל? יש פה מומחה לקרינה שיכול לתרגם? אולי זה כלום? ..
בכל מקרה אני לא מנתק את המיטה, עוד לא שובשתי כפי שהובטח

ולהוא ששאל לגבי מה זה יעזור אם לנתק. זה פולט את הקרינה הזו רק כשמגיע למנוע שמרים את המיטה חשמל. מה שאומר כשהוא מנותק לא מגיע כלל ולכן אין מה לפלוט.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
תגובה

כלי אשכול חפש באשכול זה
חפש באשכול זה:

חיפוש מתקדם
מצבי תצוגה דרג אשכול זה
דרג אשכול זה:

מזער את תיבת המידע אפשרויות משלוח הודעות
אתה לא יכול לפתוח אשכולות חדשים
אתה לא יכול להגיב לאשכולות
אתה לא יכול לצרף קבצים
אתה לא יכול לערוך את ההודעות שלך

קוד vB פעיל
קוד [IMG] פעיל
קוד HTML כבוי
מעבר לפורום



כל הזמנים המוצגים בדף זה הם לפי איזור זמן GMT +2. השעה כעת היא 09:36

הדף נוצר ב 0.11 שניות עם 10 שאילתות

הפורום מבוסס על vBulletin, גירסא 3.0.6
כל הזכויות לתוכנת הפורומים שמורות © 2024 - 2000 לחברת Jelsoft Enterprises.
כל הזכויות שמורות ל Fresh.co.il ©

צור קשר | תקנון האתר