אני חושב שהימין בכלל והבית היהודי בפרט, עושה שגיאה כאשר הוא מרחיק מעליו ציבורים שלמים. הגיע הזמן לצאת מימי הביניים ולהבין שגם לאנשים שבחרו לחיות עם בני אותו מין מגיעות זכויות, על אחת כמה וכמה כאשר הם בוחרים לגדל ילדים. הויכוח על הצורך /אי הצורך של ילדים במשפחה עם אבא ואמא הוא מיותר. אפילו אם נניח שזו משפחה לא אידאלית , יש המון משפחות לא אידאליות ומכל מקום המשפחות האלה הן מציאות ומכיוון שכך מגיעות להם כל הזכויות.

אני מסוגל להבין את הקושי של אנשים לקרוא לזה נישואין כדי לכבד את המסורת האורתודוקסית שממנה הגענו כולנו, והצורך שיהיה שם אחר. אז שיהיה שם אחר ובלבד שהמדינה תכיר בזוגות כאלה (וגם בזוגות של מי שאינם יכולים להנשא על פי ההלכה מסיבות אחרות) ותכבד בכך באופן מינימלי את האנשים האלה. די , אנחנו כבר לא שטעטעל ואי אפשר להמשיך להתנהל כמו שטעטעל.

הנה דווקא הצהרה מעניינת ראשונה מהבית היהודי בנושא

http://www.kipa.co.il/now/54643.html

“Much of the social history of the Western world over the past three decades has involved replacing what worked with what sounded good”

ציטוט:

במקור נכתב על ידי looklook הויכוח על הצורך /אי הצורך של ילדים במשפחה עם אבא ואמא הוא מיותר.

איך הוא מיותר?
אתה יכול לטעון שהוא שולי, סבבה, אבל הוא בודאי לא מיותר.
זה כמו שתגיד שהדיון בצורך בשני הורים הוא מיותר כאשר מישהי בת 50+ מחליטה לבצע פרוצדורה דומה, או כאשר אמא לבן שנהרג משתמשת בתרומת זרע שלו להרות.

"בטבע הסוס הוא בלונדינית מטומטמת. גם טיפש וגם בעל נורמות מיניות מופקרות.אי לכך, אני גאה להיות חמור."

אראל סג"ל


ותודה לדורון

“Much of the social history of the Western world over the past three decades has involved replacing what worked with what sounded good”

הוא מיותר מהסיבה הפשוטה שיש הרבה דברים שילד צריך ושבחלק מהמשפחות הוא לא מקבל, דברים הרבה יותר חשובים, למה דווקא עניין המגדר של ההורים מעורר כאלו אמוציות? לדעתי עדיף שילד יגדל עם הורים מאותו מין שידאגו לו ויספקו את הצרכים שלו מאשר שיגדל עם אמא ואבא נרקומנים לצורך הדוגמה.

אוקיי, אז נניח שהיה לגיטימי לטעון שצריך להוציא ילדים מחזקת הורים נרקומנים ולהעביר אותם לחזקת הורים הומואים.

ברגע שאתה יוצר חיים מאפס אתה מכניס אותם מלכתחילה לסיטואציה נתונה. זה לא ילדים שכבר קיימים אז מצב X עדיף על מצב Y עשרות מונים. זה מלכתחילה ניתן לחשב האם הסיטואציה עדיפה.
עם כל הכבוד לזכויות ההומואים, הלסביות, הזקנים, הצעירים, האילמים, העילגים והפיסחים, יש פה גם את זכויות הילדים שלא נולדו. אני לא מכריע פה האם בהכרח ראוי או לא ראוי, אני פשוט אומר שזה לא רק הזכויות של אסי עזר והבנזוג שלו.

"בטבע הסוס הוא בלונדינית מטומטמת. גם טיפש וגם בעל נורמות מיניות מופקרות.אי לכך, אני גאה להיות חמור."

אראל סג"ל


ותודה לדורון

"זכויות הילדים שלא נולדו" למה? על איזו זכות מוותרים בשמם, לשיטתך, ברגע שיש להם הורים מאותו המין? וזה מחזיר אותי לאותה השאלה ששאלתי קודם ולא ממש ענית לי עליה: יש הרבה זכויות הרבה יותר בסיסיות וחשובות שילדים לא זוכים לקבל בגלל שנולדו לתוך סיטואציה מסויימת, למה דווקא הזכות הזו מקבלת כל כך הרבה תשומת לב?

נ"ב: בשום מקום לא דיברתי על להוציא ילדים מהורים נרקומניים ולמסור אותם להורים הומוסקסואליים.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי rubber_duck "זכויות הילדים שלא נולדו" למה? על איזו זכות מוותרים בשמם, לשיטתך, ברגע שיש להם הורים מאותו המין?

יש סיבה שילודה דורשת זכר ונקבה, יש סיבה שלאורך ההיסטוריה ואפילו בממלכת הטבע נדירים המקרים בהם הורים חד מיניים גידלו צאצאים.
אני מניח שיעברו עוד כמה דורות עד שנדע מה ההשפעות בדיוק של צאצא שגדל בבית "מודרני" בניגוד לקלאסי- אבל טשטוש זהות מינית הוא אחד מהם.

עכשיו, אני לא אומר איזה צד מהשניים "גובר" על השני בהתנגשות ביניהם, אבל להתעלם מהעובדה שיש פה התנגשות ולמלמל מנטרה של "זכויות טבעיות" זה מטופש. אין בכך שום דבר טבעי שהרי אם היה בזה- לא היה צריך התערבות חיצונית אינטינסיבית ביותר בשביל להביא ילד לזוג חד מיני- ובמקרה הזה אי אפשר לכתוב לאלוהים/אמא אדמה/המפץ הגדול פוסטים פופוליסטיים בפייסבוק.

ציטוט:

וזה מחזיר אותי לאותה השאלה ששאלתי קודם ולא ממש ענית לי עליה: יש הרבה זכויות הרבה יותר בסיסיות וחשובות שילדים לא זוכים לקבל בגלל שנולדו לתוך סיטואציה מסויימת, למה דווקא הזכות הזו מקבלת כל כך הרבה תשומת לב?

שוב, בגלל שאתה לא יכול למנוע- הן חוקית והן פרקטית, מ(נשתמש בדוגמא שאתה הבאת)נרקומנים להביא ילדים לעולם.
מה תעשה? תסתובב ברחובות, תצוד נרקומנים ותסרס אותם?
במקרה של זוגות חד מיניים הרבה יותר קל למנוע, כי פשוט הטבע מנע את זה מראש.

שוב- אני בשום פנים ואופן לא משווה את מידת הפגיעה בילדים של זוג חד מיני או של נרקומנים או כל זוועה אחרת, המשותף הוא שבשניהם יש השפעה שהיא לא חיובית על הילד. לא באותו קנ"מ ולא בר השוואה.

ציטוט:

נ"ב: בשום מקום לא דיברתי על להוציא ילדים מהורים נרקומניים ולמסור אותם להורים הומוסקסואליים.

אני יודע, את זה אני אמרתי. זה עושה רושם של פתרון די טוב תיאורטית.
בכלל, אימוץ לזוגות חד מיניים צריך להיות פתרון אידיאלי. הילד כבר נולד ונעזב ולהקנות לו בית חם ואוהב זה המטרה העליונה. הבעיה (מבחינתי בכל אופן) מתחילה כאשר מדובר בליזום את המצב.

"בטבע הסוס הוא בלונדינית מטומטמת. גם טיפש וגם בעל נורמות מיניות מופקרות.אי לכך, אני גאה להיות חמור."

אראל סג"ל


ותודה לדורון

גם אם אקבל [ואני לא] את העמדה כי גידול ילד ע"י זוג הומוסקסואלי נורמטיבי משליך על גיבוש זהותו המינית - אני מתקשה להבין מדוע הדבר חשוב כל כך בהערכת יכולתו של ההורה להביא את הילד לבגרות בריאה ומאושרת.

שנויים רבים מהטווח המוגדר כבריאות ונורמה באוכלוסיה יכולים להשליך הרבה יותר על אורח חייו של ילד: החל מהפרעות מאוזנות במצב הרוח, עבור דרך דלקת פרקים כרונית או בלקות ראיה משמעותית וכלה בהפרעת קשב עם מרכיב אימפולסביות מודגש. האם מישהו יעלה על הדעת להתערב בהורות או לשלול זכות לאימוץ, פונדקאות והפריה מלאכותית מכל הקבוצות הללו?

גידול ילד מאימוץ ועוד מאם עם רקע של שימוש בסמים הינו מטלה מורכבת משמעותית מגידול ילד ביולוגי. אם אתה מטיל ספק ביכולות ההוריות של קבוצה מסויימת הדבר הכי הגיוני הוא לא לנתב אליה את אימוצם של ילדי הנרקומנים.

העולם השתנה גולני. כמו שהשמש זורחת כך ההומוסקסואליות קיימת ואם נחשוב טוב נגלה שהיא לא מפריעה להטרוסקסואלים במאומה. יש להמוסקסואלים וללסביות ילדים ויש להם מסוגליות הוריות ובדיוק כמו שחלילה לחברה מלמנוע מסנדלר עני לגדל תינוק מחשש שתדמיתו העצמית בבגרותו תפגע על רקע חוסר היכולת הכלכלית בבית - חלילה לה מלשפוט לטוב ולרע מסוגליות הוריות של אדם עובד, חושב, נושם ושומר חוק רק בגלל נטייתו המינית.

http://www.youtube.com/watch?v=RTf09_AuwrE&noembed

ציטוט:

במקור נכתב על ידי .ישראלה היפהפיה גם אם אקבל [ואני לא] את העמדה כי גידול ילד ע"י זוג הומוסקסואלי נורמטיבי משליך על גיבוש זהותו המינית - אני מתקשה להבין מדוע הדבר חשוב כל כך בהערכת יכולתו של ההורה להביא את הילד לבגרות בריאה ומאושרת.

אני חושב שחזרתי על הסייג מספיק פעמים כדי שיהיה ברור שאני לא אומר שרב השלילי על החיובי, אלא רק מציין שזה לא מצב של שחור-לבן כמו שמציגים פה, אלא כרגיל- גוון אפור.

ציטוט:

שנויים רבים מהטווח המוגדר כבריאות ונורמה באוכלוסיה יכולים להשליך הרבה יותר על אורח חייו של ילד: החל מהפרעות מאוזנות במצב הרוח, עבור דרך דלקת פרקים כרונית או בלקות ראיה משמעותית וכלה בהפרעת קשב עם מרכיב אימפולסביות מודגש. האם מישהו יעלה על הדעת להתערב בהורות או לשלול זכות לאימוץ, פונדקאות והפריה מלאכותית מכל הקבוצות הללו?

וגם על נקודה זאת עניתי קודם.
בילודה טבעית הסינון מתבצע ביולוגית, לא מלאכותית. ככה נוצר מצב שזוג מניאקים הטרוסקסואלים יכולים להביא ילד לעולם אבל זוג הומוסקסואלי לא יכול גם אם שני ההורים הם אות ומופת, את התלונות הללו כאמור אי אפשר לכתוב לאלוהים על הקיר בפייסבוק.
ברגע שהילודה מפסיקה להיות טבעית והופכת להיות מלאכותית כך גם שיטת הסינון.

ופה אנחנו חוזרים לנקודה שהעליתי מקודם- לא אמרתי שזה אספקט שבהכרח ראוי לפסול בגינו, רק ציינתי שיש השפעה שלילית.
בנוסף שים לב שדווקא עודדתי אימוץ.

ציטוט:

העולם השתנה גולני. כמו שהשמש זורחת כך ההומוסקסואליות קיימת ואם נחשוב טוב נגלה שהיא לא מפריעה להטרוסקסואלים במאומה. יש להמוסקסואלים וללסביות ילדים ויש להם מסוגליות הוריות ובדיוק כמו שחלילה לחברה מלמנוע מסנדלר עני לגדל תינוק מחשש שתדמיתו העצמית בבגרותו תפגע על רקע חוסר היכולת הכלכלית בבית - חלילה לה מלשפוט לטוב ולרע מסוגליות הוריות של אדם עובד, חושב, נושם ושומר חוק רק בגלל נטייתו המינית.

כאמור- שום דבר מזה לא רלוונטי למאומה ממה שאמרתי.
גילוי נאות- יש לי קרוב/ת משפחה שמגדל/ת (אני אעבור בשלב זה ללשון זכר מטעמי נוחות) כמה ילדים מאומצים בזוגיות חד מינית.
אין לי ספק שהוא הורה טוב יותר מהממוצע, אבל באותה מידה אין לי ספק שלא משנה כמה הורה טוב הוא לילדים שגדלים בבית לא "קלאסי" יש חסך גדול (שוב, לא אומר חסך פוסל בהכרח, אלא חסך גדול).
כאשר מדובר בילדים מאומצים אין ספק שזאת אלטרנטיבה עדיפה בהכרח, אבל כשמדובר בהפרייה מלאכותית יש פה בהחלט דילמה.

"בטבע הסוס הוא בלונדינית מטומטמת. גם טיפש וגם בעל נורמות מיניות מופקרות.אי לכך, אני גאה להיות חמור."

אראל סג"ל


ותודה לדורון

אני חושב שאין לאף אחד זכות מוסרית למנוע מהומוסקסואלים להביא/לגדל ילדים, בדיוק כמו שאין לאף אחד שום זכות מוסרית למנוע מזוג עניים מרודים להביא לעולם 12 ילדים ולדון אותם (כנראה) לחיי עוני ובערות. עד כמה שאני יודע נכון להיום אין שום הוכחה רצינית שיש השפעה רעה על ילד שגודל ע"י הורים מאותו המין ולכן לאף אין זכות למנוע דבר כזה. אל תעלב אבל איך שאני רואה את זה להשתמש בהסבר/תירוץ של טובת הילד כדי למנוע מהומסקסואלים לגדל ילדים, אבל לא להשתמש הסבר/תירוץ הזה במקרים אחרים שבהם טובת הילד נפגעת בצורה הרבה יותר ברורה, מעידה על צביעות ואינטרסנטיות לדעתי.

אבל יש זכות, למעשה חובה, למנוע מהם לעשות זאת על ידי משלם המיסים. מכל אלו שאיתרע מזלם. או שתחשבו על זה מראש ותרכשו ביטוח נגד עקרות או מה שלא יהיה, או שתחתמו על הסכם פרטי עם בחורה שתלד עבורכם, או שתאמצו, אבל תצאו לי מהכיס. אני לא צריך לממן אף אחד שיש לו שיגעון לילד והטבע לא מאפשר לו. אמא לגבר שנהרג והקפיא זרע, זוג גברים, עקרים, נשים מבוגרות ושאר טפילים. כן, טפילים. צאו לי מהכיס, תעשו מה שאתם רוצים, על חשבונכם.

מין הסתם אני מסכים איתך. אין סיבה שהמדינה תממן פרוצדורה מהסוג הזה בדיוק כמו שהיא לא מממנת ניתוחים קוסמטיים למשל.

כאמור- תפנה את האשמה הזאת לאלוהים, לאמא אדמה, לטבע, למפץ הגדול, למפלצת הספגטי המעופפת או לכל אלטרנטיבה שאתה מאמין בה.

ומתוכן ההודעה שלך ברור כשמש שלא קראת את ההודעה שלי או שלא הבנת אותה במאום.

"בטבע הסוס הוא בלונדינית מטומטמת. גם טיפש וגם בעל נורמות מיניות מופקרות.אי לכך, אני גאה להיות חמור."

אראל סג"ל


ותודה לדורון

קראתי, מסתבר שלא הבנתי. אשמח להסבר.

אם אין לאף אחד זכות למנוע מהומואים/לסביות את האפשרות להתרבות, איך זה שבאופן טבעי אין להומואים/לסביות את הזכות להתרבות?

"בטבע הסוס הוא בלונדינית מטומטמת. גם טיפש וגם בעל נורמות מיניות מופקרות.אי לכך, אני גאה להיות חמור."

אראל סג"ל


ותודה לדורון

באופן אירוני ביותר היה אצלנו מישהו שקרא שפינוזה וניטשה...

"בטבע הסוס הוא בלונדינית מטומטמת. גם טיפש וגם בעל נורמות מיניות מופקרות.אי לכך, אני גאה להיות חמור."

אראל סג"ל


ותודה לדורון

"והגעתי למסקנה שהאדם הוא שברא את המג"ד"

וכשמ"מ היה אומר לכם: 'חופשיים!' הוא היה מחדד את הנקודה ומציין ש"רק מי שמודרך ע"י תבונה משלו ראוי להקרא חופשי! חבר'ה, די! לא עם השמיכה! גולני עזובתי באמש'ך עם הגריז בנחיריים, אתה בועט משמע אני קיים, חלאס, יורי בלי לסובב ת'יד!"

"בטבע הסוס הוא בלונדינית מטומטמת. גם טיפש וגם בעל נורמות מיניות מופקרות.אי לכך, אני גאה להיות חמור."

אראל סג"ל


ותודה לדורון

מחמלי, אחיי גיבורי התהילה ,כל הרפאים , משל"ג עד 2000

באופן טבעי פגים לא אמורים לשרוד ולהגיע לבגרות. באופן טבעי מי שנולד עם מומים מסויימים בלב לא אמור לשרוד. באופן טבעי הרבה יותר אנשים לא שורדים דלקת ריאות. הרפואה המודרנית משנה את חוקי הטבע ועוזרת לאנשים שפעם לא היו שורדים לחיות חיים ארוכים ומלאים. אותה הרפואה מאפשרת לבני אותו המין להוליד ילדים, ברגע שהאופציה הזו נפתחה אין לאף אחד זכות מוסרית למנוע מהם לעשות את זה כל עוד שהם לא מפילים את עלות הפרוצדורה על אחרים. ד"א, זה לא מקרה שאני לא השתמשתי במושג להתרבות באשכול הזה....

ציטוט:

במקור נכתב על ידי rubber_duck באופן טבעי פגים לא אמורים לשרוד ולהגיע לבגרות. באופן טבעי מי שנולד עם מומים מסויימים בלב לא אמור לשרוד. באופן טבעי הרבה יותר אנשים לא שורדים דלקת ריאות. הרפואה המודרנית משנה את חוקי הטבע ועוזרת לאנשים שפעם לא היו שורדים לחיות חיים ארוכים ומלאים. אותה הרפואה מאפשרת לבני אותו המין להוליד ילדים, ברגע שהאופציה הזו נפתחה אין לאף אחד זכות מוסרית למנוע מהם לעשות את זה כל עוד שהם לא מפילים את עלות הפרוצדורה על אחרים. ד"א, זה לא מקרה שאני לא השתמשתי במושג להתרבות באשכול הזה....

אבל שוב ההשוואה שאתה משתמש בה לא נכונה.

אדם שחולה בדלקת ריאות ימשיך את חייו באופן טבעי לחלוטין לאחר שיתרפא.
זוג חד מיני לא יצליח להתרבות טבעית גם אם הם יחיו אלף שנה.

אין זכות מוסרית?
מדי יום ביומו נפסל טיפול מציל חיים לאינספור אנשים, עולם ומלואו, על רק מגוון רחב ביותר של סיבות. החל מכלכליות ועד, כן מילת הקסם, מוסריות.

"בטבע הסוס הוא בלונדינית מטומטמת. גם טיפש וגם בעל נורמות מיניות מופקרות.אי לכך, אני גאה להיות חמור."

אראל סג"ל


ותודה לדורון

אני לא ממש בקיא בטרמינולוגיה של הקהילה ההומו לסבית, אבל עד כמה שאני יודע גם הם לא מדברים על להתרבות. הם רוצים להביא (ויש הבדל בין להתרבות ללהביא ילדים), או לגדל, ילדים ועל זה אני מדבר. הטיפולים שנפסלים הם טיפולים אותם המדינה אמורה לממן ולכן יש לה זכות לקבוע איזה טיפולים יפסלו ואיזה לא. אם ההומואים לא מבקשים מהמדינה לממן להם את ההפריה והלידה אין למדינה, ולא לאף אחד אחר, זכות למנוע מהם את האפשרות הזו.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי rubber_duck אני לא ממש בקיא בטרמינולוגיה של הקהילה ההומו לסבית, אבל עד כמה שאני יודע גם הם לא מדברים על להתרבות. הם רוצים להביא (ויש הבדל בין להתרבות ללהביא ילדים), או לגדל, ילדים ועל זה אני מדבר.

אני אשמח לדעת מה ההבדל בין להתרבות לבין להביא ילדים.
אם אתה מתכוון למה שאני חושב שאני מבין מדברייך- אז הם בכלל לא זקוקים להפריה וכו' אלא מספיק לאמץ.

ציטוט:

הטיפולים שנפסלים הם טיפולים אותם המדינה אמורה לממן ולכן יש לה זכות לקבוע איזה טיפולים יפסלו ואיזה לא. אם ההומואים לא מבקשים מהמדינה לממן להם את ההפריה והלידה אין למדינה, ולא לאף אחד אחר, זכות למנוע מהם את האפשרות הזו.

1) אבל פה הם כן מבקשים מהמדינה לממן ולכן למדינה יש את הזכות לסרב.
2) בשום מקום לא אמרתי שהמדינה או כל אחד אחר צריך למנוע. בסה"כ הגבתי למה שאמרת שאין בכך שום פסול. אני חושב שהבהרתי מיליארד פעם שלא אמרתי שצריך למנוע בהכרח.

"בטבע הסוס הוא בלונדינית מטומטמת. גם טיפש וגם בעל נורמות מיניות מופקרות.אי לכך, אני גאה להיות חמור."

אראל סג"ל


ותודה לדורון

שאם טובת הילד היא לגדול במשפחה רבת אמצעים, היסטוריה של השגים אקדמים ומסחר, יש להלאימו מהוריו הטבעיים, בפרט אם הם מרובי ילדים (חרדים) ועניים, ולמוסרו, למען טובתו, למשפחה מטיבה.

לטובת הילדים הייתי פותח בורסה איפה שילדים ומבנה ה-DNA שלהם יוצג בפני משפחות חשוכות ילדים, חד או דו מיניות ואולי הורים ששניהם באו מאותם הורים או יחידה שאוהבת מאוד את כלב הזאב שלה, ולאחר התאמה בידי אנשי מקצוע, הילד יועבר לאחר הגמילה מאמו הורתו למשפחה המוצלחת.

בא לי לומר למהנדסי האנוש, Get the f--k out of my business. בא לי, אבל התאפקתי.

וידוי חיים שור."אני הייתי מאלה שפתחו לאש"ף את הדלת לאמריקה. משרד המדינה האמריקאי לא רצה לתת להם אשרות. טיפלנו בזה שיקבלו אשרות, והם נכנסו ובעזרתנו כבשו את אמריקה. זה מה שהם רצו, אני אישית הזמנתי אותם לחוגי בית של יהודים אמריקאים. הם הצליחו בזה בעזרתנו. בלעדינו הם לא היו מצליחים בזה לעולם". כל פעם שאני קורא את חתימתי נחמץ לבבי. האיש שיכל בן בסיירת. מתעתע בנו אלוהי ישראל.

נו, לפחות אתה מצחיק. אה..... רגע.......

בדיוק מאותן סיבות שאני לא מזדהה עם הג'יהד האיסלאמי, הפמיניסטי, והירוק.

בסדר - מבינים שרע לך.
אולי אפילו מזדהים עם הכאב ורוצים שיהיה לך טוב.
האם זה אומר שצריך לקבל אוטומטית כל דרישה שלך?
לוותר על דיון רציני ומסודר?
להתעלם מהדת והשקפת החיים שלנו לחלוטין?

מה שמתרחש עכשיו - זאת מתקפה חזקה נגד הבית היהודי,
לא בגלל שהם קיצוניים ומסרבים להתגמש,
אלא להפך, מתוך ההבנה שהם מוכנים להגיע לפשרות - תוקפים בכל החזיתות.

ויש הבדל גדול בינם לבין המתקפות התקשורתיות והפוליטיות של ארגונים ירוקים, ארגוני נשים ולהט"ב. אין לי ספק שראשי הארגונים בתחומים הללו מתפרנסים היטב או בונים קריירה ותדמית בעזרת התקשורת והמחוקקים המחפשים סנסציות או בעזרת משפטנים שלקחו את תיקון האפליה לא אחת רחוק מדי אבל דווקא הלהט"ב בענין הזה הם המתונים מכל. 'הירוקים' 'המתונים' משמשים כלי לתקיעת תוכניות בניה ופיתוח יהודים ומתעלמים מהפקר גרוע בהרבה במגזר המוסלמי, 'הירוקים הרדיקלים' מארגנים מיצגי אימה כמו של הבחור הקרח והעצבני השבוע, ארגוני הנשים הובילו לחקיקה ותקנות היוצרים קיפוח ואיום משפטי לא סימטרי על גברים [בעיקר מעסיקים וגרושים]. ואילו הלהט"ב - מה בסך הכל הם רוצים? נקודת זכוי במס לבני זוג הידועים בציבור וזכויות שוות להטרוסקסואלים נשואים... והם לא משתמשים באלימות. החצנה, הצפה בפייסבוק וקשרים טובים בעולם המוסיקה הם כלים לגיטימיים.


אני אדם שמרן אבל את מושגי המשפחה החדשה יצרה המציאות ולא החלטה כלשהי של פרקליטים ויחצ"נים. די להביט בגני הילדים ולראות כמה חד הוריות [אמיתיות] ישנן, כמה גרושים וגרושות ולצידם גם לסביות והומוסקסואלים כהורים. אז מה, נתעלם מזה? נצקצק ונאמר ש'הם לא בסדר' כי לפני מאה שנים זה לא היה קיים? יש שם מבוגרים וילדים החיים באושר, בשיתוף, בעמל וביושרה ממוצעים שאינם קטנים משל הסובבים אותם. המערכת צריכה להתאים עצמה לצרכים של האנשים התלויים בה והנאמנים לה ולספק להם בדיוק את מה שהיא מספקת לכל ילד ובני זוג אחרים. כן, צריך לסתום פרצות משפטיות שהרי נישואין הם מעמד משפטי ברור וידיעות בציבור פחות אבל אי אפשר מחד לחסום כל דרך להגדרת מעמד משפטי בין בני זוג הומו/לסביים ואז למנוע מהם דברים בטענה כי 'אין להם מעמד משפטי כנשואים'. 3 עורכי דין יועצים ו5 ח"כים בועדה המתאימה שיעבדו על מנת למצוא פתרון ולא על מנת לעשות בלגן יכולים ביום עבודה מקוצר לייצר מעטפת משפטית הוגנת להגדרת הזוגיות הזו ללא תלות בהשקפותיהם.

עצם זה שסגן שר מיצר כותרת ובה כתוב כי הוא "מאמין שגם ילדים של הומואים ולסביות זכאים לשוויון זכויות" מוזר בעיני. זה בערך כמו שהוא היה מספר לכתב כי הוא 'מאמין שלבני אדם עומדת הזכות לנשום'. ילדי הומואים ולסביות אינם זקוקים ללגיטימציה מאיש. הם זקוקים לחקיקה מסודרת [ולא פופוליסטית] ולהסדרת זכויותיהם וזכויות הוריהם בהקדם ו'הסדרת חקיקה' זה בדיוק הדבר שלשמו משולם שכרם של ח"כים במעמד סגני שרים. אם לח"כ וורצמן בוער הנושא בעצמותיו - תמהתני מדוע לא נשמע קולו השבוע מול ח"כ שקד ואם לא - שלא יתפוס טרמפ. לכך אוסיף כי 'למנהיגי הציבור הדתי' יש גם עבודה רבה מבית ובבית בתחום זה שאינה קשורה לחקיקה. שכבוד סגן השר יבדוק מה זמן מחצית החיים של זוג הומוסקסואלי בבית אל ובמיגרון מול נאמר היכולת שלהם לקיים תא משפחתי בתנאים סבירים ובסביבה מכילה באופקים או בבת חפר. שיתן שיעור בנושא סובלנות והכלת הזולת הלהט"ב בביה"כ השכונתי או שיכתוב על כך בעלון השבת. זה ללא ספק יעזור הרבה יותר ללהט"ב אלמוני כלשהו בקהילה שלו.

אז למה בכל זאת ח"כ וורצמן נזקק לכותרת בתחום? זה כבר ראוי לפוסט אחר. הבית היהודי והמגזר הסרוג מחפשים לגיטימציה בציבור הנתפס בעינהם כמתנשא וכעוין להם. הצפון תל אביבים 'הליברלים' כמשל. יותר משדאגה צהלה לאלקנה - דאגה אלקנה 'מה יאמרו עליה בצהלה'. כמו שניסח זאת ג'קי לוי: הדבר שסרוגים הכי משתוקקים לו הוא שיגידו להם ש'מקור ראשון' מזכיר את 'הארץ'. מעין תחושה שהציונות הדתית אחרי סיבוב גדול גדול בעצם מחפשת שוב את הלגיטימציה בציבור שהייתה בת חסות שלו לפני 50 שנים. הציבור הפטרוני ההוא שקרא לה 'אדוק-פיסטוק' והעניק לה באופן מסורתי את תפקיד שר הסעד רב העוצמה - כמובן כבר מזמן לא שם, לא מחכה לה ולא סופר אותה או עוסק בה יותר מדי. בדיוק כמו הציבור שהציונות הדתית בעטה בו בשכרון חושים אחרי הבחירות האחרונות - אבל זה כבר ענין לאשכול אחר.

http://www.youtube.com/watch?v=RTf09_AuwrE&noembed

כל מילה בסלע!

מר רוג - כי החיים קצרים מדי לשמות מלאים

בית המשפט כבר קבע שאפלייה על בסיס נישואין היא אסורה.
ואז יצר את מעמד "ידועים בציבור" שמתעלם לחלוטין מכל נושא המגדר.
דרישה להרחיב את נושא הנחות המס היא רק עוד מגזר "מגיע לי". זה מכוער בדיוק כמו כל מגזר "מגיע לי" אחר (ומבחינה מסויימת - הרבה יותר).

אבל אני לא רואה שום מתינות אצלם.
וודאי לא בהתעקשות על מופע-זימה (המכונה מצעד) לא הרחק מהכותל,
ובדרישה שכל אדם שחושב אחרת מהם יבטל לחלוטין את השקפת עולמו, כי לחשוב אחרת זה לדעתם לא פלורליסטי.

דווקא הנסיון לפתוח דיון ציבורי בנושא - הוא זה שנתקל בהשמצה קשה.
כי דיון כזה עלול להראות שמאחורי מתקפת השקרים (שלא שונה מהמתקפה התקשורתית שמלווה את הטרור) לא עומד דבר.


בארה"ב ובריטניה היו שטענו שסיבסוד משמעותי של משפחות חד-הוריות (המשפחה החדשה) לא יגרום לנזק.
במציאות - רואים שכתוצאה מסבסוד כזה, מספרן עלה מפחות משישית ועבר את מחצית מהילדים.
במילים אחרות - שבר חסר תקנה.
עקב סבסוד - המקולקל הפך לנורמה.

רק תיקון קל - לא חד הוריות (לרובן יש שני הורים) אלא יחידניות. המשפחה היא חד הורית, הילד הוא חד הורי. האם היא יחידנית (ותודה לחברה יחידנית שהאירה את עיני לעניין)

מיכל - 20.1.13
מאיה - 9.11.14
נטע - 2.4.20

לא ברור לי מה רע באם חד-הורית (שמשמעותו - היא הורה יחיד) וצריך להמציא כל הזמן מילים חדשות שלרובן יש ניחוח פוליטי . אומנם יחידנית היא לא המילה הגרועה שבהן (הכי גרועה זו קיימות) אבל מישהו באקדמיה מאשר את האינפלציה הזאת? הזרה למשל - זו מילה תקנית?

“Much of the social history of the Western world over the past three decades has involved replacing what worked with what sounded good”

מדהים כמה הגמל לא רואה את הדבשת על גבו שלו. המאבק של הקהילה הגאה להכרה ושוויון זכויות לא גורם לנזק לחיי אדם (טרור איסלאמי), לא מביא להכבדה כלכלית ובמקרי קיצון סיכון חיי אדם (הירוקים) ואפילו לא מביא לחוקים המעודדים אפלייה על רקע מיני (המאבק הפמיניסטי). לשים את הקהילה הגאה באותה הקטגוריה זה פשוט עיוורון... אף אחד לא ביקש ממך להיות הומו. אף אחד לא ביקש ממך לאהוב אותם או לקבל את אורח החיים שלהם. כל מה שביקשו ממך זה שלא תגביל אותם ולא תכפה עליהם

מה שילדים צריכים מהוריהם זה יציבות, תמיכה, חינוך ודאגה לצרכיהם. זוגיות טובה והורות טובה איננה תלוייה במאזן הפרוגסטרון והטסטוסטרון בבית.

מר רוג - כי החיים קצרים מדי לשמות מלאים

אם אני יכול לחיות עם בן הזוג ולהביא איתו ילדים אז למה לעזאזל אני צריך שמישהו יממן לי את זה?

אם גבר ואישה יכולים לחיות ביחד ולגדל ילדים, למה הם צריכים שמישהו יממן להם את זה?


אם למשפחות "קונבנציונליות" מגיע, מדוע לזוגות חד-מיניים לא?

מר רוג - כי החיים קצרים מדי לשמות מלאים

כי זה בדיוק מה שהקהילה רוצה, וגם כמובן לדחוף את הידיים שלה לממסד הדתי(לא כולם, בעיקר כל הניפים למיניהם) זוג לסביות רוצה לחיות ביחד ולהביא ילד, שיהיה במזל טוב, אבל למה שאני אממן אותם?

אם אתה מממן זוגות קונבנציונליים ולא מממן זוגות חד-מיניים, זו אפלייה. זה למה.

מר רוג - כי החיים קצרים מדי לשמות מלאים

אז למה שבמקום לממן את שניהם, פשוט לא נממן אף אחד מהם?
חשבת על זה?

כן ואין לי התנגדות לזה. אבל אם מממנים לזוגות קונבנציונליים, אין שום הצדקה לא לממן לזוגות לא קונבנציונליים...

נ.ב. - הימור שלי - בערך 50 פוסטים עד שאתה מצליח להיחסם עוד פעם

מר רוג - כי החיים קצרים מדי לשמות מלאים

אם כבר אני מממן את כולם אז למה שלא אממן גם קשרים של 2 גברים ואישה, 3 גברים ו-3 נשים וכו?

ולפרוטוקול, אני לא רוצה לממן אף אחד.

גם אני לא רוצה לממן אף אחד... אבל אם מממנים, שיממנו לכולם.

זוגות מרובי משתתפים זה עדיין מנוגד לחוק, ד"א...

מר רוג - כי החיים קצרים מדי לשמות מלאים

לזוגות קונבנציונליים שלא יכולים להביא ילדים יש בעיה רפואית ולכן הגיוני שהמדינה תממן להם את טיפולי ההפריה, הרי הם משלמים מס בריאות וכו'. לעומת זאת לזוגות הומוסקסואלים אין בעיה רפואית ולכן לדעתי אין סיבה שהמדינה תממן להם את הטיפולים.

סליחה, ברווז, אבל זה פשוט לא נכון. בעיית פוריות איננה בעיה שמקצרת את החיים או פוגעת באיכות החיים של הזוג. אם אפשר להשתמש במס בריאות כדי להגשים להם את הרצון (וזה כל מה שזה - רצון שאינם יכולים להגשים לבד) למה לא לזוג הומואים או לסביות?

ראה, יש הרבה דברים שהגוף שנולדת בו לא מאפשר לך. אתה לא יכול להשתמש במס בריאות כדי להגשים את החלום שלך להיות שחקן כדורסל או להפוך לאישה למשל. אז ניתן לטעון שבלי ילדים, קשה לזוג העקר לחיות ולכן זה פוגע באיכות החיים שלהם - אבל אותו טיעון יעבוד גם עבור זוגות חד-מיניים...

מר רוג - כי החיים קצרים מדי לשמות מלאים

זוג שלא מצליח להיכנס להריון - צריך טיפול פוריות מורכב ויקר.
ובעיית פוריות היא בעייה רפואית.

זוג לסביות ללא בעיות פוריות,
צריך תורם (ידוע או אנונימי) ומזרק.
בשביל זה לא צריך ביטוח.
אם אכן יש להן בעיית פוריות - אני מסכים שאסור להפלותן.



עם הומואים המצב מסתבך מאוד.
שוב פעם כמעט ואין צורך בטיפולים יקרים.
אבל צריך מזרק - ואם פונדקאית.
בדיוק כמו שהמדינה לא נותנת מאות אלפי שקלים לכל אישה שמחליטה ללדת - לא סביר לתת לכל הומו הטבה בשווי מאות אלפי שקלים.

אבל זה אפילו יותר מכך:
סבסוד אם פונדקאית - זה כבר דבר שגובל בעבדות בחסות ממשלתית.
זה לתת לאישה לגדל ברחמה ילד - ואז לקחת לה אותו, ואין לאם כל זכות עליו.
זה לא דבר שניתן לעשות ב"ייצור סדרתי" - ואתה בטח לא רוצה שהמדינה תהיה מעורבת בתביעות העתידיות שיהיו על דברים כאלה.


אז מדיון על "שוויון זכויות" - הגעת לזכויות יתר של מאות אלפי שקלים.
וטיפול בעל מוסריות מאוד מאוד מפוקפקת.
כי "מגיע להם".

וואו, אתה שומע מה את אומר? "עבדות בחסות ממשלתית"? כאילו מישהו מכריח את האם הפונדקאית לעשות זאת.

מי שלא רוצה להיות אם פונדקאית שלא תיכנס לזה. מי שנכנסת לזה יודעת מראש שהיא לא תזכה לשמור את התינוק וזו הבחירה שלה...

עבדות... אללה יוסטור... לאיזה רמת דמגוגיה התדרדרנו

מר רוג - כי החיים קצרים מדי לשמות מלאים

ואת הרגשות שלה לילדה - לא תמיד ניתן למחוק עם כסף.

אם תתחיל לחלק לכל הומו ש"רוצה להרגיש שייך" סבסוד לאם-פונדקאית,
תקבל כמות עצומה של נשים - שחלק לא קטן מהן יסבול ואף יתנגד לאחר מכן.
אם המדינה תהיה חלק מהדבר הזה - זה יהיה אסון.


אם ההומואים רוצים להשתמש בפרוצדורה מפוקפקת מוסרית - יתכבדו הם לשלם עליה מכספם.
ולשאת בעלויות של הטיפול המשפטי במקרה של התחרטות מצד האם.
לא מדובר בזכות יסוד,
וממש לא בבעיה רפואית.
רק במגזר "מגיע לי" תובעני במיוחד.

אם כן, זה מבחינתך בסדר שזוג קונבנציונלי חשוך ילדים "יקח לאימא את הילד והכסף לא ימחוק את הרגשות" אבל לא בסדר שהומואים יעשו זאת... כל התירוצים וההתפתלויות לא יעזרו - מבחינתך פונדקאות והורות צריכות להיות מוגבלות למי שחי לפי איך שאתה מכתיב...

מר רוג - כי החיים קצרים מדי לשמות מלאים

ציטוט:

במקור נכתב על ידי MS_Rogue אם כן, זה מבחינתך בסדר שזוג קונבנציונלי חשוך ילדים "יקח לאימא את הילד והכסף לא ימחוק את הרגשות" אבל לא בסדר שהומואים יעשו זאת... כל התירוצים וההתפתלויות לא יעזרו - מבחינתך פונדקאות והורות צריכות להיות מוגבלות למי שחי לפי איך שאתה מכתיב...

זה בסדר שזוג חשוך ילדים יקח אם-פונדקאית על חשבונו הפרטי.
ואכן - כמות זעומה של אנשים פונים לאפיק המפוקפק הזה. (עד היום 500 זוגות).
זה גם בסדר שזוג הומואים יעשו יקחו אם-פונדקאית על חשבונם הפרטי, ומדובר באחוז ניכר מהפונים לפונדקאית בכלל.
בשני המקרים - במידה והאם מתחרטת (במהלך הלידה, אחריה, או לאחר האימוץ) - מדובר בבעיה משפטית בין שני אזרחים.

מה שלא בסדר, זה הנסיון להפוך הליך מפוקפק יקר ונדיר מאוד - להליך "טרנדי" שהמדינה מחוייבת להיות מעורבת בו.
כי הם הומואים.
מגיע להם זכויות יתר.

מתווסף גם ניסיון לכפוף את הדת להשקפתם:
למרות שהלכתית - כשהאם (הפונדקאית במקרה זה) אינה יהודית, הילד לא יהודי,
יש לחץ נוסף - לזייף את הרישומים כך שהילד ירשם כיהודי.
כי הם הומואים,
מגיע להם זכויות יתר.

לדעתי אין להפלות איש בכלל הנושאים - מביניהם הבאת ילדים לעולם.
חייבים להתאים את החוקים ולמנוע מנזקקים לטיפולי פוריות את ההוצאות המפליגות הנדרשות מהם בבצוע הפעולה בחו"ל ובעיקר את הביאורוקרטיה המסובכת בהבאת הילוד ארצה.

זה הגיוני שהמדינה תסייע למי שלא יכול להוליד ילדים בגלל בעיה רפואית ללא תלות בדת, מין או נטיה מינית. מכיוון שזוגות חד מיניים לא יכולים להוליד בגלל שככה זה בטבע, ולא בגלל בעיה רפואית, אני לא מצליח למצוא סיבה שבגללה משלמי המיסים צריך לממן לזוגות כאלה ילד.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי rubber_duck זוגות חד מיניים לא יכולים להוליד בגלל שככה זה בטבע, ולא בגלל בעיה רפואית

בעיה רפואית היא ככה בטבע. בטבע, הזוג ההטרוסקסואלי עם בעיית הפוריות לא יכול להביא ילדים.
למה לו אתה מוכן לעזור, אבל לזוג חד מיני שבטבע לא יכול להביא ילדים בדיוק באותה מידה, אתה לא עוזר?

יהיה משהו, כי יש משהו

האם אתה רומז שהומוסקסואליות היא מחלה או פגם גנטי? זכור, אתה הוא זה שעשה את ההקבלה הזו...

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

החליט מי שהחליט שהמדינה מממנת פרוצדורות רפואיות למי שיש לו בעיה רפואית ולא מממנת פרוצדורות למי שאין לו בעיה רפואית. למה במקרה הזה זה צריך להיות שונה?

בטבע זוג עם ביות פוריות לרוב מצליח לעשות ילדים.
זה לוקח הרבה זמן, אבל קורה.
גם הטיפולים תמיד מתחילים מטיפולים מאוד זולים, וכמעט תמיד מסתיימים בכך.


מהצד השני - עומד זוג שברור שלעולם לא יצליח לעשות ילדים.
ודורש שהמדינה תממן טיפול יקר במיוחד.
והסיבה ברורה: מגיע להם!

המדינה היא לא "עמותת הגשמת משאלות" לגחמות של קבוצות לחץ קטנות וצעקניות.

הזכרים מבינינהם יכולים להוליד רק אינם יכולים ללדת
הנקבות אינן יכולות להוליד אבל יכולות ללדת
תראה בתנ"ך רק הגברים מולידים.

מה עם כאלו שלא שפר עליהם גורלם ולא מצאו בני זוג - האם הם ישארו ערירים ( זה לבטח אינו מוסיף לבריאות). המדינה חייבת להחליט או שהיא תומכת בנושא ההפריות או שאינה תומכת ולהכיל את החלטתה על כלל אזרחי מדינת ישראל.
אגב, המדינה אינה משתתפת בהוצאות הנלוות, כמו נסיעות לחו"ל, הוצאות בגין היולדת וכו'.

אינו תמיד זכאי לטיפול רפואי "אלטרנטיבי".

פה מדובר על אנשים שיש להם אפשרות חוקית מאוד פשוטה להוליד ילדים,
בדרך המסורתית, או תוך שימוש במזרק פשוט.
מספיק שבטפסים ירשם שם האב.
אבל מסיבה כלשהי יש סירוב להשתמש בדרך זו.

מחמלי, אחיי גיבורי התהילה ,כל הרפאים , משל"ג עד 2000

ציטוט:

במקור נכתב על ידי looklook די , אנחנו כבר לא שטעטעל ואי אפשר להמשיך להתנהל כמו שטעטעל.

לא ניתן להתווכח על נושא הגאים על בסיס ההיגיון. זו תופעה שהייתה קיימת בעבר ותצוץ בעתיד. יש לי רק דאגה אחת בנושא ואתחיל במספר משפטי רקע.

לדעתי, ואני לא הראשון שמבטא את זה, התנועה הליברלית פועלת לערעור התא המשפחתי והעברת הקשר והמחוייבות המשפחתית לחברה. התמיכה בנישואים חד מיניים מחד וזוגיות ללא נישואים הם סממנים של התנועה. {הייתי מביא כדוגמה את ברית המועצות או להבדיל את הקבוצים שגידול ילדים באסם ציבורי ואהבה חופשית היו מסיסמאותיהם (הגזמתי לסיבור האוזן), אלא שברה"מ כנראה לא אהבה הומואים.}

מצדי שיעשו כרצונם כל עוד לא יכריחו אותנו להשתמש בדמם לעירוי. הבעיה היא שבשטעטעל סאן פרנסיסקו איפה ששמש הקידמה זורחת ולעולם לא שוקעת, לצד האדרת חד מיניים הם גם מתקדמים בחינוך מיני ומתחילים אותו בגן ילדים. בשיעורי החינוך המיני מוציאים את הסברת האיטרקורס מהתא המשפחתי ומוסרים אותו למערכת החינוך. בשיעורים מדגימים מגע מיני בשימוש במוז. מראים לילדים כיצד מלבישים עליו אמצעי מניעה וכיצד נעשית החדירה לנרתיק.

עקב השוויון במעמד הנישואין, מרחיבים את התיאור להסברת יחסים בין הומואים. הללו מוזמנים (מקצוענים) לכיתה ומגישים שיעור בהתאם. לומר שהכרה בנישואי גאים חסר השפעה על החברה הוא נאיבי. מי מאתנו מעוניין שילדיו ילמדו בגיל צעיר על השימוש הכפול של פי הטבעת.

רבים הקישורים לנושא מאחר והוא מעסיק שטעטעלים רבים בעולם הנאור. הינה אחד מהם:
http://articles.latimes.com/2011/oc...chools-20111016

וידוי חיים שור."אני הייתי מאלה שפתחו לאש"ף את הדלת לאמריקה. משרד המדינה האמריקאי לא רצה לתת להם אשרות. טיפלנו בזה שיקבלו אשרות, והם נכנסו ובעזרתנו כבשו את אמריקה. זה מה שהם רצו, אני אישית הזמנתי אותם לחוגי בית של יהודים אמריקאים. הם הצליחו בזה בעזרתנו. בלעדינו הם לא היו מצליחים בזה לעולם". כל פעם שאני קורא את חתימתי נחמץ לבבי. האיש שיכל בן בסיירת. מתעתע בנו אלוהי ישראל.

אוי די, כל מה שכתבת היה שטויות במיץ.

מר רוג - כי החיים קצרים מדי לשמות מלאים

אומר לך בפשטות שהטענות, טענות המשנה והסילסולים המתלווים חרטו קניונים עמוקים במרכז הזימה שעל גדות האוקינוס השקט ואתה חושב שהעלת נושא חדש ומדונדש.

כל שאני אומר לך זה שראיתי את התסריט וראיתי את נושאי כתובות הקעקע משתגלים על משאיות במצעדי גאווה ואין חדש תחת השמש. הבעיה היא שאחד שרוצה להמנע מהתרבות הזו והשפעתה וחושב שאם ישב בצד, יצחצח את ציפרניו בדש חליפתו וישחק ראש קטן, צריך להבין שאם יוכרו הנשואים האלו, סופו, שילדיו יחשפו לדברים שהוא לא היה מעוניין שייחשפו להם. באמת, זה כל מה שרציתי לומר במילה אחת, שתיים או שלוש. ירחם האלוהים.

בעניין הסדקים שהדבר גרם בקליפורניה כולנו יודעים שרעידת האדמה הבאה עליהם שלא לטובה צריכה להוות אזהרה לנו שסדקי זימה בשבר הסורי אפריקאי עלולים לגרום תופעה לא נעימה. זוכר את סדום... בררר.

רואה מה קטילה טוטלית בלי הסבר עושה לי? קצת רחמים לרש MS.

וידוי חיים שור."אני הייתי מאלה שפתחו לאש"ף את הדלת לאמריקה. משרד המדינה האמריקאי לא רצה לתת להם אשרות. טיפלנו בזה שיקבלו אשרות, והם נכנסו ובעזרתנו כבשו את אמריקה. זה מה שהם רצו, אני אישית הזמנתי אותם לחוגי בית של יהודים אמריקאים. הם הצליחו בזה בעזרתנו. בלעדינו הם לא היו מצליחים בזה לעולם". כל פעם שאני קורא את חתימתי נחמץ לבבי. האיש שיכל בן בסיירת. מתעתע בנו אלוהי ישראל.

לנבחרים לא איכפת ממעבידים. תמיד יהיה מישהו שניתן לסחוט אותו.

וידוי חיים שור."אני הייתי מאלה שפתחו לאש"ף את הדלת לאמריקה. משרד המדינה האמריקאי לא רצה לתת להם אשרות. טיפלנו בזה שיקבלו אשרות, והם נכנסו ובעזרתנו כבשו את אמריקה. זה מה שהם רצו, אני אישית הזמנתי אותם לחוגי בית של יהודים אמריקאים. הם הצליחו בזה בעזרתנו. בלעדינו הם לא היו מצליחים בזה לעולם". כל פעם שאני קורא את חתימתי נחמץ לבבי. האיש שיכל בן בסיירת. מתעתע בנו אלוהי ישראל.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי BurningBush לא ניתן להתווכח על נושא הגאים על בסיס ההיגיון. זו תופעה שהייתה קיימת בעבר ותצוץ בעתיד. יש לי רק דאגה אחת בנושא ואתחיל במספר משפטי רקע. לדעתי, ואני לא הראשון שמבטא את זה, התנועה הליברלית פועלת לערעור התא המשפחתי והעברת הקשר והמחוייבות המשפחתית לחברה. התמיכה בנישואים חד מיניים מחד וזוגיות ללא נישואים הם סממנים של התנועה. {הייתי מביא כדוגמה את ברית המועצות או להבדיל את הקבוצים שגידול ילדים באסם ציבורי ואהבה חופשית היו מסיסמאותיהם (הגזמתי לסיבור האוזן), אלא שברה"מ כנראה לא אהבה הומואים.} אתה מסלף את המושג ליברליות. אני ליברל ואין לי שום עניין בערעור התא המשפחתי. ההפך. אגב, שלשום שמעתי ברדיו סקר שנערך ובו הסתבר שההומוסקסואלים בישראל הם המובילים בעולם ברצון להקים משפחה, כך שהטיעון - זוגיות הומוסקסואלית מנוגדת למשפחה הוא די מטופש כשעסקינן ברצון של אנשים להקים תא משפחתי. תחשוב על זה קצת. מצדי שיעשו כרצונם כל עוד לא יכריחו אותנו להשתמש בדמם לעירוי. הבעיה היא שבשטעטעל סאן פרנסיסקו איפה ששמש הקידמה זורחת ולעולם לא שוקעת, לצד האדרת חד מיניים הם גם מתקדמים בחינוך מיני ומתחילים אותו בגן ילדים. בשיעורי החינוך המיני מוציאים את הסברת האיטרקורס מהתא המשפחתי ומוסרים אותו למערכת החינוך. בשיעורים מדגימים מגע מיני בשימוש במוז. מראים לילדים כיצד מלבישים עליו אמצעי מניעה וכיצד נעשית החדירה לנרתיק. או, הנה הגענו לטיעון המדרון החלקלק. אם יתירו להומוסקסואלים לקיים זוגיות ולהנות מיתרונותיה החוקיים, מיד יתחילו ללמד את זה בבתי הספר התיכוניים ואח"כ ביסודיים ואח"כ ידגימו על בובות בן הילדים איך עושים מין הומוסקסואלי - כמובן שמשם הדרך לאונס בעריסה קצרה מאוד. עקב השוויון במעמד הנישואין, מרחיבים את התיאור להסברת יחסים בין הומואים. הללו מוזמנים (מקצוענים) לכיתה ומגישים שיעור בהתאם. לומר שהכרה בנישואי גאים חסר השפעה על החברה הוא נאיבי. מי מאתנו מעוניין שילדיו ילמדו בגיל צעיר על השימוש הכפול של פי הטבעת. ע"ע סעיף קודם רבים הקישורים לנושא מאחר והוא מעסיק שטעטעלים רבים בעולם הנאור. הינה אחד מהם: http://articles.latimes.com/2011/oc...chools-20111016

“Much of the social history of the Western world over the past three decades has involved replacing what worked with what sounded good”