ציטוט:

ד"ר דיוויד פרלמוטר הוא גורו התזונה החדש של ארצות הברית. רב־המכר שלו מנתץ כמעט כל מיתוס אפשרי וקובע: שומנים הם חובה, כולסטרול זה נפלא, סוכר פירות זה נורא, וקמח מלא זה בכלל זוועה. לאמריקאים שרעבים לפתרונות פלא הוא מציע שלל סיפורים ומחקרים על האופן שבו התזונה מונעת מחלות, מטפלת בבעיות שנחשבו לא פתירות ומרגיעה הפרעות קשב. הקולגות שלו קצת יותר ספקנים

http://www.calcalist.co.il/local/ar...3623485,00.html

---

כל מה שכתוב שם סותר את כל מה שלמדנו עד היום... כבר אי אפשר לדעת, אבל שווה לנסות.

נראה שהם שכחו לציין עובדה קטנה וזניחה-
הסוכר בדם (הגלוקוז) הוא מקור האנרגיה היחיד שהמוח משתמש בו. המוח לא מפרק שומנים ולכן גם לא אוגר אותם. גם השרירים עובדים על פירוק פחמימות, שאם נרצה או לא נרצה- יוצרים גם רדיקלים חופשיים. משחר האנושות התבססה התזונה על פחמימות, אך עדיין את האלצהיימר גילו במאה האחרונה בלבד- עם עליית תוחלת החיים.

נראה כמו נביא שקר שמתפרסם מלומר לכל חסידי הנטוראופטיה את מה שהם רוצים לשמוע.

פשוט מישהו שמצא דרך קלה להתפרנס.

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

אני מבין שמעולם לא הכרת חולי אפילפסיה

http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%93...%A0%D7%99%D7%AA

אני זוכר את זה שהסוכר חיוני לתפקוד המוח, ובגלל זה חיפשתי אם הוא אומר להפסיק לגמרי את צריכת הפחמימות.
אבל לא - הוא אומר פשוט להקטין את צריכת הפחמימות ל-5%.
ובנוגע לגלוטן - להפסיק לחלוטין.
כלומר הגלוטן שנמצא בלחם, פסטה ובכל הדגנים, הוא זה שבעייתי פה ואותו אסור לצרוך.

זה ברור שסוכר גבוה בדם הוא גורם סיכון למחלות שונות- גם במוח. אחרת הכליות לא היו מתאמצות כל כך להוציא אותו מהגוף במקרה של סכרת.
הבעיה היא שהם טוענים, שאכילת שומנים תביא להקטנה הרדיקלים החופשיים בגוף- שקר. הרוב המוחלט של הרדיקלים החופשיים בגוף נוצר בתהליך, שבו במהלך יצור האנרגיה, התא ממיר את החמצן שאנחנו נושמים למים. כל עוד המוח והשרירים מפרקים פחמימות, לא משנה מה מקורן, יווצרו רדיקלים חופשיים. הדרך להתמודד היא לצרוך אנטיאוקסידנטים- שזה כבר ידוע.

בנוסף, מחלת האלצהיימר עצמה מזוהה דוקא עם חלבון רעיל שמתחיל להתפשט באונה הרקטית.

תהליך המטבוליזם של פחמימות ושומנים כאחד יוצרים ROS. מעבר לכך, מתכות כמו ברזל ונחושת גם הן אחראיות ליצירת רדיקלים. לרדיקלים תפקיד חשוב בתקשורת תאית ובין תאית (כולל מוות יזום של תאים סרטניים) - וצריכת אנטיאוקסידנטים משבשת אותם.

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

ה-ROS שהגוף יוצר בהליך מבוקר הוא לרוב בעל אורך זמן מחצית חיים קצר יותר מה-ROS הלא מבוקר. לכן, גם השפעת האנטי-אוקסידנטים עליו תהיה קטנה יותר. אחרת צריכת ויטמין C הייתה צריכה לפגוע במערכת החיסונית יותר מאשר לסייע לה.

והיא פוגעת. יש כבר מספר מחקרים שמראים שצריכת יתר של ויטמין C בבליעה מגבירה התפתחות סרטנית, וצריכת יתר של ויטמין C ו E לאחר פעילות גופנית מונעת מתאי השריר לקבל את האות הכימי שמביא אותם לייצר יותר מיטוכונדריות.

זה לא אומר שלא צריך לצרוך אותם, אלא לא לצרוך אותם ביתר (זה לכל האנשים שיפסיקו לאכול פירות וירקות עכשיו...)

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

השכלתי, תודה רבה!

צריך לקחת די הרבה כדורים.
לפי ידיעתי - לא ניתן להגיע לכמויות האלו מפירות.

זה ויטמין מסיס במים, הוא לא מופרש בשתן?

חוץ מזה, היתה תוכנית בנשיונל ג'אוגרפיק על איך מינון גבוה הצליח לרפא/ לצמצם סרטן.

ומצאתי את זה.

http://en.wikipedia.org/wiki/Vitamin_C_megadosage

זה נכון בהזרקה ישירה לוריד, לא בבליעה. בהזרקה לוריד ויטמין C פועל לעידוד יצירת רדיקלים.

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

מעניין, אז זה לא טיפול של רופאי אליל? וזה יכול לפטור חולה מהקרנות וכימו?

לא. מדובר בטיפול שמסייע לחלק מהחולים בחלק מהסרטנים, ושהוא טיפול מסייע ולא טיפול עיקרי. התמודדות תרופתית עם סרטן פעיל בד"כ עברה את השלב בו הגוף מסוגל להתמודד לבד עם המחלה.

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

אתה מדבר על החלבון הזה?

http://www.paleostyle.co.il/%D7%90%...99%D7%9E%D7%A8/

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

כן. רגע אתה לא meac ?
אך רק קיומו של החלבון זה מה שבאמת מוכח. הקשר בינו היווצרותו לבין צריכת חלבון מקרי בהחלט.

שרוקי, נעים מאוד.

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

דווקא לא מדויק

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4482424,00.html

"התזונה שלנו השתנתה באופן דרמטי במאה האחרונה, אך השינוי המשמעותי ביותר התרחש במהלך 50-30 השנים האחרונות, שבהן חלה עלייה חסרת תקדים בצריכת הסוכר. בתקופת האבן הקדומה, בני האדם אכלו 22 כפיות סוכר בשנה. בתחילת המאה ה-19, הצריכה השנתית של האדם הממוצע עמדה על כ-5 קילו בשנה. כיום, לעומת זאת, הצריכה הממוצעת של תושבי ארצות הברית היא 90-75 קילו בשנה, או כ-250 גרם ביום! במינונים פרמקולוגיים כאלה, כל סוגי הסוכר מזיקים לגוף"

תחשוב בעצמך- מתי התחילו לדחוף כל כך הרבה סוכר למזון? שתיה ממותקת (לא כפית הסוכר שאתה שם בקפה) היא מהמאה ה-20, גם דגני בוקר עתירי סוכר הם לא "משחר האנושות".ואכן, כפי שאתה אמרת- אלצהיימר הוא מהמאה ה-20, גם כמויות הסוכר המטורפות (כולל אלו מהתירס) הם מהמאה ה-20. נשמע כאילו אתה מצדיק את הכותב.

זה שיש רופא שישב באופן מסודר והצליח לבודד את התופעה שנקראת אלצהיימר ב-1906, לא אומר שהמחלה לא היתה קיימת לפני כן.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/9661992

הקורלציה שאתה עושה היא לחלוטין מחוסרת בסיס. זה כמו לטעון שלפני שניוטון ניסח את חוקי כוח המשיכה, כולנו צפנו באויר.


נ.ב. - בבדיקה פשוטה של הטענה שציטטת, אפשר לקבוע שהכותב כותב שטויות במיץ. בבננה אחת יש סוכרים בשווה ערך לכף סוכר לבן. בתפוח ככף וחצי. לבוא לטעון שבתקופת האבן האדם אכל שווה ערך ל-2 תפוחים ו-2 בננות זה עלבון לאינטיליגציה.

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

אני לא ביצעתי את הקורלציה, אני כתבתי שהתגובה שלו כאילו תמיד אכלנו סוכר בכמויות כאלו היא לא נכונה. פרט לכך, בוא נניח שסוכר לבן וסירופ תירס עתיר פרוקטוז הם לא בדיוק כמו לאכול פרי.

נכון ולא נכון. סוכר שולחני, או סוכרוז הוא דו סוכר הבנוי ממולקולה אחת של פרוקטוז ומולקולה אחת של גלוקוז. הוא מתפרק במהירות במעי לחד סוכרים שמרכיבים אותו, ומבחינת הגוף - אין הבדל בין פרוקטוז שבא מסוכרוז ואחד כזה שנמצא חופשי במזון.
אין ספק שצריכת הסוכר עלתה דרמטית, יחד עם צריכת החלבון והשומן. אנחנו אוכלים יותר מאז שהמזון נעשה זמין יותר.

אנחנו תמיד אכלנו פחמימות, בין אם סוכרים פשוטים מתזונה של פירות וירקות, ובין אם רבי סוכרים כמו עמילן. הגוף נשען על מטבוליזם של גלוקוז ואוגר רב-סוכר של גלוקוז בתור מקור אנרגיה מהיר לניצול, כך שכל זה נכון.

הרופא שטוען שהתצרוכת השנתית של סוכר ע"י האדם הקדמון היתה 22 כפיות בשנה (0.3 גרם ביום, או 1.5 קלוריות) מדבר שטויות.

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

בטח שיש הבדל.. הסיבים בפירות. סיבים מאטים עליית סוכר בדם. סוכר לבן וסירופ תירס מגיעים נקיים מסיבים (תוסיף לזה קמח לבן שאני די בטוח שהוא לא חדש מדי ביחס לקמח מלא ויש בו בערך אפס סיבים). כמה סיבים אכלנו פעם? אני בטוח שהרבה יותר מהיום.

חוץ מזה, אני ממשיך לגלות עוד ועוד על כמה שומן טוב לאלצהיימר וסוכר רע.
http://people.csail.mit.edu/seneff/EJIM_PUBLISHED.pdf

כל גיגול של הצירוף סוכר אלצהיימר מראה לי עוד ועוד אתרים, גם ממסדיים כמו קופת חולים וגם יותר צדדיים. אני לא חושב שאפשר להתעלם מזה, ואני חושב שהחוקר למעלה ממש לא דמגוג, ושווה להקשיב לו.

על האיש הזה ואשתו שמעת?


לצפייה במקור באתר YouTube, לחצו כאן.

היום גם קראתי ששמן קוקוס יכול לעזור לעששת. נראה לי שאני מתחיל לצחצח בו.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי meac בטח שיש הבדל.. הסיבים בפירות. סיבים מאטים עליית סוכר בדם. סוכר לבן וסירופ תירס מגיעים נקיים מסיבים (תוסיף לזה קמח לבן שאני די בטוח שהוא לא חדש מדי ביחס לקמח מלא ויש בו בערך אפס סיבים). כמה סיבים אכלנו פעם? אני בטוח שהרבה יותר מהיום. איך בדיוק סיבים מאיטים עליית סוכר בדם, אם הם לא נספגים אלא עוברים כמו שהם דרך המעי? מה שסיבים עושים זה לגרום לתחושת מלאות ללא מחיר קלורי וירידה בצריכת המזון. בקמח מלא יש הרבה יותר מאשר עוד סיבים, אבל זה סיפור אחר. חוץ מזה, אני ממשיך לגלות עוד ועוד על כמה שומן טוב לאלצהיימר וסוכר רע. http://people.csail.mit.edu/seneff/EJIM_PUBLISHED.pdf כל גיגול של הצירוף סוכר אלצהיימר מראה לי עוד ועוד אתרים, גם ממסדיים כמו קופת חולים וגם יותר צדדיים. אני לא חושב שאפשר להתעלם מזה, ואני חושב שהחוקר למעלה ממש לא דמגוג, ושווה להקשיב לו. שוב פעם - פרופורציות http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23028126 ברוב המקרים מדובר בחולים שהמטבוליזם שלהם נדפק מראש כתוצאה ממוטציה. גם במאמר אותו הבאת, מדובר בחולים עם בעיות מטבוליות (סכרת) נוספות שמחמירות את המצב. בשביל החולים הנ"ל, שינוי דיאטטי הוא חשוב, אבל זה לא הופך את זה לנכון לכלל האוכלוסיה. כל מי שהופך correlation ל causation ללא תימוכין הוא בהחלט דמגוג. על האיש הזה ואשתו שמעת? לצפייה במקור באתר YouTube, לחצו כאן. מקרים בודדים לא מעניינים אותי, כי אין אפשרות להעריך אותם סטטיסטית. ניסוי מבוקר אל מול קבוצת פלסבו תשכנע הרבה יותר, ויש המון כסף במחקר של אצלהיימר היום גם קראתי ששמן קוקוס יכול לעזור לעששת. נראה לי שאני מתחיל לצחצח בו.

שיהיה בהצלחה.

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

אתה שואל אותי? שאל את הסוכרתיים. למזלי עדיין אין לי סוכרת.
http://www.sukeret.co.il/siteFiles/1/488/3699.asp ככה הם ממליצים.

אחלה שזה עוזר לחולי סוכרת, מה רע בזה? מי שיש לו סוכרת יכול להימנע מאלצהיימר, נשמע לך רע?

המקרה הבודד היה סתם אנדקוטה נחמדה.

ותודה

ההמלצה היא כללית לצריכת כמות גדולה של סיבים תזונתיים בגלל עניין השובע. הבעיה בפחמימות, בעיקר פחמימות פשוטות, שהן כמעט ולא מייצרות שובע.

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

הקישור שלך מעניין, היות ותוחלת החיים בזמנים אלו היתה נמוכה מאוד, ככל הנראה יותר מאשר בתקופה הפליאוליטית. אולי זה קשור לתחילת עידן החקלאות וצריכת הפחמימות המוגברת?

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

גם תוחלת החיים בתקופה הפליאוליטית היתה נמוכה מאוד - ~30.

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

והיא אפילו ירדה עם המעבר לחקלאות.

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

מקור?

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

יש לא מעט, ויקי יספק אותך? נכתב שם שהנתונים מבריטניקה

http://en.wikipedia.org/wiki/Life_e...ion_over_tim e

בהתחשב בכך שככל שעבר הזמן ההיגיינה השתפרה- מים זורמים, למשל- מפתיע לראות כיצד תוחלת החיים ירדה, לא? כי זה אומר שעם השיפור בתמותת תינוקות וילדים, תמותת המבוגרים רק הלכה וגברה.

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

העובדות אינן לצידך -
1. תוחלת החיים בזמן הפליאוליטי היא אומדן משבטים קיימים היום. זו תיאוריה שאין לך תימוכין. במיוחד בהתחשב בשונות של תוחלת החיים בזמנים מאוחרים יותר.
2. המקור המצוטט לתקופה הניאוליתית טוען שההתיישבות לוותה בפגיעות מוגברת למחלות שמאפיינות התיישבות (כמו כולרה), ושסלקציה לעמידות בפניהן הביאה לעליה של תוחלת החיים לגיל ממוצע של 35, שהוא הגיל הממוצע עד המאה ה-19.

כך שבמקרה הטוב יש כאן ירידה זמנית שתיאוריית הפגיעות למחלות מסבירה אותה הרבה יותר טוב, ופלאטו.

לגבי מים זורמים - בהתחשב שרק בסוף המאה ה-19 הובן הצורך בעולם המערבי להפריד את הביוב ממי שתיה, הייתי אומר (שוב) שלתזונה אין שום קשר.

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

ציטוט:

במקור נכתב על ידי ביטיס העובדות אינן לצידך - 1. תוחלת החיים בזמן הפליאוליטי היא אומדן משבטים קיימים היום. זו תיאוריה שאין לך תימוכין. במיוחד בהתחשב בשונות של תוחלת החיים בזמנים מאוחרים יותר. 2. המקור המצוטט לתקופה הניאוליתית טוען שההתיישבות לוותה בפגיעות מוגברת למחלות שמאפיינות התיישבות (כמו כולרה), ושסלקציה לעמידות בפניהן הביאה לעליה של תוחלת החיים לגיל ממוצע של 35, שהוא הגיל הממוצע עד המאה ה-19. כך שבמקרה הטוב יש כאן ירידה זמנית שתיאוריית הפגיעות למחלות מסבירה אותה הרבה יותר טוב, ופלאטו. לגבי מים זורמים - בהתחשב שרק בסוף המאה ה-19 הובן הצורך בעולם המערבי להפריד את הביוב ממי שתיה, הייתי אומר (שוב) שלתזונה אין שום קשר.

אוקי, אז ויקי לא סיפק אותך..
יש פה טבלה שמסתמכת על כמה מאמרים ישנים יותר, נכתב שם שהם מבוססים על חקר שלדים, לא על שבטים קיימים היוםץ

http://www.beyondveg.com/nicholson-...l-1984-1a.shtml

אז היו מחלות אבל מצד שני לא היו ממותות דורסות.. הירידה בתוחלת החיים ואפילו בגובה הממוצע מראה משהו על השינוי התזונתי.
לא יודע מה הקשר למאה ה-19, אבל בימי הרומאים למשל כבר היו אקוודוקטים, מים זורמים מבטיחים מקור נקי יותר של מי שתיה, לא ביצה עכורה.

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

לא, לא מראה שום דבר שקשור לשינוי תזונתי. והטבלה המצוטטת מחלישה אפילו יותר את טיעון הקיום - שים לב שמעריכים כמו standard deviation חסרים. אתה באמת רוצה לטעון שההבדל בין 29.2 ו-30 שנה או אפילו 35 ו-33 הוא משמעותי סטטיסטית? לי, בתור מי שמתעסק הרבה עם סטטיסטיקה בביולוגיה זה נראה אותו דבר - אין שום שונות.


עכשיו לנקודה השניה - לטעון שמוות ממגיפות = מוות ממותה דורסת זה אפילו לא מצחיק. אלא אם כן יש לך נתוני תמותה כמובן. אנחנו יודעים שמגיפות השפיעו מאוד על האוכלוסיה העולמית לאורך ההיסטוריה, כולל מקרי קיצון כמו הכחדות תרבויות (אצל האצטקים). יש לך איזה יכולת להראות מידע שתומך בטיעון התזונתי שלך לעומת הסברים אחרים סבירים?

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

ציטוט:

במקור נכתב על ידי ביטיס לא, לא מראה שום דבר שקשור לשינוי תזונתי. והטבלה המצוטטת מחלישה אפילו יותר את טיעון הקיום - שים לב שמעריכים כמו standard deviation חסרים. אתה באמת רוצה לטעון שההבדל בין 29.2 ו-30 שנה או אפילו 35 ו-33 הוא משמעותי סטטיסטית? לי, בתור מי שמתעסק הרבה עם סטטיסטיקה בביולוגיה זה נראה אותו דבר - אין שום שונות. עכשיו לנקודה השניה - לטעון שמוות ממגיפות = מוות ממותה דורסת זה אפילו לא מצחיק. אלא אם כן יש לך נתוני תמותה כמובן. אנחנו יודעים שמגיפות השפיעו מאוד על האוכלוסיה העולמית לאורך ההיסטוריה, כולל מקרי קיצון כמו הכחדות תרבויות (אצל האצטקים). יש לך איזה יכולת להראות מידע שתומך בטיעון התזונתי שלך לעומת הסברים אחרים סבירים?

וירידה של עד 17 סמ בגובה הממוצע זאת גם שטות?
הטבלה הזאת היא ריכוז נתונים ממספר מחקרים כפי שכתוב, אין שם את כל הנתונים כמו סטיית התקן או האלפא של המחקר.

קודם כל- זאת היתה חצי בדיחה. דבר שני- אתה יודע טוב מאוד שחיים של ציידים לקטים שונים מחיים של יושבי קבע, גם מבלי להתייחס לחיות טרף או הסכנות שבציד לעומת גידול דגנים ורעיית בקר וצאן. בין אם הגישה למים, העובדה שיושב קבע חקלאי מגדל את מזונו ולא נאלץ לרוץ ולצוד, מגורים שהלכו והתפתחו ממערה לבתים, ואפילו דברים פעוטים יחסית כמו שאיפת העשן מהמדורה שבמערה (כמו אותו סיפור על איש הקרח שנמצא קפוא וריאותיו היו שחורות לחלוטין). תחבר את כל אלו ואחרים ותגיד לי שלציידים הלקטים לא היו סכנות כלל.

אני גם יכול להזכיר לך שוב את ווסטון פרייס, והממצאים שלו על אותם שבטים שלא היה להם קשר עם העולם המערבי כלומר ללא רפואה מודרנית, ומה היה מצבם הבריאותי, לפחות מבחינת מחלות השפע.

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

ואני אזכיר לך שוב שלטענות של ווסטון פרייס היתה מגבלה מאוד חריפה, וכמו שהזכרתי לך בעבר, יש מספיק שבטים שחיו על יותר מזון צמחי מאשר מזון מהחי. אז מה בדיוק הטיעון של ווסטון פרייס מוכיח? שמדובר במצב בו מתאימים את העדויות לטיעונים.

אתה טוען שההבדל באורך החיים ובגובה הוא תוצר של הבדלי תזונה? תפדאל - תוכיח שזה לא תוצר של אפשרויות אלטרנטיביות - כמו פגיעות מוגברת למחלות (מה שנבדק ונראה כנכון). תוכיח שהבדלי הגובה הם תוצר של תזונה, ולא אפשרות אלטרנטיבית כמו מדגם בעייתי. ואם אתה לא מסוגל להראות שונות מובהקת (גיל, גובה), אז אתה לא יכול להוכיח שונות כלשהי - חד וחלק.

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

אילו שבטים חיו על יותר מזון מהצומח מאשר מהחי? בקלוריות, לא במשקל? והאם אותו מזון מהצומח היה עתיר פחמימות או עתיר שומן, כמו בתרבויות שניזונו מקוקוס למשל (מזון צמחי אבל עתיר שומן רווי..)?

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

ביטיס כבר ענה לך, אבל אני אוסיף.

האדם הקדמון ליקט פירות ואכל פחמימות. מבלי שום ידע מדעי, הוא ידע מה יתן לו את תחושת השובע האולטימטיבית- פחמימה בשילוב חלבון. מאוחר יותר למשל גם במסופוטמיה וגם האצטקים- שתי ציוויליציות מנותקות לחלוטין זו מזו עטפו בשר בבצק.
אם מקור הגלוקוז הוא בסוכרוז, לקטוז, פרוקטוז וכו' זה לא באמת משנה, שכן תהליך פירוקם לחקליהם הוא בהידרוליזה (פירוק ע"י מולקולת מים) ולא יוצר כמעט ,ROS ממנו מפחיד אותנו הרופא בכתבה.
הגלוקוז מתחבר לגליקוגן אצלנו בכבד וככה גם היה אצל האדם הקדמון.
אני אגיד שוב, שעיקר הROS נוצר לאחר פירוקו של הגלוקוז בשרשרת האלקטרונים, שבה החמצן שאנחנו נושמים (וגם האדם הקדמון נשם), קולט אלקטרונים והופך למים בתהליך יצור ATP.
כל עוד איברים שלמים אצלנו בגוף תלויים באופן מוחלט באופן הזה של יצור אנרגיה (תאי הדם האדומים, הCNS, השריר האדום) הם ימשיכו גם לעבוד באותו אופן ואין שום קשר לכמות הפחמימות שאנחנו צורכים.

זה שהאדם המודרני צורך סוכרוז הרבה מעבר לדרישת גופו, וגרוע יותר, הרבה מעבר ליכולת ייצור האינסולין בלבלב, זו כמובן סכנה גדולה. אך לא קשור לנושא.
בנוסף, כושרו של הלבלב ליצור אינסולין קטן באופן כמעט אקספוננציאלי עם הגיל, לא משנה אם יש לנו סוכרת או לא. הארכת תוחלת החיים משחקת גם היא תפקיד חשוב שהיווצרותה של סכרת בקרב חולים בגיל מבוגר ואיתה גם מחלות נלוות.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי mark322 ביטיס כבר ענה לך, אבל אני אוסיף. האדם הקדמון ליקט פירות ואכל פחמימות. מבלי שום ידע מדעי, הוא ידע מה יתן לו את תחושת השובע האולטימטיבית- פחמימה בשילוב חלבון. מאוחר יותר למשל גם במסופוטמיה וגם האצטקים- שתי ציוויליציות מנותקות לחלוטין זו מזו עטפו בשר בבצק. אם מקור הגלוקוז הוא בסוכרוז, לקטוז, פרוקטוז וכו' זה לא באמת משנה, שכן תהליך פירוקם לחקליהם הוא בהידרוליזה (פירוק ע"י מולקולת מים) ולא יוצר כמעט ,ROS ממנו מפחיד אותנו הרופא בכתבה. הגלוקוז מתחבר לגליקוגן אצלנו בכבד וככה גם היה אצל האדם הקדמון. אני אגיד שוב, שעיקר הROS נוצר לאחר פירוקו של הגלוקוז בשרשרת האלקטרונים, שבה החמצן שאנחנו נושמים (וגם האדם הקדמון נשם), קולט אלקטרונים והופך למים בתהליך יצור ATP. כל עוד איברים שלמים אצלנו בגוף תלויים באופן מוחלט באופן הזה של יצור אנרגיה (תאי הדם האדומים, הCNS, השריר האדום) הם ימשיכו גם לעבוד באותו אופן ואין שום קשר לכמות הפחמימות שאנחנו צורכים. זה שהאדם המודרני צורך סוכרוז הרבה מעבר לדרישת גופו, וגרוע יותר, הרבה מעבר ליכולת ייצור האינסולין בלבלב, זו כמובן סכנה גדולה. אך לא קשור לנושא. בנוסף, כושרו של הלבלב ליצור אינסולין קטן באופן כמעט אקספוננציאלי עם הגיל, לא משנה אם יש לנו סוכרת או לא. הארכת תוחלת החיים משחקת גם היא תפקיד חשוב שהיווצרותה של סכרת בקרב חולים בגיל מבוגר ואיתה גם מחלות נלוות.

ברצינות? פחמימה וחלבון? איפה בדיוק השיג האדם חלבון ופחמימה? החלבון שלו הגיע עם שומן מהחי. פירות לא היו בכל אזור אקלימי, לא בכל עונה, ובעסר היו מתוקים הרבב פחות. תפוח למשל הוא בן 5000 בערך. בעלי החיים לא עברו שינוים כאלו. התרבויות שאתה מדבר עליהן כבר היו חקלאיות. אני מדבק על תרבויות קדומות יותר או כאלו שנותרו ציידים לקטים או רועים נוודים.

בטח שזה קשור לנושא כי הסכרת מגיע מקפיצות אינסולין רבות עד שאתה מאבד את הרגישות לאינסולין. אכול בעיקר שומן ולא תסבול מקפיצות אינסולין. במיוחד אם אתה מבוגר.

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

מאיפה הפחמימה? מהחיטה אולי? האדם השתמש בחיטה פראית עוד לפני שהחל לעסוק בחקלאות. ובכל איזור אקלימי בו גר האדם היו גם צמחים שהוא יכול היה להיות ניזון מהם- גם בסיביר היו פירות יער שהם ליקטו.

התכוונתי לשאול מהיכן היו לו פחמימה וחלבון ביחד, כמוצר אחד. החלבון הגיע עם הרבה שומן, שהרבה יותר משביע מפחמימה וחלבון.. ושוב- גם אם מצאו מספר מועט של מקומות בהם היו סימני גריסה של דגנים, אתה ממש לא יכול לטעון שפחמימות היו מקור הקלוריות העיקרי של האדם שלא היה חקלאי.

בוודאי שניזון גם מצמחים, הרי כתבתי שרק במקרי קיצון הוא באמת היה על אפס פחמימה, אבל צמחים מבחינה קלורית מכילים הרבה פחות קלוריות מאשר החי, פרט למספר אגוזים עתירי שומן, שכמובן לא היו נמצאים בכל מקום, או בכל עונה.

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

אז בוא נלך הכי רחוק שאפשר, למה החליטה אימא טבע, שחלב האם של היונקים (מעבר לשומנים, חלבונים, ופקטורים אימונולוגיים), מחצית מערכו האנרגטי יהיה מורכב מלקטוז? היא לא שמעה שזה לא בריא?

תינוקות יכולים לעכל לקטוז, מבוגרים- לא (בהכללה). האנזים נעלם כשמתבגרים. אמא טבע משום מה החליטה שהם לא צריכים יותר לעכל סוכר לאחר ההנקה.

רק בקרב מספר תרבויות חל שינוי גנטי שמאפשר עיכול סוכר החלב, לכן לרוב בני האדם תהיה בעיה לשתות חלב, במיוחד אם לא הוכן בשיטות מסורתיות.

אני מזכיר לך שתינוקות צריכים לגדול בצורה מהירה (הכפלת משקל תוך שנה..), מבוגרים- הרבה פחות.
זה נכון גם לטורפים כמובן. אתה רוצה לטעון שטורפים בטבע גם צריכים לחיות על פחמימות?

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

בוא נעשה סדר-
לקטוז = גלקטוז + גלוקוז

הסיבה האמיתית למה הטבע "העלים" את האנזים מהבוגרים, Lactase זה שמפרק את הלקטוז, היא כדי שהם ילכו לחפש אוכל לעצמם ולא יגנבו את האוכל לתינוקות ובכך יגזרו עליהם למות. האדם צריך לחפש את הפחמימה שלו במקום אחר ועובדה שלפירוק סקרוז דוקא כן יש גם לבוגרים אנזים. האדם הלבן המשיך להשתמש בחלב בהמות ובצורה הזו כפה על גופו להשאיר את האנזים בגוף.

בשביל גדילה הגוף צריך בעיקר חלבונים (לרפליקציה של הדנא דרושות חומצות אמינו ליצירת רצף חדש, בשביל ההיסטונים ויצירת נוקלאוטידים(פה צריך גם את הסוכרים)), ושומנים וכולסטרול לממברנות. נכון שהתהליך זקוק לאנרגיה (שבא מסוכר, כי מה לעשות, ככה התינוקות (והבוגרים) מייצרים את רוב ה ATP בגוף) וזה בא מסוכר. אז לסיכום, אימא טבע החליטה שתינוקות רכים בעלי CNS רגיש ובעיקר בשיא התפתחותו, יוזנו מסוכרים. אם היה קשר בין פחמימה לבין פגיעה ב CNS, כנראה שהטבע היה מחליט אחרת.

תראה איזה צחוקים, מסתבר שאמא טבע חכמה משנינו. תינוקות יונקים נמצאים בקטוזיס, למרות שטענת שאם תשים לי כף אצטון לא ארצה לאכול אותה.. המסקנה שלי היא שתינוקות עוד לא התקלקלו משנים של תזונת פחמימות, כך שכשהם נולדים הדם שלהם מכיל גופי קיטון למרות הסוכר בחלב, בעוד לאדם בוגר ייקח כשבוע פלוס מינוס להגיע לקיטוזיס אם ירצה.
סיבות אפשריות שמצאתי ברשת- בשל מוחם הגדול, ולדות אנושיים לא יעברו בתעלת הלידה של האם, ולכן הם נולדים עם מוח שעוד לא מפותח לחלוטין. הקיטוזיס מאפשר למוח שלהם לחיות על גופי הקיטון, מה שמאפשר להם לפתח את המוח לאחר הלידה. ההוכחות לכך, לפי הנטען- תינוקות נולדים באחוז שומן גבוה יותר מתינוקות של פרימטים אחרים, ושלב ההתפחות שלהם ארוך יותר.

חוץ מזה עוד כתבתי לך קודם- גם ולדות של יונקים טורפים מובהקים שותים חלב, זה עם הסוכרים. ואיכשהו הם עוברים להיזון מבשר בלבד לאחר זמן מה. מכיוון שכמות הפחמימות בבשר היא אפסית, נניח שהם בקיטוזיס, זה שאמרת שהוא מסוכן וריח של חולה סכרת וכו'.

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

איך הם נמצאים בקטוזיס אם הם מקבלים גלוקוז מהחלב על בסיס קבוע? איבדתי אותך לגמרי.

איך? תשאל את אמא טבע או מדען כלשהו. כפי שכתבתי, ההשערה שלי היא שהם לא מקולקלים מספיק כדי לא להיות בקיטוזיס. פרט לכך, למיטב הבנתי חלק מסוכר החלב משמש מזון לחיידקים בגוף התינוק, למעשה יש חידק ספציפי שיכול לחיות על הסוכר הזה, ועל ידי כך הוא דוחק חיידקים אחרים שיכולים להזיק לתינוק.
http://www.calcalist.co.il/local/ar...3560740,00.html

קרא את פתיחת הכתבה, זה ממש מעניין.

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

קריאה סלקטיבית: מדובר על 21% מהסוכר בחלב. לא הלקטוז עצמו, שלתינוק יש מספיק אנזים לפרק אותו. חלב אם מורכב מ-8% סוכרים (תוריד 21% לסוכרים שניתן לעכל לבד) ו5% שומן. על סמך מה קבעת שתינוק נמצא בקטוזיס, נעלם מבינתי.

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

למה סלקטיבית? כפי שהכתבה מציינת, החיידק ניזון מהסוכר בחלב. אגב, לא משם הסקתי שלתינוק יש גופי קטון בדם, כך שאין צורך להישגב סתם כך.

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

אז מהיכן הסקת?
כי התינוק לא נמצא בקטוזיס, אלא באצידוזיס קל, בעיקר בגלל הסיבה שכבר ציינתי לך.
חומציות הדם של התינוק נובעת לא מקטונים אלא מלקטט (חמצת חלב), (שאמנם גם חומצתי, אך אינו קטון).

לטעון שהאם מתאמצת ומייצרת כמויות אדירות של גלוקוז ולקטוז, רק כדי להאכיל את החיידקים במעיים של התינוק תלוש מהמציאות לחלוטין. לתינוק יש גלוקוז בדם בדיוק כמו לאדם בוגר, כיוון שהוא נספג אצלו במעיים ולא הלך לחיידקים החמדנים.

והרי לך מחקר בעכברים מהשנה האחרונה מאוניברסיטת טורנטו, ולא של אחד מהאורן זריפים שאתה פירסמת פה.
http://www.biomedcentral.com/1471-2393/13/109

וזוהי מסקנתו-

ציטוט:

A ketogenic diet during gestation results in alterations in embryonic organ growth. Such alterations may be associated with organ dysfunction and potentially behavioral changes in postnatal life.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי mark322 אז מהיכן הסקת? כי התינוק לא נמצא בקטוזיס, אלא באצידוזיס קל, בעיקר בגלל הסיבה שכבר ציינתי לך. חומציות הדם של התינוק נובעת לא מקטונים אלא מלקטט (חמצת חלב), (שאמנם גם חומצתי, אך אינו קטון). לטעון שהאם מתאמצת ומייצרת כמויות אדירות של גלוקוז ולקטוז, רק כדי להאכיל את החיידקים במעיים של התינוק תלוש מהמציאות לחלוטין. לתינוק יש גלוקוז בדם בדיוק כמו לאדם בוגר, כיוון שהוא נספג אצלו במעיים ולא הלך לחיידקים החמדנים.

קישרתי בתגובה אחרת באשכול-
http://www.jackkruse.com/energy-epi.../#idc-container

הבחור נוירולוג, אולי לו אתה תאמין יותר מאשר לי

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

ציטוט-

ציטוט:

This creates a child who needs constant care and who’s brain needs ketosis in order to mature. The child being born immature puts the mother and child at a big evolutionary disadvantage on the surface until one realizes why Mother Nature did it. The process gives us major insight to the quantum physics of mass and energy.

בדיוק ככה, הוא מנסה להסביר את ה ketosis באמצעות פיזיקת קוואנטים! אתה הבנת למה הוא מתכוון? כי אני לא, ונראה לי שהוא מנסה להשתמש במושגים סקסיים בשביל למשוך פתאים.
זה מבלי שהוא בכלל הוכיח שהתינוק אכן נמצא בקטוזיס! זה כי התינוק לא נמצא כלל בקטוזיס.

זה בנוסף לאמירות מביכות כגון

ציטוט:

Ketones are the substrate used for how myelin is maintained in humans. Glucose is not the dominant fuel in the brain.

הקטונים עליהם הוא מדבר, Acetyl-CoA שמקורו בפירוק גלוקוז!

ציטוט:

If you are following the crumbs I am leaving you you will begin to see that any state of un-myelination or altered myelination is a state where there is a total energy deficit in the system. It means you have to live on ATP alone, because you have lost the ability to maximally use coherent energy transfers from water, DHA, and collagen. This brings us right back to EMF 4 blog post. Are you seeing how everything is connected yet?

יכול להיות שאני טיפש מדי לדוקטור הנכבד, אם אתה רוצה להסתמך עליו כמקור מהימן, אז בוא תסביר לי את הפיסקה הזו.
מה הקשר בין מיילין ל-ATP ומי מייצר אנרגיה מקולגן?

ולפני שתחליט לפגוע בילדיך בעתיד, תקרא בבקשה באתר אמיתי לפדיאטריה-

ציטוט:

Hypoglycemia may be considered a biochemical symptom, indicating the presence of an underlying cause. Because glucose is the fundamental energy currency of the cell, disorders that affect its availability or use can cause hypoglycemia. Hypoglycemia is a common clinical problem in neonates, is less common in infants and toddlers, and is rare in older children. It can be caused by various conditions. The most common cause of mild or severe hypoglycemia in childhood is insulin-treated type 1 diabetes, when there is a mismatch among food, exercise, and insulin. (See Etiology and Epidemiology.)

http://emedicine.medscape.com/article/921936-overview

אתה רציני? גם ככה קודם בלבלת בין קטוזיס לבין קטואצידוזיס, עכשיו אתה מכניס היפוגליקמיה לעניין? אין היפוגליקמיה בקטוזיס, יש רמת סוכר לא גבוהה וקבועה, לא 30 אלא 70-90 (ההמלצה של הרפואה היא פחות ממאה, ההמלצה שלי לך היא גם שלא תהיה קפיצה כל הזמן, מה שקורה בתזונה עתירת פחמימות).

אתה יכול לא לאהוב מה שהוא כותב בשאר הדברים, אני מדבר ספציפית על עניין גופי הקטון אצל תינוק.
אם אתה לא רוצה לחפש, משמע אתה לא באמת חוקר אלא סתם מתווכח איתי, אתה יכול לקרוא תוצאות של גיגול ראשוני-
http://healthcorrelator.blogspot.co...ogical-and.html

רמת גופי קיטון בתינוקות יונקים בני 10 ימים גבוהה עד פי עשרה משל אדם שניזון מדיאטה עתירת פחמימות (קרי- מערבית), ושליש מרמת גופי הקיטון מאדם מבוגר בקיטוזיס. ההנחה שלי היא שזה בגלל צריכת הסוכר הרבה.

ואני שוב כותב לך, למרות שהתעלמת, שגם טורפים מובהקים יונקים חלב בילדות, זה עם הסוכר, ואיכשהו חיים יפה עם תזונה בשרית בלבד, משמע ללא פחמימות. עכשיו תגיד לי כמה שזה מסוכן לנו?

בעריכה- רוצה להגיד לי מדוע דיאטה קיטוגנית שימשה גם את הממסד הרפואי "הרגיל" לאנשים (ספציפית- ילדים) עם בעיות מוחיות כמו אפילפסיה?

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

תקשיב, בתור אחד שאין לו כמעט שום ידע בסיסי בכימיה ומתחמק עצמו מלהסביר תופעות כימיות כמו היווצרות אצטון במהלך פירוק גופי קטון ומנסה להוכיח משהו באמצעות הצפה בלינקים לבלוגים של כל מיני חטיארים, אתה די חצוף.
הנה, מצאת לנו עוד מומחה-

ציטוט:

My degrees are in engineering (B.E.E.), computer science (M.S.), and business (Ph.D.)

קודם כל, לא התבלבלתי בין כלום- קטוזיס מביא בצורתו החמורה קטואצידוזיס, בוא צטט אותי איפה התבלבלתי. ומכיוון שאתה לא מסוגל להסביר בעצמך את הבבלת שכתוב בבלוגים שאתה עצמך מביא, כמו הבחור עם הפוטונים והקוואנטים ומביא בלוג אחר במקום, אני לא אתייחס לשום מידע לא מאומת שמקורו משם. יש גבול לכל תעלול ומודה- פה הצלחת לעצבן אותי.

דבר שני, גם טורפים בטבע מקבלים פחמימות ע"י אכילת איברים כמו הכבד, הכליות ומהדם של הטרף.

קטוזיס בא יד ביד עם היפוגליקמיה, שכן אם צריכת הפחמימות אינה מספקת ולכבד נגמר מלאי הגליקוגן, אז נוצר תמיד ריכוז הסוכר הנמוך בדם. כל עוד יש מספיק סוכר בדם, הגוף לא יגיע לקטוזיס, מכיוון שהוא מפרק סוכרים ולא גופי קטון!
בוא תסביר לי גאון, בשביל מה יש לנו איבר כזה, שנקרא הכבד, שתפקידו הוא לבנות מלאי של גליקוגן, אם אנחנו לא באמת צריכים גלוקוז ואם תהליך בניית הגלוקוז מחומצות אמינו מסוימות ולקטט הוא כה פשוט?

וגם לגבי אפילפסיה יש לי הסבר, אפילפסיה זה לא פרקינסון ולא chorea-huntington. אין במוח שום שינוי פיזיולוגי הידוע לנו כיום שמביא לאפילפסיה. אפילפסיה היא סוג של קצר במוח שמביא ליציאת המערכת מידי שליטה. ע"י דיאטה קטוגנית מגבילים את יכולת צריכת האנרגיה של המוח שזקוק לגלוקוז (כן, על חשבון תפקודו), אך בו בזמן גם מקטינים את הסיכוי שהוא יצא משליטה עקב עומס יתר.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי mark322 תקשיב, בתור אחד שאין לו כמעט שום ידע בסיסי בכימיה ומתחמק עצמו מלהסביר תופעות כימיות כמו היווצרות אצטון במהלך פירוק גופי קטון ומנסה להוכיח משהו באמצעות הצפה בלינקים לבלוגים של כל מיני חטיארים, אתה די חצוף. הנה, מצאת לנו עוד מומחה- קודם, לא התבלבלתי בין כלום- קטוזיס מביא בצורתו החמורה קטואצידוזיס, בוא צוטט אותי איפה התבלבלתי. ומכיוון שאתה לא מסוגל להסביר בעצמך את הבבלת שכתוב בבלוגים שאתה עצמך מביא, כמו הבחור עם הפוטונים והקוואנטים ומביא בלוג אחר במקום, אני לא אתייחס לשום מידע לא מאומת שמקורו משם. יש גבול לכל תעלול ומודה- פה הצלחת לעצבן אותי. דבר שני, גם טורפים בטבע מקבלים פחמימות ע"י אכילת איברים כמו הכבד, הכליות ומהדם של הטרף. קטוזיס באה יד ביד עם היפוגליקמיה, שכן אם צריכת הפחמימות אינה מספקת ולכבד נגמר מלאי הגליקוגן, אז נוצר תמיד ריכוז הסוכר הנמוך בדם. כל עוד יש מספיק סוכר בדם, הגוף לא יגיע לקטוזיס, מכיוון שהוא מפרק סוכרים ולא גופי קטון! בוא תסביר לי גאון, בשביל מה יש לנו איבר כזה, שנקרא הכבד, שתפקידו הוא לבנות מלאי של גליקוגן, אם אנחנו לא באמת צריכים גלוקוז ואם תהליך בניית הגלוקוז מחומצות אמינו מסוימות ולקטט הוא כה פשוט? וגם לגבי אפילפסיה יש לי הסבר, אפילפסיה זה לא פרקינסון ולא chorea-huntington. אין במוח שום שינוי פיזיולוגי הידוע לנו כיום שמביא לאפילפסיה. אפילפסיה היא סוג של קצר במוח שמביא ליציאת המערכת מידי שליטה. ע"י דיאטה קטוגנית מגבילים את יכולת צריכת האנרגיה של המוח שזקוק לגלוקוז (כן, על חשבון תפקודו), אך בו בזמן גם מקטינים את הסיכוי שהוא יצא משליטה עקב עומס יתר.

אני תוהה האם אתה מתרגז כי הידע שלך לכאורה סותר את מה שקורה בפועל. האם זה שאני לא מסוגל להסביר את תנועת כדור הארץ סביב השמש אומרת שהשמש סובבת סביבנו? זה טיעון קצת מוזר, לא? איך העובדה שאני לא יודע להסביר תופעה שקורית אומרת שהתופעה לא קיימת?

מזכיר לך

ציטוט:

במקור נכתב על ידי mark322 נראה שהם שכחו לציין עובדה קטנה וזניחה- הסוכר בדם (הגלוקוז) הוא מקור האנרגיה היחיד שהמוח משתמש בו. המוח לא מפרק שומנים ולכן גם לא אוגר אותם. גם השרירים עובדים על פירוק פחמימות, שאם נרצה או לא נרצה- יוצרים גם רדיקלים חופשיים. משחר האנושות התבססה התזונה על פחמימות, אך עדיין את האלצהיימר גילו במאה האחרונה בלבד- עם עליית תוחלת החיים. נראה כמו נביא שקר שמתפרסם מלומר לכל חסידי הנטוראופטיה את מה שהם רוצים לשמוע.

אנא חפש את שתי הטעויות שלך בתגובה הזאת. רמז- הן מודגשות.

תן לי לעשות לך סדר, כי כנראה מרוב עצבים אתה מאבד את הריכוז בקריאת התגובות שלי.
לא קישרתי לבלוג של אותו נוירוכירורג כדי להראות כמה הוא גאון, אלא כי הוא כתב שלתינוקות יש גופי קטון בדם. אתה טוען שהוא טועה?
לא קישרתי לבלוג השני כדי להגיד- היי, הוא מהנדס ויש להקשיב לו, קישרתי כדי להראות לך את הטבלה שאם לא שמת לב, לא הוא כתב אותה, אלא ציטט ממחקר כלשהו מ-2005. אתה טוען שהוא ציטט מחקר שלא קיים?

תשמע, או שאתה לא מבין מה אתה כותב או שלא יודע מה. אתה כותב שלא התבלבלת ביניהם אבל בנשימה אחת כותב שהאחד מביא לשני. איך הגעת לזה בדיוק? גם אתה יכול להיות בקטוזיס אם תאכל בתזונה קטוגנית, ומצד שני חולי סוכרת סוג 1 יכולים לפתח קטואצידזיס, גם מבלי להיות בתזונה קטוגנית. אז מה הקשר בדיוק ולמה אתה מזכיר את זה? שוב מזכיר לך תרבויות שנמצאות בקטוזיס בתזונה המסורתית שלהן, מה שלא התייחס אליו עד כה. כל המילים הגבוהות והידע בכימיה לא שווים כלום אם תופעה בטבע סותרת אותם. זה כמו שאני אטען שאי אפשר לחיות על דיאטה טבעונית, כשיש לנו הוכחות חיות שזה לא נכון. אתה לא יכול לסתור מה שיש בטבע...

כתבת, והדגשתי, שהמוח עובד רק על סוכר. טעית. כתבתי, והדגשתי, שמשחר האנושות התבססנו על פחמימות. היות וטעית בשתי הפעמים (בחייאת, אתה לא יודע שהאדם הקדמון ניזון בעיקר מהחי? ראית ציורי מערות של שדות חיטה?), מה עוזר לך לשאול על אציטון? זה שאתה לא מבין שאיך זה קורה (וגם אני), אומר שאין תרבויות כאלו? מחקת את האינואיטים? מחקת את אותם החוקרים שחיו שנה שלמה רק על בשר?

ו-LOL גדול על הטענה שטורפים בטבע ניזונים מפחמימות.
כבד- 4 גר' פחמימות ל-100 גר', כליות- 0.29 פחמימות ל-100 גר'. כן, אין ספק שטורפים הם זוללי פחמימות מהשורה הראשונה.
http://www.foodsdictionary.co.il/Pr...1%D7%A7%D7%A 8

http://www.foodsdictionary.co.il/Pr...%91%D7%A7%D7%A8

איך אתה בכלל טוען את זה?


אתה גם כותב-
"קטוזיס באה יד ביד עם היפוגליקמיה". עוד טעות. אנשים בקטוזיס מראים רמת סוכר בדם תקינה, לא שמעתי על אינואיטים שקרסו ממחסור בסוכר. גם לזה אתה לא מאמין? כי מה שאתה חושב שנכון סותר את מה שקיים בפועל?

לא הבנתי מדוע אתה דורש הסבר אם כתבתי לך קודם שהכבד יודע לייצר גלוקוז מחומצות אמינו. אתה רוצה הסבר מדוע לא צריך פחמימות מהאוכל תוך כדי שאתה מדבר על ייצור גלוקוז מחומצות אמינו? הרי ענית לעצמך.

אפילפסיה- מה זה אומר "אין במוח שום שינוי פיזיולוגי הידוע לנו כיום שמביא לאפילפסיה". אתה טוען שאין שינויים כאלו (משמע אפילפסיה נגרמת מרוח הקודש) או שאין שינוי שידוע לנו? כי אנחנו לא יודעים הרבה דברים. במיוחד על המוח. מה שאנחנו כן יודעים זה שדיאטה קטוגנית עוזרת לחלק גדול מחולי האפילפסיה בילדות. עכשיו אתה טוען למעשה שזה כי המוח עובד "בחצי כוח" בקטוזיס? נחזור לשאול איך זה מסתדר עם מה שקורה בטבע, לטורפים ולתרבויות אנושיות מסוימות כאחד?

אני חושב שאפשר לסכם- חשבת שהמוח עובד רק עם גלוקוז. חשבת שפחמימות הם מקור האנרגיה העיקרי של האדם משחר האנושות. חשבת שקטוזיס מגיע עם היפוגליקמיה. חשבת שטורפים ניזונים מפחמימות. אני מניח שתסכים שטעית בכל ההנחות הללו? או רק חלק? או שאתה עומד מאחורי כל הטענות הללו?

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

את זה שהאדם הקדמון התבסס על איכלת חלבונים בלבד, זה אתה המצאת.
המושג "צייד לקט" לא הגיע משום מקום, האדם הקדמון ליקט פירות מתוקים ביער ומשם קיבל פחמימות, כך גם את הדגנים הוא הכיר (אחרת איך האדם החליט מאוחר יותר שכדאי לגדל אותם עבור מזון?)

דבר שני, כבד של אנטילופה שוקל יותר מקילו, ובהנחה ש-7% מהמסה שלו זה גליקוגן, אז אפשר לקבל ממנו 70g פחמימה בנוסף לדם שהם אוכלים יחד עם הטרף.

דבר שלישי, בסכרת סוג 1 התאים לא מצליחים לקלוט סוכר מהדם ולכן הכליות נפטרות ע"י הוצאתו דרך השתן ממנו- זה משול למקרה כאילו האדם לא אכל פחמימה כלל.
האמת, הדוגמה שלך מוצאת חן בעיני. למה באמת לדעתך לא ניתן למנוע את הסימפטומים של סכרת סוג 1 (עייפות (קשור אולי למוח?), איבוד במשקל, שתייה מרובה) ע"י צריכת שומנים מוגברת? הרי הכל כל כך יפה- נאכל שומנים והגוף לא צריך פחמימה כלל. אבל משום מה זה לא עובד בצורה כזו, נראה שבכל זאת אנו זקוקים לפחמימות.

אם יש מספיק גלוקוז בדם, אז מדוע שהגוף יפרק גופי קטון?

ציטוט:

Ketone bodies are formed by ketogenesis when liver glycogen stores are depleted. The ketone bodies acetoacetate and β-hydroxybutyrate are used for energy.[2]

http://en.wikipedia.org/wiki/Ketosis

כל עוד יש גליקוגן, אפשר לפרק אותו לסוכר בדם ואין קטוזיס. אם אין סוכר, אז יבוא קטוזיס. זה למה קטוזיס באדם לא סוכרתי יבוא יחד עם היפוגליקמיה.

מתוך כל הטיעונים שלי עד כה, אני לוקח רק את הטענה על הגלוקוז במוח בחזרה, שהיא גם חצי טעות, שכן במצב שבו קיים גלוקוז בדם, המוח יעדיף תמיד לפרק גלוקוז, כמו שבמצב מבחן אדם יעדיף לאכול שוקולד עם סוכר ולא סלמי.

לא, אתה המצאת את זה שאני המצאתי את זה שהאדם התבסס על אכילת חלבונים. אני כתבתי- אכילה מהחי, שומן יותר מאשר חלבון. לא התבססות על אכילת חלבונים (שהינה לא בריאה ויכולה להביא למצב של RABBIT STARVATION ).

המושג צייד לקט אומר שהאדם גם יכול היה להיזון מפירות ושורשים שונים כשמצא. אבל תגיד לי אתה- כשצמחים כאלו גדלים לא בכל עונה, לא בכל אקלים ולא בכל אזור גיאוגרפי, איך אתה יכול להגיד שהם היו מקור מרכזי לתזונה?
שים לב שהבהרתי שאני לא טוען שהאדם הקדמון חי על אפס פחמימות! זה מיני שרשור אחר בו טענת שזה לא בריא ולא יכול להיות, פה אני טוען כי האדם חי בעיקר על מזון מהחי. ואכן, אפשר לראות גם היום, למשל בקרב האינואיטים שכמעט שלא אוכלים פחמימות או מהצומח באופן כללי- בעונה שיש גרגרי יער זמינים, הם כן אוכלים אותם, יש להם מאכל מסורתי שמורכב מהם. אבל תסכים איתי שחיות היו קצת יותר זמינות מגרגרי יער?

לגבי הפחמימות לטורפים- אם 2-3 זאבים אוכלים את האנטילופה, או 2-3 אריות, כמה פחמימות אתה חושב שהם מקבלים בדיוק מהכבד שלה? מבחינתי זה אחלה- תחיה גם אתה על 70 גר' פחמימות ביום, זה בדיוק מה שאני עושה- דל פחמימות, לא אפס.

סכרת מסוג 1 היא לא סכרת מסוג 2, אני ספציפית כתבתי על סכרת מסוג 2, אם לא הבהרתי את עצמי קודם, שהיא קשורה להשמנה ותזונה לא נכונה, שעליהם אני מדבר כל האשכול הזה.
צריכת שומן מוגברת גם לא עוזרת לאיידס, כך שלא ברור לי מה זה רלוונטי לפה.

ולא הבנתי למה אתה טוען שאין סוכר בדם. תמיד יש סוכר בדם, תמיד, גם בקרב קטוגניים, ואפילו הרמה לא כזאת רחוקה- הם מדווחים על 70-90. הגוף יילך לייצור קטון כשאין גליקוגן, לא כשאין סוכר בדם, כי כאמור- תמיד יש סוכר בדם.
ואני לא יודע למה אתה כותב שהגוף לא צריך פחמימות, אמרתי שהגוף יודע לייצר מהחלבונים כשהוא צריך, רק שכתבתי שאין צורך לקבל אותן מהמזון.וכפי שאתה כתבת יפה- חומצות אמינו ושומן מסוימות הגוף לא יודע לייצר לבד. גליקוגן- הוא יודע.

ועוד משהו- אתה בטח יודע שכמות הקלוריות מגליקוגן בגוף האדם היא פחות מ-2000, אולי אפילו לכיוון 1500. כמה קלוריות לדעתך יש בגוף מרקמות השומן? כמה אלפים טובים. תגיד לי אתה- אדם קדמון שכזה שיצא למסע ציד ארוך של כמה שעות, על מה הגוף שלו אמור להסתמך בציד כזה, כשאין צידה לדרך? על המאגר הקטן או המאגר הגדול? שיטת הציד של האדם, ציד בהתשה, דרשה מעקב וריצה קלה עם ספרינטים במשך כמה שעות טובות. אתה חושב שכמות הגליקוגן הספיקה לו?

ולמה הו למה אתה שוב טוען שקטוזיס מגיע עם היפוגליקמיה? אתה חושב שאלפי אנשים שמתרגלים קטוזיס נמצאים כל הזמן במצב של חולשה? נשמע לך הגיוני? עוד פעם- רמת הסוכר בדם, שלפיה מגדירים היפוגליקמיה, תקינה גם אצל מי שבקטוזיס.

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

הוא לא נוירולוג, אלא נוירוכירורג. הבדל משמעותי ביותר. עוד מעט תאמר לי ש Dr. Oz הוא רופא שכדאי להסתמך עליו... מעבר לזה, אתה מצפה שאני אאמין לבבל"ת בלתי מוסמך שמדבר על מחסור בפוטונים ואלקטרונים?!

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

אוקי, מנתח מוח, לא נוירולוג, זה אומר שאין לו הבנה על מבנה המוח?
ראה תגובתי למארק מעליך.

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

עדיין לא הסברת את החלק עם הפוטונים. אם אתה מביא לינק בתור הוכחה למשהו, אתה גם צריך לדעת לקרוא ולהבין אותו.

סביר מאוד שאין לו הבנה של ביולוג.

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

יש טענה שאני לא יודע כמה אמינה שיש להפריד צריכת חלבון ופחמימה בדלל חומציות שונה הנדרשת לעיכול כל אחד מהם. שוב- לא בטוח לגבי זה.

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

http://www.marksdailyapple.com/forum/thread11588.html

יש שם אנקדוטה מעניינת לגבי ההבדל בין תרבויות שניזונו בצורה מאוד שונה.

עוד אנקדוטה רם תרצה- באדי בילדרים באמצע המאה הקודמת אכלו ממש מעט פחמימות. אם אתה בקטע של משקולות חפש את התוכנית של vince gironda . היה סוג של גורו אימונם ותזונה לבאדיבילדרים לפני שכל פלוץ בחדר הכושר התחיל להזריק סייקלים..

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

תודה, אני אינני באדי בילדר או פריק של ספורט, אם זה מה שהבנת מדברי.

סתם כתבתי אנקדוטה, היות והיום כולם מעמיסים פחמימות כאילו אין מחר, ואוכלים במדויק כל שלוש שעות 30 גר' חלבון, כאילו לא יגדלו ללא זה.

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

אהמ אהמ

ציטוט:

במקור נכתב על ידי mark322 נראה שהם שכחו לציין עובדה קטנה וזניחה- הסוכר בדם (הגלוקוז) הוא מקור האנרגיה היחיד שהמוח משתמש בו. לא נכון. המוח יודע לעבוד על גופי קיטון. המוח לא מפרק שומנים ולכן גם לא אוגר אותם. גם השרירים עובדים על פירוק פחמימות, שאם נרצה או לא נרצה- יוצרים גם רדיקלים חופשיים. משחר האנושות התבססה התזונה על פחמימות, לא נכון. היו פחמימות, בשיעורים משתנים, כתלות באקלים ובתנאי הסביבה, אך רוב הקלוריות לא הגיעו מפחמימות. בהנחה שמוצא האדם אכן מערבות אפריקה, ניתן לראות כיצד הבושמנים אוכלים עד 20% פחמימות (קלורית) בתזונתם והמסאי יותר קרוב לאפס (הפחמימה העיקרית שלהם זה מהחלב שהם שותים מעורבב עם דם), אפשר להסיק יפה מאוד מה אכלנו. מבלי ללכת למקרי קיצון כמו האינואיטים שרואים גרגרי יער כמה שבועות בשנה (לא אלו שהיום קונים בסופר..) וחיים על החי כמעט לגמרי. אך עדיין את האלצהיימר גילו במאה האחרונה בלבד- עם עליית תוחלת החיים. תוחלת החיים בשנת 1906 עמדה על 50 שנה בארה"ב. לא הייתי קורא לזה עלייה. פרט לכך ניתן לראות כיצד ביפן שיעורי האלצהיימר מהנמוכים שיש במדינות המערביות בהן חיים עד גילאי 80 פלוס (מן הסתם בדיקה במדינות בהן עדיין מתים בגיל 50 לא רלוונטית). למה זה לדעתך? אולי כי הם לא טוחנים סוכר כמו במערב ואוכלים יותר חיות ים? נראה כמו נביא שקר שמתפרסם מלומר לכל חסידי הנטוראופטיה את מה שהם רוצים לשמוע. כמה נטורופתים אתה מכיר? כי חלקם הגדול טבעוני...

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

איסלנד היא למשל הצרכנית הגדולה ביותר של דגים לנפש אבל נמצאת מקום שני בשיעור התמותה מאלצהיימר.

http://www.helgilibrary.com/indicat...tion-per-capita

http://www.worldlifeexpectancy.com/...tia/by-country/



והנה כמה נתונים על צריכת סוכר ואלצהיימר שלא מסתדרים עם הטענה שלך:


אוסטריה: צריכת סוכר לנפש - 37.4
שיעור תמותה מאלצהיימר - 4.4

פינלנד: צריכת סוכר לנפש - 28.4
שיעור תמותה מאלצהיימר - 34.9 (הגבוה בעולם)

גרמניה: צריכת סוכר לנפש - 35.2
שיעור תמותה מאלצהיימר - 5.9

דרום קוריאה: צריכת סוכר לנפש - 18.7
שיעור תמותה מאלצהיימר - 12.0

צ'כיה וארה"ב צורכות כמעט אותה כמות סוכר לנפש (הראשונה 30.4 והאחרונה 30.5) ועם זאת שיעור התמותה בארה"ב מאלצהיימר הוא 24.8, לעומת זה שבצ'כיה שעומד רק על 2.9

זה נכון גם להשוואה בין מדינות עם תוחלת חיים של 76-77 שנים - פולין ומקסיקו למשל צורכות יותר סוכר לנפש מאשר ברזיל אבל שתיהן בעלות שיעור תמותה מאלצהיימר קטן בהרבה ממנה.

מקור לנתוני צריכת סוכר לנפש:
http://www.helgilibrary.com/indicat...tion-per-capita

מקור לנתוני שיעור תמותה מאלצהיימר:
http://www.worldlifeexpectancy.com/...tia/by-country/

חבל שהתאמצת לחפש כל כך הרבה.. כתבתי שלא רק הסוכר אלא גם חיות הים. ראינו בקישור מטה שאומגה 3 עשויה למנוע מצב של דמנציה, אם כי היא לא כזאת יעילה לריפוי. כמה דגים צורכים במדינות שהזכרת? והאם מדובר רק על סוכר או גם על קמח לבן למשל..

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

ציטוט:

חבל שהתאמצת לחפש כל כך הרבה.. כתבתי שלא רק הסוכר אלא גם חיות הים. ראינו בקישור מטה שאומגה 3 עשויה למנוע מצב של דמנציה, אם כי היא לא כזאת יעילה לריפוי. כמה דגים צורכים במדינות שהזכרת?

אל דאגה, לא היה כזה מאמץ גדול.

אם תשים לב לתחילת ההודעה שלי, כתבתי שצרכנית הדגים הגדולה בעולם לנפש (איסלנד) היא מקום שני בתמותת אלצהיימר (יש שם גם מקור מצורף).

תוכל לראות גם שדרום קוריאה צורכת הרבה יותר דגים לנפש מאשר גרמניה ואוסטריה והרבה פחות סוכר לנפש מהן, אך עדיין שיעור תמותת האלצהיימר בה גבוה בהרבה בהשוואה להן.
אותו דבר נכון גם למובילת הטבלה, פינלנד, כאשר משווים אותה לגרמניה ואוסטריה
(אם כי בהשוואה לדרום קוריאה, היא צורכת יחסית הרבה סוכר, אך עדיין בכמות קטנה באופן משמעותי מאשר גרמניה ואוסטריה).

ציטוט:

והאם מדובר רק על סוכר או גם על קמח לבן למשל

הפואנטה שלי הייתה להראות שקיים חיסרון משמעותי בהסקת מסקנות על סמך קורלציות בלבד, וככל הנראה מעורבים משתנים רבים אחרים המגבירים או מפחיתים את הסיכוי לחלות באלצהיימר שהחוקרים לא נתנו עליהם את הדעת.

כל פליאולית מתחיל יכול לדקלם את הבעיה במחקרי התזונה המרכזיים שמבוססים אך ורק על תצפיות. עם זאת, זה לא אומר שיש לפסול אותם, אלא רק שיש מקום להרחיב עם מחקר סיבתי. כלומר- יש משהו מאחוריהם, למרות הדוגמאות הידועות על פירטים והתחממות גלובלית... אם תרצה, המחקר הארוך ביותר שהיה בתחום הזה הוא האבולוציה של המין האנושי

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

שלא תחשוב שאני לא "לא מסכים" לעניין הקורלציה. הנה למשל מצאתי סיבה אפשרית אחרת- ויטמין K2 ספציפית נחשב למשפר בריאות בצורה טובה מאוד.
http://www.paleostyle.co.il/%D7%95%...D7%99%D7%9F-k2/

מאכל עשיר במיוחד ב-K2 הוא הנאטו, אותו מאכל סויה מותסס מסריח של היפנים.
http://www.westonaprice.org/fat-sol...I7fQ%3D%3D#fig4

סיבה אפשרית נוספת- דיברת על צריכת דגים כשאני הזכרתי שגם האומגה 3 יכולה להשפיע. עם זאת, אומגה 3 לא באה לבד, ויש לבדוק את היחס בינה לבין האומגה 6.
ליפנים יש מקום טוב בין תושבי גרינלנד לבין האמריקאים (שמייצגים את הניזונים נפירמידת המזון)-
http://chriskresser.com/how-too-muc...-making-us-sick

כנראה שלאכול דגים אבל עם אומגה 6 בצד לא ממש עוזר.

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

מעבר למה שליאור כותב:

ציטוט:

לא נכון. המוח יודע לעבוד על גופי קיטון.

עד רמה מסויימת, בתנאים של רעב. יש לזה השפעות לא נעימות על שאר הגוף, כמו עליה בחומציות הדם (לא בריא), ופגיעה בכישורים קוגניטיביים.

ציטוט:

לא נכון. היו פחמימות, בשיעורים משתנים, כתלות באקלים ובתנאי הסביבה, אך רוב הקלוריות לא הגיעו מפחמימות. בהנחה שמוצא האדם אכן מערבות אפריקה, ניתן לראות כיצד הבושמנים אוכלים עד 20% פחמימות (קלורית) בתזונתם והמסאי יותר קרוב לאפס (הפחמימה העיקרית שלהם זה מהחלב שהם שותים מעורבב עם דם), אפשר להסיק יפה מאוד מה אכלנו. מבלי ללכת למקרי קיצון כמו האינואיטים שרואים גרגרי יער כמה שבועות בשנה (לא אלו שהיום קונים בסופר..) וחיים על החי כמעט לגמרי.[

אתה שוב פעם טוען את הטענה הזו, כאשר אני הראתי לך שאתה טועה. ההנחה שלך היא לא רק שהאדם הגיע מאדמות אפריקה אלא שהאקלים והאקוטופ באיזורים בו הוא חי באותה תקופה היה זהה לזה של היום.
גם אם נקבל את ההנחה שלך, הרי מדובר בחגורה הטרופית של אפריקה - זו שמלאה במזון צמחי זמין, ואילו המסאי והאינואיטים הם תוצר הסתגלות לנדודים. בקיצור, הטיעון הזה היה ונשאר חסר רלוונטיות

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

זה ממש לא נכון. אותן תופעות לא נעימות הן בתקופת ההסתגלות בלבד כמו לכל שינוי דיאטתי. בעיות קוגנטיביות? היכן ראית את זה. יש כבר קהילה לא קטנה בישראל שדוגלת באפס פחמימות ובארהב זה אפילו יותר נפוץ. אף אחד לא מדווח על בעיות כאלו, חלק אף דיווח על שיפור בבעיות קשב וריכוז.


אתה ממש לא הראית לי שטעיתי.. אני מזכיר לך שהראית לי מספר מקרים מוגבל של מקומות בהם נמצאו שרידי דגנים טחונים. מצד שני ממש החודש כתבו על אותו אדם קדמון שנמצא מלפני 7000 שנה ומסתבר שלא יכול היה לעכל עמילן...

כתבתי גם על הבושמנים שאוכלים לא יותר מעשרים אחוז קלוריות מפחמימות. תבדוק בעמים נוודים מהמזהת ועד מונגוליה. אף עם לא ביסס את תזונתו על פחמימות טרום החקלאות ואפילו עד לפני כמה עשורים. בניגוד לטענה שעלתה מעלה על ביסוס של פחמימות משחר האנושות.

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

אתה יודע שניתן לזהות אדם סכרתי לפי ריח אצטון חזק בנשימתו? כי זה בדיוק מה שקורה כשהגוף עובר בלית לברירה למטאבוליזם מבוסס גופי קטון- נוצר אצטון בגוף. ואם לדעתך זה תקין, אז בוא נעשה ניסוי-
אני אתן לך שתי כפיות, אחת עם אצטון ואחת עם סוכרוז. מה תבחר לאכול?

ודבר קטן לגבי היפנים- די נפלת פה בפח. אכן הם צורכים פחות סוכר, אך צורכים כמויות אדירות של אורז- פחמימה קלאסית. אז כנראה שבכל זאת אין שום קשר בין צריכת פחמימות לאלצהיימר.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי mark322 אתה יודע שניתן לזהות אדם סכרתי לפי ריח אצטון חזק בנשימתו? כי זה בדיוק מה שקורה כשהגוף עובר בלית לברירה למטאבוליזם מבוסס גופי קטון- נוצר אצטון בגוף. ואם לדעתך זה תקין, אז בוא נעשה ניסוי- אני אתן לך שתי כפיות, אחת עם אצטון ואחת עם סוכרוז. מה תבחר לאכול? ודבר קטן לגבי היפנים- די נפלת פה בפח. אכן הם צורכים פחות סוכר, אך צורכים כמויות אדירות של אורז- פחמימה קלאסית. אז כנראה שבכל זאת אין שום קשר בין צריכת פחמימות לאלצהיימר.

הריח בפה עובר לאחר זמן קצר. כתסתי מקודם שלתזונה הזאת יש תקופת הסתגלות.

לגסי היפנים כתבתי פה יותר מפעם אחת שבם צורכים הרסה אומגה 3 שמגיע מחיות ים. הראיתי למטה שצריכה קבועה של אומגה 3 עשויה למנוע דמנציה ובכלל מחלות אחרות. דם את האורז הם אוכלים עם חומץ שמוריד רת הערך הגליקמי. מה שזוללי הסוכר ובקמח הלבן במערב לא עושים. יותק סוכר- יותר קפיצות אינסולין סמהלך היום- יותק רעב. ואז אתה טוחן כל היום ומשמין. תיזון בעחקר משומן ותראה כיצד אתה שבע הרסה חותר. אני אוכל פעמיים ביום בדרך כלל ואפילו פעם בודדת. למה? כי זה פשוט סותם אותך לזמן רב. אני אזכיר לך שקלורית מגליקוגן בדוף אין הרבה. אולי אלפיים. תלמד רת הגוף להשתמש בשומן שלו ויש לך מאגר של עשרות רלפי קלוריות.

פרט לכך גם ביטיס כתב שזה נכון, אך לבעלי אותה המוטציה.

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

מאיפה הבאת את זה שהריח עובר?
בבקשה- אצטון נוצר כמעט בכל פירוק של גוף קטון, ע"י תגובה מקרית של אצטואצטט. לגוף אין שום כלי להתגבר על זה ואין דרך אחרת עוקפת. את האצטון הגוף מוציא דרך הריאות (האיבר העיקרי ששומר על האיזון החומצי בגוף). ואם אתה חושב שהעלאת רמת האצטון בדם היא דבר לגיטימי ועדיף על פירוק גלוקוז (שתוצר הלוואי שלו הוא CO2), אז בהצלחה.

אתה מתפלפל עכשיו על "הורדת העקך הגליקמי" ע"י חומץ (האמת, גם בטענה זו אני מפקפק, שכן, האורז מתפרק בסביבה חומצית הרבה יותר באותה הקיבה ואח"כ מנוטרל במעי הדק והפחמימה נספגת, אז לא ברור איזה תפקיד משחק פה החומץ באורז), אך בכל זאת נסוגת והלכת רחוק מהטענה הראשונית בכתבה, שאי צריכת פחמימות מובילה להקטנה בסיכוי לחלות באלצהיימר. גם אם הערך הגליקמי של האורז נמוך יותר, עדיין הכמות מדברת בעד עצמה ואין שום קורלציה בינה לבין העובדה שהיפנים לא חולים באלצהיימר.

בברית המועצות, האמינו כמוך בסגולת שומן הדגים, כבר לפני 50 שנה ונתנו לילדים לשתות את זה על בסיס קבוע. האם אותם הילדים מפתחים עכשיו בגיל 60-70 פחות אלצהיימר? אני בספק.

סליחה, עכשיו אתה משקר בשמי, וזה לא מקובל. עבור בבקשה על כל התגובות שלי ותראה שבכל מקום שכתבתי על היפנים כתבתי גם על צריכת אומגה 3 מחיות הים. כך שהטענה שלך כאילו נסוגותי מהטענה המקורית שלי היא שקרית.

ובוודאי שיש קשר לערך הגליקמי, הרי צריכת פחמימות שלא מקפיצה את הסוכר בדם אינה שוות ערך לצריכת פחמימות שמשחקת עם האינסולין שלך.

לגבי הרוסים- שמן דגים זה מעולה, מן הסתם צריכת אלכוהול מוגזמת הורסת פחות או יותר כל הישג שיש לאומגה 3. אתה חושב שסתם לגבר רוסי ממוצע יש תוחלת חיים של אפריקאי ללא מים זורמים פחות או יותר?
http://www.mako.co.il/news-world/in...cdd7e341004.htm

ומה זאת אומרת "חשבו כמוך"? אתה לא חושב שלאומגה 3 יש חשיבות בתפקודי המוח?


"הבאתי את זה" מכל אנשי האפס פחמימה שאני מכיר. והם לא בדיוק מעטים. בנוסף אני מחפש ורואה שזאת תופעה מוכרת שנעלמת, כפי שציינתי.

http://lowcarbdiets.about.com/od/lo...-Bad-Breath.htm

מצד שני, תזונה דלת פחמימה מטיבה עם מצבי עששת, שבתורם גם גורמים לריח רע בפה.. כזה שנשאר ומלווה בריקבון שיניים. לבחירתך..

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

לא התכוונתי לטענה שלך, אלא לטענה שהובאה בכתבה, ש-0 פחמימות יצילנו מאצלהיימר, ולגבי הטענה על היפנים- (ערך גליקמי בינוני או נמוך, היפנים עדיין אלופים בצריכת פחמימות).

על סיבת המוות העיקרית של הרוסים אין מה להוסיף, אך מדובר באנשים שהצליחו להגיע לגיל שבו הם מקבלים אלצהיימר וכנראה לא היו אלכוהוליסטים בחייהם. או שאתה טוען שכל הרוסים אלכוהוליסטים ואי אפשר לדעת, או ש"אורח חיים לא בריא בכללי מגדיל את הסיכון לאצלהיימר"?

אני מסכים לגבי אומגה 3, אבל לא בטוח לגבי יכולתה למנוע אלצהיימר. מה גם שלא קשור לצריכת הפחמימות שעלתה מהכתבה.

שמע, אני ירדתי איתך לרמה המולקולרית של מטאבוליזם של גופי קטון. בהתהליך הזה נוצר אצטון, נקודה. אתה הבאת לי אתר שמשכנע אותנו שזה עובר וממליץ להשתמש במסטיק מנטה.

שמת לב שהתגובות שלי היו כלליות למה שעלה פה, ופחות למה שהכתבה תיארה?

הרוסים באופן כללי חיים פחות מבמדינות המערב. מקרב המדינות בהן חיים עד גילאים מופלגים באמת, יפן מובילה מלמטה את עניין האלצהיימר.

לפי הקישור שבתגובתי הכמעט אחרונה למטה, צריכת אומגה 3 עשויה למנוע מראש דמנציה, היעילות שלה בטיפול אחרי שכבר קרה מקרה פחותה, ואולי תעבוד בשלבים התחלתיים בלבד. מכיוון (וזה נכון כמובן גם לסיפור הרוסים) שאף אחד לא טען שאומגה 3 תציל בכל מצב או שפחמימות הורגות בכל מצב, יש להסתכל על כל הסיפור. מן הסתם שאלכוהוליסט יפגע לעצמו במוח למרות כל שמן הדגים בעולם, או מעשנים (כמה מעשנים ברוסיה?) יזיקו לעצמם. אבל יש גורמים שאתה יכול להפעיל כדי לשמור על עצמך. צריכת סוכר היא לא אחד מהם..

כפי שאולי שמת לב, אני לא כימאי/ביולוג, לכן צירוף התרשים לא ממש רלוונטי לי. אני כן יכול להגיד לך שמכרי לא סובלים מהבעיה הזאת, וגם הם כמו האתר טענו שזה עובר די מהר. האם העובדה שאני לא יודע מה ההסבר הכימי לכך אומרת שזה לא נכון וכולם משקרים? אני גם לא יודע לתאר לך בדיוק את תהליך יצירת גופי הקטון, האם זה אומר שהמוח לא יודע לעבוד עליהם, כפי שטענת למעלה בטענה שהופרכה כבר?

בשביל לסבר את האוזן, אני לא באפס פחמימות קיטוזיס, אני אוכל כמאה גר' פחמימה ביום. לכן אני לא יכול להעיד על עצמי לגבי ריח רע מהפה.

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

המוח לא מסוגל "לעבוד" על הכימיה האורגנית וברגע שנוצר אצטון (באופן רנדומלי), לגוף כבר אין מה לעשות איתו, חוץ מלהיפטר ממנו. אז כן, מדובר בעצם באצטון במוח.
זו הסיבה גם שהוא עושה את זה רק כשהוא חייב... ומעבר לזה, המטאבוליזם לא ממש שונה מפירוק גלוקוז מבחינת רדיקלים, שכן ה Acetyl-CoA שנוצר מפירוק גופי קטון הוא אותו האחד שנוצר מפירוק סוכר. או במילים אחרות- מעגל קרבס ושרשרת אלקטרונים= סכנה ליצירת רדיקלים חופשיים.

גם אני לא צורך כמעט סוכר ושותה את הקפה והתה שלי נטולי סוכר. על הטענה שעודף סוכר פוגע בבריאות אין כל עוררין. אבל מפה ועד ללטעון שהגוף לא זקוק לפחמימות כלל המרחק עוד רחוק.

קודם כל- הגוף יכול להסתדר מצוין ללא פחמימות. הגוף לא יכול להסתדר ללא חלבון או שומן כלל. מה זה אומר לך? כי שנינו מכירים תרבויות שניזונו על אפס פחמימות רוב השנה, ואיכשהו הם לא קיבלו הרעלת אציטון..
אחרי שראינו שגם ולדות טריים מראים רמת גופי קיטון גבוהה יחסית, והיות וזאת דיאטה שמשמשת לטיפול בבעיות מוח שונות ומשונות, כנראה שהאציטון המפחיד אינו כה מפחיד. אני לא יודע להגיד לך למה, כפי שכתבתי- איני כימאי. אני רק יודע שאנשים לא מתים מהרעלת אציטון בקיטוזיס.

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

אה, עכשיו הבנתי את הבלבול שלך.
אז ככה, לעוברים ולתינוקות בני יומם חומציות הדם אכן גבוהה יותר מאשר אצל בני האדם הבוגרים. הסיבה לכך היא שהחומציות של הדם מעלה את המשיכה של ההמוגלובין העוברי לחמצן לעומת ההמוגלובין של האימא, אחרת להחמצן לא היה עובר בשלייה מהאימא אל העובר. התהליך של החלפת ההמוגלובין ואיזון חומציות הדם מתחיל כבר ביום הראשון לאחר הלידה, וכפי שאמרתי, הם ניזונים מפחמימות מהלקטוז. בנוסף לכך, גם בבטן העובר מקבל גלוקוז(!) מהשלייה כמקור אנרגיה עיקרי.

ציטוט:

Nutrients Glucose is the major energy substrate provided to the placenta and fetus. It is transported across the placenta by facilitated diffusion via hexose transporters that are not dependent on insulin (GLUT3 and GLUT1). Although the fetus receives large amounts of intact glucose, a large amount is oxidized within the placenta to lactate, which is used for fetal energy production.

http://arbl.cvmbs.colostate.edu/hbo.../transport.html

בלי חלבון האדם לא יכול להתקיים, כיוון שהוא זקוק לחומצות האמינו האסנציאליות, פה אין ויכוח.

בלי שומן הגוף כן מסוגל להתקיים. אתה בטח מתכוון לחומצות שומן.

ולפני שאתה מתחיל לשתות אצטון,
Ketoacidosis תכיר. בוא תסביר לי איך זה מתיישב עם התאוריה הנפלאה על מטאבוליזם המבוסס מגופי קטון?

ציטוט:

Ketoacidosis is most common in untreated type 1 diabetes mellitus, when the liver breaks down fat and proteins in response to a perceived need for respiratory substrate.

http://en.wikipedia.org/wiki/Ketoacidosis

ציטוט:

במקור נכתב על ידי mark322 אה, עכשיו הבנתי את הבלבול שלך. אז ככה, לעוברים ולתינוקות בני יומם חומציות הדם אכן גבוהה יותר מאשר אצל בני האדם הבוגרים. הסיבה לכך היא שהחומציות של הדם מעלה את המשיכה של ההמוגלובין העוברי לחמצן לעומת ההמוגלובין של האימא, אחרת להחמצן לא היה עובר בשלייה מהאימא אל העובר. התהליך של החלפת ההמוגלובין ואיזון חומציות הדם מתחיל כבר ביום הראשון לאחר הלידה, וכפי שאמרתי, הם ניזונים מפחמימות מהלקטוז. בלי חלבון האדם לא יכול להתקיים, כיוון שהוא זקוק לחומצות האמינו האסנציאליות, פה אין ויכוח. בלי שומן הגוף כן מסוגל להתקיים. ולפני שאתה מתחיל לשתות אצטון, Ketoacidosis תכיר. בוא תסביר לי איך זה מתיישב עם התאוריה הנפלאה על מטאבוליזם המבוסס מגופי קטון? http://en.wikipedia.org/wiki/Ketoacidosis

דיברנו על רמת גופי קיטון בדם, איך זה סותר שלתינוקות יש רמת גופי קיטון גבוהה בדם?
אתה יכול לקרוא כאן על היתרונות.
http://www.jackkruse.com/energy-epi.../#idc-container

הגוף יכול לחיות מבלי לקבל גרם שומן אחד מהמזון? רק חלבון ופחמימות? בלי שומן רווי וכולסטרול לבנית התאים? בלי אומגה 3 או 6 בכלל? הגוף הרי לא יודע לייצר את חומצות האומגה 3..

השאלה האחרונה שלך מוכרת מאוד-
http://www.carbfree.co.il/?p=3407

http://www.ketogenic-diet-resource....toacidosis.html

ויש עוד לא מעט.

פרט לכך, אני יכול להפנות אותך לאבולוציה שלנו, ולהראות לך תרבויות שחיו רוב השנה בלי פחמימות, לא מצאתי הרעלות אציטון אצלן..

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

אתה מדבר על חומצות שומן ולא שומן.

כולסטרול הגוף יודע לסנטז לבד.

כי חומצות שומן זה סוג של חלבון?
אשאל שוב- האם ללא קבלת שומן מהחי, כלל וכלל, הגוף יכול לשרוד?

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

שומן אמנם בנוי מחומצות שומן מחוברות לבסיס גליצרין, אך אלה הם דברים שונים לגמרי.

מה שהגוף צריך זה חומצות שומן, ולא שומן. את חלקן אפשר לקבל מהחי וחלקן מהצומח, זה לא העניין. בלי שומן הגוף יכול לשרוד.

אתה שוב מתחכם. בלי לאכול שומן מהחי שמכיל בין היתר את החומצות החיוניות מסוג אומגה למיניהן, הגוף ישרוד? למשל- שמן דגים, שומן בקר גראס פד, שומן מביצה של תרנגולת חופש וכך הלאה.
אגב- האם הגוף יודע לייצר שומן רווי? כי גם הוא חשוב למגוון תהליכים בגוף.

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

סלח לי אם דעתי, שאין ידע בתזונה ללא ידע בכימיה אורגנית, נחשבת אצלך להתחכמות.

הגוף לא זקוק לשומן מהחי, שכן שומן הוא יכול ליצור לבד, כל עוד יש לו את חומצות השומן המתאימות לשם כך. ואם תאכל יותר מדי שומן עם חומצות שהגוף לא זקוק להן, אז לא יהיה לו מה לעשות איתו ויתחיל לאגור אותו.

הגוף יכול לייצר כל חומצת שומן, רוויה או לא, חוץ מחומצות שומן עם קשר כפול לאחר אטום הפחמן ה-9.
האומגה 3 היא אחת כזו ולכן היא גם מרכיב חשוב בתוזנה.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי mark322 סלח לי אם דעתי, שאין ידע בתזונה ללא ידע בכימיה אורגנית, נחשבת אצלך להתחכמות. הגוף לא זקוק לשומן מהחי, שכן שומן הוא יכול ליצור לבד, כל עוד יש לו את חומצות השומן המתאימות לשם כך. ואם תאכל יותר מדי שומן עם חומצות שהגוף לא זקוק להן, אז לא יהיה לו מה לעשות איתו ויתחיל לאגור אותו. הגוף יכול לייצר כל חומצת שומן, רוויה או לא, חוץ מחומצות שומן עם קשר כפול לאחר אטום הפחמן ה-9. האומגה 3 היא אחת כזו ולכן היא גם מרכיב חשוב בתוזנה.

אתה שם לב שאתה מתחמק? טוען שאין צורך בשומן מהחי, פרט לחומצות שומן שנמצאות בחי...

קודם כתבת שיש צורך בחלבון בגלל שהגוף לא יודע לייצר חומצות אמינו חיוניות. נו, והגוף לא יודע לייצר חומצות שומן חיוניות... משמע הוא צריך לאכול שומן.
מכיוון שאנחנו מכירים שיש אנשים שלא נוגעים בפחמימות במשך חודשים רבים בשנה (אלו שלא התקלקלו בדיאטה מערבית), אנחנו רואים שפחמימות אינן חיוניות, בעוד חלבון ושומן כן. רוצה להסביר לי מדוע (אתה בטח יודע שהגוף יודע לייצר גלוקוז מחומצות אמינו למשל)? מדוע יש תרבויות שהצליחו עם זה? ולפני שאתה זורק סיבות גנטיות, מדוע אנשים מערביים רגילים יכולים לעבור לדיאטה קיטוגנית ולשרוד עליה? אתה יכול לקרוא דוגמאות פה, ובכלל לקרוא את הערך זה, כך שלא תבלבל שוב קטוזיס עם קטואצידוזיס.
http://en.wikipedia.org/wiki/Ketosis#Controversy

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

קודם כל, אני לא מאמין ביכולתו של האדם המערבי לעבור לדיאטה הקטוגנית ומאמין שרובם של אלה שטוענים שהם לא אוכלים פחמימות כלל, כן אוכלים פחמימות בסתר, כמו חרדי (או מוסלמי או כתולי הדוק, וואטאוור) שמספר לכולם שהוא שומר נגיעה, ואילו בבית לבד מאונן באינטרנט. אך הם לא יודו בכך, כי קו המחשבה של הכת לא מרשה להם.

דבר שני, אתה זה שלא יודע את ההבדל החשוב בין חומצות שומן לשומן וקורא לאלה שיודעים "מחכמים" ואח"כ "מתחמקים". דין שומן הוא לא כדין חלבון, מכיוון שבשומן הגוף זקוק בעיקר לחומצות שבו, בעוד שבחלבון הכל הרבה יותר מסובך- יש חשיבות לצריכת חלבון מן החי שדומה יותר לחלבון האנושי, כיוון שככה הגוף יצטרך לפרק אותו כמה שפחות על מנת ליצור חלבונים משל עצמו.
כמו גם שבצריכת עודף שומנים מהחי, אתה צורך גם כאלה שהגוף לא זקוק להן ואוגר אותם בכל מיני מקומות מוזרים כמו העורקים שלך והכבד. תבלה.

תופתע לגלות שאני יודע שהגוף יודע לייצר סוכר מלקטט וחומצות אמינו מסוימות, הבעיה היא שהכבד (האיבר שעושה זאת) אינו מסוגל לעמוד בקצב הצריכה, אחרת לא היית מגיע בכלל למצב של קטוזיס, כי הכבד פשוט היה מייצר גלוקוז מכל השומנים שאתה אוכל ולא הייתה בעיה. כמו גם שהתהליך של יצירת גלוקוז משומן במקום פשוט לצרוך אותו משול לתפיסת אוזן שמאל ביד ימין ואין בו שום הגיון אנרגטי. לא ככה הטבע בנוי שאנרגיה תבוזבז בצורה מחפירה כזו.

עכשיו שאני חושב על זה, כל כמה זמן קמה לה חבורה של היפים ומוצאת לעצמה דרך לשרוף את המוח.
לפני 40 שנה זה היה אסיד ועכשיו זה אצטון. אולי זה עיקרון הברירה הטבעית ואם זה מה שעושה להם טוב, אז שיהנו.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי mark322 קודם כל, אני לא מאמין ביכולתו של האדם המערבי לעבור לדיאטה הקטוגנית ומאמין שרובם של אלה שטוענים שהם לא אוכלים פחמימות כלל, כן אוכלים פחמימות בסתר, כמו חרדי (או מוסלמי או כתולי הדוק, וואטאוור) שמספר לכולם שהוא שומר נגיעה, ואילו בבית לבד מאונן באינטרנט. אך הם לא יודו בכך, כי קו המחשבה של הכת לא מרשה להם. דבר שני, אתה זה שלא יודע את ההבדל החשוב בין חומצות שומן לשומן וקורא לאלה שיודעים "מחכמים" ואח"כ "מתחמקים". דין שומן הוא לא כדין חלבון, מכיוון שבשומן הגוף זקוק בעיקר לחומצות שבו, בעוד שבחלבון הכל הרבה יותר מסובך- יש חשיבות לצריכת חלבון מן החי שדומה יותר לחלבון האנושי, כיוון שככה הגוף יצטרך לפרק אותו כמה שפחות על מנת ליצור חלבונים משל עצמו. כמו גם שבצריכת עודף שומנים מהחי, אתה צורך גם כאלה שהגוף לא זקוק להן ואוגר אותם בכל מיני מקומות מוזרים כמו העורקים שלך והכבד. תבלה. תופתע לגלות שאני יודע שהגוף יודע לייצר סוכר מלקטט וחומצות אמינו מסוימות, הבעיה היא שהכבד (האיבר שעושה זאת) אינו מסוגל לעמוד בקצב הצריכה, אחרת לא היית מגיע בכלל למצב של קטוזיס, כי הכבד פשוט היה מייצר גלוקוז מכל השומנים שאתה אוכל ולא הייתה בעיה. כמו גם שהתהליך של יצירת גלוקוז משומן במקום פשוט לצרוך אותו משול לתפיסת אוזן שמאל ביד ימין ואין בו שום הגיון אנרגטי. לא ככה הטבע בנוי שאנרגיה תבוזבז בצורה מחפירה כזו.

אוקי, השאלה היא האם אתה לא מחשיב את אינואיטים כאדם מערבי בגלל שינוי גנטי שאתה טוען שהם עברו. כי אם כן, יש כמה חוקרים שניסו על עצמם. אם יש לך פייסבוק, יש קהילה שלמה, אפילו בישראל, של אנשי אפס פחמימות. אתה יכול להגיד שכולם שם משקרים, רק שלא ברור לי מדוע. אותם חרדים וכמרים ומוסלמים שקרנים עושים זאת כי מדובר על אמונה, לא על מה לאכול מסיבה בריאותית נטו.

עד כמה שאני זוכר, בסויה יש גם חלבון מלא, עם כל חומצות האמינו. אבל זה לא רלוונטי לי- אני לא יודע מה החשיבות הספציפית של חלבון מהחי על פני הצומח, בהנחה ששניהם מלאים, אני כן יודע שזה מה שהאדם אכל כל הזמן, זה מספיק טוב לי. גם בלי ידע בכימיה. אני יודע שהאבולוציה עיצבה אותנו לאכול בעיקר מהחי, כלומר בעיקר שומן ולא פחמימות. אני יודע מה אוכלים בתרבויות של ציידים לקטים טרום החקלאות, אני מנסה לחקות את זה במידת האפשר, כי מה שהטבע יצר עבורי, כנראה טוב לי. ותזונה עתירת פחמימות בת כעשרת אלפים שנה (פסיק מההיסטוריה של המין האנושי), היא לא טבעית לנו (כמו גם חלב, אגב, שלא תחשוב שאני בעדו).

עוד טעות שכתבת- הגוף לא אוגר שומן מיותר כשרמת האינסולין לא קופצת. בנוסף, זה גם לא מגיע לעורקים, אולי אתה מתבלבל עם טריגליצרידים, שנובעים מתזונה עתירת פחמימות. אתה מכיר את הניסוי של איריס שי על סוגי דיאטות בכור הגרעיני? דיאטה דלת פחמימות הורידה יותר פלאק מהעורקים מאשר דיאטות אחרות. זה אחד המחקרים הבודדים שנעשו כמתערבים ולא כתצפיתיים, במיוחד בישראל.

הגוף זקוק לכל סוגי השומן, גם רב בלתי רווים, גם חד בלתי רווים וגם שומן רווי. אין שום מחקר שיכול להוכיח ששומן רווי מזיק ללב או לבריאות באופן כללי, תראה מה ביטיס קישר למטה, בכתבה של גארי טאובס. המחקר של אנסל קיז היה שקרי, פירמידת המזון מותקפת כיום על ידי היוצרים שלה, בשוודיה, שעוברים לדיאטת עתירת שומן.

והנה הספר שלו-
http://en.wikipedia.org/wiki/Good_C...s,_Bad_Calories

ואני חושש שיש לך בלבול קל- לא כתבתי שקטוזיס הוא השיטה הטובה ביותר, ובטח לא כתבתי שאתה צריך לעבור לקטוזיס. הרי כתבתי שאני בעצמי לא בקטוזיס! כתבתי- דיאטת דלת פחמימות. עד מאה גר', ככלל אצבע, נחשב דל. זה מספק מספיק גלוקוז למוח, ליצירת גליקוגן בשריר לפעילויות עצימות, ונדמה לי שגם למערכת החיסון. כל שאר ההוצאה הקלורית מהיום יום צריכה לבוא משומן.

אני מזכיר לך שכתבתי שקטוזיס אפשרי, רק כי כתבת שהמוח עובד רק על סוכר. זה כמובן לא נכון. מרבית התרבויות טרום התקופה החקלאית, ניזונו גם מהצומח. מעטות היו אך ורק מהחי, אף אחד מהן לא התבססה על פחמימות כמקור עיקרי לקלוריות

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

ציטוט:

במקור נכתב על ידי shruki עוד טעות שכתבת- הגוף לא אוגר שומן מיותר כשרמת האינסולין לא קופצת. בנוסף, זה גם לא מגיע לעורקים, אולי אתה מתבלבל עם טריגליצרידים, שנובעים מתזונה עתירת פחמימות.

אני רק אנציח את הציטוט הזה פה על מנת להבליט את רמת הידע שמסתתרת מאחורי כל הטקסט הארוך והאמונה החזקה בכל מיני תזונאים שרלטנים אצלך.

ואני לא אמשיך בדיון איתך, כל עוד אתה לא תתנצל על הטעות המביכה שלך במשפט הזה, שמרוב זחיחות אמרת בו גם שאני "טועה" ו"מתבלבל". או לחלופין תסביר לי איך התבלבלתי בין "שומן" לבין "טריגליצרידים" ואיך הגוף לא הופך את השומן אותו אנו צורכים לטריגליצרידים, אלא רק את הפחמימות.
בהצלחה.

אני לא יודע למה אתה כועס, אתה מבלבל את עצמך ואז כועס עלי?

לא כתבתי שטריג' מיוצרים מפחמימות, כתבתי שרמה גבוהה שלהם בדם נובעת מתזונה עתירת פחמימות. את זה אפילו רופא משפחה כבר יודע להגיד, זה לא איזה משהו שרק פליאוליסטים יגידו לך.

בנוסף, טענת בתוקף, ואני יכול לצטט אם תרצה, שתזונה עתירת שומן תביא להצטברותו בכבד ובעורקים. זאת כמובן טעות. כשאין עודף אינסולין שיביא לאגירת השומן, השומן ינוצל לאנרגיה ויאוחסן רק לפי מה שהגוף דורש.
למעשה, תתפלא לדעת שהתרופה לכבד שומני- תזונה עתירת שומן ודלת פחמימות.

ושלא תגיד שאני מביא לך "בלוגים של חטיארים"-
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/24115747

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21367948

אני מניח שאתה לא רוצה לטעון שתזונה עתירת שומן גורמת לכבד שומני אם ראינו שהיא גם עוזרת לרפא אותו. זה לא שאנחנו סוג של יו-יו, נכון?

לכן, אפשר לסכם, אחרי שהבהרתי את דברי, שתזונה עתירת פחמימות גורמת לרמת טריג' גבוהה בדם, ותזונה דלת פחמימות מרפאת את הכבד?

ורק כי אני לא יכול להימנע מ"בלוגים של חטיארים"-
http://www.dietdoctor.com/low-carb-...est-fatty-liver

קרא קצת את הבלוג שלו, הוא רופא שוודי שמתעסק הרבה עם תזונה.
אגב, בשוודיה, כפי שכבר כתבתי, שינו פאזה. בקרוב אצלנו.

http://www.paleostyle.co.il/%D7%A4%...91%D7%9E%D7%AA/

על השוודים.

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

אגב, גיגול פשוט מראה שהדיעה הזאת מתחילה להיות מקובלת בקרב גורמים לא מעטים.

https://www.google.co.il/search?q=%...lla:he:official