את פסק ההלכה החדש הוציא הרב אברהם יוסף, בנו של הרב עובדיה, מאחר ולטענתו אישה שנוהגת זה דבר לא צנוע, במיוחד בערים חרדיות

http://www.nrg.co.il/online/1/ART2/195/975.html

Programming today is a race between software engineers striving to build bigger and better idiot-proof programs, and the Universe trying to produce bigger and better idiots. So far, the Universe is winning. -Rick Cook

ברשותך אעתיק גם תאריך הסקופ/חדשה, סנטימטר מתחת לכותרת:

דניאל אוחיון | 2/1/2011 9:10

אגב,אני רואה פסקי הלכה מאוד מטרידים אותך,מדוע? כמדומני שאתה לא הכי מחויב אליהם?

ציטוט:

במקור נכתב על ידי eshely77 אני בוחר לסכן את חיי חיילי צהל.

ציטוט:

"מה הוא הסביר לך?" שאלתי. "שני דברים עיקריים", השיב אבי: "הראשון, שכל פרט ופרט במציאות, כל שערה בזקן שלי, קשורים זה בזה ודבר אינו מקרי; והשני, שיש טוב ורע בעולם, ויש לבחור בטוב ולדחות את הרע". מונחי הטוב והרע שאליהם התוודע בחלום, היה ברור, שונים מאוד מאלה שבהם הורגל. הוא לא שכח את החלום הזה, וכששאלתי אותו עליו זמן מה אחר כך, הוא זכר אותו בבירור.

מכיוון שהם מבשרים על מגמת הקצנה מדאיגה.

אבל שאלה לי אלייך - האם מה שאתה מקיים ו/או מאמין בו - מציג אלטרנטיבה ראויה לדעתך?

ציטוט:

"מה הוא הסביר לך?" שאלתי. "שני דברים עיקריים", השיב אבי: "הראשון, שכל פרט ופרט במציאות, כל שערה בזקן שלי, קשורים זה בזה ודבר אינו מקרי; והשני, שיש טוב ורע בעולם, ויש לבחור בטוב ולדחות את הרע". מונחי הטוב והרע שאליהם התוודע בחלום, היה ברור, שונים מאוד מאלה שבהם הורגל. הוא לא שכח את החלום הזה, וכששאלתי אותו עליו זמן מה אחר כך, הוא זכר אותו בבירור.

מבלי להתייחס אלי ספציפית, יש אלטרנטיבה שפויה יותר, כזאת שמשלבת דת, עבודה וצבא. הסרוגים כמובן.

ציטוט:

"מה הוא הסביר לך?" שאלתי. "שני דברים עיקריים", השיב אבי: "הראשון, שכל פרט ופרט במציאות, כל שערה בזקן שלי, קשורים זה בזה ודבר אינו מקרי; והשני, שיש טוב ורע בעולם, ויש לבחור בטוב ולדחות את הרע". מונחי הטוב והרע שאליהם התוודע בחלום, היה ברור, שונים מאוד מאלה שבהם הורגל. הוא לא שכח את החלום הזה, וכששאלתי אותו עליו זמן מה אחר כך, הוא זכר אותו בבירור.

בעיניים חילוניות כמעט כל פסק הוא הקצנה אני מניח.גם על הדת"ל פעם ביומיים אני שומע שיש הקצנה ופשוט לא מבין על סמך מה קובעים את זה.
אני מניח שבסיס הטעות,אם תסלח לי,הוא בתפיסה העולה ממה שכתבת "משלבים דת צבא ועבודה" גילוי נאות:אנחנו לא משלבים כלום,יש לנו רק ואך ורק תורה.אממה? התורה הזאת שולחת אותנו לצבא וכו' אבל זה לא ערך נפרד כאילו אנחנו גם דתיים וגם עובדים וגם משרתים.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי eshely77 אני בוחר לסכן את חיי חיילי צהל.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי maorhag אני מניח שבסיס הטעות,אם תסלח לי,הוא בתפיסה העולה ממה שכתבת "משלבים דת צבא ועבודה" גילוי נאות:אנחנו לא משלבים כלום,יש לנו רק ואך ורק תורה.אממה? התורה הזאת שולחת אותנו לצבא וכו' אבל זה לא ערך נפרד כאילו אנחנו גם דתיים וגם עובדים וגם משרתים.

קיים ביהדות ויכוח תפיסתי: האם מותר להתפרנס בתמורה ללמידת התורה (ואפילו הוראת תורה) או לא.
הלכתית הדבר נקרא "איסור הנאה מדברי תורה".

ההשקפה ההלכתית בגמרא מעדיפה "אפליה לטובה" של תלמידי חכמים שתאפשר להם ללמוד תורה תוך עבודה מועטה מחד וחיי צמצום מאידך. מאוחר יותר הדבר הפך לפטור מתשלומי מיסים שונים.

רבי צדוק אומר: אל תעשם (את דברי התורה) עטרה להתגדל בהם, ולא קרדום לחפור בהם
הלל אומר: ודישתמש בתגא חלף (מי שישתמש בכתר של תורה - ימות ויחלוף מן העולם), הא למדת, כל הנהנה מדברי תורה - נוטל חייו מן העולם.

לפי הרמב"ם: "דע, כי זה כבר אמר: אל תעשה התורה קרדום לחפור בה, כלומר: אל תחשבה כלי לפרנסה, וביאר ואמר שכל מי שיהנה בזה העולם בכבוד תורה שהוא כורת נפשו מחיי העולם הבא. והעלימו בני אדם עיניהם מזו הלשון הגלויה, והשליכוה אחרי גוום, ונתלו בפשטי מאמרים שלא הבינום"
ואפילו "כל המשים על לבו שיעסוק בתורה ולא יעשה מלאכה ויתפרנס מן הצדקה, הרי זה חילל את השם וביזה את התורה וכיבה מאור הדת וגרם רעה לעצמו ונטל חייו מן העולם הבא. לפי שאסור ליהנות בדברי תורה בעולם הזה. אמרו חכמים: כל הנהנה מדברי תורה נטל חייו מן העולם. ועוד ציוו ואמרו: לא תעשם עטרה להתגדל בהם ולא קרדום לחפור בהם".
בזמנם של הרמב"ם וחכמי המשנה והגמרא הויכוח היה על פרנסת הרבנים הגדולים - ולא על פרנסת המוני לומדי התורה שנחשב איסור גמור ללא כל מחלוקת.


החלוקה העיקרית בין החרדים לציונות הדתית הייתה על עניין זה: הציונות הדתית מתעקשת ללכת לפי הדרישות ההלכה וגישת הרמב"ם, ולצמצם את חילול השם הנובע מ"אברכות מקצועית".
ולעומת זאת החרדים מצאו מבנה הלכתי מעורער מאוד - המתיר איסור מפורש בשם מנהג מקומי.

מהבחינה הזאת אכן יש שינוי בציונות הדתית - אבל זו אינה הקצנה אלא החלשות.

אם אני מבין נכון את דבריך אתה תולה את כל העניין במחלוקת האם מותר להתפרנס מדברי תורה או לא.קודם כל שיטת הרמב"ם בנושא היא כמעט שיטת יחיד,בכל הדורות לא נהגו כמוהו (וגם ככה משמע מדבריו בעצמו) ועד היום אין הלכה כמותו.מעבר לזה,בציבור הסרוג בעצמו רוב מוחלט של הרבנים כן מקבלים משכורת ככה שלומר שהציונות הדתית בנויה על זה זו טעות.

ציטוט:

החלוקה העיקרית בין החרדים לציונות הדתית הייתה על עניין זה

לא נכון,החלוקה העיקרית היא איך לתפוס את תהליך הגאולה המתרחש מול עיננו ומה היחס למדינה ולציונות.

ציטוט:

ולעומת זאת החרדים מצאו מבנה הלכתי מעורער מאוד - המתיר איסור מפורש בשם מנהג מקומי.

מעניין אותי על סמך מה אתה קובע שהמבנה ההלכתישל החרדים מעורער,סתם למחשבה:האם אין שם תלמידי חכמים שישבו יום או שניים בניסיון לברר מה ההלכה? ומהו אותו מנהג מקומי שאתה מדבר עליו?

אני לא מנסה לטשטש את ההבדלים בין הסרוגים לחרדים,יש פערים משמעותיים בתפיסה לגבי נושאים מהותיים כמו מדינה,ציונות וכו' כמו שכתבתי לעיל אבל המשותף הוא התפיסה העקרונית שמערכת הערכים היחידה שממנה אנו שואבים את חיינו היא התורה,עכשיו אפשר להתחיל להתווכח איך לפרש אותה ומה היא אומרת ומה לא,בזה אנו שווים לגמרי ולכן על פניו אם רב מסוים פוסק פסק בכל תחום חובה עלינו ללמוד את המקורות ולחלוק/להסכים עניינית שהרי אין שום חלוקה עקרונית ביננו לבין החרדים בנושאי צניעות.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי eshely77 אני בוחר לסכן את חיי חיילי צהל.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי maorhag אם אני מבין נכון את דבריך אתה תולה את כל העניין במחלוקת האם מותר להתפרנס מדברי תורה או לא.קודם כל שיטת הרמב"ם בנושא היא כמעט שיטת יחיד,בכל הדורות לא נהגו כמוהו (וגם ככה משמע מדבריו בעצמו) ועד היום אין הלכה כמותו.מעבר לזה,בציבור הסרוג בעצמו רוב מוחלט של הרבנים כן מקבלים משכורת ככה שלומר שהציונות הדתית בנויה על זה זו טעות.

קרא שוב מה שכתבתי.
המחלוקת על דבריו של הרמב"ם (שרבי סעדיה גאון מסכים עימם ומהווים המשך לדברים מפורשים של חכמי המשנה והתלמוד) הם על מימון ציבורי לגדולי התורה.
זאת - בזמן שמכל דברי השו"ת בתקופות אלו ברור לחלוטין שלא היה מימון ציבורי מלא לכל מי שחפץ לא לעבוד. והסכמה מלאה שיש גנאי גדול בכך.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי maorhag לא נכון,החלוקה העיקרית היא איך לתפוס את תהליך הגאולה המתרחש מול עיננו ומה היחס למדינה ולציונות.

זה לא מדוייק - ומהווה אולי שאיפה אידאלית שבפועל היא מאוד אמורפית.
שהרי הציונות הדתית נמנעה מנקיטת עמדות הלכתיות הנובעות מ"תהליך הגאולה"
ולצד זאת - קיימת שאיפה מצד החרדים כן לנקוט עמדה כזו.
עניין השמיטה היא דוגמא מצויינת לכך: בעוד התחלת תהליך הגאולה דורש החלת שמיטה (שהרי שמיטה היא מצווה דאורייתא), וקיים איסור גמור על מכירת קרקע חקלאית לגויים, הציונות הדתית העדיפה פתרונות זמניים - המבוססים על הנחת מוצא הפוכה - שמלכות ישראל לא התחדשה.

הסיבה לכך ברורה:
בעוד הישוב החרדי נסמך על התרומות, ולא חושש מפגיעה כלכלית מהותית, הציונות הדתית רואה ביכולת הישוב להתקיים כלכלית מרכיב מהותי - שהרי ללא פנאי לתורה אין תורה.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי maorhag מעניין אותי על סמך מה אתה קובע שהמבנה ההלכתי של החרדים מעורער,סתם למחשבה:האם אין שם תלמידי חכמים שישבו יום או שניים בניסיון לברר מה ההלכה? ומהו אותו מנהג מקומי שאתה מדבר עליו?

תנסה לשבת ללימוד עם תלמידי ישיבה חרדים על הסוגיה - ותגלה.
אני ישבתי - והתשובות היחידה שקיבלתי היא "כך קבעו רבותינו", "יש לנו אמונת חכמים" וכו'.
יש הסתמכות על "מנהג ירושלמי" של קבלת כספי החלוקה מחו"ל. בסיס הלכתי מאוד מעורער - שהרי מטרת הכספים הייתה לתמוך בישיבת יהודים בארץ ישראל - מטרה שלא קיימת היום.

הסירוב לקבל את הסדר כספי החלוקה היה הסיבה לפיצול בין "הישוב הישן" לציונות הדתית.
עם השנים מקורות הכסף השתנו אבל מהות הסכסוך נותרה זהה - האם נכון לבסס את עולם לומדי התורה על כספי צדקה.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי maorhag אני לא מנסה לטשטש את ההבדלים בין הסרוגים לחרדים,יש פערים משמעותיים בתפיסה לגבי נושאים מהותיים כמו מדינה,ציונות וכו' כמו שכתבתי לעיל אבל המשותף הוא התפיסה העקרונית שמערכת הערכים היחידה שממנה אנו שואבים את חיינו היא התורה,עכשיו אפשר להתחיל להתווכח איך לפרש אותה ומה היא אומרת ומה לא,בזה אנו שווים לגמרי ולכן על פניו אם רב מסוים פוסק פסק בכל תחום חובה עלינו ללמוד את המקורות ולחלוק/להסכים עניינית שהרי אין שום חלוקה עקרונית ביננו לבין החרדים בנושאי צניעות.

ההבדלים בין החרדים לסרוגים הם מאוד מאוד מטושטשים. שהרי שני הצדדים פועלים מתוך מחוייבות להלכה.
ההבדלים העיקריים נובעים כאמור מהשאלה - האם מוטלת עלינו חובה לעשות השתדלות בפרנסה?
או שעלינו למצוא מספיק כספי צדקה - אפילו כאלו שהושגו בכפייה, ולהימנע מעבודה?

על הגישה השנייה נאמר:
"וסוף אדם זה שיהא מלסטם את הבריות"
"כל שאינו מלמדו אומנות מלמדו ליסטות".

בקצרה:
א.דברי הרמבם נדחו להלכה,דעת רוב הראשונים לא כמוהו ולכן מי שלא עושה כמוהו נוהג כדין
ב.המחלוקת היא על היחס לצבא ולמדינה,אין שום קשר לשמיטה שהרי אין חולק שאנחנו לא בגאולה שלמה,שמיטה בזמן הזה דרבנן מכמה טעמים וגם אם לא אז יש דרכים הלכתיות עוקפות,מכירת א"י לא שייכת לכאן.מדוע תהליך הגאולה יוצר בעיה בשמיטה? כמו כן הציונות הדתית לא נמנעת מפסיקת הלכה למעשה-הלל ביום העצמאות,גיוס חובה לצבא ועוד.
ג.דיברתי עם חרדים וקראתי את ההסברים שלהם שכולם נובעים מעיון עמוק במקורות,אתה צריך להביא סיבה לאסור לימוד תורה על חשבון צדקה,כאמור הרמבם לעיל נדחה ולכן אין שום סיבה לאסור.גבי גיוס הם סוברים שלימוד תורה דוחה אותו ומביאים ראיות מהרמבם בהלכות שמיטה ויובל מהגמרא בסוטה ועוד ועוד (אין כאן מקום להאריך) ודאי שדבריהם לא מצוצים מהאצבע גם אם אתה חולק.אני לא יודע את מי פגשת אבל הספרים פתוחים והסוגיה נדונת בעשרות מקומות,לחשוב שציבור שדן כל היום בפוסקים סתם זורק לאוויר טענה בלי ביסוס זה האשמה חמורה כלפיהם.
צטטת בסוף דבריך את המשנה גבי לימוד אומנות,תתקדם שם ותראה דעת רבי נהוראי-אני איני מלמד את בני אלא תורה.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי eshely77 אני בוחר לסכן את חיי חיילי צהל.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי maorhag בקצרה: א.דברי הרמבם נדחו להלכה,דעת רוב הראשונים לא כמוהו ולכן מי שלא עושה כמוהו נוהג כדין

דברי הרמב"ם לא נדחו להלכה - ומופיעים כעיקר ההלכה בשולחן ערוך.
נכתב שם גם - לגבי ראשי ציבור רובם לא נוהגים כך.
אבל לא על זאת מדובר, והנסיון שלך להסיט את הדיון לכך - הוא נסיון הטעיה שטחי.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי maorhag ב.המחלוקת היא על היחס לצבא ולמדינה,אין שום קשר לשמיטה שהרי אין חולק שאנחנו לא בגאולה שלמה,שמיטה בזמן הזה דרבנן מכמה טעמים וגם אם לא אז יש דרכים הלכתיות עוקפות,מכירת א"י לא שייכת לכאן.מדוע תהליך הגאולה יוצר בעיה בשמיטה? כמו כן הציונות הדתית לא נמנעת מפסיקת הלכה למעשה-הלל ביום העצמאות,גיוס חובה לצבא ועוד.

אני הצגתי את מקור המחלוקת - שקדמה להקמת המדינה ב60 שנה.
אתה מציג עניין (יחס לצבא ולמדינה) שלגביו היחס אינו חד משמעי (יש השקפות שונות בקרב קהילות חרדיות שונות בכל עניין, ויש כאלו שבהן דווקא הציונות הדתית מקילה). הציונות הדתית כן נמנעה מגיוס חובה לנשים לצבא - ובכך יישרה קו עם הגישה החרדית (למרות שלכאורה כשמדובר על "מלחמת מצווה" אז כן מותר לגייס נשים).
לכן לא ניתן להציג מחלוקת זו כעיקר.

אתה טוען שהגאולה לא הושלמה - אבל בכך יש סתירה עם השקפת הציונות הדתית שהקמת מדינת ישראל היא ראשית הגאולה ממש (ולכן בדיוק צריך לומר הלל).
ואם מדובר על ראשית הגאולה - אז דווקא צריך לממש את השמיטה שהופכת לדאורייתא ולא כרבנן (שהרי במצב של קץ הגלות חוזרים למצב שזו מצווה דאורייתא, ודווקא קיום המצוות שקשורות לקרקע יחיש את הגאולה המלאה). שהרי גם בתקופות של מלך יהודי רשע - עדיין מחוייבים לכל דיני התורה.
כאן, דווקא מכירת הקרקעות כהתחמקות מביצוע השמיטה מעידה על המצב: שהרי מכירת הקרקעות החקלאיות אסורה לגמרי כאשר עם ישראל שב לארצו. ואם מדובר על "עיסקה פיקטיבית" - היא לא מבטלת איסור שמיטה.
השיטה שבה נוקטים - היא השיטה שנקטו בה לפני שהמדינה קמה, שאז היה ניתן לטעון בדחק ששיטת החרדים תקפה לחלוטין.
ואילו היום גם החרדים מסכימים - שזה לא המצב.

כך שהתהפכו היוצרות - רבני החרדים דורשים לקיים את הדין כאילו לפחות ספק "ראשית גאולתינו" ,
ואילו הציונות הדתית פועלת כאילו זה לא המצב - ויש לפעול כאילו הגלות בתוקפה.
זה נוגד את ההגיון - רק אם מתעלמים ממקור המחלוקת.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי maorhag אני לא יודע את מי פגשת אבל הספרים פתוחים והסוגיה נדונת בעשרות מקומות,לחשוב שציבור שדן כל היום בפוסקים סתם זורק לאוויר טענה בלי ביסוס זה האשמה חמורה כלפיהם.

למדתי את הסוגיה באופן מסודר בישיבה עם אברכים ליטאים - שלמדו בישיבות החרדיות הגדולות: מיר ופונוביץ'.
ניסיתי לחקור איתם את העניין לעומק - ובעומק העניין זו התשובה.
קשה מאוד לעמוד מול תוקף דברי חכמי ישראל בדברים אלו - ולכן נשענים על "אמונת חכמים".

ציטוט:

במקור נכתב על ידי maorhag צטטת בסוף דבריך את המשנה גבי לימוד אומנות,תתקדם שם ותראה דעת רבי נהוראי-אני איני מלמד את בני אלא תורה.

כפי שאמרת - דעת יחיד.
השאלה היא לא האם אסור לנהוג לפיה במקרים מסויימים,
אלא האם מותר לפעול לפיה - גם כאשר ברור שהדבר מוביל לליסטות: לקיחה כפויה של "צדקה" כאשר מי שלוקחים ממנו מתנגד לכך באופן ברור.

צריך הרבה מאוד "אמונת חכמים" כדי ליישב את הסתירה שהם מצויים בה.

קודם כל פשוט לך תראה כמעט כל רב היום מקבל משכורת בניגוד לרמבם,הכס"מ בעצמו מעיר את זה במקום.
דבר שני-הציונות הדתית ודאי סבורה שאנו בתהליך של גאולה אבל רק ראשית עוד לא מושלם,אתה רואה כאן בית מקדש? מלך? אפשר לברך על המדינה גם סתם מדין מלכות בלי גאולה שלמה.איפה כתוב ששמיטה תלויה בגאולה בדיוק?
גיוס בנות למשל לא קשור לתפיסה חרדית,הצבא ודאי קודש רק שאין שם מקום לבנות מטעמי צניעות ועוד כמה סיבות זה ממש לא מוריד את היחס אליו.
לא יודע מה למדת עם חרדים אבל הטענות שלהם ידועות נגד גיוס וכמו שכתבתי בעיקר על הרמבם בהלכות שמיטה ויובל,עם כמה שאני חושב שהפירוש מעוות ניתן להבין כדבריהם.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי eshely77 אני בוחר לסכן את חיי חיילי צהל.

אני רואה שאתה נהנה מזה.
אני דיברתי על עיקר דבריו של הרמב"ם שלא היה עליהם מחלוקת - איסור על קבלת כספי צדקה כדי ללמוד תורה.
אם אתה מעדיף לענות על טיעון שלא טענתי - עדיף שתענה לעצמך בעל-פה.

הטענות של החרדים בנוגע למחלוקת העיקרית הנ"ל - ידועות, אבל כאמור מבוססות יותר על אמונת חכמים מאשר על המקורות.


לגבי הגיוס לצה"ל - קיים המקור שהובא של הרמב"ם הפוטר את לומידי התורה ממיסים שונים ונהוג היה להחילו על מטלות ציבור שונות כמו גיוס.
מהצד השני עומד הקונספט "והיה מחנך קדוש", התיאור מהאגדה של צבא דוד, ודין "הירא ורך הלבב" המתארים מצב שבו דווקא תלמידי החכמים הם הלוחמים.
המענה לזה הוא שמחנה קודש כזה צריך לענות על הכללים הנוקשים ביותר שבהלכה וכיום הצבא מסרב לכך שהמפקד יהיה כפוף להחלטות רבנים.
זו תשובה בהחלט סבירה.

הרמב"ם כתב: "כל המשים על לבו שיעסוק בתורה ולא יעשה מלאכה ויתפרנס מן הצדקה" כלומר יש איסור לשיטתו להתפרנס מן הצדקה,אני טענתי שהדברים האלה נדחו להלכה ומותר להתפרנס מן הצדקה וראיה אחת מיני רבות פוק חזי מאי עמא דבר-אין היום כמעט רב אחד שלא מתפרנס מן הצדקה,לצורך העניין "צדקה" זה כל דבר שאתה לא עובד בשבילו,משכורת למשל.כדברי מרן השולחן ערוך בחיבורו כסף משנה על ההלכה הנ"ל ברמב"ם:

ציטוט:

הכלל העולה, שכל שאין לו ממה להתפרנס מותר ליטול שכרו ללמד, בין מן התלמידים עצמן בין מן הצבור

הרחיב את הדברים בשו"ת אגרות משה יורה דעה חלק ב סימן קט"ז:

ציטוט:

הנה ודאי שפיר עבדי דכן איפסק ברמ"א יו"ד סימן רמ"ו סעיף כ"א שאפילו בריא מותר ומותר לחכם ולתלמידיו לקבל הספקות מן הנותנים כדי להחזיק ידי לומדי תורה שעי"ז יכולין לעסוק בתורה בריוח. והש"ך סק"כ הביא אף מהכ"מ שפסק כן אפילו אם נימא שאין כן דעת הרמב"ם משום שכל חכמי ישראל קודם זמן רבנו ואחריו נוהגין ליטול שכרם מהצבור, ואף אם לדינא הלכה כרמב"ם הסכימו כן חכמי הדורות משום עת לעשות לה' הפרו תורתך שאילו לא היה פרנסת הלומדים והמלמדים מצויה לא היו יכולין לטרוח בתורה כראוי והיתה התורה משתכחת מישראל ובהיותה מצויה יוכלו לעסוק ויגדיל תורה ויאדיר והוא לשון הכ"מ בפ"ג מת"ת ה"י בסופו. וכן הביא ממהרש"ל שכתב ואמת שאם לא כן כבר היתה בטלה תורה מישראל כי א"א לכל אדם לעסוק בתורה ולהחכים בה וגם להתפרנס ממעשה ידיו, ומסיק יותר דעון הוא בידו אם לא יקבל מאחרים אפילו יודע חכמה ומלאכה שיוכל ליגע בה ולהרויח כדי לפרנס את ביתו בוז יבוזו לו באהבת התורה ולומדיה כי א"א שיבטל מלמודו עיי"ש, ולכן הוא דין ברור ופשוט שנתקבל בכל הדורות אם מדינא אם מתקנה דעת לעשות לה' הפרו תורתך שמותר לעסוק בתורה ולהתפרנס מקבלת פרס או ממה שהוא מלמד תורה לאחרים או שהוא רב ומורה הוראה, ואין להמנע מזה אפילו ממדת חסידות. ואני אומר כי אלו המתחסדים מצד שיטת הרמב"ם הוא בעצת היצה"ר כדי שיפסיק מללמוד ויעסוק במלאכה ובמסחר וכדומה עד שלבסוף הם שוכחים אף המקצת שכבר למדו ואינו מניחם אף לקבוע זמן קצר לת"ת, כי אם הראשונים כמלאכים אמרו שא"א לעסוק בתורה ולהחכים בה כשיעשה מלאכה להתפרנס ממעשה ידיו, כ"ש בדורנו דור יתמא דיתמי וגם אין לנו הנשים צדקניות שירצו לסבול עוני ודחקות כבדורותם, שודאי א"א לשום אדם להתגאות ולומר שהוא יכול לעשות מלאכה ולהחכים בתורה. לכן לא יעלה על מחשבתך עצת היצה"ר שיש בקבלת פרס דלומדים בכוללים ופרס דרבנים ומלמדים וראשי ישיבה איזה חטא וחסרון מדת חסידות, שהוא רק להסית לפרוש מן התורה. ומי יתן והיו נמצאים אנשים מתנדבים לפרנס הרבה ת"ח היו מתרבים בני תורה גדולי ישראל ובעלי הוראה כרצון השי"ת שאין לו בעולמו אלא ד' אמות של הלכה. ידידו מברכו בכוח"ט, משה פיינשטיין

וכן הוא בעוד אחרונים ופשוט. אני ממש לא מבין למה זה לא עונה על הטענה שלך שאסור להתפרנס מן הצדקה כדי ללמוד תורה.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי eshely77 אני בוחר לסכן את חיי חיילי צהל.

אכן סוף-סוף הגעת למקור היחיד שעליו הנוהג מבוסס: לא מקור מהמשנה, מהגמרא, מהראשונים ,האחרונים או שות"ים מדברי חכמים מאוחרים יותר, אלא מקור בן זמננו.

לא אמרתי שמדובר במנהג שגוי או אסור,
אלא שזה מקור הפיצול בין גישת הציונות הדתית לגישה החרדית.

רמב"ם הלכות שמיטה ויובל פרק יג' הלכה י'-יא'
י [יב] ולמה לא זכה לוי בנחלת ארץ ישראל ובביזתה עם אחיו: מפני שהובדל לעבוד את ה' ולשרתו, ולהורות דרכיו הישרים ומשפטיו הצדיקים לרבים--שנאמר "יורו משפטיך ליעקוב, ותורתך לישראל" (דברים לג,י). לפיכך הובדלו מדרכי העולם--לא עורכין מלחמה כשאר ישראל, ולא נוחלין, ולא זוכין לעצמן בכוח גופן; אלא הם חיל ה', שנאמר "ברך ה' חילו" (דברים לג,יא), והוא ברוך הוא זיכה להם, שנאמר "אני חלקך ונחלתך" (במדבר יח,כ).
יא [יג] ולא שבט לוי בלבד, אלא כל איש ואיש מכל באי העולם אשר נדבה רוחו אותו והבינו מדעו להיבדל לעמוד לפני ה' לשרתו ולעובדו לדעה את ה', והלך ישר כמו שעשהו האלוהים, ופרק מעל צווארו עול החשבונות הרבים אשר ביקשו בני האדם--הרי זה נתקדש קודש קודשים, ויהיה ה' חלקו ונחלתו לעולם ולעולמי עולמים; ויזכה לו בעולם הזה דבר המספיק לו, כמו שזיכה לכוהנים וללויים. הרי דויד אומר "ה', מנת חלקי וכוסי--אתה, תומיך גורלי" (תהילים טז,ה).
עיין שם ודו'ק היטב ותשכח

להלכה - נפסק שתלמידי התורה פטורים ממיסים מסויימים ("פרק מעל צווארו עול החשבונות הרבים אשר ביקשו בני האדם").
ולגבי ההמשך (שהוא כבר סוף הספר) - ברכה ולשון מליצה. בדיוק כמו בכל ספרי היד החזקה ובכל ספריו בכלל.


ואם הדבר קשה לך - בדוק את לשונו - "כל איש ואיש מכל באי העולם".
לא נקט בלשון ישראל או אדם - אלא כל איש מבאי העולם. לשון שמעידה שכוונתו היא גם לגוי.
שתבוא עליו ברכה אם הוא עוסק בתורה וזונח את הבלי העולם הזה.

הפרדה בבני עקיבא- הקצנה או לא?

בבני עקיבא עשו הרבה דברים בניגוד להלכה,לאט לאט המצב משתפר,זו לא הקצנה ולא חדש,השולחן ערוך הרבה יותר ישן מאלו שהיו בלי הפרדה ורקדו יד ביד בנים ובנות.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי eshely77 אני בוחר לסכן את חיי חיילי צהל.

תגיד איפה במקורות כתוב שיש איזה גבר שיושב כל היום עושה בי**(סליחה לומד גמרה), והאישה עובדת.. מהיכן הרעיון הזה?

אבל אכן ניתן להבים כך ממקומות מסוימים.הוא שאל על ההקצנה בציונות הדתית,זה לא בדיוק המצב שם.
אגב,נסה לשבת יום שלם ללמוד ברצינות גמרא בעיון,זה יותר קשה ממה שנדמה לך.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי eshely77 אני בוחר לסכן את חיי חיילי צהל.

זה לא משנה אם זה קשה או לא, זה בלתי נתפס ליהודי לשלוח את האשה לעבודה, ולהיות המפרנס היחיד במשפחה, אז אם כבר מוצאים הלכות, שיטפלו בזה, זה פשוט בלתי נתפס.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי eshely77 אני בוחר לסכן את חיי חיילי צהל.

אין קשר.

ציטוט:

אגב,אני רואה פסקי הלכה מאוד מטרידים אותך,מדוע? כמדומני שאתה לא הכי מחויב אליהם?

אותי בתור יהודי מטריד שבמקום לטפל בעיקר, מטפלים בטפל. לא יאומן, הרב חושש שלתת לאישה לנהוג זה לא מכובד, אבל לתת לאישה להיות המפרנסת היחידה של הבית זה אחלה.
אחרי זה מתפלאים למה לפעמים דתיות בורחות עם ערבים.

אוניברסיטה, מכיר?

אם אישה מתחתנת מתוך מטרה לתמוך בבעלה כדי שיהפוך לגדול בתורה - תבוא עליה הברכה.
ונאמר על הצלחת הרבנים הגדולים שבאה בעיקר בזכות תמיכת נשותיהם.

אבל אם זה לא המצב - הבעל חייב לפרנס את אישתו.
כך - להלכה.

פחחח
כן מעל 100K תלמידי ישיבות, כולם גדולים, אחד אחד.
ואתה יודע מה? גם הגדולים שבהם צרכים ללכת ולעבוד, המשיח עוד לא כאן, אנחנו בעולם חומרני, אז יאללה לעבודה.

העלת טענה מאוד מגוחכת - שאין במקורות היהודיים גברים שהטילו את פרנסת הבית על האישה.
הראתי לך שזה לא נכון,
אז אתה מתחיל לקשקש.

לך לעבוד ותפסיק לקשקש על דברים שאתה לא מבין בהם.

אילו לא גברים הם נמושות.
גם איינשטיין עבד למחייתו, זה לא הפריע לו להגיע להישגים.

נו, אז אולי "יחזרו למקורות" ויכלאו את עצמם בישיבות עם פרוות שועל והתחמקות משירות צבאי? רצינו מקורות..

אם בתורה כתוב שאסור לאכול חזיר למשל,במשך כל הדור הקודם נגיד שכן אכלו ועכשיו החליטו להפסיק עם זה,זו הקצנה?
אגה אני בדלותי לא מכיר מקורות לשים שועל על הראש ולהסתגר בבית,אשמח אם תאיר את עיני

ציטוט:

במקור נכתב על ידי eshely77 אני בוחר לסכן את חיי חיילי צהל.

ומקור שאוסר על נערים לשהות ביחד עם נערות בפעילות של התנועה, יש? איפה הוא היה במשך עשרות שנים?

שני אלה הם איסורים דאורייתא! איפה הם היו? אלא שלצערנו היתה החלשות מסוימת ולא הקפידו על הכל ולאט לאט מתחזקים ב"ה.
וכן,יש מקורות להפרדת בנים ובנות לשאלתך.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי eshely77 אני בוחר לסכן את חיי חיילי צהל.

אבל זו הקצנה שלא משפיעה עליך, אז מה אכפת לך?

אני גם לא ערבי, האם זה אומר שהקצנה בקרב ערביי ישראל לא משפיעה עלי?

ציטוט:

במקור נכתב על ידי meac אני גם לא ערבי, האם זה אומר שהקצנה בקרב ערביי ישראל לא משפיעה עלי?

איזו השוואה!

קבל -

ציטוט:

"מה הוא הסביר לך?" שאלתי. "שני דברים עיקריים", השיב אבי: "הראשון, שכל פרט ופרט במציאות, כל שערה בזקן שלי, קשורים זה בזה ודבר אינו מקרי; והשני, שיש טוב ורע בעולם, ויש לבחור בטוב ולדחות את הרע". מונחי הטוב והרע שאליהם התוודע בחלום, היה ברור, שונים מאוד מאלה שבהם הורגל. הוא לא שכח את החלום הזה, וכששאלתי אותו עליו זמן מה אחר כך, הוא זכר אותו בבירור.

מה הבעיה בהשוואה הזאת? זה שאני לא חלק מהמגזר לא אומר שמה שקורה שם לא משפיע עלי. זה נכון לחרדים, ערבים, סרוגים, פמיניסטיות ועוד. אני יכול להדגים לך על כל אחד מאלו אם תרצה-

ערבים- אני מניח שלא צריך להדגים כיצד הקצנה במגזר הזה משפיע על כולנו.

חרדים- הקצנה עבורם מביאה גם לפגיעה במרחב האישי שלי. למשל- חוק החמץ שהוא בסך הכל תופעה יחסית חדשה. גם עניין המלחמות לגבי ישיבת נשים באוטובוסים. האם לפני כמה שנים אישה בקו לא חרדי היתה סופגת יריקה לו התעקשה לשבת בקדמת האוטובוס? ומה שקרה בבית שמש, זה משהו שתמיד היה?

סרוגים- אני רואה לפחות בסביבה האישית שלי הקצנה פוליטית, במיוחד מאז ההתנתקות. אצל חלקם חלה גם הקצנה דתית. אתה טוען שזה לא משפיע עלי כלל?

נשים- חוקי ההטרדה המינית יוצרים לעיתים מצבים בעייתיים, למשל מה קורה עם מחמאות, או ניסיונות פלירטוט, שגם אלו יכולים להיחשב כהטרדה. על מה שקורה בבית הדין למשפחה לא צריך להרחיב..

רוצה להמשיך לחלק ציונים או להתייחס לטענה שלי?

ציטוט:

במקור נכתב על ידי meac רוצה להמשיך לחלק ציונים או להתייחס לטענה שלי?

כל מה שהזכרת לעיל אינו מהווה סיכון ביטחוני ממשי או בכלל - למעט המגזר שאליו אתה משווה את כולם.

לא היה מקום כלל להשוואה הזו שלך.

ציטוט:

"מה הוא הסביר לך?" שאלתי. "שני דברים עיקריים", השיב אבי: "הראשון, שכל פרט ופרט במציאות, כל שערה בזקן שלי, קשורים זה בזה ודבר אינו מקרי; והשני, שיש טוב ורע בעולם, ויש לבחור בטוב ולדחות את הרע". מונחי הטוב והרע שאליהם התוודע בחלום, היה ברור, שונים מאוד מאלה שבהם הורגל. הוא לא שכח את החלום הזה, וכששאלתי אותו עליו זמן מה אחר כך, הוא זכר אותו בבירור.

מה הקשר לסיכון בטחוני? הראיתי כיצד הקצנה במגזר אחד משפיעה גם על מי שלא שייך לאותו המגזר, בתגובה לשאלה שנשאלתי מעלה. הוא שאל על השפעה.

ולא משנה מה היא...

אבל עדיין אני מוצא אותה לא ראויה..

ציטוט:

"מה הוא הסביר לך?" שאלתי. "שני דברים עיקריים", השיב אבי: "הראשון, שכל פרט ופרט במציאות, כל שערה בזקן שלי, קשורים זה בזה ודבר אינו מקרי; והשני, שיש טוב ורע בעולם, ויש לבחור בטוב ולדחות את הרע". מונחי הטוב והרע שאליהם התוודע בחלום, היה ברור, שונים מאוד מאלה שבהם הורגל. הוא לא שכח את החלום הזה, וכששאלתי אותו עליו זמן מה אחר כך, הוא זכר אותו בבירור.

נו, אז טוב שלא כתבתי על השפעת ההתאגדויות במשק עלי, או אז בכלל היית משתולל.

בוא תספר לי איך העובדה שרב מסויים חושב שלנשים בבני ברק אסור לנהוג משפיעה עליך.

מה קרה כשהחליטו שלנשים אסור לשבת מקדימה? קללות, יריקות, מהומות. מה יקרה לאישה שתנהג בבני ברק? אני חושב שאתה יודע מה יקרה לה. מלבד העניין הכללי שיש לי בכך שאזרחים במדינה לא יחטפו קללות, יריקות או אבנים, כל אחד מאיתנו עשוי להיקלע לשם עם אישה במושב הנהג. נשמע כמו משהו שאתה רוצה לנסות?

תאוריה מעניינת, הבעיה היחידה איתה היא שאפשר לבדוק אותה במציאות. הכתבה הזו, ומין הסתם גם פסק ההלכה, הם מ - 2011. עברו מאז 3 שנים, כמה נשים סבלו מהתנכלות בגלל שנהגו ברכב בבני ברק?

אז לשיטתך הסתה לביצוע פשע אלים ש(עוד)לא הובילה לביצוע הפשע היא מותרת?

אותי הם מטרדים, אשתדל לתת לאשה לנהוג כאשר אנחנו עוברים באזור בני ברק.

אותו הרב שפסק שאסור לספור שופט יהודי ואפילו אם הוא דתי לצורך מניין.
כשמחפשים פסקי דין קיצוניים ומחמירים ניתן לסמוך עליו.

ומי מגדיר מה קיצוני ומה לא? לפי איזה סולם? ועל סמך איזה ידע אתה כ"כ בטוח ששופט שדן בדינים של גויים הוא בסדר.אולי הוא למשל עובר על עבירה חמורה של "אלה המשפטים אשר תשים לפניהם"?

ציטוט:

במקור נכתב על ידי eshely77 אני בוחר לסכן את חיי חיילי צהל.

[font='Arial','sans-serif']כָּל הַדָּן בְּדַיָּנֵי גּוֹיִם וּבְעַרְכָּאוֹת שֶׁלָּהֶם – אַף עַל פִּי שֶׁהָיוּ דִינֵיהֶם כְּדִינֵי יִשְׂרָאֵל – הֲרֵי זֶה רָשָׁע, וּכְאִלּוּ חֵרֵף וְהֵרִים יָד בְּתוֹרַת מֹשֶׁה רַבֵּנוּ, שֶׁנֶּאֱמַר: 'וְאֵלֶּה הַמִּשְׁפָּטִים אֲשֶׁר תָּשִׂים לִפְנֵיהֶם' – לִפְנֵיהֶם וְלֹא לִפְנֵי גּוֹיִם, לִפְנֵיהֶם' וְלֹא לִפְנֵי הֶדְיוֹטוֹת. הָיְתָה יַד הַגּוֹיִם תַּקִּיפָה, וּבַעַל דִּינוֹ אַלָּם, וְאֵינוֹ יָכוֹל לְהוֹצִיא מִמֶּנּוּ בְּדִינֵי יִשְׂרָאֵל – יִתְבְּעֶנּוּ לְדִינֵי יִשְׂרָאֵל תְּחִלָּה; אִם לֹא רָצָה לָבוֹא – נוֹטֵל רְשׁוּת מִבֵּית דִּין, וּמַצִּיל בְּדַיָּנֵי גּוֹיִם מִיַּד בַּעַל דִּינוֹ[/font]

ציטוט:

במקור נכתב על ידי maorhag ומי מגדיר מה קיצוני ומה לא? לפי איזה סולם? ועל סמך איזה ידע אתה כ"כ בטוח ששופט שדן בדינים של גויים הוא בסדר.אולי הוא למשל עובר על עבירה חמורה של "אלה המשפטים אשר תשים לפניהם"?

קרא מה שכתוב למעלה.
כאשר הדיינים הם גויים או הדיוטות - דבר אחד.
כאשר הדיינים הם דתיים, ומנסים בפועל לממש את "השיבה שופטינו כבראשונה" - דבר אחר.
אכן קיים דין של חרם על מי שלוקח את חברו לבית משפט שאינו לפי דין תורה במקום בית דין של תורה.
אבל - מעולם לא נקבע חרם על הדיין עצמו.
יותר מכך - יש אישור מפורש לפעול לפי ערכאות הגויים במצב שבו אין לנו יכולת לבטלן.
שכור - שיש הסכמה רבנית שדתיים וחרדים ילמדו לימודי משפטים כדי לעבוד באותם בתיח משפט.


כך מדובר על אמירות הנשענות על השקפתו האישית - לא על הלכה, שו"תים וכו', וללא ספרי הלכה המפרטים את מקורותיו.
כך שה"יציאות" שלו הן לא פסקי הלכה מחייבים.

קרא למשל בתחומין א מאמרו של הרב אריאל גבי איסור ערכאות.
כמעט כל האחרונים סוברים להלכה שאסור לכתחילה לדון בבית המשפט כיום במקום בית דין צדק.
אז מה אם מותר בדיעבד? ברור שאם תובעים אותי ואין לי אפשרות אחרת אני אלך לשם,אבל האם מותר לי לכתחילה לשבת בדיני גויים ולפסוק לפי דיני גויים? שהרי בית המשפט היום לא דן לפי דין תורה ולכן הוא מוגדר דיני גויים.
יש מחלוקת באחרונים האם מותר לאדם ללכת להיות שופט,הרב אברהם יוסף בעקבות אביו סובר שלא,ממילא מי שעובר על זה יש לו גדר של פושע וממילא כל מה שנגזר מזה.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי eshely77 אני בוחר לסכן את חיי חיילי צהל.

נו...
וממתי עושים חרם על כל "פושע ישראל"?
אם נפעל ככה - רוב בתי הכנסת ישארו ללא מניין.

בפועל - כל הרבנים הראשיים (כולל הרב עובדיה) התירו לעבוד בבתי משפט שבפועל הם "ערכאות גויים".
כך שהחרם שהוא מציע הוא בהחלט חידוש שלו.


זה לא דבר מפתיע.
חבר שלי היה מקשיב לתוכנית שלו באופן קבוע ונכנס ממנה להרבה בלבולים עקב סתירות גמורות מול הלכותיו של הרב עובדיה יוסף.
זאת - כי אמירותיו לא נובעות מהפסיקה ההלכתית של אביו, וכל עוד אינן מעוגנות בספרות הלכתית שמאפשרת ללכת אחריה לא ניתן להתייחס אליהן כאל "פסקי הלכה".

לפי הצורך ולפי השעה,חרם הוא אחד מהם.בהחלט יש ביסוס הלכתי להחרים אדם שעובר על דברי תורה בפרהסיה,גם אם זה לא יעיל זה כלי שפוסק רשאי להשתמש בו לפי שיקול דעתו.
מקור לתשובה של הרב עובדיה שמתירה?

ציטוט:

במקור נכתב על ידי eshely77 אני בוחר לסכן את חיי חיילי צהל.

וקיבלה את ברכתו של הרב.

אפשר להיות עורך דין,לא שופט.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי eshely77 אני בוחר לסכן את חיי חיילי צהל.

איפה נכתב בתורה על אישום בדבר הרצת מניות? או הטרדה מינית? או פריצה למחשב? איך תשפוט אותם?

דבר שני התורה מלמדת עקרונות שמהם לומדים כמעט הכל.איך דנו על חשמל בשבת? הרי לא היה חשמל פעם? לקחו את העקרונות וניסו לראות למה זה דומה,מה יסוד הדין וממילא מה ההלכה.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי eshely77 אני בוחר לסכן את חיי חיילי צהל.

משפחה לתפארת.

אח שלו עדין לא הוריד גשם כפי שהבטיח.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי יוני.1 משפחה לתפארת.

ציטוט:

"מה הוא הסביר לך?" שאלתי. "שני דברים עיקריים", השיב אבי: "הראשון, שכל פרט ופרט במציאות, כל שערה בזקן שלי, קשורים זה בזה ודבר אינו מקרי; והשני, שיש טוב ורע בעולם, ויש לבחור בטוב ולדחות את הרע". מונחי הטוב והרע שאליהם התוודע בחלום, היה ברור, שונים מאוד מאלה שבהם הורגל. הוא לא שכח את החלום הזה, וכששאלתי אותו עליו זמן מה אחר כך, הוא זכר אותו בבירור.

תגובה לגופו של גולש

ציטוט:

"מה הוא הסביר לך?" שאלתי. "שני דברים עיקריים", השיב אבי: "הראשון, שכל פרט ופרט במציאות, כל שערה בזקן שלי, קשורים זה בזה ודבר אינו מקרי; והשני, שיש טוב ורע בעולם, ויש לבחור בטוב ולדחות את הרע". מונחי הטוב והרע שאליהם התוודע בחלום, היה ברור, שונים מאוד מאלה שבהם הורגל. הוא לא שכח את החלום הזה, וכששאלתי אותו עליו זמן מה אחר כך, הוא זכר אותו בבירור.

תגובה לגופו של גולש

אז מה היה לנו עד כאן?????????
תגובות שאינן לפי כללי הנימוס המחייבים של פרש?
תגובות לגופו של גולש?

אני חושב שיש אנשים שחייבים דחוף, אבל דחוף מאד איזה חופשה קצרה.

הכרטיסים לטיסה הבאה ממתינים לכם בדלפק של אל-על.
חופשה של שתי שבועות מספיקה?

ואו ואו...
גנון, הרבה זמן לא הייתי כאן.

סורי לקלקל..

ציטוט:

גובות שאינן לפי כללי הנימוס המחייבים של פרש?

אבל זו המצאה שלך.. ))), דמוקרטיה מעל הכל.

המטרה הסופית היא "להעלים" את הנשים לגמרי. לשיר אסור להן, לנהוג אסור להן. הן פשוט צריכות להתנצל על כך שהן נשים.

המטרה הסופית היא "להעלים את הנשים לגמרי". לשיר אסור להן, לנהוג אסור להן.... הן פשוט צריכות להתנצל על כך שנולדו נשים- רחמנא ליצלן.

הם בכלל לא חושבים ומביאים עילנו אסון אוסלו נוסף.

ציטוט:

"מה הוא הסביר לך?" שאלתי. "שני דברים עיקריים", השיב אבי: "הראשון, שכל פרט ופרט במציאות, כל שערה בזקן שלי, קשורים זה בזה ודבר אינו מקרי; והשני, שיש טוב ורע בעולם, ויש לבחור בטוב ולדחות את הרע". מונחי הטוב והרע שאליהם התוודע בחלום, היה ברור, שונים מאוד מאלה שבהם הורגל. הוא לא שכח את החלום הזה, וכששאלתי אותו עליו זמן מה אחר כך, הוא זכר אותו בבירור.

לפחות אם אתה כותב שטויות אל תכתוב אותם בצורה עילגת....

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Homo sapiens לפחות אם אתה כותב שטויות אל תכתוב אותם בצורה עילגת....

ציטוט:

"מה הוא הסביר לך?" שאלתי. "שני דברים עיקריים", השיב אבי: "הראשון, שכל פרט ופרט במציאות, כל שערה בזקן שלי, קשורים זה בזה ודבר אינו מקרי; והשני, שיש טוב ורע בעולם, ויש לבחור בטוב ולדחות את הרע". מונחי הטוב והרע שאליהם התוודע בחלום, היה ברור, שונים מאוד מאלה שבהם הורגל. הוא לא שכח את החלום הזה, וכששאלתי אותו עליו זמן מה אחר כך, הוא זכר אותו בבירור.

שאלתי אותך שאלות ענייניות באשכולות קודמים ולא ענית.

ציטוט:

"מה הוא הסביר לך?" שאלתי. "שני דברים עיקריים", השיב אבי: "הראשון, שכל פרט ופרט במציאות, כל שערה בזקן שלי, קשורים זה בזה ודבר אינו מקרי; והשני, שיש טוב ורע בעולם, ויש לבחור בטוב ולדחות את הרע". מונחי הטוב והרע שאליהם התוודע בחלום, היה ברור, שונים מאוד מאלה שבהם הורגל. הוא לא שכח את החלום הזה, וכששאלתי אותו עליו זמן מה אחר כך, הוא זכר אותו בבירור.

ציטוט:

"מה הוא הסביר לך?" שאלתי. "שני דברים עיקריים", השיב אבי: "הראשון, שכל פרט ופרט במציאות, כל שערה בזקן שלי, קשורים זה בזה ודבר אינו מקרי; והשני, שיש טוב ורע בעולם, ויש לבחור בטוב ולדחות את הרע". מונחי הטוב והרע שאליהם התוודע בחלום, היה ברור, שונים מאוד מאלה שבהם הורגל. הוא לא שכח את החלום הזה, וכששאלתי אותו עליו זמן מה אחר כך, הוא זכר אותו בבירור.

לא זה כי אין לך תשובות ענייניות.

ובמקום זה פונים לפן האישי זה מעיד שאתם טרולים.
העובדה היא שאתם לא מצליחים להתמודד עם הדברים שאני כותב האפרטהייד, ברוטליות ואכזריות וכיבוש גזענות וכו... אז מה אתם עושים? רושמים שאני טרול.
נו טוב אתם יכולים לרשום כמה שאתם רוצים אבל עובדה שאני מנצח ולכם אין תשובה לטענות שאני מעלה חוץ מלכתוב שטויות ודברים לגופו של גולש.

אני לא אמרתי אף פעם טרול.
אתה סתם כותב דברים שבקרה הטוב נתונים להרבה פרושים, בתור עובדה מגומרת, ובמקרה הגרוע כותב שטויות.

*אותן

Vi Veri Veniversum Vivus Vici

ציטוט:

"מה הוא הסביר לך?" שאלתי. "שני דברים עיקריים", השיב אבי: "הראשון, שכל פרט ופרט במציאות, כל שערה בזקן שלי, קשורים זה בזה ודבר אינו מקרי; והשני, שיש טוב ורע בעולם, ויש לבחור בטוב ולדחות את הרע". מונחי הטוב והרע שאליהם התוודע בחלום, היה ברור, שונים מאוד מאלה שבהם הורגל. הוא לא שכח את החלום הזה, וכששאלתי אותו עליו זמן מה אחר כך, הוא זכר אותו בבירור.

רואים שהוא טרול מובהק/ילד בן 12.
"אל תען כסיל כאולתו'

ציטוט:

במקור נכתב על ידי eshely77 אני בוחר לסכן את חיי חיילי צהל.

ביוטיוב רואים אחרת...

תוספים לפורום
קורס לטינית בלעדי לפרש, בפורום שפות ובלשנות.

ואם אחד חושב שזה לא מספיק עקרוני לכתוב בפורום פרש ללא שגיאות כתיב, אז דעתו אינה נחשבת?
לפחות הוא לא טוען שהמתנחלים גרים בשטח כבוש ובצדק, רק טמבל יכול לטעון דבר כזה, בעוד הצד השני כלל אינו מכיר בקיומה של מדינת ישראל, וטוען שכל שטח מדינת ישראל הוא שטח כבוש.

ומתפלא איך עוד לא הפכו את האשכול לאשכול נבחר...

תראו מה ידיעה שולית מלפני 3 שנים עושה לכם

ואני חושב שיש ערים שצריך לאסור בהן נהיגה באופן מוחלט. גם לנשים וגם לגברים.

אתה חושב? אין בעיה אבל קודם שתהיה תחבורה ציבורית כמו בפאריס.

ואני בעד איסור נהיגה כוללני בחלק מהערים לא בגלל 'איכות הסביבה' אלא יותר מטעמי 'פיקוח נפש'

לכל המתרפקים על העבר הנהדר, הנלחמים כנגד ה"השתכנזות" / קידום והתקדמות- שרואים בה אם כל רע

ככלל, היהדות הספרדית דווקא מתונה בהרבה מזו האשכנזית. היא הרבה יותר מחוברת למציאות היומיומית. כולל מבחינת עבודה.
אם הספרדים היו הדומיננטים בעולם החרדי ולא האשכנזים (לצערנו, הספרדים מתבטלים בפני האשכנזים ומאמצים כמה מנוהגיהם היותר נלוזים) המדינה הייתה נראית אחרת. הרבה יותר טוב.