"שולץ ביקש לבקר בישראל כדי להביע תמיכה בתהליך השלום ולהעביר מסר ברור של התנגדות לחרמות כלכליים על ישראל. "הוא לא תיאר לעצמו שהוא ייקלע לתוך כזו סערה", ציין גורם ששוחח איתו אתמול. "המטרה שלו הייתה לחזק את ישראל, ואילו התגובה הישראלית מחזקת את הגורמים שמפגינים גישה שלילית כלפיה". " מתוך וואלה חדשות 13 בפברואר 2014

הגיע הזמן שחברי הכנסת הנכבדים יהיו מנומסים כלפי אורחים, אפילו כאשר דבריהם אינו עולה בקנה אחד עם דעותיהם/שאיפותיהם ואפילו לא כאשר הם משבחים או מגנים את מדינת ישראל. התנהגות הבית היהודי, כמו התנהגות אחמד טיבי וחובריו - אינה ראויה וועדת האתיקה חייבת להתייחס לנושא ולהעניש את המתפרעים.

באשר לנושא המים ולא אכנס כאן לנושא הפוליטי: כללית מוכרים שלושה מספרים - בעבור צרכנים שאים להם חיבור מים לבית ו/או קיים חיבור אחד הצריכה היא 30 מ"ק לשנה ( כ-- 80 ליטר ליום); בעבור צרכנים מחוברים, הצריכה היא כ- 160 מ"ק לשנה ( כ- 440 ליטר ליום ) ועבור ה"בזבזנים" הצריכה יכולה להגיע כדי 220 מ"ק לשנה ויותר ( כ-- 600 ליטר ליום ). ביחסים בערך 1 : 5 : 7.
אל "תתפסו" אותי בדיוקם של הערכים - אבל אלו הם היחסים בקרוב, על פי פרסומים רשמיים מקומיים ובין לאומיים.

ברצוני לציין ולהדגיש, שמצב הספקת המים לפלסטינים בגדה ( בעזה המצב מורכב יותר - להם יהיו חייבים לספק מים מותפלים), השתפר מאז השלטון הישראלי וטוב הרבה יותר ( כמותית, איכותית ובריאותית ) מהמים של ארצות ערב הסובבות אותנו ומחלק גדול מהעולם הרחב.

הוא הודה שהוא ציטט שקר בלי לבדוק, והוא מאוכזב ????????
אולי הוא זה שצריך להתנצל שבתור אורח הוא מפיץ שקרים ועוד בבית של המארח.

לפוליטקאי כמוהו יש צוות שעובר על כל שורה כשהוא רוצה לכתוב בטוויטר.
אבל איכשהו הם לא בודקים עובדות כשמדובר בציטוט של ילד בין 17

נכן, ה אינו ראוי להציג נתונים בלתי בדוקים - מה שעושים ככנסת חדשות לבקרים. אבל, זה אינו מצדיק יחס מחפיר מצד חברי הכנסת.
מוטב היה אם לאחר הנאום, היו מגישים לו נתונים מהימנים, לעיונו ולבדיקתו. זאת הייתה יכולה להיות פעולה חיובית וחיונית ולא יוצרת את "מחול השדים" של ההאשמות השוא ואי דיוקים.

חברי הבית היהודי לא רצו לתת לעלילה לגיטמציה, הם עשו את מה שעשו והוכיחו לציבור שמה ששולץ אמר היה שקר גס ומתועב. בנט השיג את המטרה שלו, הציבור יודע יפה עכשיו ששולץ שיקר , מי שניסה לתקן את שולץ על גבי הדוכן כמובן הושתק על ידי מי שרצה שהשקר לא יצא.

נהוג שכשפוליטיקאי זוכה בכבוד לבוא ולנאום בפרלמנט של מדינה אחרת, אז יש כללי טקס ועליו להיזהר בדבריו. שולץ חשב שהוא באינטרנט וניסה לעשות מעשה "אני רק אשים את זה פה...", כאילו הוא רק אומר את זה, אבל אין לו שום אחריות לדברים. באותה מידה הוא יכל גם להגיד, "לפני יציאתי לישראל שאל אותי היינריך הקטן, תלמיד בית ספר בארלנגן שליד נירנברג, למה היהודים רוצים את בשרו הרך בשביל להכין מצות לפסח הממשמש ובא?" ואם היו מתרעמים עליו, היה אומר- "סליחה, לא בדקתי את הנתונים" ורוחץ כפיו בנקיון.
זה בנוסף לעובדה שאת אבו-מאזן הוא לא שאל, מדוע תרומות האיחוד לערבים ממנות מערכת חינוך של הסתה אנטישמית- נושא אקטואלי שמוכר לו היטב, או מדוע אבו מאזן מתחבק בחגיגיות עם רוצחי ילדים.

התרגלנו להסתכל על חצי הכוס המלאה דרך החור בגרוש בזמן שמשתינים עלינו- "אבל הוא מתנגד לחרם!", תודה באמת שאירופה טרם מחזירה עטרה לישנה ומחרימה שוב יהודים.
ברגע שפוליטיקאי גרמני בא ומתנהל בחוצפה כזו, אז ראוי שיקבל כגמולו ולא שישבו ויחייכו במבוכה בזמן שהוא מעליל עלילות דם בגרמנית בכנסת ישראל.

ולסיום, אחת הבדיחות הקלאסיות של ברית המועצות-

הולך לנין ברחוב ופוגש בפליקס דרז'ינסקי אוכל סנדוויץ' ענק.
אומר לו לנין- "פליקס, תביא בבקשה ביס מהסנדוויץ'"
-"לא, סתלק מפה"
לנין בורח ואומר "אחח... איזה נפש גדולה יש לאדם הזה, כי יכל הרי גם לירות בי."

ציטוט:

במקור נכתב על ידי ישראל היפה נכן, ה אינו ראוי להציג נתונים בלתי בדוקים - מה שעושים ככנסת חדשות לבקרים. אבל, זה אינו מצדיק יחס מחפיר מצד חברי הכנסת. מוטב היה אם לאחר הנאום, היו מגישים לו נתונים מהימנים, לעיונו ולבדיקתו. זאת הייתה יכולה להיות פעולה חיובית וחיונית ולא יוצרת את "מחול השדים" של ההאשמות השוא ואי דיוקים.

מה זה השטויות האלה? אם נתניהו היה מפיץ שקרים על אובמה בנאום בבית הלבן אז.......
הגרמני בכלל התנצל? או למד ששקרים ופרופגנדה אנטישמית זה כל מה שהפלשתינים יודעים?

ציטוט:

"מה הוא הסביר לך?" שאלתי. "שני דברים עיקריים", השיב אבי: "הראשון, שכל פרט ופרט במציאות, כל שערה בזקן שלי, קשורים זה בזה ודבר אינו מקרי; והשני, שיש טוב ורע בעולם, ויש לבחור בטוב ולדחות את הרע". מונחי הטוב והרע שאליהם התוודע בחלום, היה ברור, שונים מאוד מאלה שבהם הורגל. הוא לא שכח את החלום הזה, וכששאלתי אותו עליו זמן מה אחר כך, הוא זכר אותו בבירור.

הוא איננו אדם פרטי אלא מייצג גוף חשוב וגם חברי הכנסת המכובדים המוכנים לכל על מנת להאדיר את שמם אינם אנשים פרטיים.
כפי שכבר כתבתי מוטב היה לו היו מציגים לו את הנתונים הנכונים/האמיתיית בסוף ההרצאה, בשקט ובנחת רוח. זה לא היה עושה את התהודה השלילית בעולם ולא היה מעלה לסדר היום העולמי נושא המלבין לכאורה את פני ישראל ברבים.
למדתי שלפני שאתה מתפרץ תספור עד 100 ואז תהיה שקול יותר.

אנשים מביעים את דעתם הלגיטימית במישרין ולא במתק שפתיים פלצני, שמתאים אולי למסדרונות בתי הנבחרים בברן והבאג - ושהיה מנת חלקם של הגרועים באויבי ישראל.

ציטוט:

"מה הוא הסביר לך?" שאלתי. "שני דברים עיקריים", השיב אבי: "הראשון, שכל פרט ופרט במציאות, כל שערה בזקן שלי, קשורים זה בזה ודבר אינו מקרי; והשני, שיש טוב ורע בעולם, ויש לבחור בטוב ולדחות את הרע". מונחי הטוב והרע שאליהם התוודע בחלום, היה ברור, שונים מאוד מאלה שבהם הורגל. הוא לא שכח את החלום הזה, וכששאלתי אותו עליו זמן מה אחר כך, הוא זכר אותו בבירור.

וככה ניידע את העולם כי אנו לא מוכנים יותר למחות את הרוק מהפרצוף ולהגיד "איזה גשם מרענן!". וכמו שרועיAZ כתב - סגנון מאופק ואירופאי מתאים לאירופאים. הם עדיין לא מתמודדים עם כמות כזו של מוסלמים, כי אם מעט פחות ואף אחד לא מערער על זכותם להתקיים בגבולות מדינתם. זה עוד יבוא בקצב הזה. תן להם 20 שנה. אם חפצי חיים הם, הם יזרקו אותם מאירופה/יהפכו ללבנטיניים כמונו/יעלמו. ההחלטה בידם.

עד היום הדוברים השונים מגמגמים בכן ולא. מדוע שלא יציגו את הנתונים האמיתיים וגם יסבירו מהיכן הם נובעים. שטייניץ דווקא ניסה משהו - אבל גם הנתונים שלו היו "מגומגמים".
כפי שכתבתי הסיבות ברורות אבל אינם קשורים לא ב"כבושים", לא בערבים, לא בחרדים - הם קשורים בפערי רמת החיים ושם יש לפעול. השוואת כמויות המים אינה הפתרון

מעניין. בא נניח שהזמנת אותי לכינוס משפחתי רשמי שלך, והזמנת אותי להרים כוסית. בא נניח שבחלק מהנאום שלי, אני אומר שמתחרה עסקי שלך טען שאמך נפקנית. לא בדקתי את הדברים, אבל האם זה נכון?
מה יותר סביר שיקרה:
1. שאני אבעט מהאירוע יותר מהר משאוכל לומר "ישראל היפה"
2. שתנסה להוכיח לי שהיא לא באמת כזו.

הלבנת פנים התרחשה מהרגע שנציג דיפלומטי של גוף מדיני החליט לשקר בפרלמנט של המדינה המארחת.

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

מחמלי, אחיי גיבורי התהילה ,כל הרפאים , משל"ג עד 2000

ציטוט:

במקור נכתב על ידי ישראל היפה למדתי שלפני שאתה מתפרץ תספור עד 100 ואז תהיה שקול יותר.

דברי שטות.

כאשר יש אירוע הכפשה ואתה לא מתקן מייד - לתיקון או הכחשה אין ערך.
כי הארוע השלילי יופץ בכל העולם באופן מסיבי, וההכחשה תידחק לשוליים ולא תישמע.
לפני יותר מעשור היה ילד ערבי שנהרג מחילופי אש בין ישראל לפלסטינים בעזה.
מאז התברר שהילד בכלל נרצח מאש פלסטינאים, אבל את מאות ההרוגים שנהרגו עד שהבדיקה הושלמה ואלפי ההרוגים שנהרגו בכלל בעקבות התקרית, איש לא ישיב.

והטענות על רעב בעזה בעקבות "מצור" שלא הוכחשו בזמנו - סייעו לקבע בדעת הקהל העולמית את התחושה שזה אכן המצב.


בעקבות תקרית המים שולץ זכה לביקורת חריפה - באיחוד האירופי.
הוא נשלח כדי להביע תמיכה במתינות ובשלום, ו"יצא מקלל": הפיץ פרופוגנדה של שינאה. בדיוק מהסוג שיש להפחית.
בדרך, האמת (שלשמועות השקריות על חוסר מים בקרב הפלסטינאים אין בסיס) הופצה בכל העולם.
בעיתונות העולמית דבריו של שולץ הופצו כהכפשת ישראל (ובכך אימצו את גירסת בנט),
ופוליטיקאים גרמנים התנערו מדבריו.

1. אלמלא ה"אלהום" המתוקשר בכוונה על דברי הנואם המכובד בגרמנית ( כן גרמנית היא שפה לגיטימית - ראה הוראות תפעול הצוללות ) - דבריו היו נשארים בארבעת קירות הכנסת
2. ה"טעות" שהוא עשה אינה רחוקה מן המציאות - ההסבר להבדלים רחוק . לא ידי מדינת ישראל ב"מעל". ההבדלים הם אובייקטיבים ומתייחסים לרמות החיים של האוכלוסיות השונות.
3. חשוב ורצוי שתקרא את הכתבה הראשונה באשכול זה - אולי זה יוסיף לך משהו בהבנת הנושא. לא תמיד חייבים להיות אנטי

ציטוט:

במקור נכתב על ידי ישראל היפה 1. אלמלא ה"אלהום" המתוקשר בכוונה על דברי הנואם המכובד בגרמנית ( כן גרמנית היא שפה לגיטימית - ראה הוראות תפעול הצוללות ) - דבריו היו נשארים בארבעת קירות הכנסת 2. ה"טעות" שהוא עשה אינה רחוקה מן המציאות - ההסבר להבדלים רחוק . לא ידי מדינת ישראל ב"מעל". ההבדלים הם אובייקטיבים ומתייחסים לרמות החיים של האוכלוסיות השונות. 3. חשוב ורצוי שתקרא את הכתבה הראשונה באשכול זה - אולי זה יוסיף לך משהו בהבנת הנושא. לא תמיד חייבים להיות אנטי

1. המחאה של ישראל נשמעה היטב בגרמניה ובעולם. ולעומתך הם קיבלו אותה באופן מאוד ענייני.
העובדה שהדברים יצאו מהכנסת - ולשם שינוי שומעים הכחשה לתעמולה נגדנו היא דבר מעולה לישראל.
גם המודעות לתעמולה הזאת, שבעקבות האירוע עלתה באירופה, משחקת לטובתינו.


2. הטעות מאוד רחוקה מהמציאות.
גם היות והפער בצריכה די נמוך, והפער הכלכלי בין שתי האוכלוסיות מסביר אותו,
גם היות והחסם העיקרי להגדלת הצריכה מגיע דווקא מהרשות (שסירבה להצעת ישראל להגדלת הקצבת המים שישראל מספקת לרשות, ) ולא להפך.
וגם היות והרשות מונעת מיחזור ביוב שיוביל להגדלת כמות המים המושבים, והקטנת זיהום מי התהום.
להיטותך להצדיק אוטומטית את התעמולה האנטי-ישראלית מציגה אותך באור מאוד שלילי.


3. אני מציע שתקרא מה כתוב בעיתונות העולמית על האירוע,
במקום לנחש מה כתבו שם, ושהדבר היה לרעתנו:
בעיתוני גרמניה: Martin Schulz under fire after Israeli-Palestinian comments in the Knesset
בקנדה: The European Parliament President’s poor remarks to Israel may have a silver lining
בארה"ב: Martin Schulz Speech at Knesset Sparks Criticism in Israel, Germany
וגם: Answering Casual Anti-Israel Libels

וגם את תגובת השגרירות הישראלית בגרמניה לאירוע.