מי שקרא והתעדכן- תאגיד ברייטפוד הוא המועמד העיקרי לרכישת חלקה של אייפקס בתנובה (אותה מחזיקים גם ארגוני המושבים וחברת מבטח שמיר). לאחרונה העיתונות הכלכלית מלאה בתגובות כועסות על המהלך, והאמת שאין לי מושג למה.

אבישי ברוורמן מתריע מפני "הפיכת ישראל לחברה של שואבי מים וחוטבי עצים"-

http://www.calcalist.co.il/local/ar...3625075,00.html

גם אפרים הלוי כותב נגד-
http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4489097,00.html

בכתבה זו גם ניתן לקרוא על הדיון בנושא שעלה בכנסת לבקשת ברוורמן.

יש לי לא מעט השגות על המהומה שנגרמה פה-
1. מי שהכריח חברות למכור את אחזקתן בחברות מסוימות (חוק הריכוזיות, הפרדה בין מחזיקי נכסים ריאלים לפיננסיים) באמת מתפלא שאותן חברות נמכרות למי שיש לו כסף (רמז- לאנשי עסקים רבים אין באמת כסף לקנות חברות כאלו)?

2. אין שום "סכנה בטחונית" במכירת חברה של מוצרי חלב ובשר לידיים זרות. מה הם יעשו? ירעילו את המזון? יעבירו את הרפתות לסין? לא ימכרו יותר קוטג'? מילא היה מדובר על מי יקנה את תע"ש העומדת בפני הפרטה, אבל תנובה?

3. כבר עלתה התהיה- מדוע הממשלה לא תקנה את תנובה. כן, כי באמת יש לנו מיליארדי שקלים מיותרים להשקיע בה (השווי למכירה יעמוד על 8-9 מיליארד ש"ח, חלקה של אייפקס עומד על כ-4-5 מיליארד).
http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4491773,00.html

4. כל הטררם סביב מכירת חברות למשקיעים זרים היה נראה לנו כאנטישמיות לו זה היה מגיע מהצד השני. תארו לכם שמדינת ניו יורק היתה קוראת לא למכור את הנכסים שקנה יצחק תשבה "לידיים זרות".


לסיכום- במקרה "הגרוע", לא ימכרו פה קוטג'. אם הישראלי כל כך אוהב גבינה, הוא יקנה את הקוטג'ים המתחרים. אם לא יהיו מספיק קוטג'ים על המדף, והביקוש יגדל, מישהו ייכנס לשוק הזה (בתנאי שהממשלה תפסיק להפריע, כמובן). אין שום בעיה עם מכירת החברה לידיים זרות.

http://www.fresh.co.il/vBulletin/t-... 0#post4473616

כן, הסינים מצטיירים פרגמטיים יותר ממדינות אחרות, כך הם יכולים לסחור איתנו ועם איראן בו זמנית, למרות שלדעתי האהדה האישית שלהם לעם היהודי גבוהה בהרבה מהאהדה לכל עם אחר.

אני דווקא חושבת שזו התחלה של תחליף לאלו מאירופה, שהם הרבה יותר גרועים מהסינים, גם אם הסינים סוחרים עם איראן. לפחות הם לא רוצים להרוס אותנו כמדינה. הלוואי וכל הייצוא לאירופה יעבור לשם, גם ככה זה שוק יותר גדול אם אני זוכרת נכון.

הסכנה הכלכלית היא היותר חשובה פה לדעתי, מוכרים את מונופול החלב הישראלי לחברה זרה.
אולי זו רק סכנה תדמיתית ואולי שעבוד משק החלב כולו לחברה סינית.
על הנייר הצרכנים פשוט צריכים להפסיק לקנות תנובה מחר, וכל הרפתות יתחילו לייצר חלב עבור המתחרות שיתפסו את שטח המדף שיתפנה.
בפועל זה לא ממש פשוט. הצרכן הישראלי הוא עבד שבעבדים למותג, כשהמותג חזק אצלו מהחברה המייצרת אותו. אה, ויש גם את החוזים שלא ישחררו בקלות מתנובה, את הכאוס שיתרחש בתחום האיכות והאספקה ואת הבלגן הזמני שמהלך כזה יעורר בשוק הזה
תכלס ישראל כבר מכרה כל מה שניתן למכור כמעט, וזה לא ממש משנה אם זה לישראלי או לסיני. ראינו גם ישראלים שמוצצים את דם החברות שקנו ומנהלים אותם כמו קופת ועד בית מושחתת.

אלו העקרונות שלי, ואם אתה לא אוהב אותם, ובכן, יש לי אחרים.
Groucho Marx

'In the End We Are All Alone, and No One is Coming to Save You''
john reese

אנא ממך, ספר לי עוד על זה.

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

ציטוט:

במקור נכתב על ידי מצפון הסכנה הכלכלית היא היותר חשובה פה לדעתי, מוכרים את מונופול החלב הישראלי לחברה זרה.

תנובה כבר מזמן לא מונופול. אבל נותנים לה הטבות כאילו היא מונופול.
אז עכשיו הגיע הזמן לשחרר.
הציבור כבר התחיל לשחרר, ובהחלט יש מתחרות לתנובה. אם תהיה עליית מחירים חד צדדית ערך המותג יתאדה.

אבל זה לא יקרה.
הסינים הרבה פחות קטנוניים ממך. ובכל העסקים שהם קנו הם לא הקפיצו מחירים. אם כבר להפך.
הם רק מנסים להאכיל מליארד איש באוכל איכותי.
כנראה שנראה מפעלים סיניים מתחילים לייצר קוטג' גבינה לבנה ומילקי.

אם אני לא טועה לרוב אוכלוסית סין יש רגישות לחלב פרה.

רק אצל 10% מהסינים והיפנים יש רגישות לחלב ברמה שמפריעה להם לשתות שתי כוסות חלב יומיות ומעלה.
אז לכאורה רק הם לא יצרכו מוצרי חלב.
אבל במוצרי חלב יש הרבה פחות לקטוז מכוס חלב.
וחלק ממי שרגישים בכלל לא יודעים על הרגישות.

מדוע רק תנובה. ?
מדוע לא את כל המוצרים תוצרת סין ?
אולי גם נפסיק להביא עובדים סיניים - אלו ה"גוזלים" מקומות עבודה מישראלים ה"משתוקקים" לעבודות בנין "רטובות" ולחפירת מנהרות.

דווקא תנובה - בה התשומה הבסיסית היא ישראלית, אותה אתה רוצה להחרים.
אפילו אם יקרה הגרוע מכל ותנובה תפסיק לייצר תוצרת חקלאית ולשווקה בארץ - לא אלמן ישראל. קיימות מספיק מחלבות שתשמחנה ל"הכנס בנעליה". בכלל אולי מספר "חתולים" קטנים שישמרו על החלב עדיף על "מונסטר" גדול שמתפרע.

אגב מי שעדין חושב שתנובה היא חברה ישראלית - שישכח מזה. היום אותם חקלאים ש"הוציאו" מידם את תנובה והפכו אותה לחברה בינלאומית, "מיללים" על אובדנה לסינים.

תנובה לא ישראלית, ולא מונופול.

נשאר רק לבטל את כל המכסים המפגרים פה, וכל אלפי התקנות המיותרות ואולי יהיה זול לאכול פה...

אסור להיות קצוני.
חייבים להגן על תוצרת הארץ במוצרים בסיסיים - עד כמה שהדבר ניתן.
החקלאות מסובסדת בכל העולם, מכסי מגן ו/או תקופות יבוא קיימים בכל העולם. אם נהיה חריגים לא נוכל להבטיח מוצרים טריים לצרכן הישראלי, במיוחד בעתות משבר.
בנוסף אם לא תהיה תחרות מול מוצרים מקומיים - מחיר המוצרים המיובאים ירקיע שחקים.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי ישראל היפה אסור להיות קצוני. חייבים להגן על תוצרת הארץ במוצרים בסיסיים - עד כמה שהדבר ניתן. החקלאות מסובסדת בכל העולם, מכסי מגן ו/או תקופות יבוא קיימים בכל העולם. אם נהיה חריגים לא נוכל להבטיח מוצרים טריים לצרכן הישראלי, במיוחד בעתות משבר. בנוסף אם לא תהיה תחרות מול מוצרים מקומיים - מחיר המוצרים המיובאים ירקיע שחקים.

בחלק משמעותי משוק החלב זה לא יקרה.

יש לך מדינות שמסבסדות משמעותית את שוק החלב. פתיחת השוק תאפשר לצרכנים ישראלים להנות מהסבסוד המטופש הזה.
אבל זה לא רלוונטי למוצרים אחרים. שבהם המשק הישראלי המקומי זוכה ליתרון טבעי.

לגבי עיתות משבר ישראל רוכשת מלאי חרום.
התירוצים של "עיתות חירום" נשמעים טיפשיים במדינה שכמעט כל החיטה שלה מיובאת, אבל משמשות כדי לתרץ הטבות ליצרניות מעדני חלב על חשבון הציבור.

אני התייחסתי להבטחת מוצרים טריים , כאלו שלא ניתן לאגור אותם במחסנים.

אלא אם נחזור לימי יסוד המדינה אז החלב היה אבקה, העוף והדג היו מיובשים והמאה מלוחה כמו מי ים המלח, הסלט היה מעלי חובזה, סירפד וחמציץ.

בעת מלחמה היצור המקומי שלך לא יעזור
מערכת יצור והפצת מוצר הרבה יותר מורכבת מאשר "באו נגן על היצור המקומי כדי שיהיה בעת מלחמה"
אין שום סיבה לסבסד יצור מקומי - שמוצרים שבהם ליצור המקומי יהיה יתרון גם בלי סבסוד יצליחו
היחידים שנהנים מהסבסוד הם אותם המקורבים שמסבסדים אותם אזרחי המדינה לא מרוויחים מכך - הסבסוד מכריח משפחה עניה לשלם יותר על מוצרי הבסיס
הדרך הכי טובה להוריד את המחיר ולהגביר את האיכות היא על ידי שוק חופשי.

סבסוד != מכס

סבסוד של מוצרים מסיומים במקרים מסויימים יכול להיות הגיוני. מכס זה תמיד רעיון מפגר.

בגדול לסבסוד יש מספר מצבים הגיונים:
1. סיבות ביטחוניות - וזה לא המצב פה
2. טובות הנאה למקורבים וחברי מפלגה.

שכחתי עם מי אני מדבר...

אתה כמובן צודק, אף פעם אין מצב שחברה חושבת שלמשהו יש ערך גבוה מהערך שבו השוק החופשי תמחר אותו, או רוצה להוריד את המחיר של משהו מבלי לפגוע ביצרן...
(תחבורה ציבורית, מטוסי קרב, ולחם)

פספסת את הסרקזם או שאתה מעמיד פנים?

מצאת את הסרקזם, אבל פספסת את הנקודה?
אתה סתם כותב הודעות לספורט?

אין סיבה לסבסד תחבורה ציבורית. אין סיבה לסבסד לחם. מטוסי קרב הם לא מוצר בשוק חופשי.

בוודאי שכן.

לתחבורה יש תרומה עקיפה גדולה מאוד לכלכלה ולחברה, עד כדי כך שלא הוגן להטיל את העלויות על המשתמשים. בעיית הדיור בארץ היא בחלקה בעיה של תחבורה. תחבורה ציבורית משפיעה על הבריאות של כולנו (זיהום), ועל רמת החיים. וכמובן שתחבורה ציבורית זולה ויעילה מאפשרת מגוון הרבה יותר רחב של חיבורים בין מעסיקים לכוח עבודה.
לדעתי, העלות של תחבורה ציבורית למשתמש צריכה להיות סמלית...

לחם צריך להיות מסובסד, כי לאנשים שבעים יש ערך חברתי (וכלכלי!) כזה, שלכולנו שווה להשתתף במימונו.

מטוסי קרב ליצוא, נמצאים בסוג של שוק חופשי. לא חסר מדינות שמסבסדות יצוא של מטוסי קרב, צוללות (אהממ...) וטכנולוגיה צבאית אחרת, בשביל לטפח את התעשייה המקומית.

הסבסוד וההגנה מתחרות לא תורמים למחירים נמוכים או לנגישות.
הם רק גורמים לעיוות השוק+הרי גם העניים משלמים על הסבסוד בדרכים עקיפות.
זה לא דבר נדיר לראות 10 פיתות ב-10 שקלים או לפעמים אף יצא לי לראות גם ב-7 שקלים

ציטוט:

לדעתי, העלות של תחבורה ציבורית למשתמש צריכה להיות סמלית...

נו טוב ... למה שמחיר בית לא יהיה סמלי מה הטעם בתחבורה ציבורית אם אין לך בית...
על הדרך אני רוצה מנוי לקנטרי קלאב איכותי במחיר סמלי ופעמים בשנה חופשה לחו''ל במחיר סמלי
ואם כבר כבר אז למה לא איזה אוטו צנועה במחיר סמלי וכמובן דלק, כי מה הטעם אם יש לך אוטו אבל אין דלק!!

כרגיל... סלט של שטוית....

תכף תתחיל להביא לי לינקים לאתר ההוא "למה הכל עקום ואיך אפשר אחרת" או "קלישאות חד מימדיות על כלכלה".

מי דיבר על הגנה מתחרות? אם לא ברור לך איך סבסוד החלב, הלחם והתחבורה הציבורית, אז אני באמת לא מבין על מה יש לדון... העניים, לא צריכים לשלם על הסבסוד, כלומר מע"מ הוא מס נוראי. ומכס, אם התבלבלת, אינו סבסוד, אלא מס מגן, שמשהו אחר.

אם לא מובנת לך הטענה, שיש דברים ששווה לחברה, לממן כחברה ולא כיחידים כמו: מכבי אש, משטרה, צבא, חינוך יסודי, השכלה אקדמית, שרותי בריאות, תחבורה ציבורית, וכד', לעומת דברים שלא, כגון : בית, מנוי לקאנטרי, רכב פרטי, דלק, חופשה בחו"ל, אז שוב, אני לא בטוח שיש פה בסיס לדיון...

אין דבר כזה "דברים ששווה לחברה" ושאר הדיבורים על לעזור לעניים - הדברים האלו לא עוזרים לעניים.
הסבסוד יוצר מעגל של חוסר יעילות ותלות ובחישה ממשלתית מיותרת שמעלה את המחיר ומורידה את האיכות על ידי עיוות השוק.
השוק החופשי טוב, גם באספקה של מוצרי בסיס מכוון שהיא מאפשרת תחרות שגורמת ליעילות (כי כל צד רוצה למקסם את הרווחים) שגורמת לעלויות יצור זולות וסה''כ המחיר נמוך יותר.

ציטוט:

העניים, לא צריכים לשלם על הסבסוד, כלומר מע"מ הוא מס נוראי. ומכס, אם התבלבלת, אינו סבסוד, אלא מס מגן, שמשהו אחר.

מה???
זה לא קשור למע''מ, העניים לא משלמים בצורה ישירה על הסבסוד (מי שמשלם בצורה הישירה זה ה"שכבות" שהם "מעל" שכבת העניים שבתורם בגלל הסבסוד נהפכים ליותר עניים) אלה בצורה עקיפה מעבר לזה שהסבסוד לא מסבסד לחם רק לעניים אלה לכולם (גם העשירים).
מכס זה גם צורה של סבסוד:
מונעים יבאו מוצר זול יותר כדי להגן על היצור המקומי
מי מרוויח: המקורבים לצלחת ש"זכו" להיות ה"יצרנים" המקומים.
מי מפסיד: כל השאר האזרחים במיוחד העניים
אני מעדיף מדיניות כלכלית שדואגת לכלל אזרחי המדינה ולא לקבוצה קטנה של מקורבים וחברי מפלגה.

1. תקרא, לאט : כלכלה, היא מנגנון חברתי. אם לא הבנת תקרא שוב. המבנה הכלכלי, הוא כלי ביידי החברה האנושית, ולא להפך.

2. סבסוד לא יוצר חוסר יעילות, אתה יכול לטעון את זה עד מחר, זה לא יהפוך את זה לנכון. אם הממשלה מגבילה את המחיר של לחם אחיד, ומשלמת תוספת קבועה ליצרן על כל כיכר שהוא מוכר, עדיין יש לו אינטרנס להוזיל את עלויות היצור שלו. השוק החופשי לכשעצמו לא טוב באספקת מוצרי בסיס, בגלל שהשוק החופשי מונע מרווח, וככל שעלויות היצור עולות, נוטה לקרטליזציה. אם השוק החופשי מספק מוצרי בסיס בזול, מה טוב. אם לא אז הפתרון הוא רגולציה.

3. אתה כל הזמן טוען טיעונים נגד כל מה שאינו קפיטליזם קיצוני, כאילו אתה טוען נגד הקומוניזם בקובה. זה היה מצחיק בהתחלה, זה כבר לא.

4. אתה לא יודע מה זה סבסוד. מכס אינו סבסוד . בבקשה תקרא מה זה סבסוד

5. לגבי העניים הנחתי שהתכוונת למעמ כי זה המס היחיד שחל עליהם... לשכבות האחרות יש אינטרס לממן את הסבסוד, בשביל שאחיהם בני האדם לא ירעבו, ולא ילכו לשדוד אותם...

1. זאות בדיוק הסיבה שהיא צריכה לפעול לטובת כלל האזרחים ולא לטובת קבוצות קטנות
2. יצאה לך להסתכל על הערך שהבאת?
http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%A1....93.D7.99.D7.94

3. מה לעשות כל דבר שסוטה מהמרקסיזם והבולשביזם נראה לך כמו קפיטליזם קיצוני...
4. מויקיפדיה
אותו
.הדעה הכלכלית הרווחת היא שהדרך היעילה ביותר להעניק סיוע כלכלי לפרטים אינה מתן סובסידיות אלא העברת כספים ישירות לנזקקים. כלל זה, המתומצת באמירה "סובסידיה לנצרך ולא למצרך" נובע מצד אחד מכך שסבסוד מחירי מוצרים מיטיב גם עם בעלי יכולת שצורכים אותם ומצד שני מכך שהעברת הכנסה נוספת לנזקקים מאפשרת להם להחליט לבד איך להוציא את כספי הסיוע לתועלתם המרבית.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Homo sapiens 1. זאות בדיוק הסיבה שהיא צריכה לפעול לטובת כלל האזרחים ולא לטובת קבוצות קטנות 2. יצאה לך להסתכל על הערך שהבאת? http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%A1....93.D7.99.D7.94 3. מה לעשות כל דבר שסוטה מהמרקסיזם והבולשביזם נראה לך כמו קפיטליזם קיצוני... 4. מויקיפדיה אותו .הדעה הכלכלית הרווחת היא שהדרך היעילה ביותר להעניק סיוע כלכלי לפרטים אינה מתן סובסידיות אלא העברת כספים ישירות לנזקקים. כלל זה, המתומצת באמירה "סובסידיה לנצרך ולא למצרך" נובע מצד אחד מכך שסבסוד מחירי מוצרים מיטיב גם עם בעלי יכולת שצורכים אותם ומצד שני מכך שהעברת הכנסה נוספת לנזקקים מאפשרת להם להחליט לבד איך להוציא את כספי הסיוע לתועלתם המרבית.

1. מסכים לחלוטין. ובמקרים מסויימים זה שוק חופשי, ובמקרים אחרים זה מנגנונים סוציאליסטיים.

2. כן. כתוב שם שאתה לא יודע מה זה סבסוד, ולא מבין שמכס אינו סבסוד...

3. קראת את ההודעה הראשונה שלי באשכול? אני מבין שאתה נהנה להביא טיעוני איש קש...

4. מה שכתוב באותו סעיף פשוט לא נכון. קודם כל כי זאת לא "הדעה הכלכלית הרווחת" ודבר שני כי זאת הכללה גסה ולא נכונה. זה נכון לגבי סבסוד מקררים, סירים, וגבינת ברי, זה לא נכון לגבי תחבורה ציבורית, או מים.

בגדול, אני נגד סבסוד ממשלתי. ברוב המקרים, זה סתם בזבוז של כסף על משהו שהשוק החופשי יכול לעשות יותר טוב, והרגולציה הנלווית סתם עושה נזק. ובכל זאת, זה מנגנון כלכלי שיש בו היגיון במקרים מסויימים שהחברה כמכלול רוצה להשתתף במימון של משהו, כמו לדוגמה תחבורה ציבורית...

זה מצחיק, כי הממשלה תוקעת את התחבורה הציבורית במקום. אגד נלחמת יפה בנהגי מוניות השירות בירושלים, אגד גם נלחמה ב"חאפרים" (מילת קוד של סוציאליסטים לכל מי שלא קיבל אישור מהממסד) בצפון. אגד ודן הצליחו במשך שנים רבות להישאר מונופולים, ככה זה במדינת הוועדים. שלא לדבר על כך ששליטה של המדינה בתח"צ גוררת גם את ההחלטה האומללה לא להפעיל אותה בשבת. זה לא היה קורה בחברה פרטית, רק אם הייתה דרישה כזאת מהלקוחות. ברכותי, הכשרת כפיה דתית.

הוא דווקא צודק. מכס הוא סבסוד של מקורבים, העברה בוטה של כסף מהכיס שלך ושלי לכיס של מי שיודע ללחוץ על הממשל. בזכות השטות הזאת נתקענו כמדינת טקסטיל עשרות שנים, עניה ולא מפותחת. אתה רוצה לחזור לזמנים הללו? אולי להקים את מפעל המגפר מחדש?

אם כבר אם כבר, הרבה יותר חכם לסבסד ישירות את העני ולא את המוצר עצמו (מה ההיגיון לסבסד מוצר גם לעשירים?), למשל על ידי מס הכנסה שלילי. רק כשלב ביניים! זה עדיין לא משהו שאני אתמוך בו.

באתר הזה יש אנשים שטיפה, ממש טיפה, מבינים מדוע המדינה הזאת רקובה מהיסוד. שווה להקשיב להם, גם אם חלק מהפתרונות המוצעים שם נאיביים.
ולמה אתה חושב שהדעה שלך נכונה, מדוע אתה משווה בין משטרה לבין השכלה אקדמית או תח"צ? זה שקבעת שזה נכון, או הפאשיסטים בכנסת, לא הופך את זה לנכון. אגב, בכנסת דווקא בטוחים שדירה היא זכות יסוד.. ראה הדיון על הדיור הציבורי.

איזה באסה לגלות שהעניים לא אוהבים שפקיד מתנשא שחושב שהוא יכול לתכנן את המשק, ולכן בכלל לא מקשיבים לו?

http://www.nrg.co.il/app/index.php?...122ebb1&id=3952

מה זה אומר "לא הוגן" להשית עלויות? וזה הוגן שכל חודש אני רואה שההפרש בין הנטו לברוטו אצלי גדול, גדול מדי? זה הוגן שאני צריך לממן בטלנים? זה הוגן שאני צריך לממן מקורבים?

בעית הדיור היא בשל התחבורה? מעניין, כי בינתיים במקומות אליהם הגיע כביש שש היתה עלית מחירים גבוהה במחירי הדיור. אם ארצה להיות דמגוג, אומר לך שפיתוח תחבורה ציבורית יעלה עוד את מחירי הדירות באזורים שאיכשהו לא חטפו חזק. מחירי הדיור הם נטו בגלל הממשלה, חד וחלק. וכך גם מחירי המזון (עם סייג קטן לגבי זה שאנחנו מדינה קטנה מוקפת אויבים, בניגוד לשוק הענק שיש באירופה חסרת הגבולות).

שלא לדבר על כך שבינתיים משרד התחבורה שורץ בדבילים, שלא מצליחים לבנות רכבת קלה/תחתית כבר עשרות שנים, וכל פרויקט שכזה עולה לנו עוד כמה מיליארדים. בהחלט, יותר מיסים למימון הביזיונות הללו יובילו לשיוויון, כי הנטו של מעמד הביניים יקטן עוד יותר.

לגבי מטוסי הקרב וכך הלאה- אתה לא מדבר על ישראל, וגם למדינות אחרות אין ממש רצון להיות נדיבות סתם כך. בין אם זה הבטחה להקמת בסיסים, ניקוי המצפון על מכירת נשק כימי לעיראק, חיזוק בעלות ברית, שמירה על אינטרסי הנפט וכדומה.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי ישראל היפה אסור להיות קצוני. חייבים להגן על תוצרת הארץ במוצרים בסיסיים - עד כמה שהדבר ניתן. החקלאות מסובסדת בכל העולם, מכסי מגן ו/או תקופות יבוא קיימים בכל העולם. אם נהיה חריגים לא נוכל להבטיח מוצרים טריים לצרכן הישראלי, במיוחד בעתות משבר. בנוסף אם לא תהיה תחרות מול מוצרים מקומיים - מחיר המוצרים המיובאים ירקיע שחקים.

זה צורת מחשבה שמקורה בסוציאליזם של שנות ה 40-50 ...

זה פשוט לא נכון בוודאי בשוק חופשי תחרותי וגלובאלי..

החקלאות הישראלית ממילא קטנה מידי בשביל להאכיל את המדינה, גם בעיטות חירום.
מכס, פרושו פגיעה ברמת החיים של אזרחי המדינה בשביל לתמוך ביצור מקומי. זה דומה להטלת מע"מ על סחורה מסוימת ולהעביר את ההכנסות ליצרנים המקומיים.

היצרנים המקומיים, מעלים את מחיר התוצרת שלהם למקסימום שהם יכולים , כלומר עלות המקבילה המיובאת +מכס, ואזרחי ישראל משלמים יותר כסף על מוצר נחות.

הצד השני של זה הוא פגיעה ביצרנים המקומיים כשהם רוצים לייצא, כי שם מטילים מכסי מגן בתגובה, או כי הם לא מסוגלים להתאים את עצמם לשוק פתוח תחרותי. ואם בצד השני לא מטילים מכסים, והיצרן המקומי מייצא לשם, אז הוא מוכר במחיר זול מהמחיר בארץ, וזה סתם מעצבן...

מספיק להשוות את מחירי המזון בארץ (מה שלא מפוקח) למחירי המזון בחו"ל בשביל להבין שהטלת מכסים על מזון זאת שטות.

הדבר הכי בריא לתעשיית המזון בארץ ולאזרחי ישראל הוא הסרה מוחלטת של כל המכסים, וכל הרגולציה שלא קשורה באמת ובתמים לבטיחות ובריאות הציבור.

אחלה, אז בוא ננצל את הסבסוד של העולם ונגרום לממשלות זרות לסבסד לנו את האוכל. נשמע לי מעולה- פחות הוצאה כל חודש.

סליחה, אבל אם הצרכן הישראלי יקבל עליית מחירים וימשיך לקנות, אשמת מי זה בדיוק? הסינים? או הוא בעצמו?

וזה ממשיך-
http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4492370,00.html

לידיעת חברי הכנסת- בהונגריה גינתה המפלגה הפאשיסטית מצב דומה. מה זה אומר על הדמוקרטים הדגולים שלנו?
http://www.nrg.co.il/online/1/ART1/649/241.html

לדעתי הרכישה לא תתבצע (בטח שלא השתלטות) ובכל זאת כולם יצאו מרוויחים....
תכלס שוק חופשי וקפיטליזם הם מושגים מהעולם הליברלי-אוטופי,מה שבאמת מניע את הגלגלים מכונה "מרקנטליזם" שבתמציתו בעל המאה משכנע אותך "לשוק-חופשי" על-מנת לדחוף לך את המוצרים שלו.

לדוגמה,השלקתי עכשיו דנונה ובדקתי
בישראל 8 במחיר ממוצע של 30 ש"ח בבריטניה....15 ש"ח,המוצר מיוצר ע"י שטראוס-גרופ בשיתוף דנונה הצרפתית.
עלית שטראוס הן חלק מקומפלקס שותפויות ובעלויות של תאגידי מזון באירופה ודרום אמריקה (דנונה,יוניליוור ועוד)

פה עולה כפול כי אנחנו נכנעים מחוסר רצון להלחם ולא בגלל עלויות ייצור,השותפים האירופים בוודאי מתים על הצרכן הישראלי.

בוא נעשה ניסוי-3 חודשים לא קונים אקטימל (לדפוק להם רבעון) בפריסה ארצית,אל דאגה היוגורט הוא סה"כ מיתוג "בריאותי" ותדמיתי נשאר בריאים גם בלי יוגורט.

פה עולה יותר בגלל שאין להם תחרות ומגנים על היצור המקומי
שם עולה פחות כי אם יעלו את המחיר לא חסרים חברות שייקחו להם תוך שבועות את נתח השוק.

ציטוט:

בוא נעשה ניסוי-3 חודשים לא קונים אקטימל (לדפוק להם רבעון) בפריסה ארצית,אל דאגה היוגורט הוא סה"כ מיתוג "בריאותי" ותדמיתי נשאר בריאים גם בלי יוגורט

אז לא יהיה אקטימל יותר
בגלל שאין להם תחרות והם מוגנים על ההפסד של אקטימל הם יגיבו על ידי העלת מחיר על שאר המוצרים

ציטוט:

במקור נכתב על ידי gps לדוגמה,השלקתי עכשיו דנונה ובדקתי בישראל 8 במחיר ממוצע של 30 ש"ח בבריטניה....

זה לא נכון. שמיניית דנונה/מולר/תנובה עולה בערך חצי מזה. (אקטיביה זה סיפור אחר)

יהיה משהו, כי יש משהו

בשופרסל זה 21 ש"ח
דנונה רכשו חלק נוסף מאחת המחלבות הגדולות בסין
בחיג'אז הם נכנסו לשותפות מקומית עם מחלבת אל-ספי-דנונה,הגירסה המקומית עולה בערך 1 ש"ח ליחידה כלומר 8 שקלים לשמינייה



אחד ההסברים לעלויות הגבוהות מגיע דווקא מתוך רעיון ה"שוק החופשי" והיא התלות בייבוא מזון לבהמות מחו"ל

ממשרד החקלאות נמסר: "עלויות הייצור בישראל גבוהות משמעותית מעלויות הייצור במרבית מדינות העולם. הדבר נובע ממחירי תשומות גבוהים הנובעים בין השאר מהעובדה כי בישראל כמעט אין שטחי מרעה לפרות, עובדה המצריכה יבוא של רוב המזון לפרות ומייקרת את הייצור. החמאה כיום אינה רווחית ונמצאת בתת-תמחור כדי שהצרכנים לא יספגו את מלוא ההתייקרות".

בתור אחד שבנעוריו בוסס בבוץ-חרה של רפת יכול להעיד שאספסת + גרעיני כותנה + קלחי תירס בהמות וקליפות תפוזים שהיו תוצר לוואי של גאוות הכחול-לבן שימשו להאכלת הבהמות כיום כשהענפים הללו התאדו משלימים את החסר בייבוא יבש מבחוץ.

http://www.themarker.com/consumer/prices/1.664153

די נו, אלו תירוצים. איך אני יודע? כי זה נכון לשאר מוצרי מזון, לא רק לשוק החלב והבשר, שלכאורה אמורים להיו היחידים שמושפעים מסיבה זו.

אקטימל 22 ש''ח

מחמלי, אחיי גיבורי התהילה ,כל הרפאים , משל"ג עד 2000