אני לא תומך במעשים שלהם, ולדעתי מדובר בפשע לכל דבר.

אבל לקרוא להם טרוריסטים?

עם כל הכבוד קיים הבדל קיצוני בין מחבל עם קלאץ' שהורג חפים מפשע, לבין כמה נערים שמרססים עם ספריי "תג מחיר" על איזה מסגד (אגב, קיימים היום חומרים שמאוד קל להסיר איתם גרפיטי - והם דיי זולים, אבל לא נכנס לזה...).

לדעתי, הסיבה היחידה שהתחילו להקצין עם הכינויים זה בגלל שהשמאל הקיצוני בא"י מרגיש חסר אונים, הוא רואה שהתהליך המדיני הלך לעזאזל (ותודה לאל), אז מבחינתם המטרה הכי עסיסית הם החבר'ה בהתנחלויות.

וכמובן שהכלי שרת של השמאל זה התקשורת, מזל גדול ש"ישראל היום" לא נמצא בכיס שלהם, ולשם שינוי העיתון הכי חזק בישראל הוא בבעלות אדם ציוני וחובב ישראל.

בגלל שהוא בבעלות של ציוני תומך ישראל. לאנשים החל להימאס שהעיתונות מביאה את הצד של האוייב ברמות שונות של דבקות במטרה שלו.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי cohort בגלל שהוא בבעלות של ציוני תומך ישראל. לאנשים החל להימאס שהעיתונות מביאה את הצד של האוייב ברמות שונות של דבקות במטרה שלו.

גם,
וגם בגלל המודל הכלכלי שלו - הוא גובה 0 ש"ח עבור ההפצה (כולל במהדורות סוף שבוע גדולות), הוא עושה את כל הרווחים מפרסומות (והוא עושה לא מעט), נכון להיום, הוא יותר נפוץ מידיעות אחרונות (בתכלס, מי הפראייר שיזרוק להם כסף?) והוא הסיבה לכך שמעריב הוא ז"ל.

בואו נחזיק אצבעות שה"ארץ" גם יצטרפו אליהם...

האא וכן,
הבעלים שלו הוא אחד היהודים העשירים בעולם, ככה שיש לו גב כלכלי שלא רואה את ידיעות (וכל שאר העיתונים ביחד) ממטר...

אם מה שהם עושים זה טרור, אז הם טרוריסטים. עצם העובדה שבצד השני יש טרוריסטים גדולים מהם לא הופכת אותם ללא טרוריסטים.

אתה מבין שבעצם לא אמרת שום דבר? זה טרור או לא?

יהיה משהו, כי יש משהו

אתה שואל ברצינות?

אני מבין שאתה לא הבנת למה התכוונתי. זו לא בושה לשאול כשלא מבינים....

ציטוט:

אם מה שהם עושים זה טרור, אז הם טרוריסטים. עצם העובדה שבצד השני יש טרוריסטים גדולים מהם לא הופכת אותם ללא טרוריסטים.

אם יש לך עוד שאלות אתה מוזמן.

ציטוט:

זה טרור או לא?

יהיה משהו, כי יש משהו

אז כל אלו טרוריסטים?

טרור מבוסס על הפצת פחד באמצעות אלימות ורצח.
מישהו באמת נתקף בחרדה בעקבות גרפיטי?

אם הילדים בגן עושים את מה שהם עושים כדי להשיג מטרה פוליטית אז גם הם טרוריסטים, כן. מכיוון שילדים בגן לא עושים שום דבר כדי להשיג מטרה פוליטית אז ברור לכל בר דעת שהם לא טרוריסטים. למען האמת קצת קשה לי להאמין שלא עלית על השוני בעצמך. אתה יכול לצרף קישור למקור סביר שבו טרור מוגדר ע"י הפצת פחד באמצעות אלימות ורצח בלבד? ואם יש מקור כזה איך אתה יכול להסביר את המושג טרור כלכלי? סייבר טרור? הרי לשיטתך לא מדובר בטרור כי לא משתמשים באלימות ורצח. ד"א, אלימות לא חייבת להיות פיזית בכלל, כמו למשל אלימות מילולית.....

ציטוט:

במקור נכתב על ידי rubber_duck טרור כלכלי? סייבר טרור? הרי לשיטתך לא מדובר בטרור כי לא משתמשים באלימות ורצח. ד"א, אלימות לא חייבת להיות פיזית בכלל, כמו למשל אלימות מילולית.....

איזה מטרה פוליטית מנסים להשיג באמצעות הגרפיטי המדובר?
ממש לא ברור.
כן יש שם "ביטוי עצמי" בדומה לגרפיטי מסוגים אחרים, כמו הגרפיטי של אנונימוס
ובדומה לגרפיטי אחר - הוא עברייני ופוגע ברכוש ציבורי ופרטי,
אבל לא שונה מהותית מילדה שמקשקשת על קירות או שמה עליהן מדבקות צבעוניות שפוגעות בטיח.
למרות שהיא יודעת שאסור.

טרור סייבר זה עדיין לא ילדים שמקשקשים על קירות.
זה קבוצות מאורגנות שמנסות לגרום לפגיעה מהותית בקרב האוייב (שיתוק כרטיסי אשראי,בנקים, רשתות תקשורת למשל, מתקנים המחוברים לרשת וכו' ).
קשקושים על קירות הבית (או קירות האתר) - זה לא פגיעה מהותית.

ובנוגע ל"אלימות מילולית":
וגם ילדות קטנות יכולות להגיד "פויה" לערבי.
זה לא הופך אותן לטרוריסטיות.

קצת פרופורציות

לא הבנת התגובה שאתה מגיב אליה,
מאיפה הבאת הרעיון כי מישהו חושב כי ילדות האומרות 'פויה' הן טרוריסטיות....?

לקיחת הנושא לקיצוניות שלו (ילדות קטנות מקשקשות על קירות ומדבות לא יפה) מראה עד כמה מגוחך לקרוא לגרפיטי "טרור".

ואם זה לא טרור בגיל 4 זה גם לא טרור בגיל 15.

גרפיטי יכול להיות כל מיני דברים, וכשאתה לא מבדיל ביניהם , אתה סתם עושה פה בלאגן

השוני המהותי מילדים שעושים גרפיטי הוא בכוונה. אין לי פה ספק שנוער גבעות שמרסס כותבות כאלה באמצע כפר ערבי מנסים להפחיד את התושבים שלו ולהראות להם שהם יכולים להגיע גם ללב הישובים שלהם כדי לפגוע בהם. ואני כבר לא מדבר על שרפת מסגדים וכו'. ברור לי שילדה בת 4 שאומרת פויה לערבי זה לא טרור, אבל השתמשתי בביטוי אלימות מילולית כדי להראות שאלימות לא חייבת להיות פיזית (מכות, רצח וכו') לא התכוונתי לזה באופן מילולי.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי rubber_duck אם מה שהם עושים זה טרור, אז הם טרוריסטים. עצם העובדה שבצד השני יש טרוריסטים גדולים מהם לא הופכת אותם ללא טרוריסטים.

מצטער,
אין דבר כזה "טרוריסט גדול" ו"טרוריסט קטן", אנחנו מדברים על החיים האמיתים לא על איזה משחק בGTA שאתה יכול לעלות ברמות אם אתה הורג עוד בוסים...

אין שום הצדקה בעולם לכנות מתנחלים ששורפים מכוניות (ריקות) \ מפנצרים רכבים \ מרססים גרפיטי \ עוקרים עצים - טרוריסטים.

הם עבריינים לכל דבר, אבל טרוריסטים?

מבחינתי טרוריסט זה אדם שבכוונת תחילה פוגע בחפים מפשע מסיבות שונות (לרוב לאומניות).

עד כמה שקשה לי לומר את זה, אבל ברוך גולדשטיין לדוגמא היה טרוריסט, כנ"ל החייל נתן זאדה (למרות שלדעתי המחבלים שעשו לו אח"כ לינץ' היו צריכים לקבל כדור בראש).

בטח שיש דבר כזה טרוריסט גדול וטרוריסט קטן: אוסמה בין לאדן הוא טרוריסט גדול, פלסטינאי שזורק אבנים על מכוניות הוא טרוריסט קטן. לטרור/טרוריסט יש הגדרה (במקרה הזה כמה הגדרות), אם האנשים האלה עונים על ההגדרה הזו אז זה בדיוק מה שהם גם אם לא נעים לך לשמוע את זה. לדעה האישית שלך או שלי אין קשר לעניין.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי rubber_duck בטח שיש דבר כזה טרוריסט גדול וטרוריסט קטן: אוסמה בין לאדן הוא טרוריסט גדול, פלסטינאי שזורק אבנים על מכוניות הוא טרוריסט קטן. לטרור/טרוריסט יש הגדרה (במקרה הזה כמה הגדרות), אם האנשים האלה עונים על ההגדרה הזו אז זה בדיוק מה שהם גם אם לא נעים לך לשמוע את זה. לדעה האישית שלך או שלי אין קשר לעניין.

אוקיי,
אז אין ביננו הסכמה.

לדעתי אין הבדל בין מחבל (ומצידי שגם יהיה בן 10), שזורק אבנים על רכבים בכבישים (ואגב כבר היו לא מעט הרוגים כתוצאה מזה).

לבין אדריכל טרור, שמוציא לפועל פיגוע עם אלפי הרוגים.

דין פרוטה כדין מאה.

אחלה, לא חייבים להסכים על הכל

ד"א, למרות שאני חושב שמדובר בטרור אני גם חושב שהתקשורת מגזימה בסיקור ובסופו של דבר מדובר בטרור שגורם נזק מועט יחסית. מהסיבה הזו אני גם חושב שכוחות הבטחון צריכים קודם כל להתמקד בלתפוס טרוריסטים שבאמת מסכנים חיי אדם ורק לאחר מכן להפנות תשומות ומשאבים כדי לתפוס את אנשי תג המחיר.

אני חושב שהם יכולים להכנס לקטגוריה של טרוריסטים די בקלות...
והזכות להשתמש בתיאור זה עבורם אינה נובעת משיקולים של השוואה יחסית שאתה עושה לרוצחים כאלו ואחרים.

טרוריסט הוא אדם המנסה לכפות את דעתו ואורח חייו על השאר באמצעות מעשי הפחדה והשחתה.

ורק כרגע אני אתן לך ליהנות מהספק שהצעד הבא של אותם נערים פחדנים שיוצאים באישון ליל לרסס מסגדים לא יהיה באמת לפוצץ אותם.

אנשי הקצוות, משני צידי המתרס, הם סרטן שפוגע בכולנו, וגם אם אתה חושב שהאמירות שלך לא נועדו לצדד בהם, אז הם בהחלט כן.
תפסיקו לתת לגיטימציה למעשים פחדניים של אנשים קטנים, כי זה בדיוק מה שעושים בצד השני, ואנחנו בוכים על כך כל יום.

האם זה נכון לקרוא לעבריין טרוריסט?

אם אני מחר בבוקר קונה ספריי צבע ב10 שקלים, ומרסס על מבנה כלשהוא "כהנא צדק" או "תג מחיר"- זה אומר שאני טרוריסט?

אפילו בויקיפדיה לא מצאתי שום איזכור למה שאתה טוען, יכול להיות שבמידה מסויימת ריסוס "תג מחיר" על מסגד כלשהוא בשטחים יכול לגרום לחשש מצד התושבים, אבל האם זה מקביל נניח למחבל יהודי שנכנס לכפר והורג אנשים?

לדעתי קיים הבדל מובהק בין מחבל טרוריסט, שכל רצונו זה לפגוע בחיי אדם, לבין עבריין שכל רצונו הוא להטריד את אויביו.

*אגב, אם אתה טוען שהחבר'ה של תג מחיר הם טרוריסטים, אז אתה יכול גם לטעון שyoutube היא חברה טרוריסטית כי היא מציגה באתר שלה אלפי סרטונים של הרג חפים מפשע, ושאר הזוועות.

ההבדל בין עבריין לטרוריסט הוא ההבדל בין פשיעה לאומנית לפשיעה פלילית.

חתימתך העצומה בגודלה, והחורגת בכמה סדרי גודל מחוקי החתימות, הוסרה. הסרת חתימה היא פעולה ארוכה יחסית, וכך גם כתיבת ההסבר הזה. אם תחליט לצפצף שוב על החוקים, בפעם הבאה יעשה דבר אחר שמסיר את החתימה בקליק אחד: חסימת משתמש. לשיקולך.

זו לא הגדרה ממצה.
מה עם אקו-טרוריסטים או זאבים בודדים כמו טד קצ'ינסקי ?

עצם העובדה שקנית ספריי צבע או שסתם ריססת כהנא צדק על מבנה כלשהו לאו דווקא הופכת את המעשה למעשה טרור.
מה שכן הופך את הפעולה לפשע שנאה/מעשה טרור הוא המניע.

אני לא חושב שמבצעי פעולות תג מחיר הולכים לרסס מסגדים כי סתם משעמם להם בתור נערים שאין להם קולנוע בעיר, בדיוק כמו שאני לא חושב שמחבל מתאבד רוצח ילדים ונשים סתם כי הוא החליט לקום בבוקר ולנסות משהו ספונטני.
הכל נעשה במחשבה תחילה ומתוך כוונת זדון לפגוע באוכלוסיה מסויימת/רכוש מסויים.
(האם גם לילי הבדולח,בזמנו, היה מעשה עברייני גרידא, או שמא נועד להפחיד ולהסית כנגד יהודים?)

בנוגע לדף הויקיפדיה שהדבקת, הוא כולה מונה כמה מהדרכים הנפוצות לביצוע מעשי טרור, אני יכול להוסיף עוד מליון עליהם. ההגדרה למעשה טרור היא מה שרשמתי לעיל, ולכן אין אפילו צורך לעסוק בשאלה של מתי עובר הגבול או אם הוא קיים, משום שמעשה טרור מוגדר בקלות רבה.

מה גם שאתה יכול לחשוב שריסוס מסגדים הוא מעשה קונדס/עבריינות גרידא,
אבל מה אם הדבר יצית הסלמה שתגרום למישהו למות? (מה שכבר קרה לא פעם בעבר)

פשע שמתבצע כתוצאה מאידיאולוגיה של שנאה, בין אם זה לפוצץ נשים וילדים, ובין אם זה לרסס מסגד, הוא פעולת טרור, שכן הפעולה נועדה להפיץ את אותה אידיאולוגיה באמצעי הפחדה והסתה.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי hwarang עצם העובדה שקנית ספריי צבע או שסתם ריססת כהנא צדק על מבנה כלשהו לאו דווקא הופכת את המעשה למעשה טרור. מה שכן הופך את הפעולה לפשע שנאה/מעשה טרור הוא המניע. אני לא חושב שמבצעי פעולות תג מחיר הולכים לרסס מסגדים כי סתם משעמם להם בתור נערים שאין להם קולנוע בעיר, בדיוק כמו שאני לא חושב שמחבל מתאבד רוצח ילדים ונשים סתם כי הוא החליט לקום בבוקר ולנסות משהו ספונטני. הכל נעשה במחשבה תחילה ומתוך כוונת זדון לפגוע באוכלוסיה מסויימת/רכוש מסויים. (האם גם לילי הבדולח,בזמנו, היה מעשה עברייני גרידא, או שמא נועד להפחיד ולהסית כנגד יהודים?) בנוגע לדף הויקיפדיה שהדבקת, הוא כולה מונה כמה מהדרכים הנפוצות לביצוע מעשי טרור, אני יכול להוסיף עוד מליון עליהם. ההגדרה למעשה טרור היא מה שרשמתי לעיל, ולכן אין אפילו צורך לעסוק בשאלה של מתי עובר הגבול או אם הוא קיים, משום שמעשה טרור מוגדר בקלות רבה. מה גם שאתה יכול לחשוב שריסוס מסגדים הוא מעשה קונדס/עבריינות גרידא, אבל מה אם הדבר יצית הסלמה שתגרום למישהו למות? (מה שכבר קרה לא פעם בעבר) פשע שמתבצע כתוצאה מאידיאולוגיה של שנאה, בין אם זה לפוצץ נשים וילדים, ובין אם זה לרסס מסגד, הוא פעולת טרור, שכן הפעולה נועדה להפיץ את אותה אידיאולוגיה באמצעי הפחדה והסתה.

אז בשורה התחתונה,
כאשר העיתון הסקנדינבי (לא זוכר איזה בדיוק) פרסם קריקטורה של מוחמד עם פצצה על הראש, זה גם היה מעשה טרוריסטי, נכון?

הרי העיתון פגע בריגשותם של מאות אלפי מוסלמים באותה מדינה, ועוד מליונים ברחבי העולם, גל מחאה עצום נוצר, ולא מעט רכבים נשרפו ברחובות.

האם אותו עיתון הוא טרוריסטי?

האם המו"ל שלו הוא טרוריסט?

אני מבין את השאלה ואולי גם את התרעומת הנובעת ממנה, אבל עדיין אני חושב שאין המקרים דומים,
וזאת מפאת העובדה שהמקרה הסקנדינבי הוצג בעיתון ידוע בקריקטורה היומית הידועה כמוגזמת בגרוטסקיות ובציניות שלה, מה גם שהמו"ל וצייר הקריקטורה אינם אנשים עלומי שם וחובשי רעלות בכדי שלא יזהו אותם.
בנוסף, אני חושב שהקריקטורה באמת לא היתה במקום (בדיוק כמו כל הקריקטורות של היהודים עם האפים הגדולים), אבל היא אינה מעשה של טרור רק מעצם המטרה שניסה להשיג אותו מאייר מפוקפק.

המקרה ההוא הרבה יותר קשור לשאלה העוסקת בחופש הביטוי ולגבולותיו (ובבקשה אל תגיד לי שאפשר אולי להכליל גם את כתובות "מוות לערבים" כאקט של חופש הביטוי)

אויש...איזה סלט,
אפשר להסתכל על קריקטורת מוחמד כאקט פוגעני....מעליב....וכו',
אבל זה לא עושה את זה טרור, כי טרור מטרתו להשיג משהו בעזרת הפחדה,
אם העיתון היה רוצה לגרום בכך כי ערבים יעזבו את אירפה, זה היה מתקרב להגדרת טרור, וגם לא בדיוק, היות וזה נעשה בצורה חוקית, גלויה וללא אלימות לגוף או לרכוש,
בנוסף, לא לעניין להגדיר את הקריקטורות על מוחמד כלא במקום, למרות כי מוחמד עם פצצה פוגע במוסלמים, על פי הערכים הדניים אין בכך כל רע,[ ואני מניח כי בפעם הבאה יחשבו פעמיים האם שווה לדבוק בערכים שלהם, למרות כי יש כאלו הנפגעים מכך],
קריקטורות המציירות את העם היהודי בצורה מעוותת בכדי להשחיר תדמיתו, זה משהו אחר,
זה יכול להיות שווה בחומרה לקריקטורות המציגות את תושביה המוסלמים של דנמרק עם גיבנת, או עם סכינים מתחת לבגדים, בצורה קבועה ושיטתית ,בכדי לשכנע כי זו המציאות.

כשאדם רואה הפצת שנאה פומבית וחוקית נגדו - זה הרבה יותר מפחיד מנערים חוליגנים עבריינים.

קריקטורה נועדה להפחיד ?
קריקטורה מקסימום מרגיזה.
פעולה לילית של כתובות [מוות לערבים]והשחתה , תכליתה להפחיד ולא לשעשע, ולא משנה אם יש אנשים עם לב חזק שנשארים רגועים.

ממתי גרפיטי נועד להפחיד?
הוא מיועד להבעת דעה שונה (שלא ניתן להביע באופן פומבי) - וכן, במקרים רבים זה מרגיז.


אבל לעומת פעילות יחידים חתרנית ובלתי חוקית - שברור שאינה מייצגת את דעת הקהל,
קריקטורה עויינת ומסיתה בעיתון גדול ומכובד, זה מאוד מפחיד.
זה מראה על קהל גדול שמקבל בשלווה הסתה נגדך באמצעי תקשורת המונית.
לא סתם כשיש קריקטורות אנטישמיות מזכירים את דר-שטריימר.