יעקב אריאל, רב העיר רמת גן, השיב לגולש ששאל אם יש איסור הלכתי להשכיר דירה לנשים לסביות: "אם שתיהן שוכרות את הדירה בשותפות אל תשכיר".
בשיחה עם חדשות 2 online שב הרב אריאל על עמדתו, ואמר כי נטייה מינית מסוג זה דורשת טיפול פסיכולוגי.
http://www.mako.co.il/news-israel/l...0e3bf541004.htm

עליו, פרימיטיב.

אמונה בסנטה קלאוס, חברים דמיוניים, ושדים ורוחות, דורשת טיפול פסיכיאטרי. הולכה שולל של אנשים להשריש בורות ודעות קדומות דורשת הוקעה. והסטה של חבר הסומאים שהרב מוליך לשנאת חינם ואפלייה דורשת את פיטורי הרב מתפקידו הממלכתי.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Tom.Cruise אמונה בסנטה קלאוס, חברים דמיוניים, ושדים ורוחות, דורשת טיפול פסיכיאטרי. הולכה שולל של אנשים להשריש בורות ודעות קדומות דורשת הוקעה. והסטה של חבר הסומאים שהרב מוליך לשנאת חינם ואפלייה דורשת את פיטורי הרב מתפקידו הממלכתי.

ציטוט:

"מה הוא הסביר לך?" שאלתי. "שני דברים עיקריים", השיב אבי: "הראשון, שכל פרט ופרט במציאות, כל שערה בזקן שלי, קשורים זה בזה ודבר אינו מקרי; והשני, שיש טוב ורע בעולם, ויש לבחור בטוב ולדחות את הרע". מונחי הטוב והרע שאליהם התוודע בחלום, היה ברור, שונים מאוד מאלה שבהם הורגל. הוא לא שכח את החלום הזה, וכששאלתי אותו עליו זמן מה אחר כך, הוא זכר אותו בבירור.

תסביר... כתבתי שלושה דברים שונים...

לפטר למה? כי הוא אמר משהו שלא מתאים לך? הרב מביע דעה וזאת זכותו המלאה כל עוד לחברי המיליה ולמרצים באוניברסיטה מותר להביע דעות גזעניות כלפי מתנחלים וסתם יהודים שהם לא אוהבים..

חופש הבעת הדעה במדינה דמוקרטית הוא לא חופש מוחלט, ישנה הגבלה, מותר לך להביע דעה כל עוד אתה לא פוגע באחר.
לא נכנסתי לקרוא את הכתבה, אני מסתמך על מה שכתוב כאן שרב הביע את דעתו שאסור להשכיר דירות ללסביות, הדעה הזאת פוגעת בהן ולכן הרב לא צריך להביע את הדעה הזאת.

אני לא צריך חתימה

דעות זה יפה, לכל אחד יש זכות לדעה...

מצד שני, אי אפשר להחזיק במשרה ציבורית ולהורות, או להכווין אנשים להתנהג בצורה שמנוגדת לאופייה הדמוקרטי של מדינת ישראל, למגילת העצמאות, ולרוחם של חוק יסוד כבוד האדם וחרותו, וחוק איסור לשון הרע, וזאת מתוך הסמכות שנובעת מאותה משרה ציבורית.

אתה נשמע כמו ציפי ליבני,

רגע, אז גם את שטרנהל ואת אנשי השמאל שמפגינים בשייח ג'ראח ופועלים נגד איכלוס חרדים ברמת אביב אתה הולך לפטר מהמשרות הציבוריות..?

או שמא אתה מפטר את מי שאתה שונא ?

אני לא שונא אף אחד...

ופרופסור באוניברסיטה זה לא כמו עובד משרד הדתות...

אבל בגדול כן, אני רוצה לפטר* את כל מי שפועל נגד אופי המדינה וחוקיה

*מהשרות הציבורי

כשאני המלצתי לאשפז שמאלנים קיצוניים תקפת אותי...

ציטוט:

"מה הוא הסביר לך?" שאלתי. "שני דברים עיקריים", השיב אבי: "הראשון, שכל פרט ופרט במציאות, כל שערה בזקן שלי, קשורים זה בזה ודבר אינו מקרי; והשני, שיש טוב ורע בעולם, ויש לבחור בטוב ולדחות את הרע". מונחי הטוב והרע שאליהם התוודע בחלום, היה ברור, שונים מאוד מאלה שבהם הורגל. הוא לא שכח את החלום הזה, וכששאלתי אותו עליו זמן מה אחר כך, הוא זכר אותו בבירור.

ערכתי בשבילך...

אתה באמת לא רואה את ההבדל בין לאשפז אנשים בגלל דעה פוליטית, ללפטר משרות המדינה אנשים שפועלים נגד המדינה, אופיה, וחוקיה?

אם אתה לא פוגע, אז לא פוגע בשום צורה! לא באשפוז ולא בפיטורין!

ציטוט:

"מה הוא הסביר לך?" שאלתי. "שני דברים עיקריים", השיב אבי: "הראשון, שכל פרט ופרט במציאות, כל שערה בזקן שלי, קשורים זה בזה ודבר אינו מקרי; והשני, שיש טוב ורע בעולם, ויש לבחור בטוב ולדחות את הרע". מונחי הטוב והרע שאליהם התוודע בחלום, היה ברור, שונים מאוד מאלה שבהם הורגל. הוא לא שכח את החלום הזה, וכששאלתי אותו עליו זמן מה אחר כך, הוא זכר אותו בבירור.

אם מי שטוען שכל מאמין דתי הוא חולה נפש הוא לא אכול שנאה אז אני לא יודע מי כן..

אם אתה לפטר את הרב מהנימוק הזה כדי שתתחיל להחליף את השירות הציבורי בישראל, כי כמעט כל אזרח פוגע בספר החוקים בצורה זו או אחרת.

שטרנהל ועוד איך שקול לרב, שניהם ממומנים על ידי אנשים שהם שונאים, ואין שום סיבה שתכוון אקדח למישהו כדי שישלם לשטרנהל את המשכורת ולא לרב.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי בנג'ו אם מי שטוען שכל מאמין דתי הוא חולה נפש הוא לא אכול שנאה אז אני לא יודע מי כן.. אם אתה לפטר את הרב מהנימוק הזה כדי שתתחיל להחליף את השירות הציבורי בישראל, כי כמעט כל אזרח פוגע בספר החוקים בצורה זו או אחרת. שטרנהל ועוד איך שקול לרב, שניהם ממומנים על ידי אנשים שהם שונאים, ואין שום סיבה שתכוון אקדח למישהו כדי שישלם לשטרנהל את המשכורת ולא לרב.

1. מה הקשר שנאה? אם אני חושב שמישהו הוא חולה נפש זה אומר שאני שונא אותו? להפך! אני אוהב אותו ורוצה שיחלים

תראה בגדול יש שלוש אפשרויות עם דתיים: או שהם סובלים מסכיזופרניה, או שהם שקרנים, או שהם סובלים מכשל חמור בתהליך ההסקה (שגם זה איזה הפרעה נפשית) ומאמינים לסיפורי סבתא שספרים/שקרנים/ סכיזופרנים/ מספרים להם ומנהלים את חייהם לפי זה. איפשהו יש פה כשל... וזה פשוט הכרה במציאות...

2.
לגבי שטרנהל, אני יודע שהוא שמאלני, ופרופסור ועשה משהו עם פאשיזם, אין לי מושג מעבר, אז אני לא יכול לנהל דיון עינייני אודותיו...

באופן כללי אין לי בעיה עקרונית נחרצת עם אדם בעמדה ציבורית שמחזיק בדעה שנוגדת את אופי המדינה וחוקיה, או עם אדם שעובר על חוקי המדינה, אלא עם אדם שמשתמש בתפקיד הציבורי שלו ובמעמד שהוא מקנה לו בשביל לצאת נגד המדינה, אופייה, וחוקיה.

שטויות, מדובר בקומץ. לרוב הרבנים אין בעיה עם הומוסקסואלים.

Programming today is a race between software engineers striving to build bigger and better idiot-proof programs, and the Universe trying to produce bigger and better idiots. So far, the Universe is winning. -Rick Cook

לרב אלון לא היתה בעיה עם הומוסקסואלים...למי עוד ?

הוא סרקסטי

Vi Veri Veniversum Vivus Vici

לי אישית, לא ברור כיצד הרב מבין מן ההלכה או מן התורה שאסור להשכיר דירה ללסביות.
אני דווקא מתחבר יותר לעובדה שהרב ציין שזה יוצר בעיה חינוכית.
תכל'ס, לא באמת אכפת לי להשכיר דירה לזוג לסביות, אבל אם היו לי ילדים והייתי צריך להסביר להם מי-מה-מו, אולי הייתי חושב אחרת בעניין ההשכרה....

בסופו של דבר דבריו של הרב אריאל מדאיגים ומטרידים הרבה פחות מאלו של השרה לבני.
לאמירותיו אין כל תוקף חוקי או משפטי, וכל אדם ראשי להחליט אם הוא מוכן לקבל אותן או לא.
הרב אמור לייצג את ההלכה בין אם היא מוצאת חן בעינינו ובין אם לאו.
ואולי באמת צריך לשקול מחדש את עצם המימון הציבורי של הרבנות בישראל...

אך שימו לב מה הדבר החמור כאן באמת:
ציפי לבני דורשת לכפות עלינו את עולם הערכים שלה באמצעות חוקים, אפילו על חשבון חופש הבחירה שלנו, שהיא זכותו היסודית של כל אדם!!

"כך מי שלא ישכיר דירה או לא ימכור דירה על בסיס השתייכות לקבוצה, יעבור עבירה פלילית ואזרחית ויסתכן בהעמדה לדין ובמאסר"

רבותיי,
אתם מבינים מה המשמעות של המשפט המסוכן הזה?
יום אחד תמצאו את עצמכם יושבים בכלא על כך שסרבתם להשכיר דירה לערבי או להומו או לחרדי או לאתאיסט או לאתיופי וכו' וכו'...

he.manhigut.org www.mflikud.co.il www.likudnik.co.il

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://he.manhigut.org/templates/mlevi/cutimages/top_logo.jpg]



"צדק צדק תרדוף"

מבין ההיגיון בדבריך,
אני שואל עצמי היכן הגבול ?
אסור לאסור כניסה למועדון בגלל צבע עור,
....למדינה גם מותר להחליט מי היא רוצה שיחיה בשטחה ?

אינני יודע היכן בדיוק עובר הגבול.
אני רק יודע שהגבול צריך להמתח ככל האפשר, ולאפשר לכל אחד חופש פעולה.
גם כשהיו סערות בתקשורת על סינון אנשים בכניסה למועדונים, התנגדתי לכפייה חוקית של מדיניות כניסה.
כל עוד המקום הוא בבעלות פרטית, שממומן באופן פרטי, מי אני שאקבע לבעלי המועדון את נוהלי הכניסה לשם?
אם אני אזרח טוב ואכפת לי, אני יכול להחרים את המועדון בגלל שהוא לא נותן לכהי עור להכנס אליו.
אין כמו חרם אזרחי בשביל לפתור בעיות במדינת חופש.


לכל מדינה בהחלט יש זכות להחליט מי רשאי לחיות בתוכה.
יש לה זכות להחליט מי רשאי להכנס אליה, ולמי להעניק אזרחות, תעודת תושב, אישור שהייה זמני וכדו'.
לגבי האנשים שכבר חיים בתחומי המדינה -שזה הנושא המורכב היותר - ,
ישנם מקרים שמצדיקים גירוש אנשים מתחומי המדינה, וישנם מקרים שאין זה צודק, ואסור לחלוטין.

he.manhigut.org www.mflikud.co.il www.likudnik.co.il

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://he.manhigut.org/templates/mlevi/cutimages/top_logo.jpg]



"צדק צדק תרדוף"

היה פעם רב, מאוד בכיר לפי הקהילה שלו, שאהב לנשק גברים, לתת להם צפחות, ללבוש שמלות ולהיות כל היום מוקף בגברים ( אפילו בלוויה שלו היו רק חברים מהקהילה )
מעניין אם לו מותר להשכיר דירה.

זכותו להגיד מה שהוא רוצה,הוא רב, מה חשבת שהוא יגיד? שמותר לאכול חזיר, אנשים כאן בפורום התחלקו על כל השכל, לכו תחפשו חיים.
הרב אכן צודק ב100% מבחינתו הומואים\לסביות צרכים ללכת לטיפול, ולא בתקווה דווקא שירפאו אותם, אלה שיעזרו להם להתגבר על היצר המיני הלוא תקין, על פי הדת, הומוסקסואלים, אלו אנשים שנמצאים במבחן מהבחינה הזו כאן בחיים הללו.

מי משלם לו משכורת ?

אני(ספציפית כתושב רמת-גן מהמניין), ומבחינתי הוא עושה אחלה עבודה.

האם חברי הקהילה ההומו לסבית יכולים לבחור שלא לשלם לו ?
הייתה מוכן לשלם לאימאם שקורא להרוג את כל היהודים אם הוא היה האימאם של העיר שלך ?

נלך למקום פחות קיצוני
אם חבר מועצה חילוני היה אומר שכל הדתיים צריכים ללכת לטיפול פסיכולוגי כי הם מאמינים בחבר דימיוני, הייתה מקבל את זה ?

הוא לא קרא להרוג אף אחד, אלה עשה את העבודה שלו, אנחנו מדינה יהודית ודמוקרטית, זה לא סוד שמדי פעם יש התנגשויות, זה מה יש.
מי שמכיר אותי יודע שכאשר זוג לסביות יבואו לעשות איתי עסקים, אבחון אותם כמו כל בן אדם אחד, אינני שומר דת, ובחיים לא פניתי לרב בשאלות, ועדיין קצת אובייקטיביות..

אז אין לך בעיה שחבר מועצה שדואג לעיר שלו, יקרא שלא להשכיר דירות לחרדים כי הם מורידים את ערך הדיור בעיר, ועוד יוסיף שצריך לשלוח אותם לטיפול פסיכולוגי כי הם חושבים שיש אבא בשמים ?

כן תהיה לי בעיה, כי זה לא חוקי(הרב עושה את העבודה), מצד שני אם הוא יפעל שלא לעודד הגירה של חרדים לעירו בלי להגיד זאת, לא תהיה לי בעיה עם זה, בשביל זה יש בחירות.

זה העבודה של רב העיר לשלוח אנשים לפסיכולוג ?

לא לשלוח, להמליץ על טיפול.. כן, זו חלק מעבודתו הקשה של הרב..

מוזר שהרב לא שולח את הפסיכים האמיתיים לפסיכולוג, אלו שבגללם יש לו עבודה...

ציטוט:

במקור נכתב על ידי The_Equivocator כן תהיה לי בעיה, כי זה לא חוקי(הרב עושה את העבודה)

אני צריך הסבר לטענה הזו בבקשה.
זה לא חוקי לקרוא לאנשים לא להשכיר דירות למגזר מסוים, אלא אם אתה רב, ואז זאת העבודה שלך?

Vi Veri Veniversum Vivus Vici

אתה יודע מה? טעות שלי, שני המקרים חוקיים.
במקרה הראשון, הרב מבצע את העבודה, במקרה השני מדובר בחבר מועצה שיכעיס ציבור גדול מאוד, ויקבל ביקורת בצדק, למה? כי מחבר מועצה מצפים(אולי שלא בצדק), להיות טיפה יותר אינטליגנט מהאזרח הממוצע, ולא להגיד בפומבי דבר שיכול לעורר מהומה, על אחת כמה וכמה שהרב לא דיבר בפומבי, אלה עשה את עבודתו נאמנה, וענה על פי תפקידו לגבי שאלה שנשאל, בצורה נכונה מבחינתו.
במקרה הראשון, אין לי שום בעיה עם הרב, במקרה השני, אני לא הייתי רוצה את חבר המועצה בתפקידו(מעוניין לשלם את כספי המסים שלי לאנשים יותר אינטליגנטיים כאמור).

כל רב שמאמין באלוהים הוא בהכרח מפגר, זאת עובדה.

על תגובה כזו פשוט אי אפשר להגיב.. (תגיע למסקנות).

אני יתרגם לך כי השתיתו בכך רציונל שדתים הם אנשים הגיונים

כל מי שמאמין בהוביטים, חדי קרן, מפלצות ספגטי מעופפות, נחשים ושיחים מדברים הוא בהכרח מפגר, הרבנים של היהודים הם מפגרים.

הדעה שלך לגיטימית(אם כי מופשטת ומטופשת להחריד), זה עדיין לא סותר בפאקינג כלום את העובדה שאנחנו מדינה יהודית(סליחה אידיוטית), ודמוקרטית, שישנם כאן מליוני יהודים שומרי מצוות(סליחה 'אידיוטים'), והרב שבקיא ביהדות(סליחה..), סה"כ עשה את עבודתו נאמנה.

לפי התגובות באשכול הזה הרב הדביל לא מבין שום דבר בהלכה המפגרת.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי יוני.1 כל מי שמאמין בהוביטים, חדי קרן, מפלצות ספגטי מעופפות, נחשים ושיחים מדברים הוא בהכרח מפגר, הרבנים של היהודים הם מפגרים.

בוא ונראה כמה זמן ייקח אצלך...

ציטוט:

"מה הוא הסביר לך?" שאלתי. "שני דברים עיקריים", השיב אבי: "הראשון, שכל פרט ופרט במציאות, כל שערה בזקן שלי, קשורים זה בזה ודבר אינו מקרי; והשני, שיש טוב ורע בעולם, ויש לבחור בטוב ולדחות את הרע". מונחי הטוב והרע שאליהם התוודע בחלום, היה ברור, שונים מאוד מאלה שבהם הורגל. הוא לא שכח את החלום הזה, וכששאלתי אותו עליו זמן מה אחר כך, הוא זכר אותו בבירור.

מעניין מה נמצא אם נחפש בהיסטריה שלך לגבי אימאמים או כמרים מפגרים.

אז ישראל אומן, זוכה פרס נובל לכלכלה הוא מפגר?
מה עם צ'חנובר זוכה פרז נובל לכימיה שמגדיר את עצמו כדתי? גם הוא מפגר?
מילא אם היית מגדיר את האמונה כמפגרת, זה היה בוטה ובטעם רע, אבל לפחות אולי היית יכול להצדיק את הטענה שלך. אבל לטעון שכל אדם מאמין הוא מפגר, זו כבר לא סתם עזות מצח אלא בורות קיצונית.

Vi Veri Veniversum Vivus Vici

כן, המחשבה שיש אלוהים היא מחשבה מפגרת אחרי הקידמה, ההיסטוריה והסטטיסטיקה שהוכיחה שאין אלוהים, במיוחד לא אלוהים שאוהב יהודים.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי יוני.1 כן, המחשבה שיש אלוהים היא מחשבה מפגרת אחרי הקידמה, ההיסטוריה והסטטיסטיקה שהוכיחה שאין אלוהים, במיוחד לא אלוהים שאוהב יהודים.

יש הוכחה סטטיסטית שאין אלוהים? וכיצד ההיסטוריה הוכיחה שאין?

ציטוט:

"מה הוא הסביר לך?" שאלתי. "שני דברים עיקריים", השיב אבי: "הראשון, שכל פרט ופרט במציאות, כל שערה בזקן שלי, קשורים זה בזה ודבר אינו מקרי; והשני, שיש טוב ורע בעולם, ויש לבחור בטוב ולדחות את הרע". מונחי הטוב והרע שאליהם התוודע בחלום, היה ברור, שונים מאוד מאלה שבהם הורגל. הוא לא שכח את החלום הזה, וכששאלתי אותו עליו זמן מה אחר כך, הוא זכר אותו בבירור.

אז אתה טוען שאלוהים יצר את השואה ?
אחלה אלוהים, למה אתה מתפלל להיטלר ?

ציטוט:

"מה הוא הסביר לך?" שאלתי. "שני דברים עיקריים", השיב אבי: "הראשון, שכל פרט ופרט במציאות, כל שערה בזקן שלי, קשורים זה בזה ודבר אינו מקרי; והשני, שיש טוב ורע בעולם, ויש לבחור בטוב ולדחות את הרע". מונחי הטוב והרע שאליהם התוודע בחלום, היה ברור, שונים מאוד מאלה שבהם הורגל. הוא לא שכח את החלום הזה, וכששאלתי אותו עליו זמן מה אחר כך, הוא זכר אותו בבירור.

מה קרא ? אתה מרגיש לא טוב עם המחשבה שאתה מתפלל לאלוהים שנתן להיטלר לרצוח 6 מליון ככה סתם , אז אתה מוציע את התיסכול שלך אלי ?

ובחורבן בתי המקדש ובמסעות הצלב וע"י מוסלמים.. אנחנו העם הכי נרדף בהיסטוריה לאורך הזמן הכי ארוך

בכל דור ודור קמים עלינו לכלותינו והשם מציל אותנו מידם.. עובדה, אתה פה ומוכיח זאת כל יום מחדש.

אתה שואל איפה אלוהים היה בשואה? תשאל איפה הוא היה במלחמת הקוממיות, ובמלחמת סיני ובמלחמת ששת הימים וביום כיפור, שעה שהיו ניסים גלויים. ההיסטוריה מלאה בניסים גלויים - גם כשלא היה לנו חיל אוויר וצבא חזקים. ש-ר-ד-נ-ו..

אני ועוד מילונים כמוני מאמינים בזה.

עכשיו תוכיח סטטיסטית שאין, תיכף אוכיח לך שיש....

ציטוט:

"מה הוא הסביר לך?" שאלתי. "שני דברים עיקריים", השיב אבי: "הראשון, שכל פרט ופרט במציאות, כל שערה בזקן שלי, קשורים זה בזה ודבר אינו מקרי; והשני, שיש טוב ורע בעולם, ויש לבחור בטוב ולדחות את הרע". מונחי הטוב והרע שאליהם התוודע בחלום, היה ברור, שונים מאוד מאלה שבהם הורגל. הוא לא שכח את החלום הזה, וכששאלתי אותו עליו זמן מה אחר כך, הוא זכר אותו בבירור.

פחחח
כל מה שרשמת היה בזכות מפלצת הספגטי המעופפת, תוכיח שלא !

עכשיו קבל את הצד הסטטיסטי..

אתה אומר שאין.

אני אומר שיש.

עכשיו חפש בגוגל את השם בלז פסקל ותגיד לי לאיזו מסקנה הגעת (אם בכלל תצליח)

ציטוט:

"מה הוא הסביר לך?" שאלתי. "שני דברים עיקריים", השיב אבי: "הראשון, שכל פרט ופרט במציאות, כל שערה בזקן שלי, קשורים זה בזה ודבר אינו מקרי; והשני, שיש טוב ורע בעולם, ויש לבחור בטוב ולדחות את הרע". מונחי הטוב והרע שאליהם התוודע בחלום, היה ברור, שונים מאוד מאלה שבהם הורגל. הוא לא שכח את החלום הזה, וכששאלתי אותו עליו זמן מה אחר כך, הוא זכר אותו בבירור.

"זה שיש לך אינטרס לקיום דבר מה, אינו מהווה הוכחה לקיומו" - וולטייר על ההימור של פסקל.
(פארפרזה של תרגום)

ציטוט:

"מה הוא הסביר לך?" שאלתי. "שני דברים עיקריים", השיב אבי: "הראשון, שכל פרט ופרט במציאות, כל שערה בזקן שלי, קשורים זה בזה ודבר אינו מקרי; והשני, שיש טוב ורע בעולם, ויש לבחור בטוב ולדחות את הרע". מונחי הטוב והרע שאליהם התוודע בחלום, היה ברור, שונים מאוד מאלה שבהם הורגל. הוא לא שכח את החלום הזה, וכששאלתי אותו עליו זמן מה אחר כך, הוא זכר אותו בבירור.

איזו? של פסקל או של וולטייר?
השנייה סותרת את הראשונה...

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Tom.Cruise איזו? של פסקל או של וולטייר? השנייה סותרת את הראשונה...

אין שום אינטרס במשוואה הפשוטה הזו. אתה יוצא מופסד בכל מקרה. לי יש אפשרות של חמישים אחוז לזכות בכל הקופה. כל בר דעת אמור להיות מוטרד מהאפשרות הזו.

חבל להפסיד אותה, כי ההשקעה עבורה היא ממש מועטה.

ציטוט:

"מה הוא הסביר לך?" שאלתי. "שני דברים עיקריים", השיב אבי: "הראשון, שכל פרט ופרט במציאות, כל שערה בזקן שלי, קשורים זה בזה ודבר אינו מקרי; והשני, שיש טוב ורע בעולם, ויש לבחור בטוב ולדחות את הרע". מונחי הטוב והרע שאליהם התוודע בחלום, היה ברור, שונים מאוד מאלה שבהם הורגל. הוא לא שכח את החלום הזה, וכששאלתי אותו עליו זמן מה אחר כך, הוא זכר אותו בבירור.

1. 50%?? מי אמר לך שטות כזאת?

2. זה בדיוק מה שאתה אומר, שיש לך אינטרס להאמין בקיום האל, כי אם אתה מאמין אז יש לך סיכוי של 50% לזכות בכל הקופה. וולטייר אומר שלאינטרסים שלך לזכות בקופות אין שום קשר לקיומו של האל...

זה כמו להגיד שלתקווה שלך למצוא מיליארד דולר מתחת לאבן אקראית ברחוב אין שום קשר לקיום או אי קיום של מיליארד דולר מתחת לאותה אבן. חוץ מזה שמדובר באמונה לא כנה אלא מתוך אינטרס.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Tom.Cruise 1. 50%?? מי אמר לך שטות כזאת? 50 אחוז אם אני צודק ו 50 שלא. אצלך זה 100 אחוז הפסד. 2. זה בדיוק מה שאתה אומר, שיש לך אינטרס להאמין בקיום האל, כי אם אתה מאמין אז יש לך סיכוי של 50% לזכות בכל הקופה. וולטייר אומר שלאינטרסים שלך לזכות בקופות אין שום קשר לקיומו של האל... האינטרס לזכות בקופה הוא בעצם הכתבה של האל... בדיוק בשבת הזו הפרשה השבועית היא בחוקותיי, מה המשמעות אם תלך בחוקות הללו ומה המשמעות אם לא... ההליכה בחוקותיו היא בשבילך ולטובתך. אם תלך זכית אם לא הפסדת. אם אין אז אין וזהו וזה חל גם עלי. זה כמו להגיד שלתקווה שלך למצוא מיליארד דולר מתחת לאבן אקראית ברחוב אין שום קשר לקיום או אי קיום של מיליארד דולר מתחת לאותה אבן. חוץ מזה שמדובר באמונה לא כנה אלא מתוך אינטרס.

אם תהיה מספיק משכנע, ויהיו עוד דברים מסביב שיראו כתומכים בעניין, יתכן ובאמת אלך לבדוק אם יש מיליארד (שמישהו הטמין שם פעם מזמן מזמן) מתחת לאבן, אפילו סתם בבעיטה קטנטונת בלי שאף אחד יראה, כי לא נדרש ממני מאמץ לזה. בדיוק כמו שהדרישה ממך ל"הקרבה" היא כאין וכאפס למה שתקבל אם אכן...

ציטוט:

"מה הוא הסביר לך?" שאלתי. "שני דברים עיקריים", השיב אבי: "הראשון, שכל פרט ופרט במציאות, כל שערה בזקן שלי, קשורים זה בזה ודבר אינו מקרי; והשני, שיש טוב ורע בעולם, ויש לבחור בטוב ולדחות את הרע". מונחי הטוב והרע שאליהם התוודע בחלום, היה ברור, שונים מאוד מאלה שבהם הורגל. הוא לא שכח את החלום הזה, וכששאלתי אותו עליו זמן מה אחר כך, הוא זכר אותו בבירור.

אדוני שומר תרי"ג מצוות?

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Tom.Cruise אדוני שומר תרי"ג מצוות?

לא כל המצוות מזדמנות לי תדיר (יש כאלה של פעם בשנה, פעם בחודש), ובליל הסדר עצמו ישנם 64 מצוות שרלוונטיות ללילה הזה בלבד.

ציטוט:

"מה הוא הסביר לך?" שאלתי. "שני דברים עיקריים", השיב אבי: "הראשון, שכל פרט ופרט במציאות, כל שערה בזקן שלי, קשורים זה בזה ודבר אינו מקרי; והשני, שיש טוב ורע בעולם, ויש לבחור בטוב ולדחות את הרע". מונחי הטוב והרע שאליהם התוודע בחלום, היה ברור, שונים מאוד מאלה שבהם הורגל. הוא לא שכח את החלום הזה, וכששאלתי אותו עליו זמן מה אחר כך, הוא זכר אותו בבירור.

ציטוט:

"מה הוא הסביר לך?" שאלתי. "שני דברים עיקריים", השיב אבי: "הראשון, שכל פרט ופרט במציאות, כל שערה בזקן שלי, קשורים זה בזה ודבר אינו מקרי; והשני, שיש טוב ורע בעולם, ויש לבחור בטוב ולדחות את הרע". מונחי הטוב והרע שאליהם התוודע בחלום, היה ברור, שונים מאוד מאלה שבהם הורגל. הוא לא שכח את החלום הזה, וכששאלתי אותו עליו זמן מה אחר כך, הוא זכר אותו בבירור.

ההימור של פסקל כל כך מלא בכשלים לוגיים, שזה אפילו לא מאתגר להפריך אותו.
הנה אחת ההפרכות האהובות עלי:
נניח שאני מגיע למסקנה שפסקל צודק, ושיש הסתברות גבוהה מאפס שאלוהים קיים, ושהוא יתן לי גמול אינסופי אם אני אעשה מה שהוא רוצה ועונש אינסופי אם לא. בעקבות המסקנה הזו אני חוזר בתשובה, מתחיל לשמור כשרות ושבת וכו', וכל זה בגלל הסיכוי ההוא שקיים אלוהים ושאני אזכה בגמול אינסופי.
יום אחד בשיבה טובה אני מת, ומסתבר שאכן יש אלוהים ואני עומד לדין כדי לשקול את מעשי עלי אדמות. עד כאן נשמע סבבה. אבל אז מסתבר שהאלוהים שקיים הוא לא זה שהיהדות מאמינה בו, אלא אחד אחר, שרוצה שאנשים יעשו בדיוק את ההפך ממה שיהודים מאמינים שצריך לעשות. הוא רוצה שאנשים יאכלו כמה שיותר חזיר, שידליקו כמה שיותר אש בשבת ושיבעלו כמה שיותר נידות. הרי גם הסיכוי שאלוהים כזה קיים הוא גדול מאפס, לא? למעשה אני לא רואה שום סיבה להאמין שהסיכוי שהאלוהים היהודי קיים גדול יותר מהסיכוי שהאלוהים הזה קיים.
אז מה יצא? כל החיים שלי מנעתי מעצמי דברים שרציתי לעשות בגלל שהאמנתי באלוהים (שקיים בהסתברות גבולה מאפס), ובסוף יצא שהאמנתי באלוהים הלא נכון, ואני הולך לגהינום.
מה המסקנה? אני חי את החיים שלי איך שאני רואה לנכון, ומקווה שאם יש אלוהים, הוא כזה שאורח החיים שלי מקובל עליו.

Vi Veri Veniversum Vivus Vici

מכל האפשרויות להפריך את "ההימור של פסקל", זאת שהבאת הכי פחות חביבה עלי, כי היא לא מפריכה אותו מהיסוד - ההנחה שההסתברות לקיום האל חיובית, והגדרת הבעיה, אל אחד, האלוהים הנוצרי, שיכול להיות קיים או לא קיים.

ההנחה שההסתברות לקיום האל היא חיובית היא הנחה סבירה פחות או יותר, כל עוד לא סופקה הוכחה חד משמעית לאי-קיומו. אם מדענים היו מפתחים שיטה להוכיח האם יש אלוהים, והיית יודע שמחר מתפרסמות התוצאות, והייתי אומר לך שאני רוצה להתערב איתך, כך שאם התוצאה חיובית אני משלם לך מיליארד דולר ואם היא שלילית אתה נותן לי עשר אגורות, לא היית מתערב?
החלק השני בדבר אל אחד, שהוא האל הנוצרי וכו', זו פשוט דרך אחרת להגיד את מה שאמרתי - גם אם יש הסתברות חיובית לקיומו של אל, אין שום דרך לדעת איזה מין אל זה ומה הוא רוצה מאיתנו.

Vi Veri Veniversum Vivus Vici

ציטוט:

במקור נכתב על ידי benny.zhit ההנחה שההסתברות לקיום האל היא חיובית היא הנחה סבירה פחות או יותר, כל עוד לא סופקה הוכחה חד משמעית לאי-קיומו.

גם ההנחה שההסתברות לקיום קנקן התה של ראסל היא חיובית היא הנחה סבירה פחות או יותר, כל עוד לא סופקה הוכחה חד משמעית לאי קיומו ?

יש הבדל בין הטענות "ההנחה ש x קיים היא סבירה" לבין " ההנחה ש x קיים לא ניתנת לשלילה מוחלטת".

ציטוט:

במקור נכתב על ידי liorif יש הבדל בין הטענות "ההנחה ש x קיים היא סבירה" לבין " ההנחה ש x קיים לא ניתנת לשלילה מוחלטת".

יש גם הבדל בין הטענות "ההנחה ש x קיים היא סבירה" לבין "ההנחה שההסתרות ש-X קיים גדולה מאפס היא סבירה".

וכן, גם ההנחה שיש הסתברות כלשהי גדולה מאפס שיש קנקן תא קטן שמסתובב מסביב לכדור הארץ היא הנחה סבירה.

Vi Veri Veniversum Vivus Vici

ציטוט:

במקור נכתב על ידי benny.zhit ההנחה שההסתברות לקיום האל היא חיובית היא הנחה סבירה פחות או יותר, כל עוד לא סופקה הוכחה חד משמעית לאי-קיומו. אם מדענים היו מפתחים שיטה להוכיח האם יש אלוהים, והיית יודע שמחר מתפרסמות התוצאות, והייתי אומר לך שאני רוצה להתערב איתך, כך שאם התוצאה חיובית אני משלם לך מיליארד דולר ואם היא שלילית אתה נותן לי עשר אגורות, לא היית מתערב? החלק השני בדבר אל אחד, שהוא האל הנוצרי וכו', זו פשוט דרך אחרת להגיד את מה שאמרתי - גם אם יש הסתברות חיובית לקיומו של אל, אין שום דרך לדעת איזה מין אל זה ומה הוא רוצה מאיתנו.

1. ההנחה שאתה יכול לתאר את הקיום של האלוהים בצורה של הסתברות, סותרת את המהות של האלוהים... במילים אחרות זה חסר משמעות להניח הנחות לגבי הקיום שלו, ובוודאי שגם להתבסס עליהן.

הייתי מתערב אתך, אבל אין לזה שום קשר להסתברות שאלוהים קיים, אלא לפער בין הרווח להפסד...

להוכיח ע"י התערבות דימיונית בינך לבין אלוהים ששווה להאמין בו זה רעיון מאוד משעשע. הבעיה היא שאלוהים לא משתתף בהתערבות. (זה הסבר של פילוסוף צרפתי אחר מהמאה ה20 ששכחתי את שמו)

2. לא הסברתי את עצמי כיאה...
מה שכתבת לא מתמודד עם ההנחה שיש סיכוי סביר לקיומו של אל כלשהו, או עם ההנחה שלאמונה בו תהיה תמורה חיובית, אלא מתמודד עם ההנחה שזה דווקא האלוהים הנוצרי.

אבל עצם הגדרת הבעיה לקויה. מי אמר שיש רק אל אחד? אולי יש כמה? מי אמר שהאל טוב? אולי האל רשע? או אדיש? מי אמר שהאל גומל למאמיניו? מי אמר שהוא גומל להם טוב? מי אמר שהאפשרויות היחידות הן להאמין או לכפור? וכו'

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Tom.Cruise 1. ההנחה שאתה יכול לתאר את הקיום של האלוהים בצורה של הסתברות, סותרת את המהות של האלוהים... במילים אחרות זה חסר משמעות להניח הנחות לגבי הקיום שלו, ובוודאי שגם להתבסס עליהן.

עבור אדם מאמין צורת חשיבה כזו אכן תישמע מוזרה, אבל עבור אדם תועלתן שאינו מאמין זו צורת חשיבה הגיונית למדי.
בהנחה שיש תשובה אחת לשאלה האם אל כלשהו קיים. והתשובה הזו היא או 'כן' או 'לא', אפשר בהחלט לשאול את עצמך מה לדעתך ההסתברות שהתשובה היא כן ומה ההסתברות שהתשובה היא לא, ולבחור את דרך הפעולה שלך לפי ההסתברויות הללו.
זה נכון שזה לא יהפוך אותך לאדם מאמין, אבל זה כן יכול להפוך אותך לאדם שומר מצוות, ויש שיטענו שזה מספיק בשביל לרצות את אלוהים*.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Tom.Cruise הייתי מתערב אתך, אבל אין לזה שום קשר להסתברות שאלוהים קיים, אלא לפער בין הרווח להפסד...

על זה בדיוק מתבסס הטיעון של פסקל. הוא לא נועד לשכנע אותך שאלוהים בוודאות קיים, אלא שכדאי לך לעשות את מה שאלוהים רוצה שתעשה בשביל הסיכוי שהוא קיים, גם אם הסיכוי הזה קלוש.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Tom.Cruise להוכיח ע"י התערבות דימיונית בינך לבין אלוהים ששווה להאמין בו זה רעיון מאוד משעשע. הבעיה היא שאלוהים לא משתתף בהתערבות. (זה הסבר של פילוסוף צרפתי אחר מהמאה ה20 ששכחתי את שמו)

אתה לא תמערב עם אלוהים. אתה עושה את מה שהוא רוצה שתעשה בשביל הסיכוי שהוא קיים.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Tom.Cruise 2. לא הסברתי את עצמי כיאה... מה שכתבת לא מתמודד עם ההנחה שיש סיכוי סביר לקיומו של אל כלשהו, או עם ההנחה שלאמונה בו תהיה תמורה חיובית, אלא מתמודד עם ההנחה שזה דווקא האלוהים הנוצרי.

לא נכון. מה שכתבתי עובד בלי קשר לטיבו של האל שאנחנו מדברים עליו. עבור כל אל שרוצה שתעשה X אפשר לדמיין אל שרוצה שתעשה את ההפך המוחלט מ-X. אולי ויקיפדיה תסביר את זה יותר טוב ממני:

ציטוט:

Another version of this objection argues that for every religion that promulgates rules, there exists another religion that has rules of the opposite kind. If a certain action leads one closer to salvation in the former religion, it leads one further away from it in the latter. Therefore, the expected value of following a certain religion could be negative.

http://en.wikipedia.org/wiki/Pascal%27s_Wager#Criticism

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Tom.Cruise אבל עצם הגדרת הבעיה לקויה. מי אמר שיש רק אל אחד? אולי יש כמה? מי אמר שהאל טוב? אולי האל רשע? או אדיש? מי אמר שהאל גומל למאמיניו? מי אמר שהוא גומל להם טוב? מי אמר שהאפשרויות היחידות הן להאמין או לכפור? וכו'

שוב - זו בדיוק הטענה שלי.


* הערה -
יש להבחין בהקשר זה בין "אמונה באל" לבין "עשיית מה שהאל רוצה שתעשה". אם אתה מגיע למסקנה שלדעתך הסיכוי שהאל קיים הוא 0.01%, אבל משתלם לך להאמין בו ולכן אתה מתחיל להגדיר את עצמך כאדם מאמין, זה עדין לא הופך אותך לאדם מאמין (אתה עדין חושב ש-99.99% שאין אלוהים, וזה קצת סותר את ההגדרה של אמונה).
אבל אם אתה מגיע למסקנה שלדעתך הסיכוי שהאל קיים הוא 0.01%, אבל משתלם לך לשמור מצוות ולכן אתה מתחיל לחיות אורח חיים דתי, זה כבר סיפור אחר לגמרי. במצב כזה אתה יכול להאמין שבמידה ואלוהים קיים תקבל את הגמול שלך, גם אם האמנת בו בהסתברות נמוכה מאוד, ולו רק בגלל שחיית את אורח החיים שהוא רוצה שתחיה.

Vi Veri Veniversum Vivus Vici

1.

ציטוט:

עבור אדם מאמין צורת חשיבה כזו אכן תישמע מוזרה, אבל עבור אדם תועלתן שאינו מאמין זו צורת חשיבה הגיונית למדי. בהנחה שיש תשובה אחת לשאלה האם אל כלשהו קיים. והתשובה הזו היא או 'כן' או 'לא', אפשר בהחלט לשאול את עצמך מה לדעתך ההסתברות שהתשובה היא כן ומה ההסתברות שהתשובה היא לא, ולבחור את דרך הפעולה שלך לפי ההסתברויות הללו. זה נכון שזה לא יהפוך אותך לאדם מאמין, אבל זה כן יכול להפוך אותך לאדם שומר מצוות, ויש שיטענו שזה מספיק בשביל לרצות את אלוהים*.

סבבה אגוזים, אבל למה אתה מניח שההסתברות לקיומו של האל חיובית? מה סביר בהנחה הזאת? בוודאי שבלי נימוק היא חסרת ערך. ובכל מקרה, צריך גם הגדרה על איזה אלוהים אנחנו מדברים (במובן המטאפיזי), יצור גשמי ששולט בפינה שלנו של היקום, האלוהים של הרמב"ם שאינו ניתן לתפיסה, הגדרה וכימות, או האלוהים שיכול לברוא אבן שהוא אינו יכול להרים? אל תשכח שאנחנו לא מדברים פה על קנקן תה מרחף בחלל שההסתברות לקיומו היא אולי חיובית, אלא על ישות (?) שעומדת בסתירה לחוקי הלוגיקה. אם אלוהים יכול לברוא אבן שהוא לא יכול להרים ואז להרים אותה איזה תוקף יש להנחות הסתברותיות אודות הקיום שלו?

ציטוט:

על זה בדיוק מתבסס הטיעון של פסקל. הוא לא נועד לשכנע אותך שאלוהים בוודאות קיים, אלא שכדאי לך לעשות את מה שאלוהים רוצה שתעשה בשביל הסיכוי שהוא קיים, גם אם הסיכוי הזה קלוש.

אבל בשאלה שהעמדת המחיר של הפסד הוא אפסי מבחינתי (כמה אגורות). בעוד אצל פסקל יש מחיר אמיתי לכל האפשרויות, גם לסגידה לאל וגם לגהנום.

ציטוט:

אתה לא תמערב עם אלוהים. אתה עושה את מה שהוא רוצה שתעשה בשביל הסיכוי שהוא קיים.

כן... הבנתי על מה אנחנו מדברים... אני פשוט זוכר למה אני מתייחס...

מהוויקיפדיה:

ציטוט:

As Étienne Souriau explained, in order to accept Pascal's argument, the bettor needs to be certain that God seriously intends to honour the bet; he says that the wager assumes the fact that God also accepts the bet, a fact which is not proved; Pascal's bettor is here like the fool who seeing a leaf floating on a river's waters and quivering at some point, for few seconds, between the two sides of a stone, says: “I bet a million with Rothschild that it takes finally the left path.” And, effectively, the leaf passed on the left side of the stone, but unfortunately for the fool Rothschild never said “I bet”.

2.

ציטוט:

לא נכון. מה שכתבתי עובד בלי קשר לטיבו של האל שאנחנו מדברים עליו. עבור כל אל שרוצה שתעשה X אפשר לדמיין אל שרוצה שתעשה את ההפך המוחלט מ-X. אולי ויקיפדיה תסביר את זה יותר טוב ממני:

אבל פסקל דיבר על האל הנוצרי.... אתה אומר שבכלל לא ברור איזה אל זה ומה הוא רוצה, ושזה לא משנה על איזה אל מדברים. סבבה...

ב 2 התכוונתי לטיעון הזה:
http://en.wikipedia.org/wiki/Pascal's_Wager#Argument_of_Assumptions
תקרא את הפסקה הראשונה...

מה שאני אומר, זה שבלי שום קשר לאיזה אלוהים קיים או לא קיים, הבעיה כולה לא מוגדרת, בוודאי שלא מוגדרת טוב, ולדעתי היא בכלל לא ניתנת להגדרה.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Tom.Cruise 1. סבבה אגוזים, אבל למה אתה מניח שההסתברות לקיומו של האל חיובית? מה סביר בהנחה הזאת? בוודאי שבלי נימוק היא חסרת ערך. ובכל מקרה, צריך גם הגדרה על איזה אלוהים אנחנו מדברים (במובן המטאפיזי), יצור גשמי ששולט בפינה שלנו של היקום, האלוהים של הרמב"ם שאינו ניתן לתפיסה, הגדרה וכימות.

"האלוהים של הרמב"ם " הוא אותו אלוהים שלי (וגם של בלז פסקל וצלאח א דין).... ולא, אין אלוהים גשמי, אחרת היה כמוני וכמו הרמב"ם בדיוק.

כשהרבה מדברים על אלוהים, אז מתארים אותו בתור הסבא הנחמד עם הזקן הלבן העבות, שאחראי רק על הדברים הטובים. אלוהים אחראי על הכל והוא גם מעל הכל ומעבר לכל הבנה ותפיסה אנושית .. הגדרה הזו לא מתחמקת מהצורך להוכיח מדוע אנחנו מאמינים במישהו בלתי נראה - אלא ההבחנה בין מה אנחנו ומה גודלנו בעולם ובצלמו של מי נבראנו ומה תפקידנו ולאן אנחנו יכולים להגיע באם נבחר ללכת בדרך הרצויה.

ציטוט:

"מה הוא הסביר לך?" שאלתי. "שני דברים עיקריים", השיב אבי: "הראשון, שכל פרט ופרט במציאות, כל שערה בזקן שלי, קשורים זה בזה ודבר אינו מקרי; והשני, שיש טוב ורע בעולם, ויש לבחור בטוב ולדחות את הרע". מונחי הטוב והרע שאליהם התוודע בחלום, היה ברור, שונים מאוד מאלה שבהם הורגל. הוא לא שכח את החלום הזה, וכששאלתי אותו עליו זמן מה אחר כך, הוא זכר אותו בבירור.

אם אתה מקבל את האלוהים של הרמב"ם (כפי שהוא מתואר במורה נבוכים), אז "ההימור של פסקל" צריך להיות חסר משמעות בעינך, וכך גם ההנחה ההסתברותית של פסקל שאלוהים כנראה קיים...

נסה להוכיח את טיעונך זה..

ציטוט:

"מה הוא הסביר לך?" שאלתי. "שני דברים עיקריים", השיב אבי: "הראשון, שכל פרט ופרט במציאות, כל שערה בזקן שלי, קשורים זה בזה ודבר אינו מקרי; והשני, שיש טוב ורע בעולם, ויש לבחור בטוב ולדחות את הרע". מונחי הטוב והרע שאליהם התוודע בחלום, היה ברור, שונים מאוד מאלה שבהם הורגל. הוא לא שכח את החלום הזה, וכששאלתי אותו עליו זמן מה אחר כך, הוא זכר אותו בבירור.

1. נראה לי שזה מובן מההודעות שלי לבני... אם אתה מקבל את האלוהים כפי שהרמב"ם מתאר אותו, אז ההגדרה שההסתברות לקיומו של האלוהים חיובית היא חסרת משמעות. איך אתה יכול להניח הנחה שיש הסתברות כלשהי לקיומו של האל, אם הוא מעבר לתפיסה שלך?

2. הם עוסקים במובנים שונים לגמרי של אמונה וקיום מצוות. כל ה"הימור של פסקל" זה עניין תועלתני: בגלל שאלוהים אולי קיים, ואני מפסיד יחסית מעט מהסגידה לו, ויכול להרוויח הרבה, אז שווה לי לסגוד לו. אם אני מקבל את התפיסה של הרמב"ם אז כל זה חסר משמעות. זה טיעון כל כך חלש וילדותי לקיום מצוות, אל מול התובנה אודות קיום האלוהים של הרמב"ם וציוויו, עד שכל השאלה אודות ה"הימור של פסקל" מאבדת ממשמעותה. חוץ מזה שההימור של פסקל מלא בחורים בלוגיקה. הם גם נמצאים ברמות שונות לגמרי של ""אמונה"". ההימור של פסקל נמצא מדבר על חישוב לוגי תועלתני, כלומר הרבה מתחת לאמונה, ואילו הרמב"ם עוסק באמונה במובן הכי עמוק וחודר שלה. השני מבטל לחלוטין את הראשון.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Tom.Cruise 1. נראה לי שזה מובן מההודעות שלי לבני... אם אתה מקבל את האלוהים כפי שהרמב"ם מתאר אותו, אז ההגדרה שההסתברות לקיומו של האלוהים חיובית היא חסרת משמעות. איך אתה יכול להניח הנחה שיש הסתברות כלשהי לקיומו של האל, אם הוא מעבר לתפיסה שלך? ההסתברות עוסקת באם יש או אין.. לא מה יש, אלא אם יש. זה לא משנה כרגע מה הגדרת האל. אבל בוא ותלמד קצת יהדות, "התורה דיברה בשפת בני אדם" - באופן שתוכל להבין ש - כל העולם וכן היכולות שלך, מוגבלות ומצומצמות בסופו של דבר. היהודי יודע שיש מי שמנהל את העולם, הוא יודע מה הכלים שלו ומה ההנהגות שלו (הוא לומד זאת מהתורה ומהקבלה - רובד יותר עמוק ונסתר של התורה). אבל הוא ל-א י-ו-ד-ע למה זה כך ולמה מישהו מת, ולמה ההוא סובל ואיך זה מאושר בחיים. הזמן מבחינת היהדות נוצר אך ורק בשבילך, האל הוא מעבר לזמן ומעבר לתפיסה האנושית. כי לו היינו תופסים אותו היינו כמוהו (ואז לא היינו מתים והיינו מושלמים..) 2. הם עוסקים במובנים שונים לגמרי של אמונה וקיום מצוות. כל ה"הימור של פסקל" זה עניין תועלתני: בגלל שאלוהים אולי קיים, ואני מפסיד יחסית מעט מהסגידה לו, ויכול להרוויח הרבה, אז שווה לי לסגוד לו. אם אני מקבל את התפיסה של הרמב"ם אז כל זה חסר משמעות. זה טיעון כל כך חלש וילדותי לקיום מצוות, אל מול התובנה אודות קיום האלוהים של הרמב"ם וציוויו, עד שכל השאלה אודות ה"הימור של פסקל" מאבדת ממשמעותה. חוץ מזה שההימור של פסקל מלא בחורים בלוגיקה. הם גם נמצאים ברמות שונות לגמרי של ""אמונה"". ההימור של פסקל נמצא מדבר על חישוב לוגי תועלתני, כלומר הרבה מתחת לאמונה, ואילו הרמב"ם עוסק באמונה במובן הכי עמוק וחודר שלה. השני מבטל לחלוטין את הראשון.

שמע, העניין הוא ממש פשוט, אתה לא חייב לסבך את העניין במילים מפוצצות. "חישוב לוגי תועלתני" הוא הרמה הבסיסית באמונה. אני אקיים מצוות אני אזכה בשכר אינסופי. או אם אני לא אקיים אוי ואבוי לי (זו יראת הפחד, הדרגה הנמוכה ביותר באמונה). וזה למעשה בשביל מרבית בני האדם - נגזר מהתועלתנות ולשם כיוון פסקל הגאון המתמטי הילדותי להחריד...

ויש את הרמב"ם (ועוד מאות כמוהו חלק ענקים ממנו, רובם קטנים ממנו, אבל גדולים מכל הרבנים שקיימים היום יחד), שמתוך ההכרה וידיעת הבורא, והבנה מעמיקה בהנהגותיו את העולם (אבל שוב, לא למה) ובגדלות התורה והעומק שלה - (יראת הרוממות - הדרגה הגבוהה באמונה)

אלו היו 60 דקות על יהדות (וסליחה אם חפרתי)

ציטוט:

"מה הוא הסביר לך?" שאלתי. "שני דברים עיקריים", השיב אבי: "הראשון, שכל פרט ופרט במציאות, כל שערה בזקן שלי, קשורים זה בזה ודבר אינו מקרי; והשני, שיש טוב ורע בעולם, ויש לבחור בטוב ולדחות את הרע". מונחי הטוב והרע שאליהם התוודע בחלום, היה ברור, שונים מאוד מאלה שבהם הורגל. הוא לא שכח את החלום הזה, וכששאלתי אותו עליו זמן מה אחר כך, הוא זכר אותו בבירור.

רק נקודה קטנה...
מוזר קצת להזכיר את הקבלה והרמב"ם באותה תגובה... הקבלה היא לא יותר מהבלים פאגניים מימיי הביניים, ודיי עומדת בסתירה לתפיסת האל לפי הרמב"ם... ואפילו בסתירה לשלוש עשר העיקרים...

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Tom.Cruise רק נקודה קטנה... מוזר קצת להזכיר את הקבלה והרמב"ם באותה תגובה... הקבלה היא לא יותר מהבלים פאגניים מימיי הביניים, ודיי עומדת בסתירה לתפיסת האל לפי הרמב"ם... ואפילו בסתירה לשלוש עשר העיקרים...

לכל אורך השרשור אתה כותב כמה לדעתך המאמינים באל לוקים באיזושהיא צורה..

מאיפה אתה יודע מהם 13 עיקרים ומה אתה יודע על האר"י והרמ"ק? אתה יודע מי היו הענקים הללו?

ציטוט:

"מה הוא הסביר לך?" שאלתי. "שני דברים עיקריים", השיב אבי: "הראשון, שכל פרט ופרט במציאות, כל שערה בזקן שלי, קשורים זה בזה ודבר אינו מקרי; והשני, שיש טוב ורע בעולם, ויש לבחור בטוב ולדחות את הרע". מונחי הטוב והרע שאליהם התוודע בחלום, היה ברור, שונים מאוד מאלה שבהם הורגל. הוא לא שכח את החלום הזה, וכששאלתי אותו עליו זמן מה אחר כך, הוא זכר אותו בבירור.

תתפלא, אבל אני יודע לקרוא...

חוץ מזה שאפשר להתעניין גם בלי להאמין...

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Tom.Cruise תתפלא, אבל אני יודע לקרוא... חוץ מזה שאפשר להתעניין גם בלי להאמין...

אבל אני בספק לגבי הבנת הנקרא שלך בנושא הזה.

ציטוט:

"מה הוא הסביר לך?" שאלתי. "שני דברים עיקריים", השיב אבי: "הראשון, שכל פרט ופרט במציאות, כל שערה בזקן שלי, קשורים זה בזה ודבר אינו מקרי; והשני, שיש טוב ורע בעולם, ויש לבחור בטוב ולדחות את הרע". מונחי הטוב והרע שאליהם התוודע בחלום, היה ברור, שונים מאוד מאלה שבהם הורגל. הוא לא שכח את החלום הזה, וכששאלתי אותו עליו זמן מה אחר כך, הוא זכר אותו בבירור.

ככה להשכלתי הכללית,
אתה יכול לדרג הענקים האר"י,הרמ"ק והרב עובדיה זיכרונם לברכה ?

אם אתה איש של אמת - תבדוק, מה הוא רוצה ממך, למה דווקא אתה*. תברר למה 80 אחוז מעם ישראל חוגג כל שנה את..... יציאת מצרים (רובם עם מצות במשך שבוע) וממתי בעצם?

מה משמעות השבת באמת חוץ מהאיסורים עצמם..?

חשבת איך יתכנו כל ערימות ספרי החוכמה היהודית, ספריות שלמות שגם הפרופסורים אומן וליבוביץ' קראו וקוראים בהם וגם הקוריאנים צמאים לחכמתם..

על מה אלו מתבססים? מי אלה אותם אנשים שכתבו את הספרים הללו?



(*כשם שהוא רוצה ממך, נכון הוא רוצה גם מהנוצרים וגם מהמוסלמים - אבל פחות - רק שבע מצוות בני נוח.)

ציטוט:

"מה הוא הסביר לך?" שאלתי. "שני דברים עיקריים", השיב אבי: "הראשון, שכל פרט ופרט במציאות, כל שערה בזקן שלי, קשורים זה בזה ודבר אינו מקרי; והשני, שיש טוב ורע בעולם, ויש לבחור בטוב ולדחות את הרע". מונחי הטוב והרע שאליהם התוודע בחלום, היה ברור, שונים מאוד מאלה שבהם הורגל. הוא לא שכח את החלום הזה, וכששאלתי אותו עליו זמן מה אחר כך, הוא זכר אותו בבירור.

אני כנראה לא אגיע למסקנה שיש אלוהים, עד שאני אראה עדות ממש אבל ממש משכנעת לכך, וכרגע זה לא נראה באופק. עם זאת אני לא שולל את האפשרות לקיומו של כוח עליון על הסף. זה קצת כמו האמונה של הסיינטולוגיה שבכל אחד מאיתנו יש רוח של חייזר שהשתכן בה אחרי שהעולם שלו הושמד. אני לא מאמין בזה, אבל האם אני יכול להיות 100% בטוח שזה לא נכון? לא.
גם אם יום אדם אני אגיע למסקנה שחייב להיות כוח עליון כלשהו, לא ברור לי איך אני אמור להבין מה הוא רוצה ממני, ולמה אני צריך לקחת את התשובה דווקא מהדת היהודית. האם זה שנולדתי יהודי הופך את האמונה היהודית ליותר נכונה? האם בדתות אחרות אין הרבה חכמה? גם ארון הספרים הנוצרי מלא למדי, ובני לאומים רבים, ולא רק קוראנים נוהרים לעבר אתרים בודהיסטים למיניהם בתקווה להגיע להארה.

Vi Veri Veniversum Vivus Vici

בדיוק כמו שהנוצרים והמוסלמים מציגים גישה אחרת למונותאיזם. תקן אותי אם אני טועה, אך הבודהיזם לא מדבר על עולם הבא, אלא מדבר על עולם הזה בלבד. הם שייכים ל"אין". הנוצרים והמוסלמים משתייכים ל"יש".

לא ברור לך? תברר, תפתח ספרים, תחקור, תשאל, תתעמת(!). אני מניח שאתה יודע לחקור (עם החלק של להיות אמיתי עם עצמך אני מקווה שגם אתה טוב בזה)..

עצה חשובה - גש לעניין עם ראש פתוח.

ציטוט:

"מה הוא הסביר לך?" שאלתי. "שני דברים עיקריים", השיב אבי: "הראשון, שכל פרט ופרט במציאות, כל שערה בזקן שלי, קשורים זה בזה ודבר אינו מקרי; והשני, שיש טוב ורע בעולם, ויש לבחור בטוב ולדחות את הרע". מונחי הטוב והרע שאליהם התוודע בחלום, היה ברור, שונים מאוד מאלה שבהם הורגל. הוא לא שכח את החלום הזה, וכששאלתי אותו עליו זמן מה אחר כך, הוא זכר אותו בבירור.

ממה שאני מכיר (וזה לא הרבה) בודהיסטים מאמינים בגלגול נשמות. בכל מקרה הם מאמינים בגמול ועונש ובאלים, כך שם רלוונטיים לדיון באותה מידה כמו הנוצרים והמוסלמים.

מאיפה היית מציע לי להתחיל לקרוא ולהתעניין? יש כל כך הרבה דתות בעולם, שגם אם אני אקרא ספר אחד של דת אחת כל שבוע, אני לא אצליח להגיע לכל הדתות. ומי אמר בכלל שאחת מהדתות צודקת? אולי הן כולן טועות, ואלוהים הוא משהו אחר לגמרי ורוצה משהו אחר לגמרי?

אני בטוח שלחכמי דת יהודים יש תשובות לכל הטענות שלי כאן. תזכור שכל הדיון הזה התחיל מזה שאתה העלית את "ההימור של פסקל" בתור טיעון ללמה כדאי להאמין באלוהים. אני בסך הכל הסברתי לך שגם אם הטיעון של פסקל הוא משחק מחשבה משעשע, אי אפשר גזור ממנו שום דבר פרקטי.

Vi Veri Veniversum Vivus Vici

ציטוט:

במקור נכתב על ידי רועי AZ על מה אלו מתבססים?

על המחשבה האונושית.

קבל:


נכון דומה לך?
ולי, ולרמב"ם, ולליבוביץ', ולאומן.

איזו מחשבה מעליבה?! מעוררת השתאות וקצת כעס...
תמיד מביך לחשוב כמה אתה דומה לקרובי המשפחה שלך...

בתמונה מופיע קוף בונובו (שימפנזה ננסית), זה המין הכי קרוב לבני אדם מבחינה גנטית שקיים היום בין 94% ל 98%, תלוי איך סופרים.

עכשיו, זה הבדל דיי גדול. 2%-4% זה ההבדל בין אוצר מילים של 500-3000 מילים למלחמה ושלום, וזה ההבדל בין להבין כמות סופית של מספרים שלמים להבנה שמספרים זה עניין של חוקיות והגדרה (n+1 לדוגמה).

אבל לגבי מה שרלוונטי לעניינו 2%-4% זה גם היכולת להמציא סיפור על ישות נשגבת, שרוצה בטובתך ודורשת ממך דברים, ולהשתמש בישות הזאת בשביל לכפות קודים מוסריים וליצור אתוס לאומי לחבורה של כמעט-קופים שמסתובבת במדבר.

הבחור שמופיע בתמונה אולי סימפטי כמוך.

וכמה אינטלגנטי שלא יהיה, אבל לבטח לא מסוגל לכתוב כמו שאתה כותב (לצרף אות לאות ומילה למילה ליצור משפט היגיוני) ..

למעט לצווח הוא לא מסוגל לדבר (בניגוד לאפרור האפריקני שמסוגל לחקות עד 700 מילים.)

והוא לא מסוגל להיות מדען רב תחומי ולשבת ולהבין את לימודי הפיזיקה הקוואנטית... או רק רב.

אז אתה בא ומוכר לי עכשיו מספרים, ואני מתאר לעצמי, שבתור חילוני אתה גם מתנהג יותר גרוע מהבחור בתמונה למרות חסרונותיו שמניתי לעיל.. אז הוא בטח עולה עלייך ולא להיפך.

רק תראה מה אתה מכניס לעצמך לראש, בשביל להמשיך לנהוג כמו שאתה חושב ומה פתאום שמישהו יגיד לך מה לעשות ולמה שתהיה כפוף לחוקים משונים.. אבל בפועל - להיות נחות ממנו בהתנהגות.

חבל. מקווה בשבילך שתתאפס יום אחד.

ציטוט:

"מה הוא הסביר לך?" שאלתי. "שני דברים עיקריים", השיב אבי: "הראשון, שכל פרט ופרט במציאות, כל שערה בזקן שלי, קשורים זה בזה ודבר אינו מקרי; והשני, שיש טוב ורע בעולם, ויש לבחור בטוב ולדחות את הרע". מונחי הטוב והרע שאליהם התוודע בחלום, היה ברור, שונים מאוד מאלה שבהם הורגל. הוא לא שכח את החלום הזה, וכששאלתי אותו עליו זמן מה אחר כך, הוא זכר אותו בבירור.

ציטוט:

שבתור חילוני אתה גם מתנהג יותר גרוע מהבחור בתמונה

Programming today is a race between software engineers striving to build bigger and better idiot-proof programs, and the Universe trying to produce bigger and better idiots. So far, the Universe is winning. -Rick Cook

1. הבחור שמופיע בתמונה מסוגל לדבר. הוא לא מסוגל לדבר כמוני וכמוך כי מייתרי הקול שלו לא מאפשרים לו, אבל הוא מסוגל להשתמש במילים בצורה ווקלית, בשפת סימנים, בשפת סימנים אנושית, ולבחור סמלים על מחשב. יש לו גם יכולת לבנות משפטים עם נושא ונשוא.
http://en.wikipedia.org/wiki/Great_ape_language
http://en.wikipedia.org/wiki/Kanzi
http://en.wikipedia.org/wiki/Bonobo

כל זה כמובן חסר ערך בדיון התיאולוגי (אין לזה שום קשר לשאלה "האם יש אלוהים?"), אבל זה מרתק בפני עצמו. הבחור בתמונה הוא היצור שהכי קרוב אליך מבחינה גנטית שאינו אדם, וזאת עובדה מדעית. תסתכל על זה איך שאתה רוצה, אותי זה מרתק....


2. לא הבאתי את הבחור בתמונה כטיעון בפני עצמו (כי כאמור הקרבה הגנטית שלנו עליו חסרת משמעות לדיון), אלא הבאתי אותו בשביל להמחיש תובנה על המין האנושי: כולנו כמו הקוף הזה. הסבא המשותף שלנו הלך על פני כדור הארץ לפני 4-6 מיליון שנה, ההבדל הגנטי בנינו נמדד באחוזים בודדים, כל היכולת שלנו לחבר מילים למשפטים, להיות מדען, או להיות רב, נעוצה באחוזים הבודדים וחסרי המשמעות האלה. כל החשיבות העצמית שלנו, כל ההתנשאות, כל היהירות שלנו כמין, נובעים מהאחוזים הבודדים האלה, וכך גם כל הרעיונות הפילוסופיים, והתאולוגיים שלנו. כמה שקשה לנו לקבל את זה, יותר מכל דבר אחר, אנחנו בעיקר דומים לבחור הזה בתמונה.

ולכן, כל היצירה הפילוסופית האנושית, מאפלטון ועד קאנט, ומשלמה המלך ועד ליבוביץ', היא לא יותר מאשר הגיגים של קופים שמסתובבים להם במדבר (או איפה שזה לא יהיה).

אני מקווה בשבילך שתתעורר ותתנער מאשליית הילדות של המין שנקראת "אלוהים" ותשתחרר ממנגנון השליטה החברתית שנקרא "דת", ותחייה את חייך בצורה מפוקחת, ושפויה, שמתבססת היקום כפי שהוא באמת ולא כפי שהיית רוצה שיהיה.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Tom.Cruise 1. 2. לא הבאתי את הבחור בתמונה כטיעון בפני עצמו (כי כאמור הקרבה הגנטית שלנו עליו חסרת משמעות לדיון), אלא הבאתי אותו בשביל להמחיש תובנה על המין האנושי: כולנו כמו הקוף הזה. הסבא המשותף שלנו הלך על פני כדור הארץ לפני 4-6 מיליון שנה, ההבדל הגנטי בנינו נמדד באחוזים בודדים, כל היכולת שלנו לחבר מילים למשפטים, להיות מדען, או להיות רב, נעוצה באחוזים הבודדים וחסרי המשמעות האלה. כל החשיבות העצמית שלנו, כל ההתנשאות, כל היהירות שלנו כמין, נובעים מהאחוזים הבודדים האלה, וכך גם כל הרעיונות הפילוסופיים, והתאולוגיים שלנו. כמה שקשה לנו לקבל את זה, יותר מכל דבר אחר, אנחנו בעיקר דומים לבחור הזה בתמונה. ולכן, כל היצירה הפילוסופית האנושית, מאפלטון ועד קאנט, ומשלמה המלך ועד ליבוביץ', היא לא יותר מאשר הגיגים של קופים שמסתובבים להם במדבר (או איפה שזה לא יהיה). וואו, לאלו רמות של נחיתות אתה מסוגל להביא את כל העולם האנושי ויצירותיו, בשביל להצדיק את החיים חסרי התכלית שלך.. אפלטון וקאנט מתהפכים בקברם ואילו ארכימדס היה קורא שורות אלו, ודאי שהיה מכניס עצמו מתחת למים באמבטיה שלו ולא יוצא וניוטון שהאמין בבורא עולם היה מסתתר מתחת לעץ אני מקווה בשבילך שתתעורר ותתנער מאשליית הילדות של המין שנקראת "אלוהים" ותשתחרר ממנגנון השליטה החברתית שנקרא "דת", ותחייה את חייך בצורה מפוקחת, ושפויה, שמתבססת היקום כפי שהוא באמת ולא כפי שהיית רוצה שיהיה.

שמע, יש משמעות לעולם הזה, ולחיים המתקיימים בו, הרבה מעבר להליכה למפגני תמיכה בכאלו שיושבים כל יום ומגלגלים ג'ויינטים ולהיות כמוהם... ולדמות כביכול חופש (שהוא למעשה הזיות וחזיונות), שעה שאתה כובל את עצמך לטרנדים משתנים, נוהה אחרי כל מיני - כאילו - מובילי דעת קהל - ורודף אחרי עוד הנאה הזויה ובזויה, אחרי שכבר מיצית הכל ואז קם בבוקר מתוסכל... הקוף שבתמונה הוא חיה, מה שהוא לא יעשה זה יהיה מתוקף עובדת היותו חיה, בלי יכולת לתהות על מעשיו ולהגות עליהם משנה פילוסופית. ואילו אתה, שיכול לקרוא את הפילסופיות של קאנט ולהבין אותם, ולקרוא את אלו של הרמב"ם ולחיות על פיהם - בוחר להיות נחות יותר ממנו בהנהגות שלך, אגב איבוד שליטה עצמית וכניעה לתאוות ויצרים עבד מוחלט להבלי ותכתיבי העולם הזה.. וזאת במודע ובשליטה מוחלטת

אתה לא באמת מדבר על שחרור ממנגנון השליטה החברתית, נכון?

ציטוט:

"מה הוא הסביר לך?" שאלתי. "שני דברים עיקריים", השיב אבי: "הראשון, שכל פרט ופרט במציאות, כל שערה בזקן שלי, קשורים זה בזה ודבר אינו מקרי; והשני, שיש טוב ורע בעולם, ויש לבחור בטוב ולדחות את הרע". מונחי הטוב והרע שאליהם התוודע בחלום, היה ברור, שונים מאוד מאלה שבהם הורגל. הוא לא שכח את החלום הזה, וכששאלתי אותו עליו זמן מה אחר כך, הוא זכר אותו בבירור.

הבל הבלים אמר קהלת, הבל הבלים הכל הבל.

1. בוא נגיד (חס וחלילה לא באמת חושב ככה) שבורא העולם רצה לעשות את זה סתם ככה. הוא עדיין קיים. להגיד שבגלל שקרה אסון בקנה מידה שלא יתואר אין מצב שיש בורא לעולם זו סתם הבעת כעס. מה, לפני השואה זה היה בסדר שיהיה בורא לעולם ועכשיו זה אבסורד? זה שיש רע בעולם לא אומר שאין בורא עולם. כמובן שאפשר לגלוש לכך למהות של רע ומה זה רע אבל זה כבר עניין אחר.

2. במידה ואין בורא לעולם, במקומך הייתי מצהיר שאין לי אמונה בשלטון האדם יותר, כי תראה למה האדם הגיע לבדו בלי שום התערבות חיצונית. אבל משום מה, למעשי האדם יש סבלנות והבנה, גם אם הם בלתי אנושיים.

מאחל לך שתפסיק לקלל ולהכפיש את מי שחושב דברים שונים ממך. אולי יום אחד תגלה אפילו שאתה טועה והם צודקים, אולי.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי TIMON the mongoose אולי יום אחד תגלה אפילו שאתה טועה והם צודקים, אולי.

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

כי אם אין כלום, אין לחיים הללו משמעות... גם אם אתה חי אותם באופן המושלם לשיטתך (ואין מושלם כי בחומריות תמיד צמאים לעוד ודי מהר ממצים את ההנאה) מה כל זה שווה, אם במלבן שחבר'ה קדישא כורים שוכב שם חילוני שמיצה את החיים "כראוי" לבין דתי שמיצה את חייו תחת המגבלות בסוף כולם מגיעים לשם...ונרקבים שם.

ציטוט:

"מה הוא הסביר לך?" שאלתי. "שני דברים עיקריים", השיב אבי: "הראשון, שכל פרט ופרט במציאות, כל שערה בזקן שלי, קשורים זה בזה ודבר אינו מקרי; והשני, שיש טוב ורע בעולם, ויש לבחור בטוב ולדחות את הרע". מונחי הטוב והרע שאליהם התוודע בחלום, היה ברור, שונים מאוד מאלה שבהם הורגל. הוא לא שכח את החלום הזה, וכששאלתי אותו עליו זמן מה אחר כך, הוא זכר אותו בבירור.

אדם חילוני פתוח יותר לדיעות שונות מאשר אדם מאמין, שחושב שהוא מחזיק באמת הבלעדית ולעולם לא ישקול דרך שונה.
אדם מאמין הפתוח יותר ועניו יותר - הוא זה שלעיתים חוזר בשאלה בסופו של דבר...

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

חילונים רבים משום מה אימצו דת אחרת, בין אם אמונה שווא בערבים או סוציאליזם. החופשיים האמיתיים הם מעטים. כנראה שלרוב האנשים יש צורך שישלטו בהם. בכל מקרה, גם שתי "דתות" אלו אלימות מאוד ולא סובלות ביקורת.

כל אחד ופירושו הוא למידת הענווה. אילו היית מקיים אותה ב-א-מ-ת היית נחשב צדיק גדול (ואני ממש לא צוחק, חפש מהי מידת הענווה ביהדות ומה גודל מעלתה).

ציטוט:

"מה הוא הסביר לך?" שאלתי. "שני דברים עיקריים", השיב אבי: "הראשון, שכל פרט ופרט במציאות, כל שערה בזקן שלי, קשורים זה בזה ודבר אינו מקרי; והשני, שיש טוב ורע בעולם, ויש לבחור בטוב ולדחות את הרע". מונחי הטוב והרע שאליהם התוודע בחלום, היה ברור, שונים מאוד מאלה שבהם הורגל. הוא לא שכח את החלום הזה, וכששאלתי אותו עליו זמן מה אחר כך, הוא זכר אותו בבירור.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי רועי AZ כי אם אין כלום, אין לחיים הללו משמעות...

כמו שוולטייר ניסה להסביר לך, זה שלך יש אינטרס שלחיים תהיה משמעות ושאלוהים יהיה קיים לא אומר שכך הדבר...

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Tom.Cruise כמו שוולטייר ניסה להסביר לך, זה שלך יש אינטרס שלחיים תהיה משמעות ושאלוהים יהיה קיים לא אומר שכך הדבר...

מה פשר כל שאיפותייך ומאוויך ומאמצייך, אם בסוף אתה מגיע למטר שמונים שלך, לא עדיף פשוט לחיות וזהו?

ציטוט:

"מה הוא הסביר לך?" שאלתי. "שני דברים עיקריים", השיב אבי: "הראשון, שכל פרט ופרט במציאות, כל שערה בזקן שלי, קשורים זה בזה ודבר אינו מקרי; והשני, שיש טוב ורע בעולם, ויש לבחור בטוב ולדחות את הרע". מונחי הטוב והרע שאליהם התוודע בחלום, היה ברור, שונים מאוד מאלה שבהם הורגל. הוא לא שכח את החלום הזה, וכששאלתי אותו עליו זמן מה אחר כך, הוא זכר אותו בבירור.

שאלה קשה... אני מתחבר לאקסטנציאליזם, שזה דומה לקהלת בלי הקטע האחרון. המאמר באנגלית יותר טוב אבל הנה: http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%90...%99%D7%96%D7%9D

גם אני הייתי רוצה שיהיה אלוהים, או סנטה קלאוס לצורך העניין, אבל זה לא אומר שהם קיימים

ומה המשמעות של כל זה בעבור גוסס מסרטן (למשל).. הרי הריצה המטורפת אחרי הכסף והחומר היא חסרת משמעות אם מחר הרודף נהרג בתאונת דרכים... ובטח אם הוא נקבר בחלקה שבה נקבר הומלס חסר כל.. מבטיח לך שבשני המלבנים קורה אותו תהליך בדיוק.

ציטוט:

"מה הוא הסביר לך?" שאלתי. "שני דברים עיקריים", השיב אבי: "הראשון, שכל פרט ופרט במציאות, כל שערה בזקן שלי, קשורים זה בזה ודבר אינו מקרי; והשני, שיש טוב ורע בעולם, ויש לבחור בטוב ולדחות את הרע". מונחי הטוב והרע שאליהם התוודע בחלום, היה ברור, שונים מאוד מאלה שבהם הורגל. הוא לא שכח את החלום הזה, וכששאלתי אותו עליו זמן מה אחר כך, הוא זכר אותו בבירור.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי רועי AZ ומה המשמעות של כל זה בעבור גוסס מסרטן (למשל).. הרי הריצה המטורפת אחרי הכסף והחומר היא חסרת משמעות אם מחר הרודף נהרג בתאונת דרכים... ובטח אם הוא נקבר בחלקה שבה נקבר הומלס חסר כל.. מבטיח לך שבשני המלבנים קורה אותו תהליך בדיוק.

הם לא מתכוונים לעמל של עבודה...

תראה, באמת שאני לא יכול לתת לך תשובה טובה על מה שאתה שואל, מהסיבה הפשוטה שאין לי אותה. יותר מזה, גם אני הייתי רוצה לקבל את אלוהים כתשובה, אבל זה שאני רוצה לא אומר שזאת התשובה...

זה מה יש ואם זה ננצח, בטוח אף אחד לא ירוויח מזה שנתעסק בלהשלות את עצמנו...