לאחרונה התבשרנו שגם תנובה וגם כלל ביטוח תעבורנה לידיים סיניות. פוליטיקאים, בעיקר מהשמאל, החלו למחות נגד מכירה זאת.

http://www.globes.co.il/news/articl...?did=1000938034

http://www.themarker.com/markets/1.2314562

http://www.themarker.com/news/1.2322008




תמיד משעשע כיצד כשזה מגיע לכלכלה, השמאל שלנו יודע לשלב סוציאליזם עם לאומנות.


ובינתיים, ללא קשר , מנהיגי תנועה פאשיסטית בהונגריה מתנגדים להשקעות של ישראלים במדינה.
http://news.nana10.co.il/Article/?ArticleID=975372

למען איזו מטרה כל ההשוואות הללו שלך?

ציטוט:

"מה הוא הסביר לך?" שאלתי. "שני דברים עיקריים", השיב אבי: "הראשון, שכל פרט ופרט במציאות, כל שערה בזקן שלי, קשורים זה בזה ודבר אינו מקרי; והשני, שיש טוב ורע בעולם, ויש לבחור בטוב ולדחות את הרע". מונחי הטוב והרע שאליהם התוודע בחלום, היה ברור, שונים מאוד מאלה שבהם הורגל. הוא לא שכח את החלום הזה, וכששאלתי אותו עליו זמן מה אחר כך, הוא זכר אותו בבירור.

נגד מי בדיוק הוא הסית?

Programming today is a race between software engineers striving to build bigger and better idiot-proof programs, and the Universe trying to produce bigger and better idiots. So far, the Universe is winning. -Rick Cook

כחלק מעניין אחר לחלוטין? אלא לשם השוואה בינהם!

ציטוט:

"מה הוא הסביר לך?" שאלתי. "שני דברים עיקריים", השיב אבי: "הראשון, שכל פרט ופרט במציאות, כל שערה בזקן שלי, קשורים זה בזה ודבר אינו מקרי; והשני, שיש טוב ורע בעולם, ויש לבחור בטוב ולדחות את הרע". מונחי הטוב והרע שאליהם התוודע בחלום, היה ברור, שונים מאוד מאלה שבהם הורגל. הוא לא שכח את החלום הזה, וכששאלתי אותו עליו זמן מה אחר כך, הוא זכר אותו בבירור.

אין הבדל בין ההתנגדות לרכישה של חברה ישראלית על ידי סינים להתנגדות לרכישה של חברה הונגרית על ידי ישראלים.

זנגה זנגה, דאר דאר
(מ.קדאפי)

ציטוט:

במקור נכתב על ידי eshely77 אין הבדל בין ההתנגדות לרכישה של חברה ישראלית על ידי סינים להתנגדות לרכישה של חברה הונגרית על ידי ישראלים.

כמו ההונגרים?

ציטוט:

"מה הוא הסביר לך?" שאלתי. "שני דברים עיקריים", השיב אבי: "הראשון, שכל פרט ופרט במציאות, כל שערה בזקן שלי, קשורים זה בזה ודבר אינו מקרי; והשני, שיש טוב ורע בעולם, ויש לבחור בטוב ולדחות את הרע". מונחי הטוב והרע שאליהם התוודע בחלום, היה ברור, שונים מאוד מאלה שבהם הורגל. הוא לא שכח את החלום הזה, וכששאלתי אותו עליו זמן מה אחר כך, הוא זכר אותו בבירור.

אז הם לא פשיסטים גזענים, הם סוציאל קומוניסטים. אני לא בטוח שזה הרבה יותר טוב.....

ציטוט:

במקור נכתב על ידי rubber_duck אז הם לא פשיסטים גזענים, הם סוציאל קומוניסטים. אני לא בטוח שזה הרבה יותר טוב.....

ציטוט:

"מה הוא הסביר לך?" שאלתי. "שני דברים עיקריים", השיב אבי: "הראשון, שכל פרט ופרט במציאות, כל שערה בזקן שלי, קשורים זה בזה ודבר אינו מקרי; והשני, שיש טוב ורע בעולם, ויש לבחור בטוב ולדחות את הרע". מונחי הטוב והרע שאליהם התוודע בחלום, היה ברור, שונים מאוד מאלה שבהם הורגל. הוא לא שכח את החלום הזה, וכששאלתי אותו עליו זמן מה אחר כך, הוא זכר אותו בבירור.

מה הקשר בין שני הדברים? אין קשר בין שני הדברים. איך העובדה שאני חושב שלהיות סוציאל קומוניסט זה רע קשורה לעובדה שאתה לא מהסס בכלל לחשוב על האופציה של מלחמת אחים?

סוציאל-דמוקרטיה זה טוב...

ברור. כי כל חרא שמוסיפים לו את המילה דמוקרטיה על צורותיה השונות בהתחלה, באמצע, או בסוף הופך להיות טוב. קח לדוגמה את הרפובליקה הדמוקרטית העממית של קוריאה, או את הרפובליקה הדמוקרטית הגרמנית....

הרפובליקה הדמוקרטית של קונגו? בית הספר הדמוקרטי?

אני חושב שכולם מתגמדים לעומת 'הבמה הדמוקרטית' http://www.onerepublic.org/

הקישור שצירפת הוא אחד המצחיקים.... אבל אני חושב שאנחנו יכולים לסכם שבד"כ מי שמוסיף את המילה דמוקרטיה לשם המדינה/אירגון שלו הוא מישהו שצריך לדאוג בגללו.

לילה טוב

כשזה משרת את האג'נדה שלך, אתה מסוגל להשוות דעה לגיטימית עם אנטישמיות וגם נאציזם... מוזר שאתה תומך במכירה של חברות לגורמים שמגיעים ממדינה סופר קומוניסטית אנטי אמריקאית..

ציטוט:

"מה הוא הסביר לך?" שאלתי. "שני דברים עיקריים", השיב אבי: "הראשון, שכל פרט ופרט במציאות, כל שערה בזקן שלי, קשורים זה בזה ודבר אינו מקרי; והשני, שיש טוב ורע בעולם, ויש לבחור בטוב ולדחות את הרע". מונחי הטוב והרע שאליהם התוודע בחלום, היה ברור, שונים מאוד מאלה שבהם הורגל. הוא לא שכח את החלום הזה, וכששאלתי אותו עליו זמן מה אחר כך, הוא זכר אותו בבירור.

אתה יכול להסביר לי מה הבעיה שיצרנית קוטג' או חברת ביטוח יהיו בידי בעלים זרים? ספציפית סינים לא יהודים (מכיוון שיש לי הרגשה שאיש עסקים סיני יהודי כשר לא היה מקבל ביקורת כזאת בכנסת)?

סין לא קומוניסטית.

מדהים, הודעה שלמה שחצי ממנה שקר והחצי השני פשוט לא נכון. איך אתה טוען שהשוותי את הדעה של הסוציאל קומוניסטים עם אנטישמיות ונאציזם אם כתבתי בפירוש שהם לא פשיסטים ולא גזענים? ואיך אתה יודע מה דעתי על המכירה הזו אם לא כתבתי אותה בשום מקום?

לא חצי שקר מקסימום אי דיוק.
אתה בפרוש מעודד כאן השוואתדעות כלכליות מהצד שמאל של המפה(גם אם הם קמוניסטיות) לאנטישמיות, אין לך מה להתייפייף. זה מגעיל.

מותר לו, הוא גם מנהל פה..

ציטוט:

"מה הוא הסביר לך?" שאלתי. "שני דברים עיקריים", השיב אבי: "הראשון, שכל פרט ופרט במציאות, כל שערה בזקן שלי, קשורים זה בזה ודבר אינו מקרי; והשני, שיש טוב ורע בעולם, ויש לבחור בטוב ולדחות את הרע". מונחי הטוב והרע שאליהם התוודע בחלום, היה ברור, שונים מאוד מאלה שבהם הורגל. הוא לא שכח את החלום הזה, וכששאלתי אותו עליו זמן מה אחר כך, הוא זכר אותו בבירור.

אני בטח שלא קמוניסט, תנובה זו חברה פרטית, וזכותם למכור למי שהם רוצים, וזכותי לא להצביע למפלגות מטופשות שלא עוסקות בשום דבר מועיל פרט להצעות מטופשות. מצד שני זה לא אני גם לא סובל השוואות דמגוגיות.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי The_Equivocator אני בטח שלא קמוניסט, תנובה זו חברה פרטית, וזכותם למכור למי שהם רוצים, וזכותי לא להצביע למפלגות מטופשות שלא עוסקות בשום דבר מועיל פרט להצעות מטופשות. מצד שני זה לא אני גם לא סובל השוואות דמגוגיות.

הסוציאליזם מנסה למנוע עבדות מודרנית. זה שיש מי שלקח את העקרונות ועיוות אותם לצרכיו השטניים - לא אומר שלא מגיע זכויות לבני אדם השקופים. יש קלגסים קפיטליסטיים שמעוותים עיוות משלהם כדי להצדיק עיוות אחר. ואז יוצא עולם מעוות שבו יש עבדות מודרנית.

נפלא!

ציטוט:

"מה הוא הסביר לך?" שאלתי. "שני דברים עיקריים", השיב אבי: "הראשון, שכל פרט ופרט במציאות, כל שערה בזקן שלי, קשורים זה בזה ודבר אינו מקרי; והשני, שיש טוב ורע בעולם, ויש לבחור בטוב ולדחות את הרע". מונחי הטוב והרע שאליהם התוודע בחלום, היה ברור, שונים מאוד מאלה שבהם הורגל. הוא לא שכח את החלום הזה, וכששאלתי אותו עליו זמן מה אחר כך, הוא זכר אותו בבירור.

אז אתה חושב שמי שיצר את הדבר הזה שנקרא עובדי קבלן מנסה למנוע עבדות מודרנית??? מעניין. ספר לי עוד על זה....

יופי, הלך הזרזיר אצל העורב. יחסית למישהו שרמת הבנת הנקרא שלו היא כמו של ילד בכיתה ג' אתה קורא לאנשים נעל הרבה יותר מידי פעמים. אז בשבילך ובשביל המתקשה השני אני אכתוב שוב: לא השוותי את מי שמוזכר בכתבה הנ"ל לאנטישמים או נאצים, השוותי אותם לקומוניסטים. אחד מכם חושב שהקומוניסטים הם גם אנטישמים? בעיה שלכם, אני לא אחראי על ההבנה הלקויה שלכם או על האסוציאציות העקומות שלכם. לא סובל דמגוגיה עלק

נפלא למעשה אתה אפילו התעלת על עצמך, טענת שלדעתך יכול מאוד להיות שבוורמן הקמוניסט, גרוע יותר מהונגרי אנטישמי כל הכבוד קבל ח"ח.

נו, לפחות ירדת מהעץ של "השוות אותם לאנטישמים". זה גם משהו....

אתה הגנת על משהו שכן עשה זאת, בנוסף טענת שזה אף גרוע יותר מסתם אנטישמיות.

אם תקרא את מה שכתבתי, תבין ותדייק, תגלה שלא באמת טענתי את זה. אבל אתה לא רוצה להבין את מה שכתבתי ואתה לא רוצה לדייק. לא נורא לפחות הבנת את הטעות שלך וירדת חצי דרך מהעץ, במצב הנוכחי זה גם משהו.

איך הגעת למסקנה העקומה הזו?

ציטוט:

במקור נכתב על ידי rubber_duck איך הגעת למסקנה העקומה הזו?

אנחנו עדיין לא טמבלים להבין את הדקויות.. אין מה להשוות בין ניאו נאצים (מפלגת יוביק שמחרימה סחורה והשקעה ישראלית כי היא ישראלית) לבין אנשים שלא רוצים השקעה מטעמי אידיאולגיה כלכלית. אין שום קשרררר בין הדברים.

ציטוט:

"מה הוא הסביר לך?" שאלתי. "שני דברים עיקריים", השיב אבי: "הראשון, שכל פרט ופרט במציאות, כל שערה בזקן שלי, קשורים זה בזה ודבר אינו מקרי; והשני, שיש טוב ורע בעולם, ויש לבחור בטוב ולדחות את הרע". מונחי הטוב והרע שאליהם התוודע בחלום, היה ברור, שונים מאוד מאלה שבהם הורגל. הוא לא שכח את החלום הזה, וכששאלתי אותו עליו זמן מה אחר כך, הוא זכר אותו בבירור.

אין פה רמזים, כתבתי בדיוק את מה שרציתי. זה (גם) אתה שמתעקש להכניס לי מילים ורעיונות לפה.

יש לי שאלה, נניח והיית יתום ובלי אחים, והיית חס וחלילה מעורב בתאונה והופך לנכה, אתה חושב שאתה צריך לקבל סיוע מהמדינה? קצבה? במקום עבודה מותאם? וכד?

חברת ביטוח.

איזה ביטוח? לא עשה ביטוח. היה ילד. מעולם לא שילם ביטוח.

ילד בלי מסגרת? לא היה בפנימיה? מעון לחוסים? גר אצל קרובי משפחה? סתם ילד ללא עבודה או ביטוח שגר בדירה לבד?

המקרים שבאמת באמת אין להם פיתרון, הם כל כך מעטים שעזרת עמותות או עבודת פרו בונו של רופאים תספיק עבורם. מרבית מקרי הסעד יכולים להסתמך על חברות ביטוח למיניהן. לכל מי שעובד ויש פנסיה, כל מי שיכול לשלם על ביטוח אכ,ע בפרטי (כמה עשרות שקלים בודדים בחודש). ומכיוון שהמשק עצמו חופשי ולכן ההכנסה הפנויה גדלה, זה יהיה קל יותר מאשר היום.

לאיזה ילד שאתה מכיר יש ביטוח תאונות אישיות?

איזה ילד אתה מכיר חי לחלוטין מחוץ לכל מסגרת?

תבדוק מתי הצלב האדום, האגודה ההומנית ואגודות התנדבותיות רבות הוקמו.

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

איך מסגרת, קשורה לביטוח תאונות אישיות?

אתה יודע לאן כיוונתי, ואתה יודע שסוציאליזם כזה קיים בכל העולם המערבי.

מכיוון שילד בודד ויתום יהיה משוייך למסגרת כלשהי הוא יהיה באחריותה, כולל הביטוחית.

זה קיים היום בכל העולם המערבי. זה לא היה קיים בכל העולם המערבי לפני מלחמת העולם השניה, ואפילו לא אחריה.

והנה איזה פלא - במאה ה-19 המאוד לא סוציאליסטית קמו עשרות ארגוני סיוע ללא כוונת רווח שעסקו בסיוע לכל אותם אנשים שזקוקים לסיוע.
המדינה לא צריכה לסייע לאף אחד. החברה היא זו שצריכה לעשות זאת.

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

המדינה = החברה

וזה לא ""סיוע לנזקקים"" זה ליצור חברה טובה יותר.

המדינה לא שווה החברה. המדינה היא גוף בירוקרטי שמנהל את החברה בכפיה.
אני יכול להחליט אם אני מעוניין לתרום לאגודה לטיפול באוטיסטים או בחולי סרטן סופניים. החברה לא יכולה להכריח אותי לעשות זאת. המדינה כן.
הרצון ש"המדינה" תדאג לחולים/עיוורים/פיסחים הוא השלת האחריות העצמית של האדם והעברתו לגוף בירוקרטי שלרוב עושה את הדברים בצורה גרועה.
כשאתה אומר "ליצור חברה טובה יותר" אתה למעשה אומר "אני יודע יותר טוב ממך איך החברה צריכה להראות ואני אכריח אותך לפעול בכיוון הזה גם אם זה לא נראה לך".

לזה קוראים פשיזם, ולא פלא שמדינות פשיסטיות היו (ועדיין) מאוד סוציאליות.

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

ציטוט:

במקור נכתב על ידי ביטיס לזה קוראים פשיזם, ולא פלא שמדינות פשיסטיות היו (ועדיין) מאוד סוציאליות.

לא.
אולי התכוונת ל"עריצות" או "דיקטטורה". פאשיזם בד"כ כולל להפוך את הלאום, והמדינה לערך עליון שצריך להקריב הכל בשבילו.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי ביטיס המדינה לא שווה החברה. המדינה היא גוף בירוקרטי שמנהל את החברה בכפיה. אני יכול להחליט אם אני מעוניין לתרום לאגודה לטיפול באוטיסטים או בחולי סרטן סופניים. החברה לא יכולה להכריח אותי לעשות זאת. המדינה כן. הרצון ש"המדינה" תדאג לחולים/עיוורים/פיסחים הוא השלת האחריות העצמית של האדם והעברתו לגוף בירוקרטי שלרוב עושה את הדברים בצורה גרועה. כשאתה אומר "ליצור חברה טובה יותר" אתה למעשה אומר "אני יודע יותר טוב ממך איך החברה צריכה להראות ואני אכריח אותך לפעול בכיוון הזה גם אם זה לא נראה לך".

ברור שמדינה לא באמת שווה לחברה, אבל "מדינה דמוקרטית" היא כלי של חברה מודרנית להגדיר ולנהל את עצמה בעצמה בשביל עצמה. וכן, מדובר בכפייה של חוקים, מוסכמות, והתנהלות לטובת החברה, אחרי שהם מתקבלים דרך המנגנון הדמוקרטי. אם זה לא מוצא חן בעינך, זוהיא כמובן זכותך לחיות במקומות שאין בהם מסים, שלטונות, וכו'.

אני חושב, ש "social security" (כמושג לא כ "ביטוח לאומי"), זה עניין של אחריות חברתית, שצריכה לחול כחובה על כולם, ולא כעניין של נדבה. אני חושב שחברה גם יכולה (וצריכה) לבחור לספק לחבריה שרותים ציבורים מעבר ל"רשת בטחון חברתית" כגון: בריאות, חינוך, השכלה גבוה, בטחון, וכו', וגם את האיסוף של האמצעים שנדרשים בשביל כל אלה החברה צריכה לכפות על חבריה כחובה. המטרה העליונה של כל זה למקרה שאתה תוהה היא כמובן "טובת הפרט", של כולם ולאו דווקא הפרטית שלך.

אם יש לך טענות נגד השיטה ה"סוציאל דמוקרטית" אני מציע לטעון אותן קודם כל נגד כל המדינות המערביות באשר הן (בוודאי כל חברות ה OECD), ואח"כ נגד המציאות וההיסטוריה, אחרי שתבדוק ותראה לאיזה הישגים, רווחה, ורמת חיים הגיעו המדינות הסוציאל-דמוקרטיות במאה ה20, לעומת מה שהיה לפני.

אני כמובן לא טוען שזאת שיטה מושלמת, אבל בהחלט השיטה הפוליטית- חברתית הכי טובה שקיימת בימיינו.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Tom.Cruise לא. אולי התכוונת ל"עריצות" או "דיקטטורה". פאשיזם בד"כ כולל להפוך את הלאום, והמדינה לערך עליון שצריך להקריב הכל בשבילו. ומה זה סוציאליזם? בסוציאליזם אתה מקריב את טובת הפרט לטובת פלחים מסויימים באוכלוסיה שמיעוט קטן ולא נבחר (הבירוקרטיה) מחליטים עליו. ברור שמדינה לא באמת שווה לחברה, אבל "מדינה דמוקרטית" היא כלי של חברה מודרנית להגדיר ולנהל את עצמה בעצמה בשביל עצמה. וכן, מדובר בכפייה של חוקים, מוסכמות, והתנהלות לטובת החברה, אחרי שהם מתקבלים דרך המנגנון הדמוקרטי. אם זה לא מוצא חן בעינך, זוהיא כמובן זכותך לחיות במקומות שאין בהם מסים, שלטונות, וכו'. והכפיה הזו צריכה להיות מינימלית - בשביל לאפשר לפרט לחיות בחירות בחברה ללא חשש מכפיה אני חושב, ש "social security" (כמושג לא כ "ביטוח לאומי"), זה עניין של אחריות חברתית, שצריכה לחול כחובה על כולם, ולא כעניין של נדבה. אני חושב שחברה גם יכולה (וצריכה) לבחור לספק לחבריה שרותים ציבורים מעבר ל"רשת בטחון חברתית" כגון: בריאות, חינוך, השכלה גבוה, בטחון, וכו', וגם את האיסוף של האמצעים שנדרשים בשביל כל אלה החברה צריכה לכפות על חבריה כחובה. המטרה העליונה של כל זה למקרה שאתה תוהה היא כמובן "טובת הפרט", של כולם ולאו דווקא הפרטית שלך. ברגע שזה חובה זה לא אחריות חברתית, וברגע שמדובר בכפיה מדובר בפאשיזם. אם יש לך טענות נגד השיטה ה"סוציאל דמוקרטית" אני מציע לטעון אותן קודם כל נגד כל המדינות המערביות באשר הן (בוודאי כל חברות ה OECD), ואח"כ נגד המציאות וההיסטוריה, אחרי שתבדוק ותראה לאיזה הישגים, רווחה, ורמת חיים הגיעו המדינות הסוציאל-דמוקרטיות במאה ה20, לעומת מה שהיה לפני. אני מציע שאתה תבדוק זאת, מכיוון שההישגים הכלכליים של אותן מדינות, כולל אלה שהפכו להיות מדינות רווחה, היו גדולים יותר לפני שהם התחילו לשלם לאוכלוסיה שלהן בשביל להתבטל http://www.jstor.org/stable/522409?seq=8 (עמוד 104) אני כמובן לא טוען שזאת שיטה מושלמת, אבל בהחלט השיטה הפוליטית- חברתית הכי טובה שקיימת בימיינו.

ולכן בהולנד, דנמרק, שבדיה ונורווגיה הכריזו הלכה למעשה על כשלון מדינת הרווחה.
בפועל כלכלת ארה"ב נסקה בחדות בתקופה שלפני מלחמת העולם השניה וכלכלת בריטניה היתה במצבה הטוב ביותר בתקופה ה laissez faire. זו גם הסיבה מדוע הכלכלה הישראלית צמחה רק לאחר שעיקר הפעילות הכלכלית עברה לידיים פרטיות.

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

ראשית, לא כל כפיה היא ״פאשיזם״. פאשיזם הוא הרבה יותר מכך. אתה חוטא כאן בדיוק כמו כל אלו שמשווים כל פיפס לנאצים. יתרה, אין שיטה פוליטית שאין בה כפיה, ולא תיתכן כזו. אנרכיה לא ממש עובדת.
שנית, אתה מבלבל בין סוציאליזם לקולקטביזם.
מבחינה הסטורית, במאה התשע עשרה מצב העובדים הפשוטים והעניים בכלל היה קטסטרופאלי הן באירופה והן בארה״ב. באירלנד, מליונים מתו ברעב (כי אסור לכפות על משלם המסים לעזור להם, זב״שם שיש כימשון לתפוח האדמה ושארגוני צדקה ידאגו להם-מה שאומנם קרה אך היה רחוק מלהספיק), בבריטניה מליונים חיו בתת תנאים של צפיפות ותת תזונה, עד כדי כך שהצבא הבריטי נאלץ להפחית את סטנדרט הגובה המינמלי לגיוס (תת התזונה גרמה לירידת קומתם של בוגרים בשכבות מהן באו מגוייסים) ובארה״ב המצב לא היה טוב בהרבה. וזאת בתקופה של תמיחה תעשייתית עצומה, כן?
מה שהוביל לשינוי הגדול ולהתקדמות לקראת מדינת רווחה היה קודם כל החשש מנתפשטות קומוניזם, ובמוסף גם כניסת נציגי השכבות החלשות לשלטון (כל הז׳ בדמוקרטיה) וההבנה ששיפור מצב השכבות הנמוכות יועיל לחברה כולה, ובוודאי בעידן של לאומיות וצבאות המוניים.
אז כן, מבנה מדינת הרווחה היה טוב לתקופה ארוכה יחסית אבל בסופו של דבר לא יכל להחזיק מעמד. ועדיין, מודל קפיטליסטי מוחלט איננו רצוי ולדעתי גם מעולם לא ייושם באופן מלא. אנשים כמו מיק מדברים על אוטופיות קפיטליסטיות שהן בנות קיימא בערך כמו האוטופיות הסוציאליסטיות.

בהחלט לא כל כפיה היא פאשיזם. אבל כשהתירוץ לכפיה הוא "טובת הלאום" (דאגה לציבור במילים יפות), זה מתחיל להזכיר את זה. גם אם לא מדובר על ביטול הבחירות, האדרת הצבא או שאר סממנים של משטר פאשיסטי "אמיתי".

להביא את הכימשון כדוגמא זה לא ממש רלוונטי, אתה מדבר על אסון טבע, לא שונה מהצונאמי לפני עשור או רעידת אדמה קטלנית. אף אחד לא דיבר פה על אסון טבע מחריד או פלישתה של גודזילה. אנחנו מדברים על חיי היום יום.

תזכיר לי גם, באירופה על שלל מדינותיה, האם הקרקע היתה שייכת לאזרחים או שהמשיכה להיות של האצילים וקרובי משפחתם, או "סתם" של המדינה.

כמו שכל פיפס של ממשלת ישראל מזכיר לאנשי השמאל הקיצוני או לחרדים את הנאציזם? ״גם הנאצים אל התחילו ישר בתאי גזים....״. פאשיזם זה פאשיזם וכפיה זה כפיה. השימוש במושג ״פאשיזם״ במקרה הזה הוא דמגוגיה ותו לא.
לגבי ההסטוריה: למה אסונות טבע זה יוצא הדופן? זה קורה כל הזמן ובכל מקום במאה התשע עשרה ותחילתהמאה העשרים אם הייתה בצורת או אסון דומה לא היה שירות ממשלתי שיתמוך בנפגעים והם נאלצו להסתמך על טובות של נדבנים אשר לפעמים הספיקו ובדרך כלל לא. ואולי אתה חושב שיש איזה ביטוח פרטי שהיה יכול לעמוד (בהנחה שהיה קיים אז כזה) בתוצאות של נזקי טבע בהיקף כזה?
והזכרתי לא רק אסונות טבע.
ולגבי הסיפא שלך-בדיוק כמו הקומוניסטים, גם הקפיטליסטים הליברטנים הקיצוניים תמיד טוענים נגד כל דוגמא הסטורית שמעולם לא היה קפיטליזם אמיתי וחופשי של ממש. העניין הוא שגם לא יהיה ממש כשם שלא יהיה קומוניזם טהור.

כפיה היא כפיה, וכפיה לטובת הלאום כולו על חשבון הפרט היא... תשלים לבד. כפיה לטובת הדת על חשבון הפרט היא כפיה דתית, כפיה לטובת מעמד הפועלים היא כפיה אחרת, אבל זה לא סותר כשאנחנו מדברים על "טובת הציבור כולו" או "זה שייך לציבור כולו"..

למה אסונות טבע זה שונה? כמו שמלחמה זה שונה. איום גדול וחיצוני על כלל התושבים? היות ולא טענתי או רציתי לטעון כי הצבא צריך להיות פרטי, אני לא רואה הבדל מהותי בין צונאמי לבין פצצה גרעינית.

איך הסיפא שלי קשורה לסיפא שלך? קומוניזם אינו מוסרי גם אם תיישם אותו עד הסוף. זה מה שאני טוען פה. מה זה קשור בכלל האם יישמו 90 אחוז ממנו או את כולו?

מוסר זה עניין רלטיביסטי...

1. קודם כל בוא נעשה קצת סדר במושגים. הרעיון הסוציאליסטי נולד לו אי שם באמצע האלף הקודם, ומכיל בתוכו המון רעיונות, אידאולוגיות ומערכות שנעות על הסקלה בין קומוניזם לבין כל מיני רעיונות אנרכיסטים- סוציאליסטים מוזרים. מה שאני תומך בו, זאת סוציאל-דמוקרטיה ליבראלית ומודרנית, שבמרכזה עומד ליבראליזם חברתי, בראשה עומדת הדמוקרטיה, בשמאלה עומדת רשת בטחון חברתית כלכלית ושרותים ציבוריים שהמדינה מספקת לאזרחיה, ובימינה עומדת כלכלה שמבוססת על שוק חופשי (ליבראליזם כלכלי).

2. אין אף מדינה מערבית, נורמלית, ובגודל סביר, שהיא לא סוציאל-דמוקרטית במובן שהיא לא דמוקרטית או שאין בה איזושהי מקבלה ל"ביטוח לאומי". מכאן זה כמו הבדיחה עם האדם שפוגש אשה במלון, שואל אותה עם היא זונה, ואחרי שהיא נעלבת ואח"כ מסכימה לשכב איתו בתמורה למליון דולר, מודיע לה שהיא אכן זונה, והכל שאלה של מחיר. אז פה זאת שאלה של מידה.

3. "ברגע שמדובר בכפיה מדובר בפאשיזם." - לא. ברגע שמדובר בכפייה מדובר בכפייה, ברגע שמדובר במוסוליני מדובר על פאשיזם. אתה מבלבל מושגים.

4. מה זה סוציאל-דמוקרטיה? בסוציאל-דמוקרטיה החברה, כמכלול, ככלל, מחליטה באמצעות נציגיה הנבחרים או ישירות על צעדים ומעשים שהיא מוכנה לעשות בשביל לשפר את רמת החיים, ולדאוג לטובת הפרט של כלל חברי החברה (בריאות, חינוך, רווחה וכו' וכד'), ואיך לממן את הדברים האלה (עדיף מס הכנסה).

5. זה שהכפייה צריכה להיות מינימאלית זה נכון, בגלל זה אני גם מאמין בליבראליזם חברתי. מצד שני, אנחנו מדברים פה על הצד הכלכלי, ולא על כפייה באופן כללי, וכפייה של מיסים היא מצערת, אך בלתי נמנעת. אם לדוגמה אפשר לתת לאנשים את החרות להקים כוחות שיטור פרטיים, ואזורי מגורים מגודרים בשביל להילחם בפשיעה, או לכפות על כולם מס הכנסה בשביל לספק לכלל האזרחים, חינוך חינם, השכלה גבוהה חינם, ושיטור (כי חינוך הוא פתרון יותר טוב לפשיעה מאשר חינוך), אז לכולם עדיף הפתרון שכולל כפייה. וכן ברגע שזאת החלטה דמוקרטית אז היא לגיטימית לחלוטין.

6. מדינת רווחה, בשביל שתתקיים צריך להיות מאחוריה הגיון כלכלי, אחרת לא ישאר כסף לרווחה.

7. בשביל שמדינה סוציאל- דמוקרטית תוכל להתקיים היא חייבת להיות מנוהלת נכון, בצורה שקופה, ולטובת כלל האזרחים. מזל שהעידן המודרני עוזר לנו יותר ויותר להגיע לכך, מצד שני זאת האחריות של כל אזרח במדינה דמוקרטית, לנסות לשפר את המדינה שבה הוא חיי.

8. אתה מסיק כל מיני מסקנות מתופעות כלכליות נקודתיות (כלכלת ארה"ב אחרי המשבר הגדול, וכששאר העולם היה שקוע במלחמת עולם) במקום להסתכל על צמיחה כלכלית ושגשוג אנושי של עשרות רבות של שנים.

9. אי אפשר לקרוא את דף 104 בלינק שלך (צריך לשלם)

לגבי סעיף 6- זה הגלגל שמסתובב כל הזמן. גם הנורדים חשבו שהם יכולים לשלוט בזה, עד שכמות הפרזיטים גדלה יותר מדי על חשבון האדם העובד, ויש כורח לקצץ את הרשת החברתית הזאת.

http://www.themarker.com/wallstreet/1.2001249

בוא נגיד ככה, אני לא חושב שאף בנאדם בריא שיכול לעבוד צריך לקבל קצבה מהמדינה (מעבר למצבים זמניים או יוצאי מאוד יוצאי דופן), ובוודאי ובדוואי אם הוא בוחר שלא לעבוד.

אגב, זאת אחת הסיבות שאני חושב שצריך להעלות את שכר המינימום בישראל לאזור ה 35 ש"ח... אבל זה כבר היה בדיון אחר...

ואז מגיעים הטרמפיסטים שאין לך מושג איך להיפטר מהם. בדיוק כמו במודל הנורדי המפורסם.

אבל אתה שופך את התינוק עם המים...
ואני חושב שאתה לא מודע לקושי של לחיות בישראל כשאתה בשלושת~ העשירונים התחתונים, זה נכון שיש מעט מאוד רעבים בישראל, אבל יש הרבה עניים. והרבה יותר חשוב מזה, יש הרבה ילדים שאם תדאג להם לחינוך והשכלה, הם יוכלו לגדול להיות אזרחים תורמים לחברה, ובלי העזרה שלך - הם יתקשו מאוד להגיע לזה.

אני באמת לא מבין איך אנשים לא רואים, שלעזור לאנשים שסביבם לחיות חיים טובים יותר, זה אינטרס ישיר שלהם?

לגבי הפרזיטים זה אכן בעיה שצריך ומאוד חשוב להתמודד איתה, ובשביל לפתור אותה צריך אנשים חכמים וישרים במערכת הציבורית, אבל זאת בעיה שעדיפה בהרבה על המצב ההפוך, שבו אנשים שמגיע להם, או שצריכים עזרה לא מקבלים אותה.

חלק גדול מתקציב החינוך הולך לדברים שאינם חינוך. באותו כסף אתה יכול לייצר חינוך טוב בהרבה, או לקבל את אותו החינוך בפחות כסף. למשל- שוברים.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי meac חלק גדול מתקציב החינוך הולך לדברים שאינם חינוך. באותו כסף אתה יכול לייצר חינוך טוב בהרבה, או לקבל את אותו החינוך בפחות כסף. למשל- שוברים.

עמוד 3 פה :
http://cms.education.gov.il/NR/rdon...157734/neto.pdf

וגם פה: http://budget.msh.gov.il/


אתה אומר חלק גדול, יכול להיות שאתה צודק, אבל בשביל זה צריך לראות נתונים מפורטים, ולהתעמק בהם. חוץ מזה שבמדינת ישראל מעמיסים על התקציב של "משרד החינוך" כל מיני דברים פוליטיים לא קשורים. זה שמערכת החינוך שלנו רחוקה מלהיות יעילה או מושלמת זה נכון. מורים מקבלים שכר נמוך מידיי, המערכת משמרת מורים שהיה צריך לפטר מזמן או לא להעסיק מלכתחילה, המדדים שלפיהם המערכת מודדת ומייעלת את עצמה לקויים, אבל זה לא אומר שהבעיה היא שהמערכת היא ציבורית ממשלתית, אלא במבנה ובניהול של המערכת הנוכחית. אחד מהדברים היפים בדמוקרטיה, זה שאפשר לשנות את מערכת החינוך, וכל מערכת ציבורית אחרת, בשביל זה יש את הכנסת.

עוד נקודה, אני חושב שחינוך צריך להיות זמין לכולם, "בחינם", וממומן ציבורית, אבל זה לא בהכרח אומר שבתי הספר צריכים להיות ממשלתיים. הייתי רוצה לראות במקביל למערכת החינוך הממשלתית (ממלכתית) בתי ספר פרטיים בישראל, בדיוק כמו המכללות האקדמיות שהמדינה מתקצבת. יותר מזה הייתי רוצה שלאותם בתי ספר תהיה אפשרות לקיים תוכניות לימודים הרבה יותר גמישות, ואולי שתלמידיהם יבחנו על במודל שונה מבחינות הבגרות היום. אני לא חושב שיש משהו שיתרום יותר ללימודי המתמטיקה והספרות בישראל, מלזרוק את בחינות הבגרות כמו שהן היום לפח.... אבל זה דיון אחר...

רלוונטי:
https://www.fresh.co.il/vBulletin/t...9 #post4495799

מה שיפה זה שלמרות כל המילים היפות הפוליטיקאים לא מצליחים לתקן שום דבר. ואתה, כמו הלא שפוי במשפט של איינשטיין, בטוח שהממשלה היא הפיתרון, רק איכשהו יצא שהפעם היא לא הצליחה.

אם אי שפיות זה לעשות אותו דבר שוב ושוב ולצפות לתוצאה שונה, אז אני מבין שאף פעם לא למדת לנגן על גיטרה...

"הפוליטיקאים" לא פועלים נכון בעינך? בבקשה, תגיע לתחנה המרכזית בירושלים ומשם קו 9 מגיע לכנסת. בהצלחה.


אגב, אם לא הבנת, אז הצעתי שאולי מוסדות חינוך פרטיים (יצור פרטי) יכולים לפתור חלק מהבעיות של מערכת החינוך...

במידה ואתה לא הבנת, אני טוען שהפוליטיקאים לעולם ייכשלו, בשל אותו מאפיין שיש להם תמיד- הם נבחרים על ידי האזרחים, ולשם כך הם צריכים לגנוב ממי שלא הצביע להם ולתת למי שכן. כל פוליטיקאי. לכן אני מעוניין לא לאפשר להם לגנוב כלל.

כן הבנתי.... אתה חושב שאוטופיה קומוניסטית זה לא מוסרי...

אני גם טוען שהמצב הנוכחי אינו מוסרי.

מזל ש"מוסר" זה מושג ריק....

כל ילד בבית הספר.
http://www.kolzchut.org.il/he/%D7%9...%9E%D7%99%D7%93

כל יום לומדים משהו חדש...

אתה חושב שחסר דוגמאות למקרים שבהם נכון לתת למישהו תשלומי רווחה?

כן. הרבה יותר ממה שאתה חושב. כמות האנשים שבאמת, אבל באמת, אין להם שום אופציה להתקיים בלי עזרה היא מאוד נמוכה. למשל- קצת אחרי קום המדינה, המוני ניצולי שואה שלא ממש יכולים לתפקד מגיעים לפה, אין מי שיעזור להם, אין מספיק אנשים שיכולים לתרום להם. אבל זה המצב היום?

אפילו אם זה פתרון אפשרי, זה פתרון לקוי מהיסוד. בטחון כלכלי חברתי מפני עוני וחרפת רעב, לא צריך להיות עסק שמטרתו רווח.

נכון, עדיף מנגנון ממשלתי מנופח שגונב מהאזרחים שעובדים למחייתם.

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

לא. עדיף מנגנון ממשלתי יעיל שלוקח מאזרחים חלק מהמשכורת שלהם, בשביל לשפר את רמת החיים של כולם.

אם אתה רוצה לטעון ש"הביטוח הלאומי" במדינות ישראל הוא מנגנון מנופח שגונב מאזרחים אתה מוזמן לנמק ולהסביר את טענותיך.

מנגנון ממשלתי יעיל - נא הדגם הימצאותו של מנגנון ממשלתי יעיל.

עכשיו בא נפרק את ביטוח לאומי לגורמים:

בין 2.5-5 מיליארד שקל בשנה שאובדים על הונאות, בחישוב ממעיט (312.5-625 ש"ח לנפש לשנה):
http://www.themarker.com/career/1.536633
תוסיף עוד כמה מאות מליונים כהוצאות תפעול ותגיע ל-1000 ש"ח למשפחה ממוצעת שנזרקים לפח, עוד לפני שמישהו קיבל אגורה.
תוסיף על כך כל מיני קבוצות מיעוט שמכניסות הטבות לקהלים הפרטיים שלהם, כמות גדולה של מובטלים מקצועיים שמקבלים כסף לשבת בבית, תמורת כסף שנלקח בכפיה מאנשים שעובדים לפרנסתם. לזה קוראים גנבה.

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

אתה בם בעד הפירוק של צה״ל?
השאלה היא איזה אלטרנטיבה יש למגנון של ביטוח לאומי. עם כל הכבוד לפנטזיות על היד הנעלמה ונפלאות הקפטליזם המוחלט, ביטול הביטוח הלאומי יוביל בסבירות גבוהה יותר לעוני נורא של רבים מאשר לגן העדן האבוד.

לא, אבל ארגון שלא דואג לשורה התחתונה עשוי בסבירות גבוהה יותר להיות בזבזני ומושחת.
לצה"ל אין תחליף כיום, לביטוח הלאומי יש. אחרי שנבטל לא מעט קצבאות שלא צריכות להיות קיימות, נגלה שהעומס שכן יישאר יכול להיות מוטל על חברות ביטוח (מאמין שהן תצטרכנה לחתום על הסכמי ביטוח משנה עם מבטחים זרים אבל זה לא סיפור גדול כלל).

אי אפשר לדאוג לשכבות החלשות, ולדאוג לשורה התחתונה, ביחד...

מה זה אומר "לדאוג לשכבות החלשות"? במשק חופשי יש לכל אדם הזדמנות, הוא יכול לבחור האם להשריץ ילדים, האם להתבטל ולא לעבוד, האם ללמוד מקצוע לא יצרני בעליל וכך הלאה. למה צריך לשלם למי שעשה את הבחירות המוטעות?

ציטוט:

במקור נכתב על ידי meac מה זה אומר "לדאוג לשכבות החלשות"? במשק חופשי יש לכל אדם הזדמנות, הוא יכול לבחור האם להשריץ ילדים, האם להתבטל ולא לעבוד, האם ללמוד מקצוע לא יצרני בעליל וכך הלאה. למה צריך לשלם למי שעשה את הבחירות המוטעות?

מסכים עקרונית,
אבל אם תתעלם ממי שביצע בחירות כאלו, יגדל דור שני ושלישי של עוני ונתמכות סעד עקב חוסר השכלה.
אחד כזה, הייתי נותן לילדיו חינוך ושירותי בריאות חינם (בזכאות, לא במזומן. כדי להקטין שחיתות ובזבוז) וגם לימודי מקצוע/תואר נדרש אם הם מוכיחים יכולות מתאימות בתחום הרלוונטי.
והייתי מוסיף תכנים על התנהלות כלכלית יעילה בבתי ספר, כדי שמי שיכול ורוצה - ישפר את רמת חייו ויצא ממעגל נתמכי הסעד.
אני לא יכול לעזור למי שלא עוזר לעצמו, אני כן יכול לבנות סולם כדי שמי שרוצה יוכל להתאמץ ולטפס בעצמו אל מחוץ לבור של נתמכות הסעד.
ושלא תבין אותי לא נכון, אני לא מצפה שתעשה את זה רק בשבילם, אני מנסה לחסוך לילדים שלנו את הצורך לממן את הילדים שלהם...

A nation is a society united by delusions about its ancestry and by common hatred of its neighbors - William Ralph

מדינת ישראל תיבחן לא בעושר, לא בצבא ולא בטכניקה, אלא בדמותה המוסרית ובערכייה האנושיים - בן-גוריון

Give a man fire, and he will be warm for a day. Set a man on fire, and he will be worm for the rest of his life...

1. למה שמי שעושה בחירות מוטעות לא ילך לעבוד כגנן(או כל עבודה שלא דורשת השכלה ושכר בצידה)? הרי אם למדת מדע המדינה-משפטים ולא הצלחת למצוא מקום שמתאים להשכלתך יש תמיד אפשרות להחליף מקצוע או למצוא עבודה סבירה שלא דורשת השכלה מיוחדת.

2. לתת להורים לא אחראיים או כאלו שהם סיפור של סעיף 1 מתנות(חינוך ובריאות "חינם") מסיר מהם את האחראיות ללכת ולעבוד בעבודה רווחית, ולא רק זה אלא שזה גם גורם למוסכניק לממן את ההשכלה של הילדים שלהם ככה ש"חינם" זה לא.

3. מאיפה תקבע מה מקצוע נדרש? הרי כלכלה זה עסק תנודתי, וגם כאן יש פתח לשחיתות.

1. מי שילך לעסוק כגנן לא מדאיג אותי, וראוי לסיוע. מי שמדאיג אותי זה אלו שחוזרים על הטעויות פעם אחר פעם, בהנחה שתמיד מישהו אחר ידאג להם.
2. אם לא תדאג לילדיהם, אתה מעניש את הילדים על הטעויות של הוריהם, וחמור מזה - אתה מעניש גם את ילדייך שיאלצו או לממן דור נוסף לנחשלות, או לתת להם לגווע ברעב.
לתת לאותם ילדים אפשרויות זו כנראה הדרך הטובה ביותר לעצור את המעגל הזה.
למרות שכמו תמיד, אתה יכול לתת לאדם הזדמנות, אבל אתה לא יכול לעזור לאדם שלא עוזר לעצמו.
לכל היותר אתה תסחוב אותו על הגב.
3. צודק, לא הייתי ברור מספיק. כשאני אומר "מקצוע מבוקש", אני לא מתכוון למקצוע שכולם מבקשים אותו, אלא למקצוע שיש צורך בו ואין מספיק עובדים. מכוח עזר רפואי בבתי חולים, דרך חקלאות ועד למהנדסי חשמל למתח גבוה (גם במקצועות הנדסה מסויימים יש מחסור, מסתבר).
הקלף הבא הוא קלף ההתנשאות "איזה מתנשא אתה שאתה שולח אחרים לעבוד בעבודות כאלו! שהילדים שלך יעבדו בכאלו עבודות!".
אז כל הנעלבים בשם אחרים יכולים להמשיך להעלב. אני, חצי מהתואר הראשון שלי, מימנתי מעבודה בשיש וסבלות במפעל.
אנשים צריכים שיתנו להם הזדמנויות הוגנות, לא מזומן.

A nation is a society united by delusions about its ancestry and by common hatred of its neighbors - William Ralph

מדינת ישראל תיבחן לא בעושר, לא בצבא ולא בטכניקה, אלא בדמותה המוסרית ובערכייה האנושיים - בן-גוריון

Give a man fire, and he will be warm for a day. Set a man on fire, and he will be worm for the rest of his life...

ציטוט:

במקור נכתב על ידי meac מה זה אומר "לדאוג לשכבות החלשות"? במשק חופשי יש לכל אדם הזדמנות, הוא יכול לבחור האם להשריץ ילדים, האם להתבטל ולא לעבוד, האם ללמוד מקצוע לא יצרני בעליל וכך הלאה. למה צריך לשלם למי שעשה את הבחירות המוטעות?

זה שטויות. בולשיט של הימין הניו-ליבראלי האמריקאי.

למי שנולד בעשירון העשירי, ולמי שנולד בעשירון השני, אין את אותן הזדמנויות, אין את אותם כלים, אין את אותה תמיכה, ואין את אותם קשרים.

וגם מי שנמצא בעשירון הלפני אחרון, לא יכול להרשות לעצמו את אותם השרותים, משרותי בריאות, עד גנים ציבוריים, כמו מי שנולד בעשירון הראשון.

היכן כתבתי שיש את אותה ההזדמנות? ההזדמנות קיימת, עליך למצות את הפוטנציאל שלך.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי ביטיס מנגנון ממשלתי יעיל - נא הדגם הימצאותו של מנגנון ממשלתי יעיל.

בבקשה: הביטוח הלאומי. למרות שאני לא מכיר מנגנון יותר מתועב ומעצבן, הוא דיי יעיל...

אם אתה מחפש השוואה בין מנגנון פרטי לציבורי, מבחינת עלות ויעילות, אתה מוזמן להשוות את מערכת הבריאות בארה"ב, עם מערכת בריאות במדינה מערבית מתוקנת. בארה"ב לבערך 50 מיליון איש אין ביטוח רפואי בכלל, הרמה הממוצעת של שרותי הבריאות שאזרחים בארהב מקבלים היא דיי מחפירה, וההוצאה הכוללת לנפש על בריאות בארה"ב היא הכי גבוהה בעולם ולא פחות מכפולה מההוצאה בקנדה(!) .


הלינק שהבאת, והחישובים שלך אחרי הם לא יותר מדמגוגיה שטחית למדי...
וגם http://www.haaretz.co.il/misc/1.1091709

http://www.themarker.com/career/1.2322025

אבל דיברנו על יעילות כלכלית, לא על יעילות ביורוקרטית... הוא דיי מזעזע מבחינה ביורוקרטית...

ואתה לא יודע שבירוקרטיה עולה כסף?

סבבה, איך כל זה עומד בהשוואה לחברות ביטוח פרטיות?

מתוך תקציב כולל של 33 מיליארד, האופרציה של ביטוח לאומי עולה כ 400 מיליון, כלומר 1.2% או בערך 57 ש"ח לנפש בישראל בשנה...

וזה לעומת הדברים שביטיס כתב...

בירוקרטיה גם גורמת לאזרח לבזבז כסף, פרט לעלותה הישירה.

איזו משמעות יש למדינה מבחינתך?

זנגה זנגה, דאר דאר
(מ.קדאפי)

ארגון שנועד להגן עלי. להשליט סדר ואולי קצת מעבר לזה, אם תתעקש.

השלטת סדר = מונופול להפעלת אלימות

https://www.youtube.com/watch?v=0HRGczvZINQ&noembed

משטרה...

ומה לגבי בטיחות תעבורתית למשל? אתה תסביר לבת שלי שחלילה תידרס בידי איש חצי עיוור שלא יודע לנהוג ונוסע ברכב שבלמיו לא נבדקו שנים,שהיא קורבן ראוי על מזבח תפיסת החופש הלבירטנינית? סתם דוגמאות קטנות למגנונים מדינתיים שאין להם תחליף. ומה לגבי מונופולים? תאפשר להם ךלעשות מה שבא להם?

לצבא התייחסתי כשכתבתי על "להגן עלי". השלטת סדר פנימית זה תפקיד המשטרה (יחד עם מערך שירותי חירום, שיפוט וכליאה, אם לא הייתי ברור. למרות שסיפורם של מכבי האש הפרטיים בלונדון הוא ממש מרתק).
רישיון יכול להיות מוענק על ידי חברת הביטוח, שגם תבטח את הנהג שעבר דרכה. מבטיח לך שזה ייתן להם מוטיבציה ללמד אותך לנהוג. את הרכב בודקים במוסך, לא פקידים ממשלתיים. חברת הביטוח לא תבטח אותך לולא הרכב שלך במצב טוב.

מה הבעיה במונופולים? חברה שייצרה מוצר טוב ממתחריה במחיר זול והפכה למונופול- שיהיה לה לבריאות. רק שמרבית אם לא כל המונופולים והאוליגופולים בישראל הם ממשלתיים או נהנים מהגנה ממשלתית שיצרה אותם דה-פקטו.

ומה אם מישהו רוצה לנהוג בלי ביטוח? ומה אם חברת הביטוח מחליטה שיותר משתלם לה לא ללמד אנשים לנהוג ולבדוק תקינות הרכבים שלהם?
ולגבי מונופולים שכחת פרט קטן: מונופולים נוטים להשתמש בכוחם למנוע תחרות.

אתה שואל, אני עונה ואז אתה קובע שאני מיתמם? למה?
הוא לא יוכל לנהוג ללא ביטוח. חוקים לגבי להסתובב במרחב הציבורי ולא בפרטי, כמו חוקי תנועה, הם בהחלט חלק מהסמכות של המשטר. נראה כאילו אתה מנסה להגחיך את הטענות שלי ולא לקיים דיון אמיתי.
ומה אם חברת הביטוח תחליט שלא משתלם לה לבטח רכבים? איכשהו זה משתלם לה. כמו גם לבטח אותך נגד תאונות, אכ"ע, ביטוחי בריאות, חיסכון פנסיוני, ביטוח מטען, ביטוח ימי וכך הלאה. יש לך משהו אחר?

למה שכחתי? אני פשוט מתעלם מזה. מונופול שזכה ביושר למעמד הזה (לא חברה ממשלתית ולא חברה תחת הגנה ממשלתית) יישאר כזה. הוא עדיין צריך לרצות את הצרכנים, נכון? המחיר גבוה לדעתך? באסה. לא בכל תחום ניתן להציב עשרות ומאות מתחרים רק כי אנשים שמעו את מילת הקסם "תחרות" ועתה הם מנסים ליצור אותה בכוח. ממש מיטת סדום.

אז אם זה המצב אז מה כל הקשקוש הזה של המנון ודגל בצורה הרדודה או הצפיה שלך שאנשים יהיו מוכנים להקריב את החיים שלהם לטובת הכלל בצורה היותר רחבה.
אם ההתאגדות האנושית הנקראת מדינה המשמעות היחידה שלך מבחינתך היא יצירת ארגון וסדר והקניית ביטחון כנגד גורמים הפוגעים בכלל, אז בחייך עזוב אותי מזיוני השכל הציוניים חסרי המשמעות הללו.
איך אתה מוכן לחיות בארגון מהסוג הזה שמחזיק חוק כל כך לא כלכלי דוגמת חוק השבות - שלא לדבר על האפליה הנעוצה בחוק הזה.
הרי אם הדבר הזה שנקרא מדינה ריק מכל ערך שהוא, אז בבקשה הניחו לנו לחיות את חיינו ותפסיקו לספר לנו על מדינה יהודית.

זנגה זנגה, דאר דאר
(מ.קדאפי)

להרגיש חלק מנרטיב קולקטיבי נותן לאנשים משמעות בחיים. זה באמת לא משנה אם מדובר בקבוצת כדורגל, דת או מדינה, כי העיקרון הנ"ל זהה לכולן.

לאהוד קבוצת ספורט זאת התנהגות לא רציונאלית, לרוב הגדול של האוהדים, האהדה באה לידי ביטוי בצפייה במשחק פעם בשבוע, מעקב בעיתון על מה עשתה הקבוצה ואחת לאיזה זמן של ללכת למשחק.
קבוצת כדורגל לא דורשת ממך להקריב שום דבר, בטח לא את החיים שלך ואת הבטחון שלך למען אנשים אחרים.
רוב אלו ששמחו כאן באושר עבור הנצחון של מכבי תל אביב לא הוציאו שקל מכיסם ובטח לא סיכנו את חייהם או אפילו שיבשו את שיגרת החיים שלהם.
אתה יכול לומר את אותו הדבר על המדינה?
אם המדינה היא בסך הכל תאגיד המספק שירותי בטחון לסוגיהם, אז בתור התחלה אני מצפה שכל ההתייחסות לסוגיית השטחים תהיה אך ורק ביטחונית ובטח אני לא מבין איך אפשר לצפות מפלוני למות לטובת אנשים שגרים בישוב שלשיטתו צריך להיות מפונה?

זנגה זנגה, דאר דאר
(מ.קדאפי)

ציטוט:

במקור נכתב על ידי eshely77 לאהוד קבוצת ספורט זאת התנהגות לא רציונאלית, לרוב הגדול של האוהדים, האהדה באה לידי ביטוי בצפייה במשחק פעם בשבוע, מעקב בעיתון על מה עשתה הקבוצה ואחת לאיזה זמן של ללכת למשחק. קבוצת כדורגל לא דורשת ממך להקריב שום דבר, בטח לא את החיים שלך ואת הבטחון שלך למען אנשים אחרים. רוב אלו ששמחו כאן באושר עבור הנצחון של מכבי תל אביב לא הוציאו שקל מכיסם ובטח לא סיכנו את חייהם או אפילו שיבשו את שיגרת החיים שלהם.

כל הנקודה שלי הייתה שמדובר בהתנהגות לא רציונלית. לשיר את 'התקווה' ולשים פתק בכותל זה יותר רציונלי בעיניך ?
ההשוואה לקבוצת ספורט היא מבחינת אותו עיקרון של פרט שרוצה להרגיש עצמו חלק מנרטיב קולקטיבי. אם זו דוגמא לא מוצלחת מבחינתך אז תתייחס להשוואה שלי לדת, משום שדת בהחלט מצפה שקהל מאמיניה יקריב את חייו למענה במקרים מסוימים (אולי לא כל הדתות, אבל רבות מהן, כולל היהדות), כאשר הרציונל העומד מאחורי הציפייה הנ"ל הוא בלתי תועלתני בעליל.

ציטוט:

אתה יכול לומר את אותו הדבר על המדינה? אם המדינה היא בסך הכל תאגיד המספק שירותי בטחון לסוגיהם, אז בתור התחלה אני מצפה שכל ההתייחסות לסוגיית השטחים תהיה אך ורק ביטחונית ובטח אני לא מבין איך אפשר לצפות מפלוני למות לטובת אנשים שגרים בישוב שלשיטתו צריך להיות מפונה?

ראשית, כפי שאמרתי, אנשים נוטים לראות במדינה משהו שהוא הרבה מעבר לתאגיד ביטחון, ככה שלא סביר שהציפייה שלך תתגשם.
שנית, המדינה לא רק "מצפה", היא "כופה". לכן קוראים לזה "גיוס חובה" ולא "גיוס מרצון טוב".

השאלה האחרונה שלך לא ממש מובנת. שאלות מדיניות נפתרות על ידי הכרעת הרוב. אם הרוב קובע לסגת- נסוגים. אם לא- אז לא. מה הבעיה בזה?

לשיטתך, הרוב אמור להיות לא רלוונטי.
הרי אם הרוב יחליט להטיל מיסוי גבוה או לממן בריאות בחינם לכולם מכספי המסים מבחינתך תהיה עם זה בעיה ערכית, שכן הרוב לא יכול להחליט על הרכוש שלי שצברתי במאמץ.
אז רגע, הרוב לא יכול להחליט על הרכוש שלי וכן יכול להחליט על החיים שלי? הרוב יכול להחליט שפלוני יסכן את עצמו בהגנה על ישוב שהוא לא מעוניין בו?
על פי שיטתך זה לא ערכי ולא מוסרי.

זנגה זנגה, דאר דאר
(מ.קדאפי)

ממש לא.
שאלות מדיניות נתונות להכרעת הרוב. הרוב יקבע (דרך הכנסת או במשאל עם) את הגבולות, את הזכאות לאזרחות, נסיגות או התנחלויות, מה הדגל, מה ההמנון וכך הלאה.

הנה מה שאתה (ואחרים) לא תופס. החופש האישי של פרט אחד לא בא על חשבון החופש האישי של אחר. אם אתה רוצה לסוע ברכב ללא חגורה, שיהיה לך לבריאות - כל עוד אחרים לא ידרשו לשלם על הבחירה שלך. אבל אם לא חגרת את הילד שלך, אתה פושע - הוא באחריותך ולא בגיל האחריות האישית.
תפקיד המדינה (קרי הבירוקרטיה) הוא לאפשר חופש מקסימלי לפרטים שחיים בחברה - בטחון פנים, חוץ ומשפט. כל אקט אחר הוא בהכרח אקט כפייתי אותו מבצעת המדינה ולכן שולל את חופש הפרט. המילה החשובה כאן היא חופש, לא דמוקרטיה - המטרה היא להביא להחלטת הרוב מינימום החלטות ולא מקסימום.

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

ביטיס!
חזור לארץ ישראל!

החופש של אחד כן בא על חשבון האחר לפעמים. זה לא נכון לומר את זה.

שואל כדי להקשות:
מי קובע מהו גיל האחריות האישית? מי קובע שבכלל יש אחריות אישית? אין כאן כפייה?

https://www.youtube.com/watch?v=0HRGczvZINQ&noembed

כאשר חופש של אדם אחד פוגע בחופש של אדם אחר, או אז נכנסת המדינה והדמוקרטיה.
במצב העניינים הנוכחי, האחריות האישית בתחומים שונים מגולמת בגילאים שונים.

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -