לוגו אתר Fresh          
 
 
  אפשרות תפריט  ראשי         אפשרות תפריט  מבזקים     אפשרות תפריט  צור קשר     חץ שמאלה ●●● ברוכים הבאים אל פורום צבא וביטחון ●●● לפני הכתיבה בפורום חובה לקרוא את דבר המנהל ●●● עקבו אחרינו! ●●● חץ ימינה  

לך אחורה   לובי הפורומים > חיילים, צבא וביטחון > צבא ובטחון
שמור לעצמך קישור לדף זה באתרי שמירת קישורים חברתיים
תגובה
 
כלי אשכול חפש באשכול זה



  #1  
ישן 27-05-2014, 21:21
  טל ענבר טל ענבר אינו מחובר  
מומחה לתעופה, תעופה צבאית, חלל ולווינות. חוקר בכיר במכון פישר
 
חבר מתאריך: 02.07.05
הודעות: 11,355
תקציב מערכת הביטחון

http://www.haaretz.co.il/news/polit...oMhUWs.facebook

מאמר מאת אלוף בן (מעניין, מאמר זה פתוח לכולם בחינם ובלי רישום.. מקרה בטח...)


הוויכוח על תקציב הביטחון תורם לשקיפות ולהבנת תהליכי קבלת ההחלטות בצמרת המדינה. אתמול (שני) הרים מנכ"ל משרד הביטחון דן הראל את "מכסה המנוע" של התקציב וחשף את עלותם של "האמצעים המיוחדים" הנתונים לשליטתו הישירה של ראש הממשלה: 4.5 מיליארד שקל בשנה הנוכחית, שיתוגברו ב–600 מיליון שקל נוספים בשנה הבאה. בכסף הזה, הסביר הראל, אי אפשר לגעת או לקצץ, בהחלטת ראש הממשלה בנימין נתניהו.

הסוואת "האמצעים המיוחדים" - אפשר לנחש אילו אמצעים חשובים עד כדי כך, שנתניהו מחזיק בהם תחת אצבעו - היתה תמיד מהסיבות העיקריות להסתרת הפירוט הפנימי של תקציב הביטחון והצגתו כקופסה סגורה. אבל כשהקופה לוחצת, הרעב לכסף מרופף את סגרי הביטחון והציבור הישראלי נחשף לסדרי העדיפויות של הדרג המדיני.

נתניהו לא מטפח רק את ה"מיוחדים". בשבוע שעבר חשפה כאן גילי כהן שתקציב השירותים החשאיים - המוסד והשב"כ - נהנה בשנה שעברה מתוספת נדיבה של 10% והסתכם ב–6.63 מיליארד שקל. תקציבם לשנה הנוכחית טרם נחשף, אבל לאורך שנות שלטונו, נתניהו תגבר בכל שנה את השירותים הכפופים לו ומן הסתם ממשיך במדיניות הזאת.

הצגת המספרים מלמדת על סדר העדיפויות הביטחוני של ראש הממשלה הנוכחי. נתניהו משקיע בחיזוק המודיעין וההרתעה האסטרטגית, ובקידום יעדים לאומיים כהעברת מחנות צה"ל לנגב (גם התקציב הזה קשיח וייהנה מתוספת נדיבה בשנה הבאה). הוא מחשיב פחות את הצבא הקונבנציונלי, הוותיק, ומשתמש באילוצי התקציב כדי לכפות עליו התייעלות. נתניהו מעריך שלא תפרוץ מלחמה יבשתית, שתחייב לגייס מילואים ולהטיל כוחות כבדים למערכה.

התוצאה ניכרת במספרים שהציג מנכ"ל משרד הביטחון: תקציב צה"ל יסתכם השנה ב–26.05 מיליארד שקל, ובשנה הבאה יקטן ל–22.4 מיליארד שקל. גם אם בסופו של הוויכוח תינתן למערכת הביטחון תוספת, כצפוי, היא תידרש להראות התייעלות, ולו חלקית.

צה"ל שונא להתייעל ולקטון, ותמיד עשה זאת רק כשהקיצוץ נכפה עליו מלמעלה, בהחלטת ראש הממשלה, או מהצדדים, בגלל לחץ ציבורי. כשאין לחצים, הצבא מקיים מערכים שלמים שהתיישנו. בהתאם לרוח הזאת, במערכת הביטחון מבכים את היחידות שנאלצו לסגור בשנה האחרונה, בגלל האילוצים הכספיים, ומציגים את סגירתן כוויתור גדול והקרבה.

בדיקת העובדות מלמדת שאלה שטויות. היחידות שנסגרו הפעילו אמצעי לחימה מיושנים, שהיו צריכים לצאת מזמן משימוש. חיל האוויר ויתר על טייסת 160, שהפעילה מסוקי קרב קוברה משנות ה-70, ועל טייסת 140, שהטיסה מטוסי אף־16 מהדגם הראשון, שנקלט בצה"ל לפני 34 שנים. זרוע היבשה סגרה את חטיבות השריון במילואים 11, 14, 27 ו–600 שהפעילו טנקים מדגמי פאטון ומרכבה 1. צריך לקוות שאיש בצה"ל לא חשב להטיל את היחידות האלה, שמקומן היה מזמן ב"בתי האוסף" של מוזיאון צה"ל, למערכה אמיתית מול צבא מאומן ומצויד באמצעי נ"ט חדישים כמו חיזבאללה.

חבל שצה"ל לא מסוגל ליזום בעצמו התייעלות והתחדשות, ועושה אותן רק באיחור ותוך מחאה. התהליך הזה צריך להמשיך. בינתיים הוויכוח על התקציב, עם כל הספינים והספינים הנגדיים, תורם להידוק הפיקוח האזרחי והציבורי על הוצאותיה האדירות של מערכת הביטחון.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #8  
ישן 28-05-2014, 09:29
צלמית המשתמש של Narion
  Narion Narion אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 24.12.08
הודעות: 8,597
בתגובה להודעה מספר 5 שנכתבה על ידי עידו גנוט שמתחילה ב "קראתי את זה מוקדם יותר. משהו..."

ציטוט:
במקור נכתב על ידי עידו גנוט
קראתי את זה מוקדם יותר. משהו אחד שלא הבנתי - האם האמצעים המיוחדים עליהם מדובר הם מעבר לתקציב של השב"כ/מוסד? אם כן זה חתיכת תקציב עתק.


להפעיל רשת של סוכנים ברמה עולמית, ובנוסף רשת של נכסים (משתפי"ם מקומיים), עולה לא מעט כסף.

ישראל היא בין המדינות הבודדות בעולם שנמצאת במלחמת צללים ישירה עם האיראנים, ועל כן זה הגיוני שהתקציב לשירות החשאי רק יעלה.

ההתייעלות בצה"ל חיונית, ואני מקווה שהיא תמשיך, ושבצה"ל יפסיקו לספק כותרות בומבסטיות כמו זה שאין כסף לטיסות אימון - יש כסף, והמון, פשוט החלוקה לא נכונה, ויש יותר מדיי נגדים וחוגרים עם תפקידים לא חיוניים בצה"ל, ואפשר בקלות לוותר עליהם, ולחסוך מאות מליונים אם לא מיליארדים בכל שנה.
_____________________________________

תמונה שהועלתה על ידי גולש באתר ולכן אין אנו יכולים לדעת מה היא מכילה

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #10  
ישן 29-05-2014, 06:15
  mars_man mars_man מחובר עכשיו  
 
חבר מתאריך: 07.07.10
הודעות: 252
בעיית כוח האדם בצה"ל
בתגובה להודעה מספר 9 שנכתבה על ידי Frumer שמתחילה ב "הבעיה העיקרית בצהל הינה עודף כוח אדם"

הבעיה בצה"ל אינה רק עודף כוח אדם. הבעיה היא ניהול כ"א שנשאר תקוע ב-1948. צה"ל מבזבז את המשאב הכי יקר שלו על הרבה דברים שלא קשורים למקצועיות. בנוסף, צה"ל מתעקש כבר עשרות שנים על פנסיה מוקדמת עבור כל אנשי הקבע, גם אלו שנמצאים בתפקידים בהם אנשים מבוגרים מתפקדים לא פחות ואולי יותר טוב מצעירים - כלכלנים, משפטנים, אנשי מטה וכו'.
כיום המצב בצה"ל ביחס לצבאות מקצועיים אחרים הוא של קידום מהיר הרבה יותר בדרגות, מה שגורם שביותר מדי מקרים קצין בצה"ל עובר לתפקיד הבא בערך ברגע שהוא הבין מה עושים בתפקיד הנוכחי.
בנוסף - צריך לבטל את מגפת הסגמ"ת בצה"ל, ולעבוד עם סמלים כמו כל צבע מקצועי, מה שיכול לחסוך לצה"ל המון הכשרות מיותרות.
להערכתי, רק ע"י ניהול אפקטיבי יותר של כ"א צה"ל יכול לחסוך בטווח הארוך כ-20% מתקציבו.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #11  
ישן 29-05-2014, 08:25
צלמית המשתמש של סירפד
  סירפד מנהל סירפד אינו מחובר  
מנהל פורום צבא ובטחון
 
חבר מתאריך: 04.05.02
הודעות: 20,699
בעייתי. מאוד
בתגובה להודעה מספר 10 שנכתבה על ידי mars_man שמתחילה ב "בעיית כוח האדם בצה"ל"

ציטוט:
במקור נכתב על ידי mars_man
בנוסף - צריך לבטל את מגפת הסגמ"ת בצה"ל, ולעבוד עם סמלים כמו כל צבע מקצועי, מה שיכול לחסוך לצה"ל המון הכשרות מיותרות.

"מגפת הסגמ"ת" היא פונקציה של התבססות על מודל 3 שנות סדיר לחוגרים ו-4 שנות שירות לקצינים רגילים, מצב בו בהכרח חייל יוצא לקצונה בפז"מ קצר יחסית כדי למקסם את שירותו כקצין. דרך אחת להתמודד עם התופעה החלה כבר לפני עשור וחצי עם התפתחות תפקיד סמ"ב, אך פיתרון רציני יותר של העניין הזה יהיה רק עם העברת סמכויות קצינים לנגדים - מתכון לבלגן וכאב ראש לא קטן. ובכל מקרה מדובר בהעברת כסף וסמכויות בין הכיס הימני לשמאלי ולהיפך.
_____________________________________
תמונה שהועלתה על ידי גולש באתר ולכן אין אנו יכולים לדעת מה היא מכילה
גם כשלא היה הרבה, היה לנו הכל

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #12  
ישן 29-05-2014, 21:41
  Tom.Cruise Tom.Cruise אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 18.02.14
הודעות: 2,099
בתגובה להודעה מספר 11 שנכתבה על ידי סירפד שמתחילה ב "בעייתי. מאוד"

זה ממש לא נכון.

אני יכול להעיד על יחידות טכנולוגיות, אבל זה נכון לגבי רוב היחידות העורפיות שנתקלתי בהן. איפה שאני הייתי יש מדיניות שכל מי שרוצה ומסוגל (לא קוקו בראש) יוצא לקק"צ, אם זה עתודאים או מי שחתום לתקופה ארוכה אז זה עוד איכשהו מילא, אבל המדיניות הזאת תקפה לכולם. התוצאה של זה היא שחיילים הולכים לשחק בחול לחצי שנה, במקום להתמקצע בתפקיד שלהם, ובמקום לרכוש כישורי פיקוד, וכישורים בינאישיים , כאלה שנדרשים בשביל לפקד על צוות, בניגוד לענף. אחרי זה אותם קצינים חוזרים ליחידה שלהם, ומפקדים על חיילים שהם לא באמת יודעים איך לנהל אותם ואיך להתנהל איתם, וכשלחיילים יש יותר ידע וניסיון מקצועי, או במקרה הפחות הגיוני אותם קצינים חוזרים להיות חיילים מהשורה (מאוד נפוץ עם עתודאים). הרוב המוחלט של אותם קצינים לא יעבור את דרגת הסגן (במקרה של עתודאים סרן).

התוצאות של זה היא קודם כל הזנייה של המושג קצין, מפקדים לא מנוסים שלא צמחו בצורה אורגנית בתוך קבוצה, לא יודעים איך לנהל את אותה קבוצה, ואין להם את הכלים המקצועיים לנהל אותה, מה שכמובן פוגע בפרוייקטים או במה שזה לא יהיה שאותם קצינים אמורים לנהל, חיילים שבמקום לעשות את התפקיד שלהם שבשבילו הם עברו הכשרה יקרה מתרוצצים במשך חצי שנה בחול בהכשרה יקרה לא פחות. וכמובן שצהל מנסה להשאיר את כל הקצינים האלה לכמה שיותר קבע ובתפקיד ניהולי גם אם אין בזה שום צורך.

אני מבין את הצורך של צה"ל להכשיר קצינים, אבל לפחות איפה שאני הייתי יש כמות לא הגיונית של סגנים (וסרנים עתודאים) ביחס לכמות החיילים, וכמות הקצינים בקבע מובהק.

כקונטרסט באזרחות יש בד"כ מסלולים נפרדים לניהול זוטר וניהול בכיר. ניהול זוטר בד"כ צומח בצורה אורגנית והדרגתית מתוך הקבוצה שהוא אמור לנהל. לעומתו ניהול בכיר בד"כ עושה מסלול אחר, או נבחר מתוך הניהול הזוטר.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #13  
ישן 29-05-2014, 18:38
  asafk.asafk asafk.asafk אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 04.07.10
הודעות: 190
בתגובה להודעה מספר 9 שנכתבה על ידי Frumer שמתחילה ב "הבעיה העיקרית בצהל הינה עודף כוח אדם"

ציטוט:
במקור נכתב על ידי Frumer
אם אינני טועה למעלה מ 40 אחוז מהתקציב הולך למשכורות. מדובר על הוצאות כבדות ביותר שיעלו מאוד עם השנים כתוצאה מהתחייביויות פנסיוניות. המצב ילך ויחמיר וכל מכירה של קרקע כזאת או אחרת הוא בגדר פלסטר קטן במקום שצריך ניתוח כואב. גם לרמטכל וגם לשר הביטחון נוח להפיל את הקיצוצים על תקציב האימונים וההצטידות מאשר ללכת למהלך כואב של סגירת בסיסים ושליחת מאות אנשי קבע מיותרים הבייתה יחד עם מיזוג יחידות קיימות.


כלומר, לדעתך, הצבא צריך ללכת למהלך כואב של שליחת מאות אנשי קבע הביתה, ולא למהלך שהוא מבצע בפועל בשנה האחרונה ויבצע בפועל בשנה הבאה של פיטורים של אלפי אנשי קבע?

אגב... "לשלוח הביתה" זה אומר - לא ללשכת התעסוקה? כי אתה תעסיק אותם?

אסף.
_____________________________________
www.jeepolog.com

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #14  
ישן 28-05-2014, 21:09
  עידו גנוט עידו גנוט אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 24.09.05
הודעות: 5,542
בתגובה להודעה מספר 1 שנכתבה על ידי טל ענבר שמתחילה ב "תקציב מערכת הביטחון"

לא קיבלתי תשובה ישירה - האם התקציב עליו דובר הוא תקציב של המוסד/שב"כ או תקציב "אחר" (שאפשר להניח ששייך כפי שהוזכר פה לועדה לאנרגיה אטומית, המכון הביולוגי בנס ציונה וכו').

אם האפשרות השנייה נכונה מדובר בתקציב עתק בקנה מידה שקשה לדמיין (כדי לזכור שישראל לא עוסקת כרגע כמו אירן למשל בהקמת תשתית ראשונית לפיתוח יכולות גרעניות - עניין יקר מאד, אלא משמרת ואולי גם עוסקת בפיתוח ברמה כזו או אחרת של יכולות קיימות - בנושא לקציבי פיתוח הטילים, המכון הביולוגי ואולי עוד פרויקטים שאנו כלל לא מודעים אליהם - השמים הם הגבול כנראה עם תקציבים כאלו...).
_____________________________________
עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #15  
ישן 28-05-2014, 21:52
צלמית המשתמש של Fang
  משתמש זכר Fang מנהל Fang אינו מחובר  
מנהל בפורום צבא וביטחון
 
חבר מתאריך: 26.11.05
הודעות: 8,598
Facebook profile
בתגובה להודעה מספר 14 שנכתבה על ידי עידו גנוט שמתחילה ב "לא קיבלתי תשובה ישירה - האם..."

כל הכתבה הזו הזויה, נושא התקציב הביטחוני המסווג הוא כשמו - מסווג!
אז איך קורה אירוע פלילי כזה והכתבה הזו מפורסמת בתקשורת ואין מעצרים של המדליף ושל הכתב? חלם...

לגבי המספרים? אי אפשר לדעת את אמינות הכתבה, לטעמי באותה מידה הכתב המציא את הדברים

התייחסות לנושא תקציב הביטחון המסווג והבלתי מסווג מתוך הצעת תקציב הביטחון 2013-14 (קישור)
תמונה שהועלתה על ידי גולש באתר ולכן אין אנו יכולים לדעת מה היא מכילה

אגב זה מסמך מאד מעניין (ומעייף) שכולל הרבה מלל ומספרים, אבל אפשר ללמוד ממנו לא מעט וזה עושה סדר באקטואליה.

משרד הביטחון ומשרד האוצר ירדו מהפסים, המלחמה המתוקשרת שלהם והאיומים בסגנון וועדי עובדים של נמל, חרם ושביתות איטלקיות ממש לא במקום.
חבורה של אינפנטילים חסרי אחריות, מהלכים אימים על הציבור, היום שמעתי איך קבוצה של אנשים תמימים שלא מבינים בצו"ב מתייחסים ברצינות לאיומי ההשבתה הפטתיים של חיה"א, האנשים האלה היו בחרדה..
אני מקווה שאיזה מבוגר אחראי ינער את שני הצדדים, יסתום להם את הפה ואת ההדלפות ויזרוק אותם לחדר דיונים על מנת שיגיעו לפיתרון בינם לבין עצמם, לא בתקשורת!


נערך לאחרונה ע"י Fang בתאריך 28-05-2014 בשעה 22:37.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #17  
ישן 28-05-2014, 22:24
צלמית המשתמש של Fang
  משתמש זכר Fang מנהל Fang אינו מחובר  
מנהל בפורום צבא וביטחון
 
חבר מתאריך: 26.11.05
הודעות: 8,598
Facebook profile
בתגובה להודעה מספר 16 שנכתבה על ידי עידו גנוט שמתחילה ב "אוקיי - תודה. אגיד רק שבהנחה..."

לא יודע לגבי אירופה, אבל גם בארה"ב הדבר הוצף בתקשורת בעקבות פירסום תקציב הפנטגון (שכלל התייחסות לפרויקטים מסווגים)
כתבה

בספר התקציב (הספר הירוק) הפנטגון מסמל את הסעיפים המסווגים שלו כ Special Program או Special Evaluation Program (לפעמים תופיע גם המילה Education) וכו' מבלי לפרט/
(בפרויקטים גלויים כותבים במפורש את שם המערכת, בפרויקט פיתוח והצטיידות של צוללות וירג'יניה לדוגמה אז כתוב "פרויקט צוללות וירג'יניה")
לכל תוכנית יש קוד, אפשר לקחת את כל ספרי התקציב אחורה ולראות כמה הוקצה לכל תוכנית כזו בכל שנה, במקרים רבים אפשר לראות שהסכומים הולכים וגדלים עם השנים, לפעמים התוכנית "מלבינה" ולפעמים היא נעלמת יחד עם התקציב...

דוגמה מספר התקציב 2007 (תודה ל nsdq160 שלימד אותנו לא מעט בנושא)
תמונה שהועלתה על ידי גולש באתר ולכן אין אנו יכולים לדעת מה היא מכילה


נערך לאחרונה ע"י Fang בתאריך 28-05-2014 בשעה 22:39.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #18  
ישן 28-05-2014, 22:32
  ninesouls ninesouls אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 21.01.03
הודעות: 1,552
בתגובה להודעה מספר 16 שנכתבה על ידי עידו גנוט שמתחילה ב "אוקיי - תודה. אגיד רק שבהנחה..."

ידיד הפורום מר סילברסטיין הביא בידיעה שלו קישור למחקר שלפיו 1/6 מתקציבי ההגנה האמריקאיים לאורך השנים הלכו לפיתוחים מקבילים. סביר להניח שאף אחד לא נותן מספרים רשמיים מדויקים בתחומים האלה (גם אם היו נותנים - ספק אם הייתי מאמין).

דומני שקראתי פעם (אולי זה היה אחד הגילויים של ואנונו) שרק בקמ"ג בדימונה עובדים 1000-1500 איש. אם תיקח בחשבון שהם נהנים מתנאי עבודה טובים מאד, יחסית, שרבים מהם הם מהנדסים ואקדמאים בדירוג מחקר ושחמישים שנות קיומו של הכור כבר יצרו הרבה פנסיונרים - תוכל לראות שהעלויות רק בסעיף הזה הן של כמה מאות מיליונים לשנה. מה עלויות התפעול של כור מים כבדים, מכון להפרדת פלוטוניום (אם קיים כזה), בית מלאכה לייצור ליבות וכו'? כמה עולה הטיפול בפסולת? התחזוקה של ארסנל (אם קיים כזה) וסימולציות המחשב שמחליפות את הניסויים שאי אפר לקיים? ומה לגבי פיתוח וייצור טילים שיכולים להרים לווין למסלול LEO או מטען כבד יותר למסלול בליסטי ארוך? והלווינים עצמם? כל פרויקט כזה הוא מאות אנשים שעובדים, רכיבים מיוחדים, תשתיות וכו' וכו'. בלי ספק התקציב הזה כולל גם עוד דברים שאני לא יודע עליהם (ואלה שכן יודעים לא יזכירו אותם). בסך הכל לא נראה לי מדהים בגדלו, מבחינה זו. אגב, מעניין כמה הוציאו האיראנים עד היום באופן ישיר על התכנית שלהם.

מה שטוב בעמימות זה שלפחות לא נקרא כותרות מסוג "גנץ החליט שאם עד סוף החודש לא יועברו שני מיליארד ש"ח תופסק בקרת הבטיחות בכור בדימונה, ובכירים בצה"ל מזהירים שאם זה לא יעזור יצטרכו לקבל החלטות כואבות נוספות".
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #19  
ישן 29-05-2014, 00:45
  עידו גנוט עידו גנוט אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 24.09.05
הודעות: 5,542
בתגובה להודעה מספר 18 שנכתבה על ידי ninesouls שמתחילה ב "ידיד הפורום מר סילברסטיין..."

בכוונה לא הבאתי את ארה"ב - התקציבים השחורים שלה כל כך אדירים שזה פשוט לא רלוונטי להשוות אותם לשום מדינה אחרת (בכמה מקומות נדמה לי שראיתי סכומים של 40 מיליארד דולר לשנה ויותר - זה לא כל כך רחוק מתקציב מדינת ישראל אני חושב). כמובן שבארה"ב התקציבים האלו לא הולכים לפיתוח טילים בליסטיים וכנראה גם לא כל כך לנשק גרעיני אלא לדברים אחרים לגמרי (שוב לכן ציינתי ספציפית את צרפת ובריטניה - אין לי מושג אם הן כן חושפות את תקציבי הפיתוח והתחזוקה של נשק גרעיני ואמצעים אחרים).

ninesouls - זה מצחיק גם אני בדיוק חשבתי היום על זה שהשלב הבא בדיון על תקציב הביטחון יהיה משהו בסגנון של - נגמר לנו הכסף לבדיקות בטיחות בכור - אז אם הוא יתפוצץ במקרה מחר זה כי לא העברתם לנו תקציבים...
_____________________________________
עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #20  
ישן 29-05-2014, 05:34
  ofera1 ofera1 אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 03.12.08
הודעות: 224
מידע חד משמעית - הכתב לא המציא את הדברים
בתגובה להודעה מספר 15 שנכתבה על ידי Fang שמתחילה ב "כל הכתבה הזו הזויה, נושא..."

וגם לא קיבל אותם כהדלפה. זה היה תידרוך של מנכ"ל משהב"ט:

מנכ"ל משרד הביטחון: "אין אצלנו שומנים"


בתדרוך לכתבים אמר דן הראל כי "האמירות לפיהן אנחנו לא יודעים להתייעל מבחינה תקציבית או שיש שומנים במערכת הביטחון מנותקות מעובדות החיים"
...
לפי מערכת הביטחון, התקציב לשנה זו עומד על 51 מיליארד שקל, לא כולל תוספת של 2.75 מיליארד שנרשמה על שנת 2013 כאשר מתוך התקציב רק 26 מיליארד מגיעים לצה"ל (קיום והתעצמות) וכל היתר מושקעים בגמלאות (7.4 מיליארד), דולר סיוע (6 מיליארד שקל), מע"מ על הרכש (1.1 מיליארד שקל), שיקום משפחות (5 מיליארד שקל), דמי קיום בשכר (1.1 מיליארד), מס בלו - מס מכס (1.1 מיליארד), תקציב לאמצעים מיוחדים (4.5 מיליארד), מעבר צה"ל דרומה (חצי מיליארד) ותקציב משרד הביטחון (1.1 מיליארד) .
http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4524061,00.html


הקרב על תקציב הביטחון || במקום דיונים, דו-קרב של איומים

...
מנכ"ל משרד הביטחון הגיע אתמול למפגש עם העיתונאים מצויד במטחים של שקפים וגרפים. באופן חריג, נחשף חלקם של מה שמכונים "הפרויקטים המיוחדים" בתקציב הביטחון: 4.5 מיליארד שקלים.
http://www.haaretz.co.il/news/polit...emium-1.2332450
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #21  
ישן 29-05-2014, 08:31
צלמית המשתמש של סירפד
  סירפד מנהל סירפד אינו מחובר  
מנהל פורום צבא ובטחון
 
חבר מתאריך: 04.05.02
הודעות: 20,699
בתגובה להודעה מספר 15 שנכתבה על ידי Fang שמתחילה ב "כל הכתבה הזו הזויה, נושא..."

ציטוט:
במקור נכתב על ידי Fang
משרד הביטחון ומשרד האוצר ירדו מהפסים, המלחמה המתוקשרת שלהם והאיומים בסגנון וועדי עובדים של נמל, חרם ושביתות איטלקיות ממש לא במקום.
חבורה של אינפנטילים חסרי אחריות, מהלכים אימים על הציבור, היום שמעתי איך קבוצה של אנשים תמימים שלא מבינים בצו"ב מתייחסים ברצינות לאיומי ההשבתה הפטתיים של חיה"א, האנשים האלה היו בחרדה..
אני מקווה שאיזה מבוגר אחראי ינער את שני הצדדים, יסתום להם את הפה ואת ההדלפות ויזרוק אותם לחדר דיונים על מנת שיגיעו לפיתרון בינם לבין עצמם, לא בתקשורת!

"המבוגר האחראי" הוא לא מבוגר, ובטח שלא אחראי - לא מן הנמנע שהם יש לו יד ורגל בכל הבלגן. למרבה הצער, אנחנו תקועים - יותר פוליטית מאשר בטחונית - עם the best of the rest וכך הדברים נראים. וזה בערך המקסימום שאפשר לאמר על העניין העגום הזה, לפני שיבוא איזה מנהל ויזרוק אותי מכאן...
_____________________________________
תמונה שהועלתה על ידי גולש באתר ולכן אין אנו יכולים לדעת מה היא מכילה
גם כשלא היה הרבה, היה לנו הכל

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #34  
ישן 30-05-2014, 17:01
  ninesouls ninesouls אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 21.01.03
הודעות: 1,552
בתגובה להודעה מספר 24 שנכתבה על ידי asafk.asafk שמתחילה ב "גם שתי התגובות האחרונות לא..."

חוזה העסקה? אתה רוצה לומר לי שלאנשי קבע בצה"ל רשום בחוזה ההעסקה שיש להם זכות לרכב? אם זה נכון זה לא פחות ממדהים. אני מכיר אנשים שהם סגני נשיא בחברת היי טק בינלאומית גדולה, אחראים על מאות ואפילו אלפי עובדים - ולא כתוב בחוזה ההעסקה שלהם שום דבר על רכב. הם מקבלים רכב, אבל אם החברה תהיה בבעיות היא תיקח מהם את הרכב בלי היסוס. אם בצה"ל מישהו הכניס סעיף רכב בחוזי העסקה אז המטרה היא ברורה - למנוע כל אפשרות של קיצוץ בסעיף הזה. לא טריק ולא שטיק, רק תרגיל. אגב, לא התייחסת לגלגלצ. אם יש לך הסבר טוב למה צבא צריך להחזיק חיילים שמשדרים מוסיקה ודיווחי תנועה, אנא ספר לי.

אבל, כמובן, הענין הוא אחר. הצבא לא מנסה לחסוך. באותה חברת היי טק שאני מכיר היטב, בכל פעם שיש ירידה במכירות או אפילו בתחזית המכירות, החברה פועלת מייד לחסוך בהוצאות ולהעביר מסר של "עכשיו חוסכים". בדרך כלל הפעולה המיידית היא הקפאת גיוסי עובדים ועצירת נסיעות עסקים לחו"ל. שני המהלכים הם לא חכמים כשלעצמם, החסכון שבהם לא מצדיק את הנזק שהם גורמים; אבל הם גורמים לכל הדרגים בחברה להבין שיש שינוי כיוון. אם אתה מהנדס או מנהל, אתה מבין שעכשיו לא יאשרו לך פרויקטים שדורשים השקעה גדולה, אבל אם יש לך משהו שחוסך בעלויות יש לך סיכוי לקבל גיבוי לבצע אותו. בצה"ל לא היה שום נסיון להעביר מסר כזה.

למה אני מתכוון, למשל? הצבא יודע לפחות מתחילת השנה (וסביר שהרבה קודם) שהוא בתקציב גרעוני. במצב כזה, גם אם נניח (ואני עדיין לא מאמין בכך) שאין לצה"ל אפשרות להשבית רכב לבן, הרמטכ"ל היה יכול להודיע בתחילת השנה שהוא ואלופי המטכ"ל מוותרים באופן וולונטרי על הרכב בסופי שבוע ועל המסוקים בטיסות לא מבצעיות וקוראים ליתר אנשי הקבע לנהוג כמותם. הוא היה יכול להודיע שהוא מקפיא תכניות שאין להן ערך צבאי ישיר כמו, נניח, "עדים במדים". אני בטוח שמי שמצוי יותר ממני במתרחש בצה"ל היה יכול להביא כאן עוד עשר דוגמאות לפחות. יכול להיות שהחסכון הישיר מצעדים כאלה לא היה גדול, אבל הוא היה מעביר מסר גם לתוך הצבא וגם החוצה - שהצבא מעונין ומחפש לחסוך, ושהוא מוכן לצעדים שיכאיבו לו-עצמו לשם כך. למרבה הצער, גנץ ויעלון בחרו בדרך אחרת: לעבוד לפי התקציב שאושר עד שמגיעים לנקודה שבה מתנגשים בקיר, מתוך הנחה שהאיום להתנגש בקיר יביא לתוספת תקציב. זו התנהלות פסולה לחלוטין, והתרגילים המכוערים שנעשים כדי להפחיד את הציבור גורמים לי לתהות האם באמת הם קולטים שהתפקיד שלהם הוא לפעול במסגרת מה שמאושר להם או שהם חושבים שתפקיד הממשלה והכנסת הוא לאשר את איך שהם רוצים לפעול.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #35  
ישן 30-05-2014, 17:58
  עידו גנוט עידו גנוט אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 24.09.05
הודעות: 5,542
בתגובה להודעה מספר 34 שנכתבה על ידי ninesouls שמתחילה ב "חוזה העסקה? אתה רוצה לומר לי..."

אף אחד לא התייחס לנקודה שלי בנוגע לקיצוץ שכר - מה הבעיה? זה עדיף על פיטורים לא?

בוא אתן אפשרות נוספת - יוחלט על ידי מערכת הביטחון כי מעתה יהיה קיצוץ שכר בגובה 5% לכל הקצינים מדרגת רס"ן ומעלה (כנ"ל נגדים) - כל יחידה שבה יוצג בפני וועדה מיוחדת בלתי תלויה קיצוץ שנתי ששווה לסכום שאמור להיות מקוצץ מבלי לפגוע בפעילות בשום צורה תזכה להימנע מחרב הקיצוץ בשכר. והינה לכם מוטיבציה נהדרת לקצץ - אישית מאד.
_____________________________________
עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #37  
ישן 01-06-2014, 16:24
  משתמש זכר קרן-אור קרן-אור אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 11.09.06
הודעות: 9,357
בתגובה להודעה מספר 36 שנכתבה על ידי Cu1 שמתחילה ב "כי אז תאבד את מי שאתה רוצה..."

ציטוט:
בכל חברה חיצונית (שאליה אתה מנסה להשוות את צה"ל) חמש דקות אחרי שמודעים על קיצוץ בשכר אנשים מבינים את הרמז ומחפשים לאייפה לעבור.

איתרע מזלי ואחרי שירות בקבע, עבדתי בשני סטארט-אפים, שעברו תקופות קשות, והיו על סף סגירה. באחד מהם עיכבו לנו משכורות, והציעו לחלק מהאנשים לבחור בין פיטורין לצמצום שכר של 10%. חלק עזבו והרוב לא- כך זה כשאתה מאמין במה שאתה עושה (טכנית וחברתית), והשוק במיתון..

אפשר לשאול הפוך- כמה אנשי קבע נפגעו רגשית, מכך שהם משקיעים ימים ולילות בפיתוח אמצעים, רכישתם, הטמעתם, אחזקתם, רישום ומעקב אחרי אנשי מילואים וכו' ביחידות שאימוניהם נפגעו- ואז באה צמרת צה"ל והממשלה ומבטלת אימונים כלאחר יד? וכמה אנשי קבע נפגעים תדמיתית מקרב התקציב המטופש הזה?

ובכל מיקרה, תהליך תכנון התקציב בצה"ל מובנה מאוד. אין הרבה חופש במהלך שנה. להחליט להתחיל את השנה על סמך הבטחות לתוספת בהמשך זה חוסר אחריות.

נערך לאחרונה ע"י קרן-אור בתאריך 01-06-2014 בשעה 16:34.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #41  
ישן 31-05-2014, 22:51
  ninesouls ninesouls אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 21.01.03
הודעות: 1,552
בתגובה להודעה מספר 40 שנכתבה על ידי Tom.Cruise שמתחילה ב "רכב, זה רכיב שכר לכל דבר..."

היא לא תצטרך, וזה לא נכתב בשום הסכם. לא מורידים להם מהמשכורת אגורה בגלל זה, הם רק משלמים שווי שימוש למס הכנסה (ואולי אפילו את זה מגלמים להם). העובדים הזוטרים שם בדרך כלל לוקחים מכוניות בליסינג חותמים על הסכם כפי שאתה מתאר, מי שמגיע לדרגה מסוימת פשוט מפסיק לשלם על זה וההסכם הזה מתבטל - אבל אם החברה תחליט, היא לא התחייבה בשום מקום שעובדים מדרגה X ומעלה זכאים לרכב (כמו שהיא לא התחייבה שבמטבחון יהיו דווקא חמישה סוגים של תה ושניים של קורנפלקס). יכול להיות שמבחינה משפטית אם היא תיקח את הרכב זו תהיה הרעת תנאים - אבל מה שזה אומר הוא רק שאם העובדים יתפטרו בעקבות זה הם יהיו זכאים לפיצויים כאילו פוטרו. בחברה כזו עובד שמתפטר ממילא מקבל את הפיצויים, אז אין לזה שום משמעות.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #43  
ישן 01-06-2014, 22:33
  asafk.asafk asafk.asafk אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 04.07.10
הודעות: 190
בתגובה להודעה מספר 42 שנכתבה על ידי בן החושך שמתחילה ב "אסף היקר, האם אתה חושב..."

אני חושב שכל זמן שהדיון הזה מתנהל בצורה של סיסמאות וציטוטים של סיסמאות, שום דבר טוב לא יצא ממנו.
ואני לא מתכוון לדיון בפורום, אלא לדיון הציבורי.
בעבודה הנוכחית שלי יש לי רכב צמוד, ובניגוד למה שנכתב כאן בחלק מהתגובות, הרכב הוא חלק מחוזה ההעסקה שלי. כי רכב צמוד שווה לי משהו כמו 3000 ש"ח בחודש - זה המחיר שהיה עולה לי להחזיק רכב פרטי.
ואותו דבר עבור משרת קבע שיש לו רכב צמוד.

אני לא חושב שנכון להיתפס לסוגיית הרכב הלבן - כי זו הדרך הנכונה לנהל דיון שנוגע בהמון עצים - כל פעם עץ אחר עולה לדיון - עד שלא רואים את היער.
אבל עם יד על הלב... אני באמת לא אתפלא אם מצד אחד כן החתימו חוזים נוספים הכוללים רכב לבן, כמו שאני לא אתפלא אם לא.

מי שהסכים לנהל תקציב של חצי שנה בלי שום הבטחה למה יהיה בהמשך - חוטא למערכת שאותה הוא מנהל.
ומי שעכשיו נלחם בו בעזרת סיסמאות כמו "רכב לבן" ו "לשלוח הביתה" גם הוא חוטא לתפקידו. בשורה התחתונה, חלק מחברי אנשי הקבע מרגישים לא טוב עם העבודה שלהם. וזה מצב מסוכן מאוד.

צה"ל הוא לא חברה עסקית - בחברה עסקית המטרה היא לעשות את בעל הבית עשיר, וכמה שתתרום יותר למטרה הזו כך תתוגמל יותר.
לצבא יש מטרות אחרות - ולכן כל האנלוגיות פשוט חוטאות לאמת, בעיני.
כי אם ממשיכים את האנלוגיה העסקית - השבתת האימונים והטיסות המבצעיות - פעילויות ליבה של הארגון - כמוהן כפשיטת רגל - כמובן אם היה מדובר בארגון עסקי.


אסף.
_____________________________________
www.jeepolog.com

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #46  
ישן 30-05-2014, 20:39
  tby tby אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 30.05.14
הודעות: 786
בתגובה להודעה מספר 1 שנכתבה על ידי טל ענבר שמתחילה ב "תקציב מערכת הביטחון"

הבעיה של שכר וגמלאות בצה"ל נובעת ממודל מיושן של ניהול כ"א שהתאים לצבא קטן ולא טכנולוגי בעידן שאדם בגיל 50 היה כבר "זקן" ומי שסיים תיכון נחשב "מלומד" , שמנסים לכפות אותו על ארגון גדול ומאוד טכנולוגי בעידן שגיל 50 זה "הארבעים החדש" ומג"ד ללא תואר זה בלתי אפשרי, ותת אלוף בלי תואר שני זה בלתי מקובל.
וזה פשוט לא עובד - מקצועית וכלכלית.

ב 1948 יצחק שדה מונה לאלוף -בגיל 58 אך שרת ת"פ יגאל אלון שהיה בן 30 ומונה לאלוף גם הוא - זה היה אז תמהיל נכון של נסיון ובגרות עם "כוכב צעיר".

צה"ל צריך לחזור למודל של יצחק שדה ויגאל אלון - הדרגה אינה עניין של שיכבת גיל, והפרישה מצה"ל צריכה להיות בגיל 67 עם אפשרות לפרישה מוקדמת כמו בכל ארגון / חברה ממשלתית.

במודל כזה , יהיו תפקידים שייועדו מראש "למבוגרים" - תפקידים ארוכים במטה , במרכזי ידע, במימשקים בין ארגונים ואפילו תפקידים במגזר הממשלת / ציבורי - גם רס"ן בן 60 יכול להיות רמ"ד X באכ"א / באט"ל / בח"א או בכל מקום אחר שבאים לעבוד במשרד ממוזג ואין מינוי לחרום או לחילופין יכול למלא תפקיד במשרד הבינוי והשיכון כמנהל פרויקט - איש הקבע הוא עובד ציבור ומחוייב לקריירה בשרות הציבורי - והשירות הציבורי מחוייב להעסיק אותו - במדים או לא במדים.

במודל כזה ר' אכ"א, המזכיר הצבאי לר' הממשלה, מפקד פקע"ר , מתאם הפעולות בשטחים , מפקד מכללות , "מפקדת עומק" יהיה תפקיד שלישי של אלוף -שיודע שלא יהיה רמטכ"ל קדנציה ארוכה שתאפשר שימור ידע ונסיון במטכ"ל.

אותו מודל בדרגות היותר נמוכות - תתי אלופים וותיקים , שאינם מועמדים לקידום , ימלאו שורה של תפקידים ארוכים כך שיתאפשר שילוב של תא"לים וותיקים (בני 55-60) כסגנים / רמ"ט של אלופים צעירים - וכך הלאה עד רמת רס"ן.

מודל כזה יקטין את תחלופה כ"א בצה"ל שתקטין דרמטית את "פנסיית הגישור" המשולמת היום - לדוגמא - לר' אכ"א ממונה היום תת-אלוף שמקבל דרגת אלוף ומשרת 3 שנים ומשתחרר בגיל 52. הפרש השכר בין תת אלוף לאלוף הוא כ- 8,000 ש"ח - כלומר מגיל 52 עד 67 צה"ל ישלם תוספת ל פנסיית גישור בגין ה 8,000 ש"ח הנוספים הללו + שכר לר' אכ"א החדש. במודל החדש, אלוף קיים - במקום לפרוש בגיל 56 אחרי תפקיד אלוף שני, יעשה תפקיד של ר' אכ"א עד גיל 62+ => חסכון של הגדלת פנסיה מתת-אלוף לאלוף + אי תשלום פנסיית לגישור לאלוף שנשאר במשך 5 שנים + רווח של ידע ונסיון שנשארים בארגון.

החסכון בגין סא"ל שימשיך לשרת עד גיל 65 במקום לפרוש בגיל 45 הוא לא רק ב 20 שנות פנסיית הגישור שלו אלא בעובדה שהוא ימלא עוד 4 תפקידים - כלומר שיעור התחלופה של סא"לים יקטן ב 50% - חיסכון של 20 שנה של פנסיית גישור של 2 סא"לים.

במודל כזה % הקידום בכל שיכבה יורד ב 50% - אך המשרתים מקבלים ביטחון תעסוקתי מלא בתנאים מצויינים - וכמובן מי שבוחר לפרוש - זכאי להתפטר ולקבל פיצויים מוגדלים במקום פנסיית גישור.

במודל כזה יש זמן להתמקצעות אמיתית במקצוע הצבאי , שימור ידע ולקחים ופחות "תזזיתיות" בהחלטות.

במודל כזה, "מחלקת פרישה" הופכת להיות מחלקת השמה לתפקידים שמופו במגזר הציבורי ואיש הקבע יוכל לבחור תפקיד - ולקבלו ללא מכרז אם עונה לתנאים הדרושים.
כך תהיה הזדמנות להציע השתלבות במגזר הציבורי בתנאים של צבא קבע - מעבר למשרד הבטחון, או לכל משרד ממשלתי או חברה ממשלתית יכול להתבצע כחלק מהקרירה - איש תקציבים של צה"ל יעשה קדנציה במשרד האוצר בתור רפרנט, תת-אלוף / אלוף ינהל חברה ממשלתית , סא"ל ילך לנהל בית ספר -הם ימשיכו לקבל שכר צבאי עד גיל 67 - למדינת ישראל זה כדאי - במקום לשלם פנסיה + שכר מלא למשהו אחר - ישלמו שכר קבע לאיש קבע שיגיע לגיל פרישה במערכת הציבורית - ואלו אנשים שהמדינה השקיעה הון עתק בהכשרתם ולימודיהם ויש להם המון מה לתרום למגזר הציבורי.


על מנת שזה יתרחש יש לבצע שינוי פשוט בתקציב צה"ל - לחייב את העלות האקטוארית השנתית של "פנסיית הגישור" בכל שנה כחלק מתקציב הבטחון - כלומר כל החלטה על הגדלת היקפי כ"א, משך שרות וכו' תקבל את העלות הכלכלית האמיתית שלה. צה"ל יחסוך בתקציב האקטוארי (הפרשות עתידיות לפנסיית גישור) - יתפנה לו כסף לכל דבר אחר.

פעם אחרונה זה בוצע עם תקציב ימי המילואים שהועבר מביטוח לאומי לצה"ל - ניצול הימ"מ ירד ב 75%.

צריך רק להחליט.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #48  
ישן 31-05-2014, 07:58
  tby tby אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 30.05.14
הודעות: 786
בתגובה להודעה מספר 47 שנכתבה על ידי mars_man שמתחילה ב "מה שאתה מציע הגיוני מדי.."

כמו בכל ארגון הכולל אנשים עם ידע, נסיון וקשרים שרלבנטי לארגונים אחרים, גם בצה"ל חלק מהמשרתים ירצו לעבור לעבוד בארגון אחר, או שארגון אחר (נניח אלביט) ירצה להעסיק אותם.

ההצעה שלי מסתכלת על כל הגופים הממשלתיים - ממשרדים עד חברות ממשלתיות כארגון אחד - והמעבר יהיה פשוט כמו לעבור חטיבה באותו ארגון - אתה שומר על כל התנאים, ואם במקום החדש משלמים יותר (למשל אל"מ צעיר ימונה למנכ"ל משרד ממשלתי) - תקבל השכר הגבוה יותר , אבל כמובן תוכל לחזור לחטיבה המקורית (אותו אל"מ יסיים תפקיד כמנכ"ל משרד ויוכל לחזור לשרת במדים).

תחשוב לרגע על כמות ה - X במיל במשרד הבטחון, בשב"כ, במשטרה, במכבי אש, במערכת החינוך, בתע"ש, רפא"ל, תע"א, בעיריות וכן הלאה - מדוע לשלם פנסיית גישור (או חלקה) למנהל בית ספר או מנהל בתע"ש וחוץ משה לשלם לו שכר עבודה מלא - ממה שבסופו של דבר אותו הכיס

מעבר לארגון אחר - למשל לאלביט או בואינג יחייב סיום העסקה - משרת הקבע יקבל פיצויים יפים ובזה מסתיים הסיפור - כמו בכל מקום. דווקא לאותם אנשי קבע שיכולים לקבל שכר גבוה בסקטור הפרטי זו הזדמנות לעזוב במועד שמתאים להם , לתפקיד שמתאים עם אופק תעסוקה שהם לוקחים עליו אחריות והם יעשו זאת בגיל 40 או 45 או 50 או 60 - לפי החשבון האישי שלהם.

ההצעה שלי משפרת מאוד את הבטחון התעסוקתי של אנשי הקבע אך אינה חוסמת בפניהם אף אפשרות לצאת מהארגון - אם המשרת מרגיש כי מיצה את העניין של "שרות ציבורי" - הוא יכול לעזוב בהודעה מוקדמת עפ"י המקובל - גם באמצע תפקיד - לקבל פיצויים מוגדלים ולצאת לדרך חדשה.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #50  
ישן 31-05-2014, 10:10
  tby tby אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 30.05.14
הודעות: 786
בתגובה להודעה מספר 49 שנכתבה על ידי kipodon שמתחילה ב "אז מה עם החטיבות?"

"הצרכים העכשויים" הם בדו-שיח האסטרטגי בין הממשלה לצבא - סד"כ מול צרכים.

הצבא תמיד ילך לתרחיש הקשה הקרוי "תרחיש הכל" - פעם זה היה כל המדינות מסביב + כוחות משלוח מעיראק ועד לוב - ומה אתה מבקש להשיג - וזה תמיד היה הכרעה מוחלטת והשמדת צבא האויב - להגיע לדמשק, ביירות, פאתי קהיר היו / הם תוכניות אופרטיביות - ועכשיו הממשלה צריכה להסכים לקיים הסד"כ מתאים.

שהתוכניות גדולות - הסד"כ גדול. המציאות המשתנה איפשרה להוריד סד"כ אבל אני בטוח שהיו מתנגדים - למה לוותר על יכולת לשים טנקים על כל גבעונת בלבנון / סוריה "אם יהיה צורך" - וזה תפקיד הממשלה לקבוע שזה לא נדרש.

הבעיה האמיתי של הסד"כ נמצאת במקום אחר לגמרי - אנו סופרים פלטפורמות במקום תפוקות.

בכל מפעל אזרחי, אם יש שיפור טכנולוגי בציוד אז מגדילים תפוקה בעלות שולית פוחתת - אך יש חסם לגידול בתפוקה - כמה אתה מסוגל למכור, ולכן השיפור הטכנולוגי מתורגם ל"לעשות יותר בפחות".

בצבא זה לא עובד כך. הדוגמא הבולטת היא דבריו של חיל האויר מלפני שבוע "חיל האויר יכול להשמיד את כמות המטרות של מלחמת לבנון השניה תוך 24 שעות , במקום 33 יום - בשנתיים האחרונות הכפלנו פעמיים את יכולת חיל האויר".

אם אני ראש הממשלה אני קורא למפקד חיל האויר ושואל אותו מה הוא צריך ל 24 שעות אח"כ - התשובה תהיה - מעט מאוד. אז כהנחיה הייתי מורה למפקד חיל האויר להביא את הסד"כ לגודל שיאפשר את הפגיעה במטרות במקום ב 24 שעות - ב 36 שעות - זה 33% צמצום בסד"כ- ועדיין יכולות חיל האויר, בסד"כ המצומצם, הם יותר מפי 3 מאשר במלחמת לבנון השניה! אף צבא לא "יתנדב" לבצע זה צימצום - זה אומר סגירה מסיבית של טייסות, סגירת לפחות בסיס אחד, צמצום מהותי בקורס טיס ושחרור אלפי אנשי קבע ומילואים - איזה מפקד חיל האויר יציע זאת מיוזמתו?! - אך זו נגזרת ישירה של התייעלות טכנולוגית - פשוט צריך פחות מכונות במפעל.

אם שיפור טכנולוגי הביא לכזה שיפור דרמטי בתפוקות חיל האויר, יש להתאים את התפוקות לצרכים ולא להגדיל את התפוקות הרבה מעבר לכל צורך סביר - במפעל אזרחי השוק קובע את התפוקות - בצבא זו הממשלה.

אותו דבר בדיוק היה התפוקות של צה"ל להשמיד טנקים - גם "תמוז", גם 100 מסק"רים, גם פלוגות "עורב" ומי יודע מה עוד - אבל מנגד לא עשו את החשבון של כמה טנקים צריך להשמיד ביום והקטינו את סד"כ הטנקים בהתאם .

למרות כל האמור לעיל - זו הבעיה הקטנה, כי להחזיק סד"כ מיותר במילואים עולה כסף קטן במונחי תקציב.

הבעיה התקציבית הגדולה היא בגידול בהוצאות על כ"א, פנסיית גישור ושיקום שחלקם בתקציב מתנפח במהירות בגלל "אינרציה אירגונית" ולא איזו הצדקה אמיתית - וזה מה שגורם ללחץ על תקציב הביטחון ולצמצום אימונים - ולכן הדיון מתמקד בנושא הזה - כי שם טמון השינוי האמיתי לטווח ארוך

נערך לאחרונה ע"י tby בתאריך 31-05-2014 בשעה 10:16.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #51  
ישן 31-05-2014, 11:52
  kipodon kipodon אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 15.06.05
הודעות: 420
הניתוח שלך את המצב הוא יפה אבל,
בתגובה להודעה מספר 50 שנכתבה על ידי tby שמתחילה ב ""הצרכים העכשויים" הם בדו-שיח..."

פה טמון ההבדל בין מפעל טכנולוגי לדוגמא לצבא. אם ניקח את הנקודה של: למה צריך גם תמוז, גם מסק"רים, גם עורב. צריך גם צריך. כי החישוב הוא לא על פי דגם כלכלי רגיל, אלא שונה לחלוטין. למשל, "פיטרנו" (שוב, שימוש ציני בעיני של מונחים שלא אמורים להיות קשורים לצבא) ערימה של חסרי תועלת ופרקנו את כל מיתר-מורן. באה עת מבחן ומפקדי טייסות המסק"רים לא מסוגלים לתת מענה כי האזור הרלוונטי מאוים עבורם. או הפוך. פורקו הטייסות המיותרות כי יש חמ"מ כל כך טוב ואז התמוזים לא יכולים להגיע לידי ביטוי כי אזורי הפריסה שלהם מטווחים על ידי ארטילריה. רוצה לומר, החישובים והתכנונים של גוף צבאי לא ממש דומים לאלו של השוק האזרחי. יתרה מכך, כאשר אתה כמו רבים אחרים, כולל אלו שצריכים להחליט החלטות גורליות כמו יש או אין סיכוי למלחמה כוללת לא-מוגבלת עצימות מול סוריה או מצרים מסתמכים על המומחים פה ישנה בעיה. דווקא הבוקר נזכרתי בשר הבטחון, שמי אם לא הוא בקי בכל רזי הבטחון הגלויים והצפונים, יצא בהכרזה שאסד נופל תוך שבועיים. מתי זה היה? לפני שנתיים? אז כמו שכל אחד משקיע המון כסף בביטוח כך כולנו כחברה צריכים להשקיע בבטחון גם אם הצרכים נראים מופחתים בשנה כזו או אחרת ומפתה יותר לנסוע לחו"ל מאשר לזרוק כסף על איזה ביטוח ערטילאי.

נערך לאחרונה ע"י kipodon בתאריך 31-05-2014 בשעה 12:03. סיבה: אי השלמת ההודעה
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #52  
ישן 31-05-2014, 13:26
  tby tby אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 30.05.14
הודעות: 786
בתגובה להודעה מספר 51 שנכתבה על ידי kipodon שמתחילה ב "הניתוח שלך את המצב הוא יפה אבל,"

אני בהחלט מסכים שצריך גם טנק, גם מיתר, גם עורב, גם מסק"רים וגם פצצות ממטוסים.

הנקודה היא שכל אלו יצרו תפוקה אדירה של "השמדת טנקים" שעולה ביחד על כל צורך סביר מבלי שאף אחד במטכ"ל יאמר בזמן אמת (לפני 20 שנה) - אנחנו מושקעים יותר מדי בנושא - בו נקטין את מערך הטנקים - כי יש לנו 4 טייסות מסק"רים, מיתר, עורב וכו' - זה בסוף קורה אבל רק שיש לחץ תקציבי חיצוני או שהעודף הברור ביכולות לא מצדיק חידוש סד"כ ישן - זה קרה בסגירת טייסת מסקרי"ם ב 2005 והיום בסגירת טייסת מסקרי"ם נוספת וחטיבות עם שריון מיושן

לעד ירצה ארגון לשמר את כוחו גם שהעניין לא רלבנטי - חיל האויר יחזיק מטוסים מיותרים, השריון יחזיק טנקים מיותרים והתותחנים יחזיקו כלים מיותרים -וכאמור זו אינה הבעיה המרכזית
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #55  
ישן 02-06-2014, 10:49
צלמית המשתמש של Fang
  משתמש זכר Fang מנהל Fang אינו מחובר  
מנהל בפורום צבא וביטחון
 
חבר מתאריך: 26.11.05
הודעות: 8,598
Facebook profile
בתגובה להודעה מספר 1 שנכתבה על ידי טל ענבר שמתחילה ב "תקציב מערכת הביטחון"

יופי של דיון ענייני ואיכותי, אני קורא את כל ההודעות וממש נהנה

צה"ל נכנס לקרב של מפסידים עם האוצר, לא צודק בטענות ולא צודק בדרך בה הוא מציג אותן.
אבל, אם ניקח שוב את המודל העסקי (וגם זה בצורה מאד מוגבלת) אז הטענה היחידה שבה צה"ל יוכל להחזיק היא שאכן נדרשות רפורמות בצה"ל בנושאי בניין הכוח אבל בכל מה שקשור לתנאי ההעסקה של חיילי צה"ל (סדיר,קבע, אע"צים, קבלני שירותים וכו') הרי הם עובדי מדינה לכל דבר ועניין.
אין כסף ורוצים לגעת בשכר חיילי צה"ל? לגיטימי לעשות קיצוץ 5%-10% מהמשכורות שגובה השכר בהן הוא מעל הממוצע במשק אבל לכל עובדי המדינה וגם זה בצורה דיפרנציאלית (כן יודע, זו התאבדות פוליטית של הממשלה שמעדיפה לטפל מגזר מגזר ולא כולם בבת אחת).

משרד האוצר מעסיק כמה אלפי אנשים (כמה מיותרים יש שם?) שיודעים בכל רגע נתון להוציא סטטיסטיקות "מאלפות ומעלפות" על כמה כל שאר המשרדים בזבזניים ומה צריך לעשות על מנת להתייעל, אבל לא על עצמם.

הביצה הפוליטית טורפת את הקלפים, הממשלה מתייחסת אל צה"ל כאל קבלן ביצוע של כל גחמותיה, כי זה קבלן נוח כזה קשוב וממושמע שיש לו כ"א זמין ובלתי נידלה וציוד מתוחכם.
הצבא אולי מקצוען אבל לא מקצועי, הממשלה לא רוצה אותו מקצועי כי אז זה יתחום את פעילותו לביטחון בלבד (אימונים + פעולות מבצעיות).
מי יעשה שיטור באיו"ש? מי יפנה יישובים? מי יכבה שריפות בירושלים ובכרמל? מי יחלץ אנשים שנתקעו בסופות שלג וגשמים? ואפילו דוגמה פשוטה יותר, מי יפנה נפגעי תאונות דרכים? אם הממשלה תגדיר לצה"ל את משימותיו היא פוליטית תמלכד את עצמה, מבחינתם זה ייהרג ובל יעבור.
(אין כמו להפחיד את הציבור בשביל להצדיק את זה, הם יספרו סיפורים על הצורך בצה"ל גדול, חזק ווורסטילי כי יש איומים מאיראן, איראן, איראן, יש גם מכאן ומשם, אבל בעיקר מאיראן, איראן, איראן....)

פעם מודל העוסק העצמאי היה מושא להצלחה, היום זה עובד מדינה.
בכל המשק נוצרו התאגדויות ענפיות שדואגות לענייני פרט ותנאי ההעסקה של העובדים בסגנון חטוף מכל הבא ליד ואחרינו המבול (הממשלה דופקת ומתעמרת כלכלית באזרחים אז האזרחים ידפקו ויקמבנו את הממשלה בחזרה), כל המשק כך אז למה לא צה"ל?
יש בתרבות הפיננסית שלנו פגם שבא לידי ביטוי במשק על כל תחלואיו (הפרשי שכר מטורפים, תרבות צריכה חמדנית, חזירות קפיטלסטית, חוסר בושה, קומבינות, שחיתויות, אני ואפסי עוד וכו' וכו').

כשראשי מערכת הביטחון יוצאים בהכרזות של "אין כסף אז נשבית את הכוח המבצעי" במקום ללטפל באבן השואבת של תקציב הביטחון (תנאי הפרט) אז זה אומר שהם הצטרפו לוועדים החזקים במשק.
הם ישביתו את הפעילות אבל לא יגעו בשכר וב FUN, כך עושים בנמל אשדוד, בי"ח הדסה, רכבת ישראל, חברת חשמל ועד'ועוד'...


נערך לאחרונה ע"י Fang בתאריך 02-06-2014 בשעה 11:42.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #56  
ישן 02-06-2014, 11:59
  tby tby אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 30.05.14
הודעות: 786
בתגובה להודעה מספר 55 שנכתבה על ידי Fang שמתחילה ב "יופי של דיון ענייני ואיכותי,..."

מעניין ששוב חוזרים לנושא "התנאים" ולא לנושא "המודל".

ה"תנאים" זה השולי - המשכורות, המלונות הרכב - בטל ולא ראוי לדיון

הבעיה היא הצורך הדחוף בשינוי מודל השרות ואנסה להרחיב -

השינוי העיקרי הוא השינוי הטכנולוגי - אם פעם רק חיל האויר היה "חיל טכנולוגי" שדרש הכשרה ארוכה לטובת תחזוקה ותפעול מטוסים ולכן נבנה עם אנשי קבע רבים על מנת להחזיק את המערכים התחזוקתיים מחד ולתמוך בהכשרה ארוכה של טייסים מאידך , היום מערכים שלמים - משריון עד מודיעין מחזיקים מערכים טכנולוגיים מורכבים שלוקח זמן ללמוד להפעילם ולתחזקם כהלכה.

השינוי השני הוא שינוי חברתי / כלכלי - מדינת ישראל אינה יכולה להרשות לעצמה מספר גדול של אנשי קבע שפורשים כל שנה בהגיעם לגיל 45 ומתחילים לקבל פנסיה צבאית - בעבר, רוב צבא הקבע היה קרבי, והצבא היה קטן אז הסידור הזה יכול היה לעבוד, כולל פרישה בגיל 40 . אך צבא טכנולוגי שנאלץ להחזיק הרבה אנשי קבע אינו יכול להמשיך להתנהל באופן הזה .

המשמעויות של השינויים שהוזכרו הם שנדרשות היום הכשרות הרבה יותר ארוכות על מנת להביא את כ"א לרמה המקצועית הנדרשת - והעלויות בהתאם , והפרישה בגיל 45 למעשה מוציאה מצה"ל ידע ונסיון שדרושים לצבא

בנושא ההכשרות , כבר בשנותיה הראשונות של המדינה היה ברור כי לא הגיוני להכשיר טייס ללא התחייבות הטייס לשרת בקבע תקופה יחסית ארוכה - באופן זה תועלת ההכשרה מתקבלת לאורך שנים, ואפשר להכשיר פחות טייסים ביחס למצב בו טייסים יחתמו פחות - וזה חסכון בעלויות - כי תשלום שכר קבע הוא זניח ביחס לעלות ההכשרה של טיס חלופי.

קורס הטיס אורך היום 3 שנים, אך שנה מוקדשת ללימודים אקדמאיים - כלומר משך ההכשרה נטו - 24 חודש.

טענתי היא שקיימים מערכים רבים בצבא שדורשים משכי הכשרה ארוכים ויקרים, אך מסיבות הסטוריות החיילים אינם נדרשים לחתימת קבע ארוכה יחסית שתאפשר הפחתה ניכרת בעלויות הכשרה מחד ושיפור המקצועיות הטמון בשרות ארוך במקצוע הצבאי מהצד השני.

הדוגמה הבולטת לעין היא הכשרת קציני שריון - על מנת להכשיר קצין שריון יש צורך ב 20 חודשים של קורסים (לעומת 24 של טייס):
טירונות (2) , מקצועות (2) צמ"פ (4) , מט"קים (4) , בהד"1 (4) קורס קציני שריון (4) - וזה עוד בלי לקחת בחשבון שרות כחייל או מט"ק לפני יציאה לקורס קצינים.

אין לי נתונים לגבי עלות הכשרה של קצין שריון , אך נתון שפורסם להוא כי עלות נסיעה של 1 ק"מ בטנק מרכבה סימן 4, עולה 4,700 שקלים לקילומטר ופגז "כלנית" עולה 30,000 ש"ח, שלא לדבר על עלויות כ"א / תפעול / בסיסים של מערך ההכשרה - בסופו של דבר בהכשרת קצין שריון מושקע הון קטן.

וכמה זמן נדרש קצין שריון לחתום קבע? תלוי מתי יוצא לקורס קצינים אך כמינימום שנה ומקסימום כ 1.5 שנה בלבד!

עכשיו נשווה את עלויות ההכשרה לשכר של סגן בקבע ברמת פעילות א' - 8000 ש"ח לחודש וחוסר ההיגיון במצב הנוכחי בולט לעין.
עכשיו נשנה את המודל ונדרוש שרות קבע של 3 שנים - עכשיו במקום ששני קצינים ישרתו כל אחד שנה וקצת בקבע, קצין אחד ישרת שלש שנים - תוספת העלות בשכר היא שולית לחלוטין.


אין כל ספק כי הארכת קדנציית של מפקד מחלקה בשריון בפי 2 , שתכלול הכפלת החתימה לקבע של אותו קצין תאפשר הכשרת 50% פחות קציני שריון בשנה והחיסכון מתגלגל הלאה גם להכשרת המט"קים - אם יש פחות יוצאים לקצונה מקרב המט"קים, אזי צריך להכשיר פחות מט"קים (כ 25% פחות לפחות) וכך אם יש פחות הכשרת מט"קים - צריך פחות הכשרת צוותים (כ 20% פחות)

התועלות הן אדירות:
1. חסכון כספי ישיר בהכשרת צוותים, מט"קים, קצינים
2. פחות כ"א מופנה לשריון - אפשר להפנות למערכים אחרים או להשתמש לטובת קיצור שרות
3. פרמידה מקצועית יותר תלולה תאפשר לקחת את הטובים יותר למט"קים / קצינים ומתן אופק שרות יותר ארוך לקצינים - כי הסיכויים להישאר אח"כ בקבע - יגדלו משמעותי כי עכשיו יש 50% פחות קצינים בשנה.
4. פחות מט"קים יוצאים לקצינים = בממוצע מט"קים יותר וותיקים / מקצועיים

אלו התועלות הבולטות לעין, אך יש תועלת שאינה נראית באופן מיידי והיא משמעותית לא פחות -

בצבא האמריקאי פלוגת שריון היא בת 4 טנקים. בצה"ל , מחלקת שריון היא בת 3 טנקים. למה?

כי הצבא האמריקאי הוא צבא מקצועי וההכשרות של מפקד טנק ומפקד מחלקה הן משמעותית. צה"ל , ברמת מפקדי טנקים ומחלקות , הוא עדיין צבא של חובבים, והכשרה של מפקד מחלקה לא מאפשרת לו לשלוט ב - 3 מט"קים שגם הם לא הכי מקצועיים.... , אז מפקד מחלקה אחד שולט ב-2 מט"קים.

עכשיו, שמפקד מחלקה ישאר יותר זמן בקבע, היכולות המקצועיות שלו ישתפרו , וכך גם המט"קים שבממוצע יהיו יותר ותיקים ובמתווה כזה, מעבר למחלקה של 4 טנקים הוא ישים - כי יש מט"קים ומפקד מחלקה יותר מקצועיים.

ומה ההשפעה על מבנה צה"ל אם מחלקת טנקים הופכת להיות 4 טנקים במקום 3? פשוט מאוד - צריך 25% פחות מחלקות בשביל אותה כמות טנקים -שזה 25% פחות מפקדי מחלקות שיגדיל את החסכונות שמנינו קודם באופן משמעותי.

אך עדיין יש תועלת אחת ענקית - מכיוון שבצה"ל 4 חטיבות שריון בסדיר, המשמעות האמיתית היא ביטול חטיבה שלמה כמסגרת ארגונית.
תחשבו על זה שכל טנק בחטיבה הרביעית מצטרף למחלקה באחת משלושת החטיבות הנותרות כטנק הרביעי, ו"פוף" נעלמה חטיבה! לא צריך מח"ט / סמח"ט, לא צריך מג"דים/ סמ"גדים, לא צריך מ"פים, לא צריך שלישי חטיבה קציני תחזוקה / קשר / מחשוב וכו' - כל התפקידים "הניהוליים" נעלמים ועימם שלל הפקידים / פקידות /נהגים שעוסקים באדמיניסטרציה.
אנשי הקבע שיחסכו אלו תפקידים של קבע ארוך של משרתים בשדה ומרוויחים יפה , כולל מימון לימודים באוניברסיטה והכשרות צבאיות רבות , ופורשים בגיל 45 עם פנסיה צבאית.

עכשיו שכל החסכונות ברורים, כולם גם יסכימו לתת מענק שחרור ששווה ל 3 שנים לימודים אקדמאים לכל אותם מפקדי מחלקות שישתחררו לאחר 3 שנים.....

מכל האמור לעיל עולה , שהמשך ניהול כ"א "על אוטומט" מבלי להתאים את המדיניות למציאות הקיימת, גורמת לעלויות תקציביות עצומות שאיש לא ממש רואה ולמקצועיות ירודה שפוגעת בביטחון המדינה.

אין לי כל ספק שההתנהלות ההזויה של ניהול כ"א בשריון חוזרת על עצמה במערכים רבים אחרים בצה"ל. העקרון פשוט - בכל מערך בו קיימת עלות הכשרה משמעותית יש ליצור מסלול קבע שיאפשר את צימצום עלות ההכשרה והעלאת המקצועיות - ע"י הקטנת התחלופה במקצוע.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #57  
ישן 02-06-2014, 12:34
צלמית המשתמש של agent_amos
  משתמש זכר agent_amos agent_amos אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 24.08.05
הודעות: 4,001
שלח הודעה דרך ICQ אל agent_amos שלח הודעה דרך MSN אל agent_amos Facebook profile
לא פרקטי
בתגובה להודעה מספר 56 שנכתבה על ידי tby שמתחילה ב "מעניין ששוב חוזרים לנושא..."

כל חטיבה מפעילה טנק אחר, מוכשרת בצורה שונה, ובעלת מערכות בקרת אש השונות זו מזו, אי אפשר לאחד את כלל המסגרות כיוון שגם אז תשפיע על מערך המילואים, כולם מסתכלים בצורה מאוד צרה על המערך הסדיר, אך מה עם מערך המילואים? על איזה טנק יעבוד עם איזה מערכות?

האם בתקופה של צמצום ראוי לבצע רכש של מרכבה סימן 4 ב' או אולי 3 בז כדי להוציא מן המערך את ה2ב'?
אין ספק שעדיפים מש"קים בעלי ניסיון, אך חשוב מה יקרה לאותם אנשים שכן רצו להיות קצינים, ובסופו של דבר לא ימוצו, תחושת ההחמצה תביא נפל גדול יותר לפלוגת מפקדה, או חייל שבוז בפלוגה מבצעית.

תיאוריות זה הכל טוב ויפה, אבל כשכולם לא מיושרים באותו קו אי אפשר באמת לקצץ, ולשנות באמת את התמונה.

השריון זאת לא הבעיה, הבעיה היא אותם אנשים בלי אופק קידום שלא התירו להם חוזה בגיל 28-30 ואמרו להם להתראות הביתה, שיושבים על תקן רס"ן עציצי רכש או אחראי דלת משרדית עם מזגן, ולא עושים שום דבר מועיל. אותו הדבר לגבי החיילים הסדירים שבאים ב8 והולכים ב10 וחצי, הצבא זה לא ביטוח לאומי, מי שלא יכול לעשות שיילך יהיה כוח עזר בבית חולים או יסלול כבישים. זה פשוט מקומם, האימפוטנטיות שבה נמצאת המערכת, הרוב רקוב.
_____________________________________
"בגבורה ובענוווה"

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #61  
ישן 04-06-2014, 11:55
צלמית המשתמש של agent_amos
  משתמש זכר agent_amos agent_amos אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 24.08.05
הודעות: 4,001
שלח הודעה דרך ICQ אל agent_amos שלח הודעה דרך MSN אל agent_amos Facebook profile
מי הבאיש?
בתגובה להודעה מספר 60 שנכתבה על ידי Cu1 שמתחילה ב "מעניין , כנראה אתה ואני..."

יש פה יותר מדי אבטלה סמוייה בקרב חיילי סדיר שבגללם לא אחת נקראתי למילואים לתפקיד מנהלה, למרות שתפקידי הוא לוחם בין השאר, או לעשות סדר בימ"ח בגלל חוסר מקצועיות של נגדים וקצינים שאמנם יודעים תקנים, ומצבות אבל פה נגמרת ידיעתם ועבודתם.

הצבא נכשל בהתנהלות הפשוטה, הרגילה, היום יומית, וזה פלא שאנחנו עדיין מצליחים להתקיים למרות החאפריות, ואני מקווה שלא נצטרך להגיב לתרחיש מלחמה כולל או כזה מרובה זירות צפוניות, ואז באמת תתגלה האיוולת בכל תחום אפשרי. הנגרים יעבדו קשה על הכנת ארונות, ויותר מדי כאלה בגלל מחדלים, וחדלי אישים למיניהם שפעלו על בסיס אינטרס אישי, ופגעו במערכת על סמך פוליטיקה פנימית ואינטריגות.
_____________________________________
"בגבורה ובענוווה"

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #62  
ישן 03-06-2014, 08:48
  tby tby אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 30.05.14
הודעות: 786
בתגובה להודעה מספר 1 שנכתבה על ידי טל ענבר שמתחילה ב "תקציב מערכת הביטחון"

אין בעולם ארגון גדול ללא עודפי כ"א - זו אקסיומה.

כל פעם שקוראים בעיתונים על "סבב פיטורין" במגזר הפרטי, מדובר גם על אנשים שפשוט באו לעבודה ולא היתה ממש עבודה.

אי אפשר לבנות ארגון ושלכולם תהיה 100% תעסוקה בין 8:00 ל 17:00 , בוודאי לא צבא שחייב להחזיק רזרבות כ"א בקבע לחרום או סתם בין תפקידים.

אז יש כמה אנשי קבע שבקדנציה הנוכחית נגמרת להם העבודה ב 12:00 - אז מה?
אם הם בתוך מבנה ארגוני נחוץ אז זה בסדר.

הבעיה היא שקיימים ארגונים שלמים "מיותרים" - מה זאת אומרת? שאם תבטל אותם את הפעילות שלהם יבצע ארגון אחר - ללא תוספת / תוספת מינימלית במטה ניהולי.

לדוגמא בתוך מחלקה במטה (בראשות אל"מ) יש שני ענפים (סא"ל) - ואם יהיו 3? 4? - אפשר יהיה לבטל "מחלקה" שלמעשה זה תקן האל"מ - הנהלת המחלקה - בעוד שהענפים - "הייצור" משאר כשהיה. האם משהו יפגע התפקוד המחלקה "המאוחדת? - לדעתי ההיפך המנהל (אל"מ) יתעדף את הנושאים ויעסוק במה שחשוב - ופשוט יהיו פחות "דיונים" בין האל"מ לרענ"ים לאל"מ ולרמות מעליו / צדדיו - והדיונים שכן יהיו יהיו החשובים יותר....


דוגמא יותר רדיקלית לביטול דרג ניהולי -מזג פיקוד דרום / מרכז ם שעוסקים בבט"ש מול מדינות שיש עימם הסכם שלום - ביחד יש להם סד"כ נמוך מסד"כ פיקוד צפון.

החלוקה לפיקודים היא ב DNA של צה"ל - אך כבר ב 1954 הוחלט על סגירת פיקוד גרום "מטעמי חסכון" - כמובן שאז הגיע מבצע קדש והמהלך בוטל...

היום הסיבות לקיום פיקודים נפרדים בין מרכז לדרום פשוט אינם קיימים יותר - המרחקים כבר לא פקטור, עם המדינה מנגד יש הסכם שלום, הסד"כ קטן.

"פיקוד בט"ש" יתמחה בבט"ש, את התוכניות למלחמה ומבצעים אפשר לרכז באגף המבצעים ומפקדת גיס שתוביל את המבצע.
שינוי כזה יבטל מערך גדול של "פיקוד" ויאפשר שיתוף משאבים טוב יותר ורה ארגון האוגמ"רים - שיביא לחסכונות נוספים.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #63  
ישן 03-06-2014, 14:20
צלמית המשתמש של Fang
  משתמש זכר Fang מנהל Fang אינו מחובר  
מנהל בפורום צבא וביטחון
 
חבר מתאריך: 26.11.05
הודעות: 8,598
Facebook profile
בתגובה להודעה מספר 62 שנכתבה על ידי tby שמתחילה ב "אין בעולם ארגון גדול ללא..."

ראשית, ברוך הבא אל הפורום, מאחלים לך דיונים פוריים ומהנים.

שנית, לגבי הודעתך - הכוח הנייח של צה"ל מושתת על חלוקה גיאוגרפית (פיקודים/אוגמ"רים/חטמ"רים) אשר קולטים לתוכם את הכוח הנייד של צה"ל (יח' השדה, האוויר והים).

אפשר להתווכח על היתרונות והחסרונות של השיטה הזו, שהיא היסטורית.
יכול להיות שלצה"ל טכנולוגי זה כבר לא כל כך מתאים, לא יודע לגבי זה, שווה דיון מעמיק מגובה בעובדות, לטעמי הדברים לא שחור לבן.

אולם אני מבין את כוונתך, מזכיר לי את הכפילויות שיש במשטרת ישראל, לא מעט משרדים מנהלתיים במחוזות שעושים +/- את מה שמקביליהם במרחבים עושים.
כבר שנים שיש במשטרה דיונים על לסגור את המחוזיים וכל פעם זה נידחה כי אז מייתרים קצינים בדרגת רפ"ק/סנ"צ ומעלה עם הלשכות שלהם והתנאים הנילווים.


נערך לאחרונה ע"י Fang בתאריך 03-06-2014 בשעה 14:25.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #64  
ישן 04-06-2014, 11:27
  tby tby אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 30.05.14
הודעות: 786
בתגובה להודעה מספר 1 שנכתבה על ידי טל ענבר שמתחילה ב "תקציב מערכת הביטחון"

דוגמא נוספת כיצד "נבנה בזבוז כ"א" ישירות לתוך המערכת הצבאית שוב "מודל" ולא תנאים כמחולל ביזבוז:

צה"ל ירכוש תותח חדש, לתפעול התותח ידרשו בערך חצי מהחיילים מהנדרש היום.

קצב האש של התותח הוא ב 50% לפחות יותר גדול מהתותחים הקיימים.

שיפור בדיוק ובטווח יגדילו עוד יותר את תפוקות התותח.

שיפורים בתקשורת ובהעברת מטרות (נ.צ) באופן ממוכן מורידים הרבה "מתקורות התקשורת" של מפקדת סוללה.

ההתייעלות הטכנולוגית בהכנסת תותח חדש ברורה ואינה ניתנת להפרכה - יכולת של סוללה / גדוד תותחים תגדל ביותר מ 50% - וזה עוד לפני הכנסת חמ"מ.

אז מה צה"ל מתכנן? הקטנה של 50% במספר הסוללות על מנת להשיג חסכונות בתקורות הניהוליות (צריך פחות מכונות עם צוותים יותר קטנים- אז צריך פחות "מנהלי עבודה" )?

מה פתאום? - עקרון המומנטום האירגוני נשמר - במקום להקטין את מספר הסוללות הכולל , מקטינים את מספר התותחים בסוללה - במקום 6 תותחים בסוללה - 4 תותחים בסוללה, במקום 18 תותחים בגדוד - 12 תותחים בגדוד.

כלומר היום יש 4 גדודים סדירים עם 3 סוללות של 6 תותחים כ"א - כלומר 12 סוללות עם 72 תותחים, בעתיד יהיו 12 סוללות עם 48 תותחים.

ארגון שרוצה באמת להתייעל לא מקבל כאלה החלטות. ארגון שרוצה להתייעל היה פועל אחרת לגמרי -

שומר על סוללה עם 6 תותחים אך מפתח תו"ל של הפעלת חצי סוללה כ "סוללה ב'" תחת פיקוד קצין נוסף (תפקיד חדש) בסוללה - כך ש"חצי סוללה חדשה " שווה בתפוקות לסוללה
קיימת.

את מספר הגדודים היה הארגון מוריד ב - 50% והנה חסכון משמעותי ביותר בתקורות ניהוליות. - וזה מחלחל אח"כ גם למערך המילואים.

כלומר המבנה החדש - 6 סוללות, 36 תותחים - שמאורגנים ב 2 גדודים (18 קנים לגדוד)

אבל בפוליטיקה הצה"לית זה בלתי אפשרי- אם יסגרו 2 גדודי סדיר לא תהיה הצדקה להחזקת שני אגדי ארטילריה סדירים - אז לקצץ מפקדת אגד סדיר + 2 מפקדות גדוד + 6 מפקדות סוללה סדירות זה בכלל לא בטווח החלופות שנבחן ע"י חיל התותחנים (זה נקרא לתת לחתול לשמור על השמנת) ולכן כלל לא עולה לדיון לבחינת התועלות הכלכליות הענקיות שנובעות ממהלך כזה.

אז מקבלים החלטה קלאסית של פוליטיקה ארגונית - שומרים על כל הצ'יפים ומקטינים את מספר האינדיאנים.

אח"כ מתפלאים איך יש קצינים (צ'יפים....) עם "מעט עבודה" - קצין תחזוקה של גדוד תותחים מטפל ב 18 תותחים + כלי הרכב התומכים בהם - מחר העבודה ששלו תיקטן ב - 33% , כך גם השליש הגדודי וכו'

במערכת שפועלת בשקיפות ציבורית, נושא כמו רכישת תותח חדש והשינויים הארגוניים הנדרשים היה מגובה בדוחות חקר ביצועים, דוחות כלכליים, דוח מסכם בלמ"ס עם חלופות שמוגש לוועדות הכנסת - אין כאן שום דבר סודי - התותח שיבחר ימכר בעולם ואם יש "יכולת סודית" - שלא יציינו בדוח, , מספר התותחים שירכשו ידוע, מבנה ארגוני של גדוד תותחנים ידוע וכן עלויות ההכשרה, כ"א והפנסיה - נוח למערכת הבטחון להתנהל במחשכים ולקבל החלטות שאינן לאו דווקא אופטימליות בהיבט הכלכלי.

למרות כל האמור לעיל, אולי אני טועה , ובצה"ל עשו חשבון נטול אגו, כולל חקר ביצועים שכולל גם את השפעת החמ"מ בתותחים החדשים, תפקידי הארטילריה הקנית לאור פיתוח המערך הרקטי והכנסת מרגמות 120 מ"מ מדוייקות לגדודים ואכן הכוונה להחליף את 4 הגדודים בסדיר בשני גדודים עם תותחים חדשים ופשוט אין צורך ביותר מ 24 קני ארטילריה בסדיר.

אשראי המאמין.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #65  
ישן 04-06-2014, 13:19
צלמית המשתמש של agent_amos
  משתמש זכר agent_amos agent_amos אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 24.08.05
הודעות: 4,001
שלח הודעה דרך ICQ אל agent_amos שלח הודעה דרך MSN אל agent_amos Facebook profile
שוב פעם תכנון לטווח ארוך
בתגובה להודעה מספר 64 שנכתבה על ידי tby שמתחילה ב "דוגמא נוספת כיצד "נבנה בזבוז..."

רכש בסדיר אומר גם רכש במילואים, כדי שמי שיסיים את שירותו הסדיר ייקלט לאותה מערכת, ולא יעבור הסבות זדוניות שבשעת חירום יתגלו כעלה תאנה לבושה, ולא יותר מזה.

רכש בשלב זה אינו סביר, חת"ם אינו צריך שינוי בשלב זה ויכול ומסוגל לבצע את עבודתו בשדה הקרב, דרך שלל ערוצים לחימה, הן בסיוע חמ"מ, ריכוך יעדים, והשבת אש למקורות ירי.

החילות הירוקים אמנם בזבזניים, אבל צריך ללכת דווקא לבסיסיים העורפיים, לאותם חיילים בבסיסים שוממים, שיש להם תוכניות עבודה הזויות של כלי אחד להח"י בשבוע, טיפול מונע למספר מועט, כאילו צבים עובדים על הכלים, כי זה מה שקורה שהקצינים לא עושים את עבודתם, והנגדים עושים את עבודתם של החיילים, כי מה שווה מאחזק נגמ"ש בימ"ח שהולך ב10 וחצי בבוקר, או אחרי ארוחת צהריים שעה אחת וחצי.
_____________________________________
"בגבורה ובענוווה"

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #69  
ישן 06-06-2014, 11:30
  טל ענבר טל ענבר אינו מחובר  
מומחה לתעופה, תעופה צבאית, חלל ולווינות. חוקר בכיר במכון פישר
 
חבר מתאריך: 02.07.05
הודעות: 11,355
נתניהו ו"האמצעים המיוחדים"
בתגובה להודעה מספר 1 שנכתבה על ידי טל ענבר שמתחילה ב "תקציב מערכת הביטחון"

http://www.haaretz.co.il/opinions/....ntsForm-2340838

אבנר כהן

מנכ"ל משרד הביטחון, האלוף (מיל') דן הראל, עשה חסד עם השקיפות הדמוקרטית כאשר חשף בשבוע שעבר ש–4.5 מיליארד שקלים מתקציב הביטחון מכוונים לסעיף "אמצעים מיוחדים". למרות שלשקף שהציג לא היה פירוט ולא ידוע למה התכוון, ניתן לפרש שסעיף הוצאות זה, בדומה לתקציבי המוסד והשב"כ, כפוף בלעדית לראש הממשלה ועומד מחוץ לוויכוח על תקציב הביטחון, בחזקת כזה ראה וקדש. הראל הוסיף שבשנה הבאה יגדל תקציב הסעיף ב–600 מיליון שקלים — גידול של כ–14%. עד עתה נחשבו "האמצעים המיוחדים" לסוד ליבה שאסור לנקוב בתקציבו. אך כאשר הקופה מרוששת וצה"ל על סף הפסקת האימונים, והציבור אדיש, ראשי מערכת הביטחון (והצנזורה) מוכנים לחשוף אפילו את תקציב קודש הקודשים, ולו רק כדי לומר שהגיעו מים עד נפש. מתוך שלא לשמה בא לשמה.

כמה הערות היסטוריות יסייעו להבנת העניין. בקיץ 1954 שאל ראש הממשלה, משה שרת, את קודמו, הגמלאי דוד בן גוריון, האם כאשר כונן (בחשאי) שנתיים קודם לכן את הוועדה לאנרגיה אטומית, הוא פעל כשר הביטחון או כראש הממשלה. בן גוריון ענה שמאחר שהחזיק אז בשני התארים, לא נתן דעתו בעניין, אבל אכן יש כאן בעייה סטטוטורית ולדעתו ראוי שהוועדה לאנרגיה אטומית תהיה כפופה לראש הממשלה.

עידן שרת־לבון היה קצר; בתוך שנה חזר בן גוריון לתפקידו הכפול, והבעיה הסטטוטורית נהפכה שוב ללא רלוונטית — ואף ליתרון. בעל הבית הוא אחד, הוועדה לאנרגיה אטומית תחתיו, ואת עשייתה נוח להצניע בתקציב הביטחון הסמוי מהעין. מאוחר יותר נבנתה חצר דימונה, תוך עקיפת הוועדה, על ידי גוף ממשלתי חדש שגם הוא נעדר מעמד סטטוטורי. כך או כך, מרבית המימון של דימונה לא עבר בספר התקציב. ראשי המיזם, בן גוריון ושמעון פרס, פתחו במגבית סודית חובקת עולם, שהזרימה מימון שלא דרך תקציב הביטחון. על דרך העבודה אז מעידה אנקדוטה המיוחסת לפיזיקאי עמוס דה־שליט. בתדרוך של פרס לבכירים הוא נקב את עלות מיזם דימונה בכמה עשרות מיליונים. דה־שליט, שסבר כי פרס השמיט בטעות אפס אחד, התכוון לתקנו, אבל חש לפתע בבעיטה אדירה ברגלו מתחת לשולחן. פרס אמר ברגלו שאין מדובר בטעות. דה־שליט הבין, ושתק.

ב–1966 היה לוי אשכול לבעל הבית, וניסה להכניס סדר בממלכת הסוד. הוועדה לאנרגיה אטומית כוננה אז מחדש כמינהלה שבראשה מנכ"ל, הכפופה לראש הממשלה, שמשמש היו"ר. אף שאשכול החזיק עדיין בשני התארים, נקבע בהחלטת ממשלה שראש הממשלה, ורק הוא, אחראי על כל היבטי העשייה: מה, כמה ואיך. אבל זה לא היה סוף הקומבינה. התקציב הצנוע של הוועדה לאנרגיה אטומית הופיע בחלק הפומבי של תקציב משרד ראש הממשלה, ואילו הכסף הגדול של העשייה נותר חסוי בתקציב משרד הביטחון. האחראי למינהלה החדשה היה סגנו של אשכול במשרד הביטחון, צבי דינשטיין.

אשכול וגולדה מאיר, ראשי הממשלה שנטען שבזמנם נוצרו "האמצעים המיוחדים", לא הבינו ברזי הנושא; אבל בשכלם הישר ובעצת חכמים הם קבעו מסורת של ריסון ביחס לחלקם של "האמצעים המיוחדים" בכלל תקציב הביטחון. גם יצחק רבין בעקבותיהם, ושלהבת פריאר כמנכ"ל הוועדה לאנרגיה אטומית, בלמו יוזמות פראיות. פה ושם היו חריגות, אך בגדול נוצר קוד לאומי של אחריות וצניעות. הכל הבינו שמדובר בתעודת ביטוח נגד תרחישים קיצוניים ביותר, שאנו מחויבים שלא יתרחשו לעולם.

לשם השוואה: ארה"ב תשקיע השנה במערך הגרעיני שלה, כולל תשתיות, כ–19 מיליארד דולר מתוך תקציב ביטחון צבאי בסך כ–640 מיליארד דולר (שלא כולל את מלוא הוצאות הביטחון הלאומי האמריקאיות), כלומר קצת פחות מ–3%. בריטניה, שצבאה קטן בהרבה, תשקיע במערך הגרעיני שלה כ–5% מתקציב הביטחון שלה. אך ישראל, על פי הבנתי, תשקיע השנה באמצעים המיוחדים שלה כ–9% מכלל תקציב הביטחון, וקרוב ל–20% מכלל מהתקציב. עובדות מדהימות.

יש להיזהר כמובן ממסקנות נמהרות. הקשיים בחישוב ובהגדרת העלויות השנתיות של המערכות הללו מוכרים בעולם. לפרויקטים הללו יש לעתים שימוש כפול ומשולש, וקשה לחשב כמה בדיוק מיועד למה. גם התרגום של הפיתוח לתקציבים שנתיים הוא בעייתי. ובישראל, בכל מקרה, רב הנסתר על הגלוי. אבל קשה שלא לתהות: האם ראש הממשלה הנוכחי, על סדרי עדיפויותיו האסטרטגיים, כפי שאלה משתקפים בתקציב "האמצעים המיוחדים" שלו, עדיין נאמן למסורת הריסון של קודמיו? האם גם הוא רואה במערכות הללו רק תעודת ביטוח למצבים שלא מן העולם הזה? אם כך הוא, למה הוא משקיע כל כך הרבה בתעודת הביטוח הזאת, שלעולם לא נשתמש בה? יש בהחלט מקום לדאגה.

הכותב הוא פרופסור במרכז לחקר מניעת הפצת נשק גרעיני, המכון ללימודים בינלאומיים בקליפורניה, ומחבר הספר "ישראל והפצצה"
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #70  
ישן 07-06-2014, 15:49
  עידו גנוט עידו גנוט אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 24.09.05
הודעות: 5,542
בתגובה להודעה מספר 69 שנכתבה על ידי טל ענבר שמתחילה ב "נתניהו ו"האמצעים המיוחדים""

תודה טל - זה בהחלט מעניין.

אבל אם אני מבין נכון לא מדובר רק בתקציבים לפיתוח ושימור יכולות גרעיניות אלא גם במחקר ואולי פיתוח בתחומים אחרים עליהם אחראים החוקרים בנס ציונה ואולי מקומות נוספים. אפילו אם נשים בצד יכולות התקפיות בתחומים אלו עליהם אפשר להתווכח (או שלא) - אף אחד לא מטיל ספק בחשיבות של פיתוח יכולות הגנה מנשק ביולוגי (וכימי). האם יכולות אלו כללות בתקציב הביטחון הרגיל או שהן לכאורה חלק מהתקציב עליו מדובר כאן? אם כן - בארה"ב אני מניח יש לנושאים אלו תקציבים נפרדים ולא קטנים כלל - מה שהופך את ההשוואה של כהן ללא בדיוק מדוייקת.
_____________________________________
עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #74  
ישן 12-06-2014, 23:50
  ninesouls ninesouls אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 21.01.03
הודעות: 1,552
הקיצוץ בצה''ל נמשך: הושבתו כלי רכב מנהלתיים
בתגובה להודעה מספר 1 שנכתבה על ידי טל ענבר שמתחילה ב "תקציב מערכת הביטחון"

מאת: אמיר בוחבוט, מערכת וואלה! חדשות
יום רביעי, 11 ביוני 2014, 22:00אחרי עצירת אימוני הטייסות וביטול אימוני המילואים הוחלט לעצור את הטיפול בכלי רכב המוגדרים מנהלתיים, בעיקר בפיקוד צפון. גורמי צבא מתריעים: הצעד יפגע בפעילות המבצעית

לאחר שבצה"ל הוחלט לעצור את אימוני הטייסות ולבטל את כל אימוני המילואים, כעת הוחלט על צעד דרמטי נוסף: עצירת טיפולי החוץ בכלי הרכב המנהלתיים, שתומכים באופן ישיר בפעילות המבצעית. מדובר בעיקר בכלי רכב השייכים לפיקוד צפון, אך גם לכאלו הפעולים בגזרות אחרות. לדברי גורמים בפיקוד, לאחר שלא הגיע כסף מחטיבת הטכנולוגיה והלוגיסטיקה (אט"ל) למוסכים האזרחיים, הוחלט להפסיק את תיקון המשאיות וכלי הרכב המסחריים. חלק מכלי הרכב שלא עברו טיפול ראוי בשל הקיצוץ, הושבתו מפעילות.

גורמי צבא מתריעים על פגיעה משמעותית בפעילות המבצעית. "מדובר בכלי רכב שמעבירים סולר לכלי רכב בשטח", אמרו אותם גורמים. "היום בחלק מהמקרים מעבירים תחמושת, פגזים ונשק קל באמצעות 'ספארון' ו'זאב', כלי רכב שמשמשים להסעת לוחמים". מהלך הקיצוץ משפיע גם על הג'יפים של מפקדי הפלוגות והגדודים בגזרות השונות, שכן הם מוגדרים כרכבי מנהלה.

במשרד הביטחון ובצה"ל קיוו שעם חזרתו של ראש הממשלה, בנימין נתניהו, מביקורו ביפן לפני כמה שבועות, הוא יכנס את הקבינט המדיני-ביטחוני לדיון דחוף ויכריע בסוגיית התוספת התקציבית שמבקשים בצה"ל כדי לממן הוצאות שוטפות. אולם, ראש הממשלה טרם הכריע בנושא ודיון לא נקבע.

מדובר צה"ל נמסר: "התקציב לאחזקת כלי רכב נפגע בדומה לרכיבי תקציב אחרים בצה"ל בתקופה אחרונה, לאור ההיערכות המחודשת אל מול הקיצוץ בתקציב הביטחון. הכסף שנותר תועדף על פי מדיניות המגדירה מתן מענה אחזקתי מלא לרכב שייעודו מבצעי, וזאת על מנת שלא לפגוע בפעילות המבצעית. יתר הרכבים המשמשים לפעילות מנהלתית יקבלו אחזקה חלקית לאור הפער בתקציב".

מקור:

http://news.walla.co.il/?w=/2689/2754695

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #75  
ישן 16-06-2014, 23:25
  tby tby אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 30.05.14
הודעות: 786
בתגובה להודעה מספר 1 שנכתבה על ידי טל ענבר שמתחילה ב "תקציב מערכת הביטחון"

בשעה טובה , הביזיון השנתי של הטחת בוץ הדדית והפסקת אימונים הסתיים בתוספת של 1 מליארד ש"ח.

העניין הזה חייב להיפסק.

הממשלה בישראל לא ממלאת את תפקידה מול צה"ל - הממשלה / כנסת היא בעלת הבית של הצבא - הרמטכ"ל הוא המנכ"ל - לא בעל המניות.

הממשלה חייבת לממש את בעלותה על צה"ל ע"י לקיחת אחריות על תקציב הבטחון. התקציב הוא לא בעיה של שר הבטחון והרמטכ"ל - התקציב הבטחון הוא של הממשלה - וניתן לרמטכ"ל למימוש.

ממשלה חייבת לקחת אחריות על תקציב הבטחון ותגדיר לצה"ל מה רוצים ממנו -

תיאר זאת גיורא איילנד מספר פעמים -

יש לקבוע משימות ברזל הכרחיות שאין עליהם וויכוח - וזה יש לתקצב - את המסגרת הזו יש לבחון שתהיה יעילה ככל האפשר.

מעבר לכך יש X נושאים שכל אחד מהם נניח מליארד ש"ח בשנה - צריך להציג את הנושאים והמשמעויות -

מוכנות של חיל אויר / חיל היבשה להתמודדות עם מצרים - עולה 2 מליארד ש"ח בשנה - חושבים שב 7 שנים הקרובות אין סכנת מלחמה עם מצרים אז שאפשר לוותר - נוריד טייסות, נסגור עוצבות,
תקיפה באירן - המוכנות עולה X רכש עולה Y
לווינים - X
חץ - X
כיפץ ברזל - X
רכש מרכבות / נמ"ר- X
ספינה / צוללת לחיל הים - X
וכך הלאה

להכריח את הממשלה לבחור איזה בטחון רוצים לקנות - הצבא יכול להמליץ - אבל הרשות האזרחית צריכה להיות מעורבת לחלוטין בהחלטה ובאופן שקוף - ולקחת עליה אחריות - ע"י וועדות בכנסת, יועץ לביטחון לאומי וכל פונקציה רלבנטית - כך זה נעשה במדינות מערביות מתוקנות .

יהיו וויכוחים על סדרי עדיפויות , התקשורת תחגוג - לפרשנים ולבלוגרים תהיה ים תעסוקה - אך כשזה יהפוך לשיגרה שנתית של תר"ש מסוכם זה יהי המשמעותית פחות מעניין.

עכשיו גם לא יפתחו את התר"ש כי עכשיו התחלף רמטכ"ל והחליט להפוך את הצבא -זו גם רעה חולה שצריכה להיפסק - רוצים רה ארגון - יש לבעל המניות מה להגיד וזה מתחיל ב - כמה זה יעלה - לא רק בשכר שוטף אלא בגידול בהתחיבויות פנסיוניות.....

אחרי שהממשלה תחליט אי אפשר יהיה לבוא לצבא בשיטת "הכל כלול". - יש תפריט.

אם יבוא משהו ויגיד "התקציב גדול מדי" - מי שיסביר לו כי התקציב תקין זה לא הרמטכ"ל ולא שר הבטחון - יעמוד שר האוצר ויאמר שזה התקציב המתאים -ומאחוריו יעמדו כל הדרגים האזרחיים שאינם חלק ממערכת הבטחון שבדקו ואישרו את התקציב.


לגבי שיקום - היתה וועדת גורן - חייבים ליישם - ולהוציא את התקציב ממשרד הבטחון

גימלאות - יש לשנות את מודל הקבע - כולם מבינים זאת - צריך להקים וועדות אזרחיות שיהיו חברים בהם קצינים במיל (ללא אנשי קבע בשרות) שיקבעו מודל חדש ולעבור ליישום

אני בטוח שכולם יודעים מה צריך לעשות, אך משום מה זה לא קורה.

נערך לאחרונה ע"י tby בתאריך 16-06-2014 בשעה 23:28.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #76  
ישן 17-06-2014, 09:32
  משתמש זכר קרן-אור קרן-אור אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 11.09.06
הודעות: 9,357
בתגובה להודעה מספר 75 שנכתבה על ידי tby שמתחילה ב "בשעה טובה , הביזיון השנתי של..."

ההצעה שלך טובה, אך חשוב לזכור שהיום אין אמון בין הצבא והממשלה; כל עוד אין אמון, ברור שהצבא יחתור תחת ההצעה הזאת; נניח, מחלקת שקרכלשהוא באג"ת, שהצבא רוצה והממשלה פחות, תהפוך פתאום ל-"מחלקת שקרמצרייםכלשהוא", ש-"היקף גדול מפעילותה קשור לטיפול באיום המצרי", במקום להתקצץ.

רואים דברים כאלו אפילו בארה"ב, שם היו תקציבים מיוחדים למלחמות בעיראק ואפגניסטאן; המלחמות נגמרו ואיתן התקציבים- והפלא ופלא, הצבא מתקשה לפעול בעת שלום עם התקציבים שהצהיר שמשמשים לכך; או שהמלחמות עלו יותר משהצבא העריך ונשאר בור ענק במוכנות, מלאים, מצב הכלים וכו' (מה שהצבא טוען) או שהצבא פשוט השתמש בתקציבי הלחמה לקיום שוטף. לך תדע. זו המקבילה של הפרקטיקה המוכרת של לשמור תחמושת מאל"ת לאימון תקופתי של היחידה, רק בהיקף גדול יותר.

לצבא יש קייס: הרי האחריות תיפול עליו. אודי אדם ודן חלוץ נתפסים אחראים למלחמת לבנון השניה, כשאולמרט פינטז על סיבוב שני בראשות הממשלה. צריך קודם לחשוב איך לשקם את האמון. כלי טכני לא יעשה זאת.

בעיה נוספת: צה"ל יוצא מדי פעם למבצעים. לך תגדיר מראש (לממשלה ולפיקודים) אם "שובו אחים" או "עמוד ענן" יעלו 200 מיליון ש"ח או מילארד ש"ח. האם בעתיד יהיה לאישורי תוכניות מעל היקף מסוים סעיף עלות (ישירה ועלות מלאים חיוניים שיצטרכו השלמה)? מי יודע.

נערך לאחרונה ע"י קרן-אור בתאריך 17-06-2014 בשעה 09:41.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #77  
ישן 17-06-2014, 11:47
  tby tby אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 30.05.14
הודעות: 786
בתגובה להודעה מספר 76 שנכתבה על ידי קרן-אור שמתחילה ב "ההצעה שלך טובה, אך חשוב לזכור..."

אי אמון נובע מחוסר שקיפות.

בעבר הרחוק של מדינת ישראל הדרג הפוליטי היה מעורב לחלוטין בכל החלטה - וכל גרוש נבחן - ולכן לא היה צורך בפיקוח אזרחי חיצוני כי הפיקוח האזרחי היה מובנה לתוך התהליך - שגלילי ויגאל אלון ישבו בממשלה -ושרי האוצר היו לוי אשכול (12 שנה היה שר אוצר!) ופנחס ספיר אף אחד לא יכל למרוח אותם ו - "תותחים במקום גרביים" היתה המציאות והדרג האזרחי ניהל את תקציב הצבא - מישהו חושב שרבין כרמטכ"ל בן 41 קיבל חופש החלטה תקציבי משמעותי?

ענייני בטחון / תקציב היו נדונים ונטחנים עד דק - זה היה צו השעה.

אחרי ששת הימים העניין התחיל להשתנות - "הגנרלים" היו גדולים מהחיים, צה"ל גדל בגלל הצרכים - קפיצה עד 73 ועוד קפיצה ענקית אחרי 73.

הדרג האזרחי שהגיע עם המהפך הפוליטי של 77 בכלל לא היה מחובר להווית תקציב הבטחון - כי מעולם לא היה חלק מהממסד הבטחוני / תקציבי וכך עם השנים צה"ל הפך להיות לא שקוף - לא בגלל שהגנרלים מסתירים משהו - בגלל שהדרג האזרחי "איבד עניין" , התחלף כל 3 שנים , הפך לא מקצועי בצרכי הבטחון - וזה הפך לסטנדרט - צנ"ל קובע לעצמו תרחישי ייחוס, קובע לעצמו מה צריך, קובע לעצמו מודל שרות , קובע לעצמו הכל - מציג צרכים לדרג האזרחי - שם דנים בכסף ולא במה עומד מאחורי הכסף - עושים "שקשוקה" ויש תר"ש. ממילא שיבוא בעל בית חדש (רמטכ"ל) יעשו תר"ש חדש....

עכשיו השיח הציבורי משתנה ודורש הסברים - על מה מוציאים הכסף - כל זמן שאין גילוי תקציבי מלא - שכולם יודעים שלא יפגע כהוא זה בבטחון המדינה - יש חוסר אמון במערכת הצבאית.

הגילוי הנאות יגיע - ואז יחל השלב הבא - דיון ציבורי ענייני על הסעיפים וכיצד בונים תקציב שהולם את כלל הצרכים - הציבור רוצה להיות בטוח ש 100 מליון ש"ח השולי שהולך לבטחון זו הוצאה יותר חשובה מ 100 מליון לבריאות / חינוך / תחבורה או כל שימוש אחר

מעבר לכך, ההבנה על מה אנו משלמים ומדוע , עשויה להניע תהליכים פוליטיים - שכעת ידוע מה הרווח הכלכלי הנובע מכך - לדוגמא (של גיורא איילנד - לא שלי) -

מצרים נמצאת בתרחיש יחוס ישראלי - מחזיקים סד"כים של מערכים שלוקח ברבה זמן לבנות אותם מהחשש שהסכם השלום יתמוטט - לא מחר בבוקר - עוד 5-7 שנים. מלאים למלחמה עם מצרים - לא מחזיקים - כי לחדש מלאי לוקח שנתיים - ולזה תהיה התראה.

לאור זאת, אולי כדאי לשוחח עם המצרים ולהגיע להסכמה ששני הצדדים יורידו 3 טייסות מהסד"כ - גם הם בלחצים תקציביים, גם הם מסתכלים על ישראל ורוצים להרגיש לא מסכנים. אם לממשלה ברור שהסכם כזה "שווה" 1 מליארד בשנה - אז אולי יפעלו להשיג כזה הסכם - גם ארה"ב ובריה"מ הסכימו על קיצוץ נשק ומערכות - בגלל שזה עלה כסף ושני הצדדים הבינו שאפשר ועדיף להוריד סד"כ ולחסוך כסף במקום להמשיך להתעצם כל אחד כתגובה לצד השני
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #79  
ישן 17-06-2014, 14:50
  tby tby אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 30.05.14
הודעות: 786
בתגובה להודעה מספר 78 שנכתבה על ידי קרן-אור שמתחילה ב "מצד שני- ראש הממשלה ושר..."

"כמעט תמיד שר הביטחון ומנכ"ל משרד הביטחון הם קצינים בכירים במיל'. הם מבינים בחומר, ויש להם לכאורה אינטרס לקצץ שומנים"

אני חושש שפה קבור הכלב.

לא עולה על דעתי שהצבא , מנכ"ל משרד הבטחון , הרמטכ"ל או שאר הבכירים בשרות או במיל שעוסקים בתקציב מבקשים תקציבים לשומנים. מבחינת כולם אלו צרכים חשובים, ולמעשה פשרה קשה בין המצוי לרצוי - הם כולם כלואים בתוך "הקונספציה" של מבנה צה"ל מודל השרות והאיומים. - תיתן להן עוד 10 מליארד ש"ח - יש להם תוכניות ברורות מה לעשות עימם - וזה בסדר גמור.

אבל אותה מציאות יש במשרד החינוך - מישהו חושב שכיתות של 35 תלמידים זה מצב רצוי ? זו פשרה בתקציב החינוך- גם לשר החינוך יהיה מה לעשות עם עוד 10 מליארד ש"ח.


על מנת לשבור את "הקונספציה" צריך התערבות חיצונית - זה בלתי ניתן לביצוע ע"י אנשי המערכת - כי הם עסוקים ביומיום .

ביום שקימו וועדה שכל תפקידה זה לדון ולהמליץ על מודל שרות קבע כאשר מראש אומרים - התפקיד שלכם זה להקטין את עלויות פנסיית הגישור , ליצור מודל העסקה גמיש ורמות שכר של מגזר ציבורי + X אחוז תוספת שתיקבע לפי דרגות שכר ציבורי - זו שבירת קונספציה קיימת -רק וועדה אזרחית תהיה מסוגלת לכך

שיקימו וועדה למבנה צה"ל לאור המלצות וועדת מודל השרות - נקבל מבנה ארגוני אחר לגמרי - הרבה יותר שטוח - קצינים וותיקים במטה (תת אלוף) ינהלו 6 סא"לים מהם 3 יותר מבוגרים מהתת אלוף - כי הם מומחים ומרכזי ידע והקדנציה שלהם זה מינימום 7 שנים - בלי שכבת אל"מים באמצע

אחרי שיהיה מבנה חדש - ניתן יהיה לבחון תהליכים - האם שזרוע היבשה העוסקים בפיתוח והצטידות הם למעשה מומחים שיושבים בארגון 20 שנה - גם אם הם עדיין רב סרן - יש צורך ב 4 מתווכים בין התעשיה שמפתחת ומייצרת למג"ד שהוא הלקוח. אולי מספיק רק 2 רמות תיווך?

אני מקווה שהמסר שנדרש תהליך ארוך ו"חריש עמוק" שאינו יכול להעשות ע"י בעלי תפקידים מכהנים מצליח לעבור.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #80  
ישן 17-06-2014, 23:43
  משתמש זכר קרן-אור קרן-אור אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 11.09.06
הודעות: 9,357
בתגובה להודעה מספר 79 שנכתבה על ידי tby שמתחילה ב "[b]"כמעט תמיד שר הביטחון..."

ציטוט:
אחרי שיהיה מבנה חדש - ניתן יהיה לבחון תהליכים - האם שזרוע היבשה העוסקים בפיתוח והצטידות הם למעשה מומחים שיושבים בארגון 20 שנה - גם אם הם עדיין רב סרן - יש צורך ב 4 מתווכים בין התעשיה שמפתחת ומייצרת למג"ד שהוא הלקוח. אולי מספיק רק 2 רמות תיווך?

אילו 4 מתווכים? תעשיה-משהב"ט-יחט"ל-אמל"ח-יחידות: ספרתי רק 3 מתווכים "לפי הספר"; את משהב"ט אפשר להוריד בחלק גדול מהמקרים (להשאיר רק במקרים בהם יש יתרון לגודל- כשכמה זרועות עובדות מול אותו ספק/ בעלות דרישות דומות, ואז יש טעם לתאם ביניהן; וגם זאת, לעיתים אפשר לעשות פשוט ע"י הגדרת ענף מוביל מול אותו ספק).
את אמל"ח לא הייתי מוריד- ולו כמשקל נגד לאותם "מומחים [טכניים] שיושבים בארגון 20 שנה", ולעיתים- מה לעשות- טועים.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #83  
ישן 18-06-2014, 08:04
  tby tby אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 30.05.14
הודעות: 786
בתגובה להודעה מספר 82 שנכתבה על ידי קרן-אור שמתחילה ב "נו, זו השאלה- [B]למה זה..."

" למה זה כך? למה בדיוני התקציב אין מקרה שאנשי משרד הביטחון רואים שהם לא מצליחים למצוא תקציב לאימונים/אפודים קרמיים/כיפת ברזל, ומחליטים לקצץ במערך יישור השיניים הצבאי? "

על זה כבר עניתי - בעבר צה"ל לא יכל להחליט תקציבית לבד על כלום - הממשלה היתה מעורבת בכל פרט ואישרה כל פרט - הדרג "האזרחי" היה באמת אזרחי - בן-גוריון, אשכול, ספיר - 3 האישים הללו החזיקו את התקציב הצבאי בידיים ברמה יומיומית עד אחרי 67.

היום הרשות האזרחית עובדת עם צה"ל בשיטת "הכל כלול" - כמו עם יתר המשרדים, ואז משרד הבטחון / צה"ל - שזה למעשה כבר אותו דבר (אם שר הביטחון הוא איש צבא במיל וכל ראשות משרד הבטחון אלו אנשי צבא ) - אז שצריך לקצץ מקצצים היכן שרוצים.

זו לא אשמת הצבא - זו אשמת הממשלה - הממשלה צריכה להגדיר במה מקצצים. הצבא צריך להמליץ - הממשלה יכולה לא לקבל - זה מה שקורה עם התר"ש - הממשלה לא מאשרת אותו.

עד שהממשלה לא תקבל החלטות עם יעדי קיצוץ מדידים , לטווח ארוך , שאינם רק תקציב כגון - "על צה"ל / משה"בט לקצץ את מספר אנשי הקבע המובהק במפקדות ב 20%"- לא יתרחש קיצוץ משמעותי.

כל זמן שהממשלה משחקת את משחק "הכל כלול" - ה 2 מליארד האחרונים של קיצוץ שנתי ירדו מסעיפים שנתיים - אימונים, מילואים, דלק, חלפים, תחזוקה.

על מנת להימנע מכך יש להורות על קיצוץ בסעיפים רב שנתיים - רכש / שכר - וגם שם - אם לא תהיה הנחיה על טיפול במודל שרות / שכר - מה שיצומצם זה הרכש והכ"א ישאר לנצח - אלא אם הוא "צמוד פלטפורמה / יחידה" שמקוצצים.


תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #84  
ישן 18-06-2014, 21:37
  ninesouls ninesouls אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 21.01.03
הודעות: 1,552
בתגובה להודעה מספר 83 שנכתבה על ידי tby שמתחילה ב "" [b]למה זה כך[/b]? למה..."

לא מדובר רק בכך, אם כי אין לי ספק שגם למה שאתה מתאר יש השפעה. אבל יש גורמים אחרים, שהם פוליטיים וצבוריים יותר. למשל:

- שר הבטחון הוא בדרך כלל אחד השרים בעלי העוצמה הפוליטית הגדולה ביותר, וגם אחד השרים הפופולריים ביותר (בעוד שר האוצר בדרך כלל אינו פופולרי במיוחד). יתרה מזאת, ראש הממשלה בדרך כלל זקוק לתמיכתו של שר הבטחון במהלכים שונים שהוא רוצה לקדם בתחום המדיני או הצבאי (או אפילו סתם בספינים לצרכי פופולריות), ומשלם על כך בתמיכה בשהב"ט בדיוני תקציב.

- בכיוון ההפוך - למערכת הבטחון יש יכולת רבה יותר ממערכות אחרות להפחיד את הציבור במה שיקרה אם היא לא תקבל את מה שהיא רוצה, ולשר ולרמטכ"ל יש יכולת רבה יותר לגרום נזק פוליטי וצבורי (רמטכ"ל שיגיד לעתונאים בשיחות "סגורות" שאין לו אמון ברה"מ יגרום לו לאין ערוך יותר נזק ממנכ"ל משרד הבריאות, למשל, שיגיד אותו דבר). האהדה הצבורית למערכת הבטחון ולצה"ל מתורגמת ללחץ על מקבלי ההחלטות. האזרח הממוצע מוטרד יותר מאמירה כמו "הרי לא יעלה על הדעת שלטייסים שלנו לא יהיה המטוס הטוב בעולם" מאשר מאמירה כמו "הרי לא יעלה על הדעת שלילדים שלנו לא יהיה החינוך הטוב בעולם". האזרח הישראלי מצפה ליותר עבור חיל האוויר שלו מאשר עבור חינוך ילדיו.

אפשר להכנס כאן גם לסיבות מבניות אחרות בתוך המערכת הפוליטית ובתוך המערכת הארגונית של משרדי האוצר והבטחון, ועדות הכנסת שאמורות לפקח והממשלה, אבל זה נראה לי חסר טעם. אם היה כאן ראש ממשלה שהיה רוצה לשנות היה שינוי, אבל אף ראש ממשלה בעשורים האחרונים לא העז להכנס לנושא ברצינות.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #85  
ישן 27-06-2014, 10:05
  tby tby אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 30.05.14
הודעות: 786
בתגובה להודעה מספר 1 שנכתבה על ידי טל ענבר שמתחילה ב "תקציב מערכת הביטחון"

כתבתי כאן על הצורך בשינוי מבנה צה"ל (מאיחוד פיקוד דרם/מרכז דרך ההירכיה שהמטה בנוי ) , שינוי מודל השרות, שינוי הכשרת קצינים (השוואה בין קצין שריון לטייס) , שינוי מבנה מסגרות - כל אלו הם "מחוללי הביזבוז" של צה"ל - ולא השכר או תנאי השרות

והנה היום , מתגלה שנעשת עבודה בצה"ל שהוגשה כבר לפני מספר שבועות שעסקה בדיוק בנושאים הללו (מישראל דיפנס):

"אבל, נראה שהמציאות משתנה בקצב הרבה יותר מהיר מהשינוי שחל בצה"ל: שלושת הצבאות שנחשבים באופן מסורתי כאתגר הגדול ביותר לצה"ל, כבר אינם רלוונטיים: צבא סוריה מפורק לחלוטין ואיבד אפילו את ארסנל הנשק הכימי שלו, מצרים חזרה לשליטת הצבא הפרו מערבי. הצבא שלה עסוק כבר למעלה משלוש שנים בניסיון לעשות סדר באנרכיה במדינה, ולא בבניין הכוח שלו.

צבא עיראק שנבנה ככוח פרו מערבי על ידי ארצות הברית קורס בימים אלה המהירות מול כוחות דע"ש, במשך עשרות שנים (עד לנפילה של סדאם חוסיין) נחשבו צבא עיראק וה"חזית המזרחית" כאיום הגדול ביותר. ההשתנות של האיום כל כך מהממת עד שלא ברור כיום מה ההבדל המשמעותי בין אוגדת יהודה ושומרון ובין פיקוד המרכז של צה"ל - שעוסקים פחות או יותר באותן משימות.

הפיקוד הענק, איך לומר, הפך למיותר. לנוכח הקצב שבו האויב שינה את פניו הטיל הרמטכ"ל על תא"ל נדב פדן להכין עבודה שתגבש הצעה לארגון מחדש של צה"ל בעידן שבו אין מנגד צבאות אויב. פדן גיבש את המסמך בשבועות שקדמו למינויו למפקד אוגדת השריון 162 של צה"ל, לפני מספר שבועות.

העבודה, שדבר קיומה נחשף כאן בראשונה, מעוררת בימים אלה סערה בדרגים הגבוהים ביותר במטה הכללי, שלהם היא הוצגה. המסקנות העיקריות שלה הן שכל מה שנעשה עד כה כדי להתאים את צה"ל לעידן החדש רחוק מלהספיק - יש להתאים עוד גם את מבנה הכוח ואמצעי הלחימה גם את ההכשרות, גם את האימונים ואפילו לעשות שינוי במסלול פיתוח הקצונה. בקיצור, נדרשת מהפיכה. "

נדרשת מהפכה.

הבעיה היא שכרגיל את המהפכה מנהלים לא טוב. זה לא לעניין שהרמטכ"ל מטיל על תת אלוף לבצע כזו עבודה - זה מעיד כמה העסק לא עובד נכון.

זו עבודה שראש הממשלה צריך להטיל על ועדה אזרחית - כמו שיש ועדת גרמן למבנה הבריאות וועדת אלאלוף למלחמה בעוני, צריכה לקום ועדה שמורכבת מאזרחים, קצינים במיל וקצינים שמשרתים היום שתגדיר את המהפכה וכצוות חיצוני למערכת הביטחון תלווה ותבקר את השינוי - זה תפקיד למועצה לביטחון לאומי אמיתית ובעלת השפעה.

עכשיו פדן פרסם נייר, האינטרסנטים בצבא יתווכחו עליו והדרג האזרחי כלל לא מעורב....

פשוט שערוריה.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #87  
ישן 29-06-2014, 09:25
  tby tby אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 30.05.14
הודעות: 786
בתגובה להודעה מספר 86 שנכתבה על ידי ביטיס שמתחילה ב "הבעיה היא אותה בעיה ישנה מאז..."

ביטיס,

צריך להפריד בין שני נושאים שונים לחלוטין

בניין כח - פלטפורמות / תפוקות של אש ותמרון - מתייחס לרמת הגדודים / חטיבות / אוגדות - "השרירים"

מבנה צה"ל - זה "השלד" עליו יושבים "השרירים" - השריר לא יכול לעבוד בלי השלד - אך לשלד חיים משלו גם בלי שרירים.
ל"שלד" שני אלמנטים - מבנה ארגוני וכח האדם שיושב ב"משבצות" של המבנה הארגוני - מודל שרות

לקצץ בשרירים זה קל - הייעוד ברור, הצורך ברור - מסתיים הצורך - תן פקודה והגדוד / חטיבה נעלמת.

לטפל בשלד זו בעיה רצינית -

מבנה ארגוני - לדעתי צריך לפרק את אגף תכנון - אין בו עוד צורך לאור העובדה שיש זרוע יבשה, אגף מבצעים, משרד הביטחון ומטה לביטחון לאומי - תפזר פונקציות ( לא כפולות היום - ויש מעט כאלו ) של אג"ת ליתר הגופים - חסכת ים של כסף והתפוקות יעלו - נראה לך שאג"ת יעשו עבודה שאומרת שהם מיותרים?...
לדעתי צריך לאחד את פיקוד מרכז ודרום - זה כל כך עמוק בגנטיקה של צה"ל שזה מאוד קשה

מודל שרות - שינוי גיל הפרישה ל 67 , פתיחת צה"ל לגיוס בעלי תפקידים מבחוץ כשגרה - מהנדסים, רופאים, כלכלנים, טכניים, אנשי מודיעין וכו' , שינוי מסלולי שרות שיתמכו בשינוי, שינויי הכשרות , שינויים בקידום ואורך קדנציות - זה הכל קריעת ים סוף


לפיכך , רפורמה מבנה צה"ל לא קשורה ל"שרירים" - בניין הכח , אלא ל"שלד" -למבנה צה"ל
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #90  
ישן 01-07-2014, 09:26
  tby tby אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 30.05.14
הודעות: 786
בתגובה להודעה מספר 1 שנכתבה על ידי טל ענבר שמתחילה ב "תקציב מערכת הביטחון"

עוד נתונים על הכסף הגדול באמת:

גיא רולניק, דה-מארקר:

הנה המספרים שוב: לשליש מפורשי צה"ל ב–2009–2011 יש פנסיות בשווי כלכלי של כ–3–4 מיליון שקל, ל–29% יש פנסיות בשווי 4–5 מיליון שקל, לכ–12% יש פנסיות בשווי של 5–6 מיליון שקל, לכ–8% פנסיות בשווי 6–7 מיליון שקל ולכ–8% יש פנסיות בשווי 8–10 מיליון שקל. השווי הכלכלי האדיר של הפנסיות ממערכת הביטחון נובע כמובן מהיותן תקציביות (העובד והמעביד לא מפרישים שקל, וכל הפנסיה משולמת מתקציב המדינה), ומגיל הפרישה המוקדם - 46–50.

כדי שהקורא יוכל להבין לעומק את המספרים האלה, הוא מוזמן לפתוח עכשיו את פוליסת ביטוח המנהלים שלו או את קופת הגמל שלו, ולחפש את השורה שכתוב בה "ערכי פדיון". אני מעריך שהשווי לפדיון הממוצע של קוראי שורות אלה שהם בני 45–50 הוא במקסימום חצי מהפנסיה במערכת הביטחון, בממוצע כרבע ובמינימום עשירית. ובעברית: השווי הכלכלי של הפנסיות במערכת הביטחון גדול פי 2 עד פי 10 משאר חלקי המשק.

עכשיו מגיע הרגע שבו נציגיה של קבוצת האינטרסים המיוחדת הזאת מיד מזכירים לנו שמדובר באנשים שחירפו את נפשם או נשארו בבסיס בשבתות במשך חודשים ושנים. ועל זה יש להגיד שני דברים: 80% ממערכת הביטחון הם אנשים שרוב הקריירה שלהם היתה בתפקידים אזרחיים לחלוטין; והדבר השני, לא פחות חשוב: שחיילי סדיר ומילואימניקים שמסכנים את חייהם בשירות במילואים, בתרגילים ובמלחמות - לא זכאים לשום פיצוי כספי. כך שאין באמת בישראל ולא היה מעולם פיצוי אמיתי בסולמות השכר לסיכונים, אלא רק להשתייכות לקבוצות אינטרסים.



יש לתת את הדעת כי משום מה , הצנזור הצבאי חושב שלגלות את מספר הפנסיונרים של צה"ל עפ"י רמת שכר זה סוד צבאי.

זה כמובן לא "סוד צבאי" זה מידע מביך שלא רוצים שיפורסם, כיצד שיכבה גדולה של קצינים פורשים להם לפנסיה נעימה שאין כדוגמא בישראל, אל מול נגדים שמקבלים מעט מאוד.

הפתרון מובן מאליו - רוב תפקידי הנגדים אינם "בשטח" - הם צרכים לשרת עד גיל פרישה וכך הפנסיה שלהם תיגדל - לא בכל תפקיד שקצין יושב עליו, ההכשרה של בה"ד 1 נחוצה - יש מקרים רבים שהכל שאלה של נסיון וידע מקצועי - כך נגדים וותיקים יוכלו להחליף קצינים יותר צעירים - וכולם מרוויחים.



[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.themarker.com/polopoly_fs/1.2363493.1404189825%21/image/1053906783.jpg]
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #91  
ישן 06-07-2014, 08:37
  tby tby אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 30.05.14
הודעות: 786
בתגובה להודעה מספר 1 שנכתבה על ידי טל ענבר שמתחילה ב "תקציב מערכת הביטחון"

לראשונה בתולדותיה תקיים היום הוועדה לתקציב הביטחון דיון פתוח, והוא יעסוק ב"תקציב הגמלאות של צבא הקבע". יו"ר הוועדה לתקציב הביטחון ח"כ יריב לוין (ליכוד) החליט בסוף השבוע לקיים דיון פתוח שבו תהיה נוכחות של נציגי התקשורת. בדיון ישתתפו נציגי משרד הביטחון, אגף כוח אדם במטכ"ל ואגף התקציבים באוצר.

לוין אמר ל-TheMarker "קבלתי החלטה להנהיג לראשונה מדיניות של שקיפות בועדה תוך שמירה קפדנית על כך שלא תהיה שום פגיעה בביטחון המדינה, כך שנושאים שאותם אסור לחשוף ידונו בדלתיים סגורות. חשוב שהתקציב יידון בשקיפות כדי שיהיה בו דיון ציבורי מלא ומקיף".

לוין הוסיף: "פתיחת הדיון בנושא הגמלאות היא צעד ראשון להגברת השקיפות התקציב והיא תאפשר לקיים את הויכוח על היקף תקציב הביטחון על בסיס מידע רחב יותר ונגיש לכל".





סוף סוף תחילתה של שקיפות אמיתית, מימוש אחריות הכנסת על תקציב הבטחון ומעורבות ציבורית בתהליך.

כאשר וועדת הכנסת מצולמת ומתועדת בדיון פתוח, אי אפשר "למכור לוקשים".

השאלה הראשונה שהוועדה צריכה לדון זה זה "מקרה X" - אך באותה מידה זה יכול להיות כל אחד מעשרות האלופים שהשתלבו שרות הציבורי / חברות ממשלתיות.

אדם רב זכויות שפרש בדרגת אלוף - מקבל פנסיית גישור (הוא עוד לא בן 67) , שמכהן כיו"ר חברה ממשלתית בשכר של מעל 70 אש"ח לחודש.

אין ספק כי X , שמונה לתפקידו ע"י ראש הממשלה , מונה בעקבות שרותו הצבאי - דרגתו, יכולותיו , השכלתו ונסיונו.


השאלות העקרוניות שצריך לשאול -


האם ראוי שפורש מצבא קבע יקבל פנסיית גישור (אפילו חלקית) אם שכרו במגזר הציבורי עולה על שכרו האחרון בצה"ל ?

האם מרכיב הפנסיה שנצבר בעבודה במגזר הציבורי , אחרי הפרישה מצה"ל צריך לבוא בנוסף לפנסיה התקציבית מצה"ל (שכוללת תוספת 6% של הרמטכ"ל) או שיכול לקזז חלק מהעלות התקציבית .





יש צורך בדיון ציבורי פתוח בנושאים הללו.

בעבר היו כללים של קיזוז חלק מפנסיית הגישור במקרה של עבודה במגזר הציבורי / נתמך ציבור , אך הכללים הללו השתנו עם השנים ויחסי השכר בין הצבא למגזר הציבורי השתנו - הגיעה העת ל"אמנת פנסיה" ברורה בין איש הקבע לעם ישראל - כזו שתיתפס הוגנת ומידתית ע"י המשרת והציבור וברת קיימא מבחינה כלכלית .




לדעתי תפקיד "פנסיית הגישור" להוות "קיצבת אבטלה" שאינה מוגבלת בזמן שמגנה על הפורש מקבע עד שמסתדר במקום עבודה חדש - אם הוא רוצה להמשיך לעבוד.

אך כאשר הפורש התחיל לעבוד יש לגבש כללים לגבי תשלום "קיצבת האבטלה" - לא יעלה על הדעת כי היא תשולם ללא התייחסות לרמת שכר - ללא קשר למקום העבודה .
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #93  
ישן 06-07-2014, 15:48
  tby tby אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 30.05.14
הודעות: 786
כיצד הצבא "מורח" את ועדת חוץ ובטחון
בתגובה להודעה מספר 1 שנכתבה על ידי טל ענבר שמתחילה ב "תקציב מערכת הביטחון"

חילוקי דעות לגבי עלויות העלאת גיל הפרישה בין מערכת הביטחון למשרד האוצר. בוועדה לתקציב הביטחון טען היום (א') רס"ן ערן רוזנברג מאגף כוח אדם במטכ"ל כי העלאת גיל הפרישה מעלה את העלויות לצבא, בעוד שדניאלה פרתם, רכזת ביטחון באגף התקציבים באוצר, טענה כי ההיפך הוא הנכון.

הח"כים בוועדה היו מבולבלים והתקשו להבין מי מבין המשרדים צודק. בנוסף, נציגי האוצר טענו בדיון כי מערכת הביטחון מסרבת להעביר להם את מלוא הנתונים על הגמלאות. הדיון שהתקיים היום היה פתוח לתקשורת, לראשונה בתולדות הוועדה, לאור החלטת יו"ר הוועדה ח"כ יריב לוין (ליכוד) להנהיג שקיפות בוועדה.

ההסבר של הצבא:

בשקף שהציג רוזנברג בוועדה נקבע כי "ביגור הצבא מעמיס על עלויות השכר והגמלאות. עקרונות מודל הקבע נבחן בימים אלה על ידי צוות ייעודי". רוזנברג הסביר כי "מבחינת עלויות העלאת גיל הפרישה: עלות השכר כתוצאה שמבגרים את האוכלוסיה ומעלים את גיל הפרישה עולה בגלל הוותק, דירוג ומענק יובל. בנוסף, ההוצאה צפויה לגדול בגין ותקי פעילות, מודל שכר חדש ואקדמיזציה". רוזנברג הוסיף כי "לגבי עלות הגמלאות: אחוזי קצבה עולים ככל שאדם שירת יותר שנים, המשכורת הקובעת עולה, זכאות למענק יובל. בסיכום זה עולה: הגידול באחוזי הקצבה יותר גבוה והעלות של השכר בסוף עולה.

זו כמובן אמת חלקית - אין ספק שביגור הצבא מעלה את העלויות השוטפת של השכר הספציפי של בעל תפקיד ספציפי וכן מעלה לאותו בעל תפקיד את הפנסיה.

אבל (וזה אבל מאוד גדול)

- העלאת גיל פרישה מקטינה את שעור תחלופת כ"א בצבא - כלומר פחות אנשי קבע יקלטו ופחות יפרשו - כך ההוצאה הכללית של תשלומי הפנסיה תקטן כי יהיו פחות פנסיונרים, שכל אחד מהם מקבל קצת יותר, יתרה מכך, גם הקידום בדרגות יתארך וכך קצב עליית השכר בצבא הקבע שעיקרו עליה בדרגה - יקטן

העלאת גיל הפרישה תקצץ מאוד את פנסיית הגישור.

- העלאת גיל הפרישה תאפשר להקטין את ההפרשה של המדינה לפנסיה בגין משרת הקבע - שכן הוא ישירת יותר שנים אז ממילא הפנסיה שלו תצטבר לסכום נאה ולא יהיה צורך לתת תוספות שיפצו על "יציאה מוקדמת לפנסיה" בגיל 47

- העלאת גיל הפרישה תאפשר מיצוי יותר טוב של כ"א איכותי , קדנציות ארוכות ופחות הכשרות - אלו תועלות כלכליות שקשה למדוד אותם אך הם קיימות




כל אלו דברים ברורים ומדידים = צה"ל עכשיו לא רק מורח את חברי ועדת חוץ ובטחון - עכשיו שהדיון פתוח הוא מורח את כל עם ישראל - ויקמו המומחים לביטוח פנסיוני ויעשו סדר בנתונים.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #96  
ישן 10-08-2014, 19:55
  משתמש זכר קרן-אור קרן-אור אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 11.09.06
הודעות: 9,357
בתגובה להודעה מספר 93 שנכתבה על ידי tby שמתחילה ב "כיצד הצבא "מורח" את ועדת חוץ ובטחון"

ציטוט:
העלאת גיל הפרישה תאפשר מיצוי יותר טוב של כ"א איכותי , קדנציות ארוכות ופחות הכשרות - אלו תועלות כלכליות שקשה למדוד אותם אך הם קיימות
קשה למדוד אותן- וקשה עוד יותר לשקלל את התועלות עם הנזק הכלכלי (והמבצעי) של צעד זה.
ברור שהסרן הצעיר והרווק א' לא מתעניין בפנסיה; מבחינתו, הוא בטוח שיסתדר בכל מיקרה. כדי להשאיר אותו בשירות, צריך מסלול קידום+סטטוס+תנאים טובים ביד.
אך מה לגבי הרס"ן ב', בן ה-37, שצמח בתפקידי פיקוד תומכי-לחימה, ומעדיף כיום להישאר בקבע כי עוד ~עשור הוא כבר זכאי לפנסיה? עם גיל פרישה גבוה, עדיף לו להתחיל קרירה שניה כשעוד יש לו סיכוי.
ומה לגבי רס"ן ג', המהנדס בן ה-33, שמתלבט בין שירות לא מאתגר במיוחד בצבא, לתפקיד אזרחי- עם אי-ודאות, אבל עם פוטנציאל לתגמול רב יותר?

ברור שצה"ל יכול למנף את העלאת גיל הפרישה ולהפוך לגוף מקצועי, מאציל סמכויות ויעיל; אבל נאיבי לצפות שזה יקרה מאליו, ע"י הצעד הטכני של העלאת גיל הפרישה.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #97  
ישן 10-08-2014, 22:10
  tby tby אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 30.05.14
הודעות: 786
בתגובה להודעה מספר 96 שנכתבה על ידי קרן-אור שמתחילה ב "[QUOTE]העלאת גיל הפרישה תאפשר..."

"מה לגבי הרס"ן ב', בן ה-37, שצמח בתפקידי פיקוד תומכי-לחימה, ומעדיף כיום להישאר בקבע כי עוד ~עשור הוא כבר זכאי לפנסיה? עם גיל פרישה גבוה, עדיף לו להתחיל קרירה שניה כשעוד יש לו סיכוי."

אם הסיבה היחידה להישארות בקבע היא שבעוד 10 שנים תהיה פנסיה - אז אלו לא ישארו. אך מכיוון שבתפקידים תומכי לחימה אפשר לשרת גם בגילאים מבוגרים - אז נצטרך כ 50% פחות רס"נים כאלו שיקבלו החלטה להישאר בקבע - אז העניין פותר את עצמו

"מה לגבי רס"ן ג', המהנדס בן ה-33, שמתלבט בין שירות לא מאתגר במיוחד בצבא, לתפקיד אזרחי- עם אי-ודאות, אבל עם פוטנציאל לתגמול רב יותר?"

דווקא המהנדס שלאורך שירותו עובר לתפקידים ניהוליים יותר , יהיה לדעתי יותר קל להחליט על הישארות בקבע עם שכר טוב ופרישה בגיל 67 מאשר להמר על קרירה שניה בגיל 47 -וגם כאן - נצטרך רק 50% מהחותמים קבע בהשוואה להיום

הנקודה המשמעותית היא ששני הרס"נים הללו ידעו כי, למרות הקביעות עד גיל ,67 הם יכולים לפרוש מצה"ל בכל עת , לקבל פיצויים נדיבים, - אך כמו בכל מקום עבודה , הם לוקחים עימם את קרן הפנסיה הקיימת - אף אחד לא ישלם להם "פנסיית גישור"

אני מניח שכמו בבנקים וארגונים גדולים אחרים, אחת למספר שנים תתבצע "פרישה מוקדמת" של אנשי קבע מבוגרים שאין להם יותר מקום בצבא - אני בדעה שאנשים אלו צרכים להיות מושמים במגזר הציבורי ולהמשיך לקבל לא פחות משכר הקבע שלהם.

הצעד "הטכני " של העלאת גיל הפרישה יגרום לשלש תופעות עיקריות (חיוביות):
1. המסננת של מי שנשאר בקבע תהיה יותר עדינה - כלומר ישארו אנשים יותר איכותיים
2. הארכת קדנציות תביא להתמקצעות ופחות תזזתיות בהחלטות
3. שרות ארוך במגוון תפקידים יצור שיכבה של קצינים מבוגרים עם המון נסיון - ידע ישמר ולא "ימציאו את הגלגל" כל פעם כי הארגון "לא זוכר" את העבר בגלל ההתחלפות המהירה של בעלי התפקידים והפרישה המוקדמת משרות

מעבר לכך, אם יראו שיש בעיה בגיוס לקבע ארוך - ישפרו את התנאים (מענק חתימה, פרויקטי דיור מובטחים, יציאה ללימודים בחו"ל, מסלול עם תואר שלישי , מסלול עם שנת שבתון כל עשור וכו) - ברגע שבו (ואני זורק סתם מספר) במקום 2,000 קצינים מתגייסים לקבע ארוך בשנה, יגוייסו רק 1,000 - אפשר להשקיע ב 1,000 יותר מאשר ב 2,000 - ואת פירות ההשקעה קוטפים עד שהמשרתים יגיעו לגיל 67 - בצה"ל או במגזר בשרות הציבורי.

אני חושב שיש הרבה רס"ן שמגיעים לגיל 45 ופורשים כרס"ן - אם תתן להם אפשרות להמשיך ולשרת - בתפקידי רס"ן - חלק לא מבוטל מהם ישאר בצבא - והשכבה של רס"ן זו השיכבה שעוד ממש "עובדת" ולא "מנהלת"

סא"לים שלא מקודמים הם מנהלים בדרג זוטר - הם יכולים להמשיך לנהל עד גיל 67 וזה לא ממש משנה אם זה תפקיד מקצועי (רע"ן X במודיעין / חיל אויר / אכ"א וכו) או תפקיד "גנרי" - מפקד בסיס / מפקד קורס - תפקידים שלא דורשים ידע מקצועי ספציפי.

השיכבה הכי פחות מנוצלת נכון בצה"ל אלו האל"מים / תתי-אלופים - דרג ניהול בכיר - אלו כבר היום חייבים לדעתי להישאר עד גיל 60 לפחות בצבא - יש תפקידים ל"צעירים" - מח"ט גולני צריך להיות צעיר, אך אל"מ במטה בן 60 עשוי להיות יותר אפקטיבי בתפקידו מאשר בן 45

לגבי אלופי צה"ל - זו שיכבה שחייבת לשרת עד גיל 67 את מדינת ישראל - ורובם עושים זאת, אך הייתי רוצה לראות אלופים בין 65-67 במטכ"ל - לפחות 2 - זקני השבט - אם יה-יה ועמירם לוין (אחרי התפקיד במוסד) היו יושבים במטכ"ל במלחמת לבנון השניה - האם המלחמה היתה נראית כפי שהיתה?

פיקוד עליון מבוגר הוא פיקוד עליון מנוסה ברמה אסטרטגית - וצה"ל מאוד חלש בנושא - גיל המביא נסיון ארוך שנים ישפר את התוצאות - ולא חסרים תפקידים במטכ"ל ש"זקני השבט " יוכלו למלא
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #99  
ישן 10-08-2014, 22:44
צלמית המשתמש של jetman_2
  jetman_2 jetman_2 אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 18.01.08
הודעות: 82
מה קורה בחברה עסקית כשהמנכ"ל לא ממלא את משימתו?
בתגובה להודעה מספר 98 שנכתבה על ידי strong1 שמתחילה ב "הפצצה של מערכת הביטחון: נדרשת תוספת של 
11 מיליארד שקל לתקציב 2015"

מנכ"ל שאומר לבעלי המניות שאינו מסוגל למלא את תפקידו - הולך הביתה. מנכ"ל שמשתמש בתקציבו לחלוקת שכר, בונוסים ותנאי פרישה, אבל טוען שאינו יכול להגדיל את המכירות כי חסר לו כסף - ילך הביתה.
אני חושב שעד שלא יפטרו רמטכ"ל שאומר שאינו יכול לאמן את הצבא ולספק את הבטחון הנדרש בתקציב שהמדינה יכולה לשאת - לא ישתנה כלום.
החוצפה של מערכת הבטחון הולכת וגדלה.
צבא שמטרתו לעמוד בפני 2 צבאות סדירים בו זמנית - וגם עשה זאת בעבר - צריך היום עוד טנקים ועוד מטוסים ועוד מפקדות כדי להלחם ב-2 ארגוני טרור, ונכשל גם בזה.
כל עוד יהיה שר הבטחון קצין לשעבר, וכל עוד יהיו רוב התפקידים במשרד הבטחון מאוישים ע"י קצינים לשעבר - אין סיכוי שהמשרד יפקח על הצבא ויקצץ בשומנים. הרי מאות או אלפי מקבלי פנסיה מהצבא עובדים במשהב"ט, אז מה - הם יפגעו בעצמם, או בחברים שלהם?
המלחמה האחרונה, שנובעת במידה רבה מכשלון מודיעיני ומבצעי המזכיר את 1973, תשמש עכשיו תירוץ נהדר לשאיבת עוד כסף מכיסו העמוק של האזרח.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #102  
ישן 14-09-2014, 08:24
  tby tby אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 30.05.14
הודעות: 786
המלחמה על התקציב רק מתעצמת
בתגובה להודעה מספר 1 שנכתבה על ידי טל ענבר שמתחילה ב "תקציב מערכת הביטחון"

התחושה של צבא עם מדינה רק מתעצמת אל מול המתרחש בנושא התקציב -

"דרישות הצבא"

פיצוי של 9 מליארד ש"ח להוצ' צוק איתן - משרד האוצר מתנגד בטענה שמורחים אותו - לא הורידו מעלות זאת את עלויות הקיום הרגילות של צה"ל שתוקצבו + שימוש בחימוש פג תוקף שחידוש המלאי ממילא מתוקצב - זה כרגע מה שיוצא החוצה לעיתונות, אך בשביל 9 מליארד ש"ח יש בוודאי עוד הרבה "אי דיוקים"

11 מליארד ש"ח גידול כללי בתקציב - למה ? כי יש פנסיות / שכר / שיקום/אימוונים וכו' - אין קשר ישיר לכלום

8-10 מיליארד שקל על-פני חמש שנים שנועדה לדברי מערכת הביטחון לפיתוח מענה למנהרות, להרחבת רכש הנגמ"שים החדשים מסוג "נמר" והצטיידות במערכות "מעיל רוח" להגנת הטנקים והנגמ"שים מפני טילי נ"ט. - כפי שכתבתי על מעיל רוח לנגמ"שים - מדינת ישראל עשירה - יש הזדמנות לקחת כסף מבתי חולים ורווחה , לצבוע אותו בחאקי ולקנות נמ"רים (כי מעיל רוח זה כסף קטן במספרים הללו) - אם עם עם שראל מוכן לממן גם וגם וגם וגם ולהגדיל התקציב ללא סוף (הנמ"רים הללו עולים הון בתחזוקה ואימונים) זה רק מדגיש כמה הנמ"ר יקר וצריך ללכת לכיוון אחר...

האם רק אצלי מתפתחת תחושה שההתנהלות של צה"ל היא כשל וועד עובדים במגזר הציבורי?

מעניין שצה"ל מבקש כל כך הרבה כסף לנמ"רים - האם זה לקח מספר 1 מהמבצע - האם התרחשו דברים שלא פורסמו או שזה ניצול ציני של דיוני התקציב לבקש כסף למערכת שצה"ל החליט שאינו צריך להצטייד בה במספרים גדולים על מנת לטייח את הטעות המבצעית בארוע הזלדה?

התנהלות ממין זה מדגישה שני נושאים:

1. צורך בוועדת חקירה ממלכתית שתחקור את תהליך קבלת ההחלטות לגבי ההצטיידות בנמ"ר ומעיל רוח

2. הפסקת הבילעדיות בטיפול בתקציב הרכש הצה"לי ממשרד הבטחון / צה"ל והעברתו לגוף שכולל את משרד האוצר, משרד ראש הממשלה ומשרד הכלכלה - בראשות המועצה לביטחון לאומי - פרויקטים רב שנתיים בעלי השפעה תקציבית ברמת מדינת ישראל חייבים להבחן באופן עמוק גם ע"י צוותים שאינם אנשי צבא היום וכאלה שאינם קשורים לממסד הבטחוני / תעשייתי-צבאי - ב - תהליך מעין זה התקיים ב- 3 עשורים הראשונים למדינה במסגרת הממשלה - הגיע הזמן לחדש מסורות ישנות.

הדרך לעשות זאת - אחרי ממצאי וועדת החקירה יוחלט על עתיד הנגמש"ים הכבדים ומעיל רוח בצה"ל - התקציב ינתן - "צבוע לנושא",
במקביל כל התקציב הפנוי של צה"ל לפרויקטים "ילקח " , יבחן ע"י הוועדה - שתחליט האם הפרויקט נחוץ במתכונתו והיקפו - תוך בדיקת כלל עלות מחזור החיים (הזנב השיקלי של פרויקטים בדולר סיוע, הזנב של כ"א ייעודי לפרויקטים אחרים, הזנב של תוספת ארגונים שלמים (ענף XX , מחלקה Y) בפרויקטים. כל פרויקט יתוקצב באופן מלא ל 10 שנים - תקציב צבוע -

שיטת עבודה זו תמנע וויכוחים תקציביים עתידיים - כל פרויקט מתוקצב באופן מלא כולל הכל - מיום אישור הפרויקט .
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #103  
ישן 14-09-2014, 12:05
צלמית המשתמש של cre666
  cre666 cre666 אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 16.09.06
הודעות: 4,878
בתגובה להודעה מספר 102 שנכתבה על ידי tby שמתחילה ב "המלחמה על התקציב רק מתעצמת"

כל נסיונות כיפוף הידיים האלו יכולים לגרום רק נזק.

גופי המודיעין צריכים לשים רשימה של איומים על השולחן.
צה"ל, שב"כ והמוסד צריכים לשים ליד כל אחד מהם תג מחיר, עם פירוט שחשוף רק למי שמסווג לכך.
הקבינט הביטחוני צריך להחליט מה מהאיומים יקבל מענה. החלטה מדינית שלא קשורה לאינטרסים של צה"ל או של משרד האוצר.
גופי המודיעין חייבים להגדיר מהו פוטנציאל הסיכון שנשאר לאחר מתן המענה.
משרד האוצר צריך לממן את כל מה שהקבינט החליט עליו.

כשמשרד האוצר יהיה משרד ראש הממשלה, השיקולים של פקידי האוצר יהיו השיקולים האסטרטגיים.
כל עוד הם במשרד האוצר, תפקידם למצוא איך להשיג את התקציב להשגת המטרות שנקבעו בעלות סבירה.
לא איך למנוע השגת מטרות כדי לחסוך כסף.
_____________________________________
תמונה שהועלתה על ידי גולש באתר ולכן אין אנו יכולים לדעת מה היא מכילהA nation is a society united by delusions about its ancestry and by common hatred of its neighbors - William Ralph
מדינת ישראל תיבחן לא בעושר, לא בצבא ולא בטכניקה, אלא בדמותה המוסרית ובערכייה האנושיים - בן-גוריון
Give a man fire, and he will be warm for a day. Set a man on fire, and he will be worm for the rest of his life...

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #111  
ישן 14-09-2014, 16:37
  tby tby אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 30.05.14
הודעות: 786
רשימת האיומים ברורה - צה"ל מונה אותם אחד לאחד
בתגובה להודעה מספר 1 שנכתבה על ידי טל ענבר שמתחילה ב "תקציב מערכת הביטחון"

גורם ביטחוני בכיר אמר היום כי "הצעת האוצר שפורסמה היא אחיזת עיניים ומנותקת לחלוטין מהמציאות. בפועל לא מדובר בתוספת, אלא בתקציב כולל הנמוך יותר מתקציב מערכת הביטחון לשנת 2014, לא כולל ההוצאות על מבצע 'צוק איתן'. במשרד האוצר מהמרים על ביטחונם של אזרחי ישראל וחושבים שמדובר במשחק. זהו חוסר אחריות ממדרגה ראשונה. "בפועל הם מובילים לשחיקה מתמשכת ומסוכנת ביכולות מערכת הביטחון ובמוכנות שלה, ולפגיעה קשה מאוד ביכולת של מערכת הביטחון וצה"ל להתמודד עם האתגרים הכבדים שעל גבולנו, בהם הג'יהאד העולמי, דאעש,[פעם זה היה הצבא העירקי] חיזבאללה [פעם זה היה הצבא הסורי], חמאס [פעם זו היתה מצריים] וגורמי טרור נוספים שמאיימים על מדינת ישראל, וזה עוד לפני שדיברנו על הגרעין האיראני.


אין ספק שהאיומים היום הם הרבה יותר "מסוכנים", "עמוקים" , "מסובכים" ודורשים התעצמות רבה אל מול איומי העבר הזניחים של צבאות מצרים, סוריה, עיראק וירדן....





"כדי להתמודד עם האיומים המשתנים והמורכבים ולפגוע בטרוריסטים ובשולחיהם, יש להשקיע במודיעין איכותי וחימוש מדויק, וזה עולה כסף.

נכון, אבל חימוש מדוייק חוסך כסף במספר החימושים שצריך לרכוש ומספר הגיחות הנדרש לביצוע המשימות - כלומר משמעותית פחות מטוסים נדרשים


מי שרוצה צבא איכותי שיידע להיכנס לשטחים בנויים ולהילחם ולנצח בהם, צריך להפנים ולהבין שדרושים לנו לוחמים מאומנים ומיומנים בסדיר ובמילואים, וזה עולה כסף.

כול עם ישראל בעד. אנחנו נגד תנאי פרישה שערוריתיים וקבלת פנסית גישור שמנה גם ש"הפנסיונר" מרוויח 50 אש"ח בעבודתו החדשה אותה קיבל בגלל הכשרותו ולימודיו בצה"ל


מי שרוצה טנקים ונגמ"שים מוגנים במעיל רוח כדי להגן על לוחמים, יודע מן הסתם שזה עולה כסף. מי שרוצה כיפת ברזל שתגן על אזרחי ישראל מפני ירי טילים ורקטות אל מרכזי אוכלוסייה, צריך להבין שזה עולה כסף.


הערה קטנה - את כיפת ברזל מממנים האמריקאים, ואת הנמ"ר אפשר לייצר מתוך התקציב - כפי שייצרו את טנק המרכבה לדורותיו. אז עם נמ"ר זה "הכי חשוב" - אז אפשר להפסיק לרכוש מרכבה 4 או משהו אחר - זה נקרא - סדרי עדיפויות.

ואם אין כסף לנמ"ר לכולם , אולי אפשר להסתפק בשתי חטיבות סדירות וליתר אפשר לרכוש משהו אחר , יותר זול, (אולי בראדלי? או משוריין אופני אולי פיתוח חדש) ולמגנו במעיל רוח


הדמגוגיה עובדת לשני הכיוונים.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #113  
ישן 14-09-2014, 19:58
צלמית המשתמש של MONOCHROME
  משתמש זכר MONOCHROME MONOCHROME אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 11.06.06
הודעות: 1,934
בתגובה להודעה מספר 112 שנכתבה על ידי בן החושך שמתחילה ב "גלובס: משרד הביטחון צריך תוספת של 2.5 מליארד בשנה לעלויות שכר ופנסיה!"

לא בטוח לגבי הונאה או פירמידה. פשוט נמאס מהציניות שכל גורמי הביטחון נוקטים מגדול עד קטן.

פשוט יש תחושה של רצון שמבוגר אחראי יבוא ויעשה סדר בבלבול המח סביב תקציב הביטחון.

אחרת, נראה שוב קוטרות בעיתונים על לוחמים בודדים שבמקרה בדיוק לפני ישיבה בנושא הגדלת תקציב הביטחון נגמר הכסף כדי לתקצב לו שיחות לחו"ל להורים שתוקצבו בשנתיים האחרונות. או אולי, טיפול בפצועי צוק איתן שמשתהה בגלל שמשרד הביטחון לא מעביר תקציבים עד שיגדילו לו את סעיף טיפול בנפגעים ב-10 מיליארד שקל השנה...
_____________________________________
"אין זו סבלנות לשאת את שאתה יכול לשאת בסבלנות. סבלנות היא לשאת את שאינך יכול לשאת."

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #116  
ישן 28-09-2014, 15:07
  tby tby אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 30.05.14
הודעות: 786
6 מליארד ש|ח תוספת ל 2015 - זה לא מספיק
בתגובה להודעה מספר 115 שנכתבה על ידי MONOCHROME שמתחילה ב "אני כבר מחכה שמישהו "מבכירי..."

http://www.themarker.com/news/1.2444292

"מבחינתנו תוספת של 6 מיליארד שקל לא תספיק. חד־משמעית. זה מאלץ אותנו לעצור את הצבא כבר בחודשים הראשונים של השנה. תהיה פגיעה בהצטיידות ובהתעצמות (כולל בכיפת ברזל). החיילים הסדירים יבצעו הרבה יותר תעסוקה מבצעית ויתאמנו הרבה־הרבה פחות. זה ישראבלוף, שידור חוזר של שנה שעברה.


אגב שנה שעברה (2014) - פורסם כי מכיוון שהיתה הערכה לסיבוב מול עזה בקיץ , הרמטכ"ל הנחה לדחוס את כל האימונים ל- 6 חודשים הראשונים של השנה

כלומר "עוצר האימונים" לא היה מחוסר תקציב אלא פשוט סיום גרף האימונים המתוכנן השימוש של זה במלחמה על התקציב היה ניצול ציני , יהיר ושערורייתי - במדינה מתוקנת לא היו עוברים על זה לסדר היום


"אם ברור לאוצר ולנו שמערכת הביטחון תזדקק ותקבל תוספת במהלך השנה הבאה, אז בשביל מה המשחק הזה? במקום לסגור את הכל עכשיו באופן מסודר שמכבד את כל הצדדים, אנחנו שוב נגררים לדיון מיותר שסופו ידוע מראש. זה פשוט מיותר, וגם מאלץ את הצבא להתחיל את השנה הבאה בלי תוכנית מסודרת. זה לא איזה משחק חברה של יום שישי, כל הדבר הזה פוגע בצבא. במשרד האוצר מהמרים על ביטחונם של אזרחי ישראל".

מישהו יכול להעלות על הדעת שאחרי שראש הממשלה ושר האוצר מסכמים על תוספת תקציב למשרד אחר — נניח בריאות, חינוך או רווחה — זאת תהיה התגובה? תארו לכם מקור בכיר במשרד החינוך שאומר שראש הממשלה משחק משחקים לא מכובדים, ומודיע להורים לא לשלוח את הילדים לבתי הספר אחרי חופשת סוכות, כי נגמר הכסף. או שבמשרד לביטחון פנים היו סוגרים את המשטרה בימי שישי.


טוב, הצבא צריך לקצץ.


אז איפה לא מקצצים? בצ'ופרים במשלחות לחו"ל, למשל. בשבוע שעבר פירסם מרכז המחקר והמידע של הכנסת עבודת השוואה על הוצאות המשלחות הביטחוניות, שממנה עולה כי התגובה החצופה מערב החג אינה מפתיעה, וכי צה"ל מצפצף על הממשלה כבר שנים.

למרות החלטת הממשלה ב–2009 לקצץ 30% בעלויות המשלחות, עובדים בהן כמעט אותו מספר אנשים ובאותה עלות — 180 מיליון שקל בשנה. למעשה, השליחים של צה"ל לחו"ל (190 אלף דולר לשנה; שליחות ממוצעת היא לארבע שנים) עולים הרבה יותר משליחי משרדי הממשלה האחרים, שכן התנאים שלהם טובים יותר (למשל, המדינה משלמת להם את כל הוצאות הבריאות).





גם על זה במדינה מתוקנת לא היו עוברים לסדר היום




לי יש תחושה ש"הגולם קם על יוצרו"


באיזה שהו שלב המערכת של צה"ל במדים ושלא במדים , הפכה להיות בלתי נשלטת - בתנאים, בתקציב, בהתנהלות בקביעת האסטרטגיה של המדינה - יותר מדי עוצמה מרוכזת בידי מערכת (ויוצאי המערכת) - לא בגלל שבצה"ל חס וחלילה ישנם רודפי כח ושררה אלא בגלל רפיסות המערכות האזרחיות שלא מהוות ",עזר כנגדו" שמחולל חיכוך וויכוח מקצועי מחד ובקרה עמוקה מאידך

הדרך לשפר את נמצב היא להקטין את היקף משימות הצבא וגופי המטה שלו -


את תפקידי אוגדת איו"ש להעביר למג"ב (משטרה) ושב"כ, כמו גם את גבולות השלום - ירדן ומצרים

אגף תכנון לסגור ולפזר בין המועצה לבטחון לאומי, אגף מבצעים בצה"ל ומשרד הבטחון
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #117  
ישן 29-09-2014, 02:17
  יגאלמד יגאלמד אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 05.08.10
הודעות: 318
כמה הערות
בתגובה להודעה מספר 116 שנכתבה על ידי tby שמתחילה ב "6 מליארד ש|ח תוספת ל 2015 - זה לא מספיק"

ברור שיש תמיד, בכל מערכת, צורך להתיעל ולעמוד על המשמר שלא יצמחו שומנים מיותרים.
בהקשר זה, נראה שהדוגמה שהובאה על משלחות צה"ל היא נכונה. לגבי אג"ת - אפשר להחזירו לממדי חטיבה בתוך אג"מ ,וגם לחזור למבנה האגפי הישן (אג"מ ולא אמ"ץ, 4 אגפים במטכ"ל, והתקשוב - עם כל חשיבותו במלחמה מודרנית כפי שהוכיח מבצע "צוק איתן"- ימצא את מקומו כחטיבה באג"מ או באט"ל, או לחילופין יחוזק מעמדה של מקשר"ר (ללא דרגת אלוף לעומד בראשה.)
לגבי אוגדת איו"ש הצעתך אינה קבילה משתי סיבות: האחת : מכיון שהשטח נמצא תחת ממשל צבאי והצבא הוא הריבון, לפחות המפקדות הממונות (אוגדה והחטיבות הכפופות לה) צריכות להיות שייכות לצה"ל. השניה: או קיי, העברת את איו"ש לשליטת משטרת ישראל, קיזזת את התקציב היעודי הזה מתקציב הבטחון... והעברת אותו למשרד הבט"פ. בתקציב המדינה הכולל זה לא ישנה. החינוך והבריאות לא יראו שקל נוסף.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #118  
ישן 27-10-2014, 14:06
  tby tby אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 30.05.14
הודעות: 786
איו"ש וגבולות שלום למשטרה (מג"ב)
בתגובה להודעה מספר 117 שנכתבה על ידי יגאלמד שמתחילה ב "כמה הערות"

אני לא נכנס למעטפת המשפטית של כיצד יפעל מג"ב בשטחים (הוא הרי פועל שם כבר היום) ,רק אציין שאחרי ששת הימים שמג"ב הוא זה שטיפל באיו"ש ת"פ צה"ל.

המעבר של המשימות מצה"ל למשטרה יקטין את הסד"כ של צה"ל, יקטין את תקציבו השוטף ובעתיד את תקציבי הגמלאות וכו - כי שוטרים פורשים אחרי גיל 47 ומקבלים שכר הנמוך מקציני צה"ל.

אני חושב שאיחוד פיקוד דרום / מרכז , סגירת אוגמ"רים צה"ליים בגבולות שלום והעברת בט"ש גבולות שלום ואי"וש למשטרה יחסוך למדינת ישראל הון עתק ע"י קיצור שרות סדיר, הפחתה של שרות מילואים , הקטנה משמעותית בסד"כ קבע / מפקדות שמאויישות באנשים יקרים מאוד שפורשים בגיל 47 ונהנים מתנאים מפליגים.

מג"ב יכול לשלב נשים, חרדים , להישען על כ"א שגר במקום ולא עובר בין תפקידים כל שנתיים , יספק תעסוקה לפריפריה - גבול ירדן הצפוני, מצרים, ערבה

צריך להתחיל לחשוב על מג"ב כמשטרה חזקה שפועלת בשתי פנים - כלפי חוץ - הגנה על הגבולות, כלפי פנים - כמשטרה במרחב כפרי - כולל אזרחים מתנדבים.

מגב היום מונה 7,000 איש לעומת כ 130,000 כח סדיר בצה"ל - הגדלתו במקביל להקטנה דומה בסד"כ צה"ל בדגש על ביטול מפקדות תביא רק ברכה

דוגמא טריוויאלית לכיצד המציאות תשתנה - גניבות בדרום משטחי אימונים בדרום - צה"ל לא יכול לעשות כלום. מג"ב פשוט עוצרים החשודים .

1500 אנשי מג"ב בנגב מול מצריים יחזירו את הריבונות של ישראל לשטחים הפתוחים
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #119  
ישן 27-10-2014, 21:10
  יגאלמד יגאלמד אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 05.08.10
הודעות: 318
מעשי רק חלקית
בתגובה להודעה מספר 118 שנכתבה על ידי tby שמתחילה ב "איו"ש וגבולות שלום למשטרה (מג"ב)"

ראשית, אין לנו ברירה אלא להתייחס למעטפת המשפטית. כל עוד איו"ש מוגדר כ"שטח נתון במחלוקת", ולא הוחל עליו החוק הישראלי, צה"ל הוא הריבון. מפקדת האזור (האוגדה או כל סד"כ אחר שהמדינה תחליט עליו ) צריכה להיות צבאית.
הטלת משימות על המשטרה (מג"ב) ספק אם תקטין בצורה משמעותית את ההוצאות. אתה צודק באומרך ששוטר מקבל שכר נמוך מקצין בצה"ל. אבל נגד במשטרה משתכר פחות מנגד בדרגה מקבילה בצה"ל? וקצין משטרה משתכר פחות מקצין בדרגה המקבילה בצה"ל? למיטב ידיעתי לא. אומנם אנשי משטרה יוצאים לפנסיה בגיל מאוחר יותר מאשר בצה"ל, אבל גם הפער הזה הצטמצם מאוד בשנים האחרונות. יתרה מזאת, ביחידות מג"ב אחוז אנשי הקבע גדול מאשר בצה"ל. נכון לעכשיו, איש קבע בדרגה הנמוכה ביותר משתכר יותר מחייל בשירות חובה.
איחוד פיקודים וסגירת אוגמ"רים יחסוך מעט מאוד כסף, אם בכלל. את משימות הבט"ש שנעביר למשטרה נצטרך לתקצב. למשימות החירום נצטרך לשמור על האוגדות והחטיבות כמסגרות במילואים, וגם אותן נצטרך לתקצב. ולפיקודים המרחביים , למרות שמם ולמרות קיומה של מז"י, יש חלק בבניין הכוח. גם אם נעביר את כל משימות בניין הכח מהפיקודים למז"י, נחסוך מעט מאוד.
"מג"ב יכול לשלב נשים, חרדים, להישען על כ"א שגר במקום...וגו'". אמת. וצה"ל לא? באותו כסף.
מג"ב כמשטרה חזקה במרחב הכפרי, וכאופציה למניעת גניבות בשטחי אימונים - מסכים, אבל זה עולה כסף, גם אם ניעזר במתנדבים. הכסף הזה, גם אם נתקצב אותו במסגרת תקציב המשרד לבט"פ ונקזז אותו מתקציב הבטחון - עדיין זה כסף לביטחון.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #120  
ישן 27-10-2014, 21:16
  יגאלמד יגאלמד אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 05.08.10
הודעות: 318
מעשי רק חלקית
בתגובה להודעה מספר 118 שנכתבה על ידי tby שמתחילה ב "איו"ש וגבולות שלום למשטרה (מג"ב)"

ראשית, אין לנו ברירה אלא להתייחס למעטפת המשפטית. כל עוד איו"ש מוגדר כ"שטח נתון במחלוקת", ולא הוחל עליו החוק הישראלי, צה"ל הוא הריבון. מפקדת האזור (האוגדה או כל סד"כ אחר שהמדינה תחליט עליו ) צריכה להיות צבאית.
הטלת משימות על המשטרה (מג"ב) ספק אם תקטין בצורה משמעותית את ההוצאות. אתה צודק באומרך ששוטר מקבל שכר נמוך מקצין בצה"ל. אבל נגד במשטרה משתכר פחות מנגד בדרגה מקבילה בצה"ל? וקצין משטרה משתכר פחות מקצין בדרגה המקבילה בצה"ל? למיטב ידיעתי לא. אומנם אנשי משטרה יוצאים לפנסיה בגיל מאוחר יותר מאשר בצה"ל, אבל גם הפער הזה הצטמצם מאוד בשנים האחרונות. יתרה מזאת, ביחידות מג"ב אחוז אנשי הקבע גדול מאשר בצה"ל. נכון לעכשיו, איש קבע בדרגה הנמוכה ביותר משתכר יותר מחייל בשירות חובה.
איחוד פיקודים וסגירת אוגמ"רים יחסוך מעט מאוד כסף, אם בכלל. את משימות הבט"ש שנעביר למשטרה נצטרך לתקצב. למשימות החירום נצטרך לשמור על האוגדות והחטיבות כמסגרות במילואים, וגם אותן נצטרך לתקצב. ולפיקודים המרחביים , למרות שמם ולמרות קיומה של מז"י, יש חלק בבניין הכוח. גם אם נעביר את כל משימות בניין הכח מהפיקודים למז"י, נחסוך מעט מאוד.
"מג"ב יכול לשלב נשים, חרדים, להישען על כ"א שגר במקום...וגו'". אמת. וצה"ל לא? באותו כסף.
מג"ב כמשטרה חזקה במרחב הכפרי, וכאופציה למניעת גניבות בשטחי אימונים - מסכים, אבל זה עולה כסף, גם אם ניעזר במתנדבים. הכסף הזה, גם אם נתקצב אותו במסגרת תקציב המשרד לבט"פ ונקזז אותו מתקציב הבטחון - עדיין זה כסף לביטחון.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #121  
ישן 29-10-2014, 08:43
  tby tby אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 30.05.14
הודעות: 786
זה לא המקום לפרוס משנה סדורה - אבל זה נושא חשוב
בתגובה להודעה מספר 120 שנכתבה על ידי יגאלמד שמתחילה ב "מעשי רק חלקית"

החסכון האמיתי למשק מגיע מקיצור שרות - אתה לוקח מערכים צהליים שלמים ומעביר אותם למשטרה - בעיקר פעילות כפיר ומפקדות (פיקוד מרכז / מפקדת אוגדת איו"ש / חטמ"רים / אוגמ"רים לאורך גבול מצרים / ירדן ) - החסכון מתבטא ב - 2 נושאים עיקריים:

1. קיצוץ ניכר בקצונה בכירה (אלוף, 5-10 תא"לים, כמות גדולה של אל"מים ואין ספור סא"לים) - וכל המעטפת של הקצונה הזוטרה / סדיר שעוטף אותה - חלק כמובן יעבור למילואים , חלק פשוט יבוטל וחלק יומר לתקני משטרה זולים יותר - בל נשכח שלמג"ב כבר היום יש מפקדות בשטח - הם יעובו, אולי יתווספו אבל לא צריך להמציא משהוא חדש אלא לעבות הקיים.

2. קיצור שרות - בכלכלה הלאומית לשחרר סדיר 6 חודשים קודם זה תוספת ניכרת לכח העבודה - הם יכנסו למעגל העבודה 6 חודשים קודם , ישלמו מיסים - זה מגדיל את התל"ג ואת צד ההכנסות של המדינה - אגב גם העסקת שוטרים בשכר מביאה לאותו אפקט של הגדלת תל"ג - במג"ב משרתים בני מיעוטים רבים - יקבלו שכר במקום דמי אבטלה - וזה יתרום לשילובם.

3. קיצוץ ימי מילואים שהולכים היום לבט"ש גבולות שלום / איו"ש

4 הישענות על אוכלוסיה מקומית / חרדים / נשים - צה"ל ממש לא - קצינים בצה"ל משובצים ללא התחשבות אמיתית היכן הם גרים , ומכיוון שלצה"ל הגיוס הוא חובה - כל העניינים עם שילוב חרדים / נשים / מיעוטים הוא הרבה יותר בעייתי בעין של ביקורת ציבורית ובטחון שזה - למשטרה מתנדבים - הסביבה א מתאימה - אל תבוא.

5 מג"ב בגבולות יכול להיבנות במתכונת של הגמ"ר - גיוס תושבים מקומיים - בפריפריה , באזורים מוכי אבטלה - זה מייצר תעסוקה ומקטין דמי אבטלה, מחזק ישובים ובסופו של דבר זה "הגנה על הבית"

כלומר גם אם מבחינת תקציב המדינה יש העברה של תקציב מצה"ל למשטרה והתקציב זהה - קיצור השרות , חיזוק פריפריה, עיבוי כוחות משטרה במרחב בכפרי , גידול בתל"ג והכנסות המדינה , קיצוץ שימוש בימ"מ לצרכי בט"ש - זה הבונוס הכלכלי האמיתי.

לגבי תפקידי הפיקודים בבניין הכח - מה זה משנה תחת איזה מפקדה עליונה אתה בונה את הכח?

דווקא בחרום , מג"ב גדול (=משטרה) חזק הוא נכס - כח זמין , מאומן , מצוייד וניתן לפריסה בכל הארץ , בכל מינון ואפילו ב"שטחים כבושים" (כפי שנעשה בעבר) - דרום לבנון / עזה / סוריה אם יהיה צורך לכבוש אותה מחדש . אנו רואים היום - יש פרעות בירושלים - לעיסוויה לא מכניסים את צה"ל אלא את מג"ב - כי יש לו את היכולת , איך שום סיבה שת גבול מצרים ירדן לא יאבטחו כוחות מג"ב - הפעילות העיקרית שם פלילית וצריך משטרת גבולות חזקה, שמתמחה באזור הפעילות שלה ולא להמציא כל פעם מחדש איזה פתרון צה"לי

יש גם אספקט פוליטי לעניין - בהסכמי אוסלו, הסיורים המשותפים היו של מג"ב עם המשטרה הפלסטינית. הצהרה ישראלית שצה"ל יוצא מהשטחים ובמקומו נכנסת משטרה יתקבל בברכה בעולם , וכאמור - צריך שם משטרה בשביל שני הצדדים....

התוצאה של זה מבחינת צה"ל:

1. פחות עיסוק בשוטף ובנושאים פוליטיים בעיתיים באיו"ש - צה"ל יתרכז בבט"ש בגבולות מאויימים - סוריה ולבנון - זה יוריד המון "רעש" במערכת שנושאים אלו , שזניחים ביחס לייעוד צה"ל, יוצרים

2. מג"ב יהפוך לחי"ר קל מאוד שמיומן בבט"ש שלום , לוחמה זעירה בשטח בנוי, מרדפים אחרי גורמים פליליים ויעביר כוחות בין גזרות בהתאם לצורך - זה יאפשר לצה"ל לבנות כח שייעודו ייעוד צבאי טהור , מבלי שהבט"ש "יבלבל" את המתכננים (ראה לבנון 2) או יסיט משאבים - במקום ששר הבטחון ילחם על הכל - חלק יעבור למשרד לבטחון פנים.....

3. צה"ל יותר קטן = צה"ל יותר זול , הירידה הדרמטית בסיכון פלישה / הפתעה בסגנון יום כיפור בפרט והקיטון המשמעותי בסיכון של קרב יבשתי בין מדינתי בכלל מאפשר לצה"ל "להוריד כוננות" בהיבט מפקדות סדירות וכוחות סדירים - עודף מפקדות, עודף אנשים במפקדות מייצר עבודה מיותרת - ישראל היום היא המצב של שנות ה 50 - אין צבאות ערביים על הגבולות שמהווים סכנת פלישה מיידית, יש בעיית הסתננויות - אפשר וצריך להתארגן מחדש - זה יוסיף לבטחון , לא יגרע ממנו
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #127  
ישן 27-02-2018, 09:21
צלמית המשתמש של Fang
  משתמש זכר Fang מנהל Fang אינו מחובר  
מנהל בפורום צבא וביטחון
 
חבר מתאריך: 26.11.05
הודעות: 8,598
Facebook profile
בתגובה להודעה מספר 1 שנכתבה על ידי טל ענבר שמתחילה ב "תקציב מערכת הביטחון"

המלחמות של משרד האוצר וצה"ל לא נרגעו, אבל הן פחות בכותרות אז אנחנו לא רואים כל מיני איומים מצד שני הצדדים (אלה "נקצץ לכם" ואלה "נשבית יח' מבצעיות").
היום התפרסמה כתבה (אם היא נכונה אז היא מטרידה אבל לא מפתיעה) על ביקורת החשכ"ל על פנסיות גמלאי צה"ל ואותה "תוספת רמטכ"ל" מוזרה.

דו"ח חמור של החשכ"ל: לא נמצא ביסוס לזכאות לחלק מרכיבי שכר משרתי הקבע
https://www.msn.com/he-il/money/new...ocid=spartanntp

הדו"ח עצמו לא נמצא באתר החשכ"ל מאחר וזה מעודכן ל 2016 במקרה הטוב
http://mof.gov.il/AG

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #128  
ישן 27-02-2018, 21:20
  nec_000 nec_000 אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 18.05.07
הודעות: 1,079
בתגובה להודעה מספר 1 שנכתבה על ידי טל ענבר שמתחילה ב "תקציב מערכת הביטחון"

הבעיה הגדולה של מערכת הבטחון ובעטיה של מדינת ישראל, היא שמזמן תקציב הבטחון אינו משרת
את מטרתו המקורית וזה הענקת בטחון במקסימום יעילות,

אלא משרת את אחד מוועדי העובדים הגדולים ביותר במשק, אשר מעניק לעצמו משכורות שהולכות
ומשמינות עם השנים (ללא צידוק במשוואת איזון בין עלות העובד לביצועיו).

פנסיות שמנות עבור אנשים שיושבים בבית כבר מגיל 40 ומשמינים על חשבון משלם המיסים
במקום להמשיך ולעבוד עד גיל 67 כמקובל.
או במקום שהכסף הזה ינותב למימון פעילות מערכת הבטחון העניינית והשוטפת, כמו שכר לאנשים
אחרים (שעדיין עובדים), או לרכש אמלח חדש, או לאימונים.

התוצאה היא שכיום הגענו למצב אבסורד, שחצי מתקציב הבטחון הולך רק על שכר, פנסיות,
ותשלום לשיקום של "נפגעי מערכת הבטחון", כאשר מרביתם אלו לא באמת נפגעי בטחון אלו נפגעי
תאונות אישיות פרטיות בחופשתם בבית, שאין להן שום נגיעה לפעילות צבאית.

כך לא נותרים משאבים קריטיים עבור הבטחון עצמו, צה"ל נאלץ משך השנים לרזות עוד ועוד
איפה שזה חשוב: באמל"ח, בטכנולוגיה, באימונים, בסד"כ,
רק כדי להמשיך ולממן את מסחטת הכספים הציבוריים לטובת משכורות לאנשים שעובדים
לא יעיל, חלקם לא ראויים לשכר המנופח שמקבלים, ובעקרו עבור פנסיות לא מוצדקות בעליל
כמו ישיבה בבית מגיל 40 עד המוות אי שם סביבות 80.

יוצא שהצבא משלם 3 משכורות עבור תקן אחד:
לשניים שבפנסיה בגילאים 40 עד 80, ורק אחד זה שמשרת והוא בגילאי 20-40.

ואני יודע טוב מדי לצערי, אני מבפנים ונהנה מהשחיתות הזו גם.

חבריי - מרביתם מודעים לכך אבל שותקים. משום שכשזה נוגע לכיסם אז האינטרס האישי גובר.
מעטים (אנכי בינהם) מוכנים לומר את האמת בריש גלי ולצעוק אותה מספיק חזק, כדי שכולם
ידעו (לא שכל כך צריך כי הרוב כבר מודע לנושא).
זוהי אינה אלא עוד אחת מהפרות הקדושות של המדינה, שאף אחד אינו מעז לטפל בה פעם
אחת ולתמיד כמו שצריך.

נערך לאחרונה ע"י nec_000 בתאריך 27-02-2018 בשעה 21:29.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #130  
ישן 28-02-2018, 07:07
צלמית המשתמש של Fang
  משתמש זכר Fang מנהל Fang אינו מחובר  
מנהל בפורום צבא וביטחון
 
חבר מתאריך: 26.11.05
הודעות: 8,598
Facebook profile
בתגובה להודעה מספר 129 שנכתבה על ידי סתםסקרן שמתחילה ב "אני לא מכיר את החישובים ברמה..."

מערך המילואים זה הילד המוקצה של צה"ל לכן הוא לא דוגמה.
בסדיר יש שיפור משמעותי, במילואים שיפור קל וזוחל אם בכלל.
וכל זה לא בא מהאוויר, זה ע"ח שני דברים: גידול עקבי בתקציב צה"ל ופיטורים מאסיביים של אנשי קבע, רובם זוטרים וזולים.
כמובן שבשכבה העליונה לא נגעו, השפיץ של הפירמידה שעולה כמו הבסיס והאמצע שלה
הגזמתי בשביל להדגיש את הדברים.

אנשי קבע נהנתנים לא אוהבים מילואימניקים, אלה לא חיילי סדיר שעדיין צעירים ולא מבינים הילכות עולם.
אלה מבוגרים יותר, בעלי משפחות, עו"ד, כלכלנים, אנשי הייטק, סוחרים, עצמאים, אנשי שירות ומכירות, רפואה וכו וכו שמגיעים לשמ"פ ורואים את מריחת הזמן, העצלנות וחוסר היעילות ומשווים את זה לאזרחות.
דברים שבכל גוף כלכלי אזרחי וכל מודל עסקי בחיים לא היו עוברים.

כמובן שלא בכל מקום ובכל זמן זה כך, אבל דוגמאות לא חסר


נערך לאחרונה ע"י Fang בתאריך 28-02-2018 בשעה 07:10.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #132  
ישן 28-02-2018, 08:29
  tby tby אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 30.05.14
הודעות: 786
בתגובה להודעה מספר 128 שנכתבה על ידי nec_000 שמתחילה ב "הבעיה הגדולה של מערכת הבטחון..."

זה הולך להיות הרבה הרבה יותר גרוע מכך כתוצאה מהסכם הפרישה החדש.

עד גיל 35 - פרישה עם מענק של עד 500,000 ש"ח - מהלך נכון, סביר וצודק

מעבר לגיל 35, גיל הפרישה הממוצע לקצינים יעמוד על 42 - כלומר רק 7 שנים נוספות בקבע יזכו בפנסיית גישור.

אם גיל הפרישה הוא 67 מדובר על 25 שנות פנסיית גישור (אגב בעלות ממוצעת של 12,000 ש"ח לחודש) כלומר 3.6 אנשי קבע בפנסיית גישור לכל 7 שנים שרות מעל 35.

עלות פנסיית הגישור - 45.5 אש"ח לחודש , זאת בנוסף כמובן לשכר שמשולם לממלא התפקיד.

אני לא יכול להבין ארגון שלוקח את שכבת המנהלים בגיל 42 בממוצע, אחרי שהשקיע בהם רבות בהכשרה ומימון השכלה גבוהה , ופשוט מפטר אותם ומען עיקרון של "תחלופה" "ו"הצערה" שאין לו אח ורע בספרות הניהול המודרנית. זו פשוט התאבדות ארגונית.

שלא לדבר על הבונוס הכלכלי העצום ששרות של 7 שנים נוספות מביא - 25 שנות פנסיה בשווי של 3.6 מליון ש"ח בממוצע - כלומר מעל 500 אלף ש"ח לכל שנת שרות מעל גיל 35.

הפרדוקס הוא כי לגבי הנגדים הארגון מבין זאת וגיל הפרישה הוא גבוה בכ- 15 שנה! כלומר הארגון למעשה טוען כי הידע של הקצינים לא שווה כלום ואילו של הנגדים חשוב.

אם יש בפורום זה אדם אחד שחושב שזה מצב נכון , ראוי ועומד בנורמה ציבורית כלשהי מוזמן להסביר.

וכל זה מתרחש בשעה שחיילי חובה אינה זוכים לשכר מינימום שלא לדבר על תנאים סוציאליים.

פשוט ביזיון.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #134  
ישן 28-02-2018, 15:12
  nec_000 nec_000 אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 18.05.07
הודעות: 1,079
בתגובה להודעה מספר 132 שנכתבה על ידי tby שמתחילה ב "זה הולך להיות הרבה הרבה יותר..."

שמח לראות שהזוועה שעל הקיר נראית כיום עד לאחרון תושבי המדינה כפי שניחן בטקסטים שקוראים
בשרשור זה בפורום שלנו. אני רק תמהה מה עוד צריך לקרות, על מנת שישנו את מערכת הבטחון מקצה
לקצה, שיתחילו לנהל אותה כמו כל חברה עסקית מודרנית, מתקדמת, מתוחכמת ואינטיליגנטית.

הנסיון שצברנו בקבע עד גיל 40 חייב ללוות את מערכת הבטחון עד תום - עד גיל 67.
מי ששרת בתפקיד קרבי כמו מגד ומח"ט יכול לרדת מהקווים לכשהכושר הפיסי שלו נגמר
אי שם בשנות ה- 40 לחייו, ולעבור לאייש תפקיד משרדי-עורפי מועיל, ולא חסר איפה.
מחינוך והדרכה, ועד נהול פר אקסלנס כמו בכל חברה אזרחית עסקית. כל אחד בתחום התמחותו
והשלמת השכלה אקדמאית רלוונטית לסוג העיסוק.

הנסיון הנצבר שווה זהב ופשוט זורקים אותו לפח כמות שהוא כיום.
מחקרים הראו פעם אחר פעם, שלנסיון המקצועי הנצבר משך שנים בכל תחום מנטאלי, אין מחיר
ולא ניתן להחליפו בשום קצור דרך. הנסיון הוא מה שמביא את המערכת בכל תחום שבו הוא קיים,
לביצועים מיטביים אופטימליים ומקצועיים.

כדי לצבור יותר מ- 20 שנות ידע, אין מנוס אלא מאשר לבנות על ידע שצברו קודמנו.
ואיך נתבסס על ידע שצברו קודמנו, אם בכל איטרציה אנו זורקים את אלו הוותיקים והמנוסים מחוץ
למערכת ומוותרים על מה שהם צברו משך הקריירה ?

המחקרים מצביעים על כך שבכדי להגיע לרמת מקצועיות גבוהה, צריך לצבור כרקע מקדים עשרת
אלפים שעות לימוד ואימון באותו תחום, ושאין קצורי דרך - לאדם יש הספק למידה כזה וכזה שלא ניתן
להעפיל עליו. לא ניתן להגיע לכזה צבר שעות ולהנות מפירותיה (לאחר עשרת אלפי השעות הראשונות)
אם לא מנצלים את הנסיון והידע שנצברו מגיל 18 ועד 67 (משך 49 שנים).

כמו כן הימים בהם גופו של האדם כמכונה פיסית הולכים להסתיים מתי שהוא, אולי כבר בעשרים השנים
הקרובות כאשר מכונות ורובוטיקה יחליפו אותנו. במקרה שכזה למגבלת גיל 40 כבר לא תהייה עוד
רלוונטיות מאומה, שכן הלוחמים לא ישתמשו עוד בגופם פיסית בשטח, אלא יפעילו, ינהלו, ויתכנתו
מרחוק צי של רובוטי לחימה מתקדמים.

צריך להתחיל לחשוב במושגים הללו - לתכנן נכון את השדרה אנושית כבר מעכשיו בראייה
ארוכת טווח. אנחנו במאה ה- 21 לא בשנת 1800.
אנחנו בתעשיות הבטחוניות יכולים לסייע רבות בהקשר הזה, יש אצלנו את הידע המשלים הנחוץ
מבחינה טכנולוגית ומדעית.

נערך לאחרונה ע"י nec_000 בתאריך 28-02-2018 בשעה 15:19.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #135  
ישן 04-03-2018, 01:30
  blackrush blackrush אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 20.10.07
הודעות: 143
מצטער לאכזב אתכם
בתגובה להודעה מספר 134 שנכתבה על ידי nec_000 שמתחילה ב "שמח לראות שהזוועה שעל הקיר..."

אבל אתם מפשטים משהו מורכב.
נתחיל מכמה דברים:
1. בארגון אזרחי בד"כ רק המתאימים מקודמים(ואלו שקודמו בטעות בד"כ מפוטרים) ואדם יכול להיות זוטר כל חייו, לא כך זה בצבא, חלק לא קטן מהרס"נים האלו, לא היה צריך להיות רס"ן מלתחילה, ועת הגיע לדרג סמג"ד/רמ"ד במטה/קצין מטה חטיבה התגלה מה שהיה צריך להתגלות בהיותו סג"מ - הוא לא מתאים וצריך ללכת. והצבא במקום לשלוח אותו הביתה מתחיל לנייד אותו בין תפקדי יתר ולחולל נזק.
2. השחיקה בארגון צבאי גדולה משמעותית מהשחיקה בארגון אזרחי, לכן הגיוני שיהיה הפרש בגיל הפרישה.
3. פנסיית גישור אוטמטית היא שערוריה, אלו שמוצאים עבודה (ורבים כאלו) בשכר בהחלט הולם יש לקזז להם את הפנסיה.
4. מי שסיים תפקיד מג"ד שדה בהצלחה ובחר לפרוש מבחינתי לתת לו פנסיה תקציבית כל ימי חייו, מי שלא ראה אנשים כאלה ואת משפחתם לא ראה הקרבה מימיו.
_____________________________________
"כשעובדים לא משחקים"
לא נשכח אותך לעולם.
בניה שראל הי"ד.

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #136  
ישן 04-03-2018, 06:58
צלמית המשתמש של Fang
  משתמש זכר Fang מנהל Fang אינו מחובר  
מנהל בפורום צבא וביטחון
 
חבר מתאריך: 26.11.05
הודעות: 8,598
Facebook profile
בתגובה להודעה מספר 135 שנכתבה על ידי blackrush שמתחילה ב "מצטער לאכזב אתכם"

1. פקק הרס"נים: חלק מנוידים בתפקידי רוחב כי לא התאימו (ראו את זה בהתחלה או ראו בהמשך או סתם לא היו במקום הנכון בזמן הנכון) וחלק כי אין לצבא תפקידים לקדם אותם.
מה נוצר? רס"נים תקועים שעם כל שנה שעוברת העלות שלהם גדלה ביחס הפוך לתועלת, הם לא ילכו והצבא לא יפטר אותם.
2. לא צריך להיות כך, יש באכ"א חטיבה שלמה שנקראת תומכ"א (תכנון ומנהל כוח אדם) שאחראית על מיטב אבל גם על מערך תכנון כ"א שמנתח נתוני מועמדי גיוס החל מגיל 6 ועד לגיל הפרישה מצה"ל.
הנתונים האלה שוטפים ומתעדכנים מול התקנים והתוכניות (עם סטית תקן כלשהיא), במודל של צבא מקצועי יותר אפשר לעשות הרבה יותר התאמות ולדייק יותר גם לטובת המערכת וגם לטובת האנשים.
במודל הישראלי של "יהיה בסדר" מגיעים לשחיקה.
3. קטסטרופה שאין לה אח ורע בעולם, אין אף וועד עובדים במשק שהצליח לקמבן את המערכת כל כך למען העובדים שלו כמו הדבר הזה (והוסיפו גם בונוס שנחשב "להמצאת המאה" - תוספת הרמטכ"ל).
4. גם במקרה הזה זה לא צריך להיות כך, מבנה הקידום של קציני צה"ל הטובים והשאפתניים הוא לב הבעיה, כולם רוצים לרוץ במעלה הדרגות והתפקידים עד כדי כך שזה גורם להם להיות פחות משמעותיים בכל תחנה לאורך המסלול רק בכדי להגיע כמה שיותר גבוה.
אם היו קובעים פז"מ של 4 שנים בכל תפקיד (כיום כשנתיים) אז הכל היה רגוע יותר, הקצין היה מביא יותר משמעות לתפקיד והיה שוקל להביא גם את משפחתו לידו (בעולם המודל הזה עובד טוב מאד, גם בחיה"א שלנו).
כל הזמן מדברים על להצעיר את הקצונה הבכירה לגילאי 40+ אבל זה לא הולך יחד, בשיטה הנוכחית מי שרוצה להגיע למטכ"ל או להיות בכיר בצבא חייב לעבור הרבה תחנות בדרך ולהיות משמעותי בכל תחנה, זה לוקח זמן.
לא מבין למה להצעיר? כיום בני 50-60 בעלי ניסיון חיים עשיר, יותר בריאים בגופם ונפשם מבעבר, נמצאים בפחות מתח מבני ה 40 שעדיין רוצים להספיק דברים ועדיין יש להם מצד אחד עניינים של צעירים יותר (ילדים קטנים) ומצד שני עניינים של מבוגרים יותר (בריאות, שחיקה וכו').
צריך לתת לטבע לעשות את שלו ולהפסיק עם הניסיונות המלאכותיים של להנדס את הדברים כאילו בשביל המערכת ו/או האנשים ובסוף מפספסים מכאן ומכאן אבל כרגיל הציבור משלם.
מודל של צבא מקצועי או לפחות חצי מקצועי יכול לפתור טוב יותר את כל התחלואים האלה.
חשוב לציין שיש יח' בצה"ל שכבר מתפקדות כך (סיירת מטכ"ל לדוגמה), צריך להמשיך עם זה לכל הצבא.


נערך לאחרונה ע"י Fang בתאריך 04-03-2018 בשעה 07:12.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #137  
ישן 04-03-2018, 21:50
  blackrush blackrush אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 20.10.07
הודעות: 143
תשובה מעולה!
בתגובה להודעה מספר 136 שנכתבה על ידי Fang שמתחילה ב "1. פקק הרס"נים: חלק מנוידים..."

1. זאת בדיוק הנקודה , הצבא צריך לדעת לפטר אנשים לא מתאימים, באופן נורמלי, שקוף והגון.
2. בניגוד לחיל האוויר שבו קיימת תרבות בריאה של יציאה לתפקידי מטה גם בשביל ביגור הקצין וגם בשביל לתת לו מנוחה, ביבשה התפיסה היא שמי שהגיע לקסטינה/צאלים סיים בזאת את הקריירה, התפיסה הזאת של תפקידי ליבה ותפקידי יתר חייבת להשתנות, לשלוח רס"ן לשנה למז"י לענף חי"ר/חש"ן לא צריך להיות עונש אלא תקופת מנוחה ומרווח (גם בשביל המשפחות), מכיר את זה מגוף ראשון.
3. הסכמנו:-)
4. אני חושב שהשוואה בין גדוד לסיירת מטכ"ל/טייסת היא פשוט לא נכונה, מג"ד רואה את משפחתו פעם בשבועיים (+אפטר) במקרה הטוב, לכן אני חושב שאין מה להאריך את תפיקדי המג"ד. אני מסכים איתך שצריך לצנן את המרוץ ולאייש קצינים לוחמים מצטיינים בשלל תפקידי מטה. בדומה למבוצע בחיל האוויר.
לא חושב שאפשר להיות בתפקידי פיקוד בחוד בגיל 60, זאת דעתי. יכול להיות שאני טועה.
_____________________________________
"כשעובדים לא משחקים"
לא נשכח אותך לעולם.
בניה שראל הי"ד.

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #138  
ישן 07-03-2018, 11:07
צלמית המשתמש של Fang
  משתמש זכר Fang מנהל Fang אינו מחובר  
מנהל בפורום צבא וביטחון
 
חבר מתאריך: 26.11.05
הודעות: 8,598
Facebook profile
בתגובה להודעה מספר 137 שנכתבה על ידי blackrush שמתחילה ב "תשובה מעולה!"

4. אורך תפקיד מג"ד יכול להשתנות מהרבה סיבות אבל זה לא אומר שהוא צריך לשלם את המחיר הנוראי של לא להיות נוכח בחיי משפחתו.
אולי הקביעה של מסלול הקידום שלו צריכה להיות גיאוגרפית, קצין ביח' השדה בעל משפחה שמתחיל לרוץ במעלה התפקידים שיעשה את זה רק בפיקוד שלו, את משפחתו יוכל למקם ביישוב מרכזי בפיקוד כנקודת ציר והדילוג מיחידה ליחידה יהיה ברדיוס סביר שיאפשר גם תיפקוד צבאי וגם יותר מעורבות בחיי המשפחה.
זה לא מתאים לכולם, זה לא נכון לכל מצב אבל לטעמי זו אופציה שחייבת להיות קיימת.
ניראה לי שהמודל החדש שמוצע (יח' שדה מעורבות חי"ר/שריון/הנדסה/תותחנים/איסוף קרבי וכו') ת"פ פיקודי יכול יותר להתאים גם בחיים האישיים ע"פ הנ"ל.

5. ברור שזה לא ריאלי תפקידי פיקוד שדה בגילאי 60+ אבל לא רואה בעיה להיות חלק מהמטכ"ל בגילאי 50-60

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #139  
ישן 10-03-2018, 11:46
  tby tby אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 30.05.14
הודעות: 786
בתגובה להודעה מספר 138 שנכתבה על ידי Fang שמתחילה ב "4. אורך תפקיד מג"ד יכול..."

הדיון על המג"דים אינו מהותי יותר מכיוון שהמהלך הנכון של הצערת הפיקוד של הדרג הלוחם סא"ל אמור לסיים לפחות 2 תפקידים עד גיל 35 ובמידה ואינו מתאים להישאר בקבע יפוטר בגיל 35 לכל המאוחר ודווקא לא יזכה לפנסיה אלא מענק של עד 500 אש"ח וזה יהיה מצבם של כל הרס"נים שלא קודמו.

השאלה הרלבנטית היא מה מסלול השרות של הסא"ל שנשאר בקבע לאחר גיל 35 והאתגר של ניהול כ"א הוא ההבחנה בין מסלול "מקצועי" במטה / תומך לחימה בו יהיו תפקידים ארוכים ופרישה בגילאי 60+ לבין מסלול "פיקודי" בו תרצה אלופים מנוסים בני 50 לפחות .

צה"ל חייב לשבור את הפרדיגמה של קידום או החוצה . ראש ענף במטה יכול, ובמקרים לא מעטים רצוי, שישרת קדנציה ארוכה מאוד בדיוק כמו בחברה אזרחית. בתחום המחשוב החלפת מנהל פרויקט באמצע הפרויקט מהווה ארוע טראומטי, בצה"ל זו השיגרה והתוצאות בהתאם.

אל"מ פיקד על חטיבה (בשטח או במטה) ולא יקודם - יש אינספור תפקידים שיוכל למלא כאל"מ עד פרישתו בגיל 60+, קדנציות ארוכות מ- 8 בבוקר עד 16:00 ולהיות הרבה יותר אפקטיבי מאל"מ שחושב על קידום ומגיע לשנתיים .

כחלק משבירת הפרדיגמה יש לשנות את מבנה השכר ולהתאים העלאות השכר בגין וותק למגזר האזרחי, לאתר את התפקידים בהם קדנציה ארוכה היא חובה וכאלו שהיא אופציונאלית - כלומר לא קודמת - תמשיך לשרת בתפקידך הנוכחי עוד X שנים ואז נראה - תמשיך עוד באותו תפקיד או תעבור לתפקיד אחר של קדנציה ארוכה חובה.

איו סיבה כי סא"ל לוחם לא יעבור הסבה מקצועית - לשלישות, לוגיסטיקה, כ"א הנדסה וכו' ויפצח ב"קרירה שניה" בתפקידי מטה - זה דורש ניהול כ"א אלו שנשארו בקבע לאחר גיל 35 בראיה כוללת ולא חיילית / זרועית במטרה שכל אלו ישרתו עד גיל 60 לפחות

התוצאה - הגיל הממוצע של השיכבה הניהולית בקבע ארוך יעמוד על כ- 47. זה עדיין גיל ממוצע מאוד צעיר ביחס למגזר הממשלתי ולחברות הציבוריות
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #145  
ישן 05-09-2018, 16:16
  Jaguar890 Jaguar890 אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 16.02.16
הודעות: 295
בתגובה להודעה מספר 144 שנכתבה על ידי דה-דה שמתחילה ב "בלי צמיחה, אין צבא - אז מה נתניהו עושה?"

אני מניח שזה מגובה במספרים ולא משורטט על מפית במשרד רוהמ.
כנראה שישנו צורך ממשי בגידול הוצאות הביטחון בעשרים שנה הקרובות כתוצאה מהתחייבויות פנסיוניות, התעצמות, וגם פרויקטים חד פעמיים (אם כבר הזכירו כור אטומי חדש). ראש הממשלה כנראה מאס בשיטה הנוכחית שבה כל שנה מתנהלים קרבות בוץ בין האוצר למשרד הביטחון בעיקר לצורכי יחצנות והחליט לקבע את הגידול בהוצאה הביטחונית כאחוז מהתוצר.
לא מן הנמנע שיש גם אינטרס פוליטי ציני ערב בחירות לקושש כמה נקודות כביטחוניסט. בכל מקרה זו החלטה לא ממש מופרכת.
בכל מקרה כדי לסיים בנימה אופטימית אומר שהצרות של תקציב הביטחון זה משחק ילדים לעומת מה שהולך לקרות עם הביטוח לאומי שזו פצצת האטום האמיתית..:-)
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
תגובה

כלי אשכול חפש באשכול זה
חפש באשכול זה:

חיפוש מתקדם
מצבי תצוגה דרג אשכול זה
דרג אשכול זה:

מזער את תיבת המידע אפשרויות משלוח הודעות
אתה לא יכול לפתוח אשכולות חדשים
אתה לא יכול להגיב לאשכולות
אתה לא יכול לצרף קבצים
אתה לא יכול לערוך את ההודעות שלך

קוד vB פעיל
קוד [IMG] פעיל
קוד HTML כבוי
מעבר לפורום



כל הזמנים המוצגים בדף זה הם לפי איזור זמן GMT +3. השעה כעת היא 15:34

הדף נוצר ב 1.73 שניות עם 10 שאילתות

הפורום מבוסס על vBulletin, גירסא 3.0.6
כל הזכויות לתוכנת הפורומים שמורות © 2018 - 2000 לחברת Jelsoft Enterprises.
כל הזכויות שמורות ל Fresh.co.il ©

צור קשר | תקנון האתר