ביו השאר יועברו 45 מיליון שקל לתמיכה בחקלאים המשביתים את משקם; במקביל אישר לפיד את ההמלצות להעניק פיצוי לחקלאים שסבלו מהבצורת

http://www.calcalist.co.il/local/ar...3632643,00.html

Programming today is a race between software engineers striving to build bigger and better idiot-proof programs, and the Universe trying to produce bigger and better idiots. So far, the Universe is winning. -Rick Cook

בנוסף - כלל אזרחי ותושבי מדינת ישראל והבאים בשעריה יישאו בנטל נוסף הנובע מיוקר התוצרת החקלאית בגלל צמצומה בשנת שמיטה.

בנוסף - כלל אזרחי ותושבי מדינת ישראל והבאים בשעריה יישאו בנטל נוסף [לא רק בשנות שמיטה!] הנובע מיוקר התוצרת החקלאית בגלל צמצומה על ידי חסימת ייבוא באמצעות מכסים מטורפים הקיימים מימי מפא"י העליזים עד ימינו אנו.

אין יבוא בשר שאינו כשר - הרבנות בארץ בהתלהבותה "לגזור קופון" אינה מסתפקת בהכשר של רב מקומי, אלא דורשת ומקבלת שליחת צוותים מיוחדים ממדינת ישראל והכפוופים לה.
בנוסף אין מייבאים את הבשר הטוב הנמצא באחורי הפרה - מחשש של אי הסרה מספקת של גיד בנשא.

גם הדרישות בייצור יין הן דרישות מפליגות שחלק מהמגדלים אינם מסוגלים לעמוד בהן.

באשר לירקות ופירות מלבד המס המיוחד המוטל - תרומות ומעשרות, קיים הפסד של שנה לפחות ( בשנות שמיטה זה עשוי לגדול לשנתיים ) ביכולת לשווק את הפירות.

אל תספר לי על כל התרגילים העוקפים ( זאת בהחלט לא הדרך - בדרכי רמיה אין מכבדים את האל ) - אני מכיר אותם על בוריאם.

מי שלא מעוניין באוכל כשר, בהחלט רשאי לקנות אוכל לא כשר. גם את זה אפשר לקנות בארץ ישראל.

התעלמת לחלוטין מטענה צודקת ונכונה, הנובעת מקומבינות ממחנך שלך - לא שאני מופתע במיוחד... מה שמפריע לך הוא שיש כאן, במדינת היהודים, דברים יהודיים - ולא עניין של מחיר כזה או אחר. זו כמובן זכותך (זו מדינה דמוקרטית, ולא יוציאו אותך להורג בשם כך, כמו שהיו עושים במדינות שמסביבנו, אותן אתה כה אוהב, אם היית מעז לעשות את אותו דבר).

אבל שמע, אולי תעשה לנו טובה? אם הכל פה כל כך גרוע, וקשה, ויהודי, וכו' וכו', וממילא אתה לא מאמין בזכותנו להיות כאן - אולי פשוט תלך לאיזו ארץ נאורה באירופה ותעזוב אותנו בשקט?

כ- 99.9% מחנויות המזון והיצרנים בארץ "כנועים" לחוקי הכשרות. נכון "מרצון" ו"מששון" - אין אונס. מי שאשמים בכך הם אנחנו הלא מאמינים שאיננו מאוגדים מספיק על מנת להטיל חרמות ו"קללות".
בשר ושרצים לא כשרים - אסורים ביבוא על פי החוק.

אפילו בחנויות טיב טעם ומזרע ובמסעדות "טריפה" על פי הגדרת הרבנות, מרבית המוצרים עברו את הליכי הכשרות.

אין כל דרך לעקוף את המצב הקיים ולרכוש מוצרי מזון ( למעט בשר חזיר וחיות ים ) שלא נגזר מהן קופון ע"י הרבנות.

ברצוני להבהיר לך שלי בארץ טוב מאד והביקורת שלי באה על מנת לשפר ולמען להבטיח שהטוב הקיים לא יחלוף.

אין סיבה שתציע לי... לי אין בעייה עם כל דבר שזז כאן, ואני גם מאמין בזכותנו ההיסטורית על המקום הזה... אתה זה שמתלונן כל הזמן. אז אם רע לך, אתה מוזמן לעזוב...

האמת היא שמפתיע אותי לשמוע שאסור לייבא בשר לא כשר על פי החוק - אשמח לקבל קישור אל החוק שבו כתוב שזה אסור. אני גם לא כל כך מצליח להבין איך מותר לייבא חזיר אם אסור לייבא בשר לא כשר... האם בחוק כתוב "כל הבשר צריך להיות כשר - חוץ מחזיר"? זה נשמע די מטומטם ו counter-productive... (אבל לא בלתי אפשרי, בכל זאת המחוקקים אינם תמיד האנשים החכמים ביותר...) לפיכך אבקש לדעת את שם החוק ומספר הסעיף שבו זה כתוב.

להתנגד לכל מה שהמדינה עושה ובכך לעודד את העולם להיות גם הוא נגדנו ("כי אפילו הם אומרים שהם לא בסדר!") - היא לא דרך לשמור על הטוב. סתם, שתדע...

אם לא שמת לב גם אני מכיר בזכויותינו ההיסטוריות בארץ ישראל. אבל, ישנם גם אחרים, שבצדק או שלא בצדק, טוענים לזכותם ההיסטורית על אותה טריטוריה.

לא טענתי שמותר לייבא בשר חזיר - את החזירים מגדלים בארץ במקומות מיוחדים בהם יקיים התר לכך.

אני מכבד ואפילו שותף פעיל לפעולותיה של המדינה. קיימים מקרים בהם אני מבקר את תפקודה ומתריע על מחדליה כאשר הם נעשים. זוהי הגדלות של מדינת ישראל, שניתן למתוח ביקורת. - איננו מדינת הלכה בה הכל ראה וקדש.

אם אתה מרוצה מהכל אז אשריך וטוב לך. אני משוכנע שקיים שוני בינינו בהקשר לנושאים שאנחנו מרוצים מהם. אבל כמי שמרוצה מהכל לבטח קיימים נושאים חופפים.

מייבאים נקניקים לא כשרים מחו"ל.

אני בעיקר לא מרוצה מאנשים שטוענים טענות לגבי משהו מאוד מוחלט ובינארי (כלומר, או שהוא נכון, או שהוא לא נכון) - ואז שולחים אחרים לבדוק את הטענות האלה שלהם...

אם אתה יודע על חוק שבו נאמר משהו, לא אמור להיות לך מסובך להביא אליו מראה מקום.

אני יכול להביא לך דוגמה לגבי חוקים שאכן קיימים די בקלות. למשל: אסור לרצוח. לפני שאני מחפש בגוגל, אני בטוח שזה חלק מ"חוק העונשין". ואכן, חיפוש קל בגוגל הוביל אותי לסעיף 300 בחוק העונשין, שבו זה כתוב: http://www.nevo.co.il/law_html/Law0...002.htm#Seif269 .

עכשיו, חיפשתי לגבי חוק שאוסר לייבא בשר לא כשר בצורה גורפת ("כי כולם חייבים לשלם על הכשרות" - טענתך) - ולא מצאתי ברפרוף קל בגוגל. כן מצאתי בויקיפדיה שיש משהו מאוד מסויים שמנסים להגביל, שזה חזיר, אבל להגיע מחזיר ל"כל בשר חייב להיות כשר", יש מרחוק גדול... עצום! באותה נשימה מצאתי שכתוב שם שהרבה מבקשים כשרות פשוט משום שהם מעדיפים זאת כלכלית. זה ודאי לא חוק. הנה, תקרא לבד: http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%9B....A8.D7.90.D7.9C

יש לי הצעה בשבילך: אם אתה טוען טענה לגבי נוהל מפורסם של המדינה, תהיה מוכן גם לפרסם היכן הוא מפורסם. זה לא קשה למצוא. אם קשה לך למצוא, אולי אתה טועה, והנוהל לא קיים, ומה שאתה חושב שאתה יודע, זו בעצם השנאה לכל דבר שנודף ממנו ריח של יהדות, שמעבירה אותך על דעתך...

אתה כמובן רשאי לא להביא הוכחות לדבריך, ורשאי לטעון טענות שמנותקות לחלוטין מהמציאות - זוהי כאמור זכותך... ואנשים ידעו בהתאם כיצד להתייחס אל דבריך.

למעט מקרים מיוחדים ( על פי ידיעתי יבוא בשר כבש לקראת חג הקורבן ) חל איסור על יבוא בשר לא כשר. לא סתם לא כשר ( אולי זה אינו חלק מהחוק ) אלא בהכשר הרבנות בלבד וע"י שליחיה.

באשר לשנאה - אדם השונא והגדל בתוך שנאה איננו מבין שקיימים כאלו שהשנאה מהם והלאה. שנאה היא פרימיטיבית ואינה מתאימה לבן תרבות.

טוב, אז חיפשתי קצת עוד - ומצאתי חוק מ 1994 (לא יודע עד כמה זה עדכני) - שאומר בערך ככה. "כעקרון אסור, אבל שר התעשייה והמסחר יכול לאפשר למי שהוא רוצה יבוא בנסיבות "מיוחדות"... - נשאר לנו לברר מה הן נסיבות מיוחדות:

"שר התעשיה והמסחר רשאי לאשר מתן רשיונות לייבוא בשר שלא ניתנה לגביו תעודת הכשר, באותה מתכונת ובאותם מקרים כפי שהיה נהוג עד יום י"ב בתמוז התשנ"ב (13 ביולי 1992)."

כלומר - קודם לחוק היה ניתן. ואחרי החוק... מעניין! עדיין ניתן באותו אופן שהיה גם לפניו... (גורם לך לתהות מה החוק בעצם מגביל). שנינו יודעים שניתן לקנות בשר לא כשר בישראל, כולל חזיר, שמיובא מחו"ל, ולכן, אני מסיק, שהדבר נעשה באמצעות הסעיף המקל בחוק המוזר הזה, שמעלים לחלוטין כל משמעות לחוק העוטף אותו, ולכן היה ראוי שכל החוק הזה יבוטל, כי הוא עושה צחוק מעצמו, ונותן לאנשים כמוך לבלבל את השכל שאי אפשר לקנות בשר לא כשר בישראל... בעוד שבפועל ההפך הוא הנכון. (שאמצא לך איפה אפשר לקנות?)

כמו כן, ראוי אולי להבהיר - שמדובר על ייבוא, ואני לא רואה בחוק הזה בעייה בייצור מקומי? זה יצטרף כנראה לרשימה מאוד ארוכה של דברים שמסיבות מוזרות לא ניתן לייבא לישראל (אבל בניגוד לדברים אחרים, לדבר הזה דווקא יש מעקף...) - אבל ודאי לא הופך כל בשר הנמכר בישראל להיות חייב בכשרות...

אשר לשנאה - אינני יודע מי קובע מיהו "פרימיטיבי", ומי קבע ששנאה היא משהו "פרימיטיבי" - זו בסך הכל דעה קשה נגד משהו או מישהו - שהיא לגיטימית במדינה דמוקרטית - אבל אם אתה רוצה לקרוא לעצמך פרימיטיבי בגלל שנאתך לכל הקשור ליהדות, זה שיקול שלך ושלך בלבד. כיוון שאני מניח שלא לכך התכוונת, אלא כנראה אלי... לא ברור לי את מה בדיוק הדגמתי שאני שונא בדיוני איתך ביממה האחרונה.

באשר לשנאה - מי שמאשים אחרים בשנאה על לא עוול בכפם, רווי בשנאה בעצמו.

אני אודיע לאבן שושן על ההגדרה החדשה שלך למהי שנאה ולתלות שלה בדעתם של אנשים על כך שדעתם של אנשים אחרים בסט מסויים של נושאים מקורה בשנאה.

מעניין איך אתה קורא למה שמניע אדם לפעול כנגד כל אספקט, מכל כיוון, של דברים מסויימים (כגון יהדות, ארצו של העם היהודי, וכדו').

אני מתנגד בעצמי ללא מעט דברים, אך הדבר לא נובע משנאה - ויש לי נימוקים סדורים לכל מה שאני מתנגד לו - וברור לי שלא כולם יסכימו עם נימוקי - זו הרי דעה. אבל יש לי נימוקים... בניגוד לשנאה המבוססת על משהו שלא ניתן להסביר באמצעים לוגיים.

בנוסף - כלל אזרחי ותושבי מדינת ישראל והבאים בשעריה יישאו בנטל נוסף הנובע מיוקר התוצרת החקלאית בגלל גניבות חקלאיות בכמות אסטרונומית, להן אחראי המגזר החביב עליך.

אפילו אני לא "העזתי" לעשות אותה

רק לא פרשת מיהו המגזר החביב או "החביב" עלי - אנא גלה את סודי.

אותו אחד שגם גונב את רוב המכוניות בארץ ומפרק אותן, ובגלל זה אנחנו משלמים אלפי שקלים בשנה על ביטוח רכב... הרבה יותר מאשר על הכשרות...

מה ההבדל בין הסכום שמועבר להתעסקות בשמיטה לבין הסכום שמועבר לתמיכה במוסדות תרבות למשל?

זה לא אותו דבר... תרבות לא קשור ליהדות ולכן כל סכום הוא בסדר... כידוע בארץ ישראל קם העם התרבותי (כתוב במגילת העצמאות)

כי תרבות זה טוב ויהדות זה רע.

מוסדות הדת מכילים את כל הפרזיטים המזוקנים והפרימיטיביים הללו, שמביאים עלינו את חשכת ימי הביניים (ואנו עדיין לא סגורים שהם לא מכינים מצות מדמם של ילדים חילוניים) ואילו מוסדות התרבות מייצגים אנשים נאורים שיביאו שלום ואחווה, כמו אודי אלוני ואחינועם ניני.

ללא מוסדות התרבות ואנשים שכמותך לא היינו מודעים לכך ש"מוסדות הדת מכילים את כל הפרזיטים המזוקנים והפרימיטיביים הללו, שמביאים עלינו את חשכת ימי הביניים (ואנו עדיין לא סגורים שהם לא מכינים מצות מדמם של ילדים חילוניים) "
התוספת בסוגריים שגוייה אולי בגלל חוסר התמצאות וידע בתרבות - את המצות עושים מדם של ילד נוצרי השומר מצוותיו כהלכה.

אנשים נאורים שיביאו שלום ואחווה, כמו אודי אלוני ואחינועם ניני. כמו שכתוב יעשה שלום עלינו ועל כל בית ישראל. תפילה שאני מניח שאתה מתפלל , מדי יום ביומו. האל עדין לא הצליח להביא את השלום, נדמה לי שבעזרת האל ( כל אחד והאל שלו ) דווקא מעוררים את המחלוקת, את השנאה ואת המלחמה. אולי והחבורה "המתועבת" בעיניך בכל זאת תביא סוף סוף להבנה שתובל לשקט ולרגיעה ואפילו לשלום בסופה של הדרך.

תקציב משרד התרבות הוא קצת יותר משבע מאות מליון ש״ח בשנה, וזה כולל גם מרכיבים דתיים. לעומת זאת, תקציב שירותי הדת (שכר רבנים, הרבנות ואחזקה ושיקום של מוסדות דת) הוא יותר ממליארד, וזה לפני שנכנסנו לתקציבי חינוך ותמיכה בתלמידי הכוללים. יחסית לרוב מדינות המערב זהו שיעור גבוה מאוד מהתקציב. למעשה רבות ממדינות אלו כלל לא מתקצבות דת. כשזה מגיע לתקציבי תרבות היחס הפוך בדיוק.

ישנה תמיכה בספורט ובתרבות של הרשויות המקומיות, כמו גם של מונופול ההימורים הממשלתי.

מי אמר שנשאר להם מספיק?

אגב-
http://www.calcalist.co.il/local/ar...3483642,00.html

"תקציב המשרד לשירותי דת יגדל ב־2011 ב־34% לעומת 2010, מ־279 מיליון שקל ל־373 מיליון שקל." למה אתה טוען שמיליארד? אתה מכניס לשם את הישיבות?

קרי, אין להם די הכנסות, מה שאומר, אגב, שתשלומי המסים שלהם בכלל נמוכים. מי שמשלם פחות שלא יתלונן שהוא לא מקבל כמו המגזרים שכן משלמים.

מה הקשר? אתה כתבת על תקציב ממשלתי לתרבות ולספורט ואני כתבתי שיש גם תקציב של הרשויות המקומיות. הלוואי וכל רשות מקומית תגבה פחות ארנונה בשביל השטויות הללו.

הקשר הוא שהוצאה על ענייני דת מתקציב מתקציב הממשלה ותקציב הרשויות המקומית גבוה מזו של התרבות אף ששירותי ומוצרי משרד התרבות נצרכים על ידי ציבור רחב יותר, ציבור שגם משלם הרבה יותר מסים מהמגזר שצורך יותר שירותי דת (או נהנה מתשלום עבור מתן שירותים כאלה מתוך כספי הציבור) ולכן גם ראוי יותר לתמורה שתהלום את רצונותיו.
זאת בלי קשר לסוגיה האם המדינה צריכה לממן צרכים כאלה. אישית אני סבור שיש הרבה סעיפי תרבות שאין שום סיבה שהמדינה תסבסד: תיאתרון, מחול, מוסיקה וכדומה צריכים להתקיים מתוך מכירת כרטיסים/מנויים וחסויות. למדינה אין שום יתרון מקיומם של אלה. לעומת זאת, ספריות ציבוריות למשל הן בעלות ערך חינוכי רב וכדאי שלכל אזרח תהיה נגישות אליהן. כנ"ל לגבי מוזיאונים בתחומים מסויימים (כל אלו שמחזקים את הקשר בין העם לארצו ולהיסטוריה שלו) וכדומה. אותו כנ"ל לגבי ספורט: המדינה ממש לא צריכה לממן קבוצות כדורגל מקצועיות, אבל כן כדאי מאוד לעודד עיסוק בספורט עממי.

ולמה אתה חושב שרצונותיו של העם זה לשלם הרבה מאוד מיסים כדי לקבל מוזיאונים ותיאטראות שהם לא הולכים אליהם (זה שהכריחו אותי כתלמיד לבקר בהם לא אומר שרציתי)? אתה מזכיר לי את הטענות של עובדי רשות השידור נגד הסגירה.

תקציב התרבות הוא חלק מתקציב המדינה וככזה התקבל בהצבעה בכנסת על ידי נציגי רוב האזרחים.

לפי שיטתך, העם גם רוצה לשלם 100 מיליון שקל ל"היערכות לשנת שמיטה".
אז מה לך כי תלין?

הבעיה בעם, היא שהוא לא יודע מה הוא רוצה, וגרוע מזאת, לא יודע מה הוא צריך.
איך אמר צ׳רצ׳יל: "הטיעון החזק ביותר נגד הדמוקרטיה, הוא שיחה בת חמש דקות עם המצביע הממוצע".

תוספים לפורום
קורס לטינית בלעדי לפרש, בפורום שפות ובלשנות.

אם זה מה שהכנסת מחליטה זהו באופן עקיף רצון העם. אלא שרצון העם הוא דינאמי וקולות אי השביעות רצון שעולות במקום זה ובמקומות אחרים מרמזת שבהחלט ייתכן שההחלטה הזו לא תחזור על עצמה או תעבור שינויים וצמצומים-כפי שאנחנו רואים ביחס לתשלומים לתלמידי ישיבות וגיוס חרדים-קמה ממשלה שמבטאת עמדה ציבורית בעד השינוי הזה.
זוהי דמוקרטיה ומי שלא מקבל זאת יכול להציע להחליף את העם
ומי שחושב שדמוקרטיה ישירה עובדת טוב יותר מוטב שיראה מה קורה בקליפורניה, למשל, עם תוצאות משאלי העם התכופים (כל מערכת בחירות עולות שורות סוגיות להצבעה).

לא מסכים איתך. יש פה דמוקרטיה בדיוק ליום אחד בארבע שנים, ופוליטיקאים משקרים או שאין להם יכולת לשנות. לכן הפיתרון המוצע הוא לקחת לממסד את הכוח, ולהשאיר להם רק סוגיות מעטות להחליט עליהן.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי קגנס זוהי דמוקרטיה ומי שלא מקבל זאת יכול להציע להחליף את העם

או להחליף שיטת ממשל. דמוקרטיה דפוקה מעצם זה שהאנושות בכללה דפוקה.
עדיפה רפובליקה חוקתית (כמו ארה״ב לדוגמא, למרות שהדמוקרטים שם הורסים זאת), כזו שהחוקה שלה מבוססת על חופש הפרט, כך שגם הצבעת הרוב מוגבלת.
אם רוב העם יחליט מחר שכל האנשים מעל גובה מטר תשעים וחמש רשאים לעסוק אך ורק בתור שחקני כדורסל – זה דמוקרטי!

תוספים לפורום
קורס לטינית בלעדי לפרש, בפורום שפות ובלשנות.

ציטוט:

או להחליף שיטת ממשל. דמוקרטיה דפוקה מעצם זה שהאנושות בכללה דפוקה. עדיפה רפובליקה חוקתית (כמו ארה״ב לדוגמא, למרות שהדמוקרטים שם הורסים זאת), כזו שהחוקה שלה מבוססת על חופש הפרט, כך שגם הצבעת הרוב מוגבלת.

חוקה, אחרי הכל, היא בסה"כ פיסת נייר.
הידעת ? לצפון קוריאה יש חוקה שמבטיחה בחירות דמוקרטיות, וכן חופש ביטוי ודת לכלל אזרחיה.

ולמה החלטת שהרפובליקנים הם אבירי זכויות הפרט ? הם לא מתנגדים באופן אקטיבי ועקבי לנישואים חד מיניים למשל ?

ציטוט:

אם רוב העם יחליט מחר שכל האנשים מעל גובה מטר תשעים וחמש רשאים לעסוק אך ורק בתור שחקני כדורסל – זה דמוקרטי!

וואלה ? בגלל זה בג"ץ מסרס פעם אחר פעם את חקיקת הכנסת על סמך פרשנותו את חוק יסוד כבוד האדם וחירותו ?
ספר לי עוד על איך בישראל מתקיימת דיקטטורה של הרוב, ואל תחסוך בדוגמאות בבקשה.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי liorif חוקה, אחרי הכל, היא בסה"כ פיסת נייר. הידעת ? לצפון קוריאה יש חוקה שמבטיחה בחירות דמוקרטיות, וכן חופש ביטוי ודת לכלל אזרחיה

כשבנאדם אומר "צריך לחוקק חוק נגד צווארון גולף!" מן הסתם שהוא מתכוון לחוק שגם ייאכף..

ציטוט:

במקור נכתב על ידי liorif ולמה החלטת שהרפובליקנים הם אבירי זכויות הפרט ? הם לא מתנגדים באופן אקטיבי ועקבי לנישואים חד מיניים למשל ?

איפה אמרתי זאת?
"רפובליקה" ו"חוקה" אינן מילות קסם. גם הרפובליקות האיסלאמיות הן בסופו של דבר.. רפובליקות.
בגלל זה ציינתי שלדעתי צריך שפה תהיה חוקה שמבוססת על חירות הפרט. חוקת ארה״ב עושה זאת רק באופן חלקי.
(עריכה: נראה לי שהבנתי את הבלבול שלך. שים לב איפה הסוגריים לעיל בתגובה שלי נסגרים)

ציטוט:

במקור נכתב על ידי liorif וואלה ? בגלל זה בג"ץ מסרס פעם אחר פעם את חקיקת הכנסת על סמך פרשנותו את חוק יסוד כבוד האדם וחירותו ? ספר לי עוד על איך בישראל מתקיימת דיקטטורה של הרוב, ואל תחסוך בדוגמאות בבקשה.

לא הבנתי. אתה מצדיק שיטת ממשל דמוקרטית בגלל החלק הבלתי־דמוקרטי שלה? (או שמא אתה טוען שדמוקרטיה טהורה אינה יכולה לעשות את הנ״ל?)
בדיוק בגלל חוק יסוד כבוד האדם וחירותו ישראל אינה דמוקרטיה באופן גמור. הרי החקיקה שלו, וקביעתו כחוק עליון, הם חלק מן המהפכה החוקתית..
אני רק אומר שצריך לקחת את זה כמה צעדים הלאה.

תוספים לפורום
קורס לטינית בלעדי לפרש, בפורום שפות ובלשנות.

ציטוט:

כשבנאדם אומר "צריך לחוקק חוק נגד צווארון גולף!" מן הסתם שהוא מתכוון לחוק שגם ייאכף..

יפה, וזה אומר למעשה שהפנמת הנורמות האמורות ע"י החברה ומנהיגיה היא שתקבע האם מדובר בחברה דמוקרטית המגנה על זכויות הפרט, ולא קיומה של חוקה או היעדרה.

ציטוט:

איפה אמרתי זאת? "רפובליקה" ו"חוקה" אינן מילות קסם. גם הרפובליקות האיסלאמיות הן בסופו של דבר.. רפובליקות. בגלל זה ציינתי שלדעתי צריך שפה תהיה חוקה שמבוססת על חירות הפרט. חוקת ארה״ב עושה זאת רק באופן חלקי. (עריכה: נראה לי שהבנתי את הבלבול שלך. שים לב איפה הסוגריים לעיל בתגובה שלי נסגרים)

כן, שמתי לב איפה הם נסגרים, ואז שאלתי אותך, ואשאל זאת פעם נוספת, למה לדעתך לחברי המפלגה הרפובליקנית בארה"ב ("רפובליקנים") יש רקורד טוב יותר מאשר לחברי המפלגה הדמוקרטית ("דמוקרטים") בכל מה שקשור לשמירת זכויות הפרט, כאשר ידוע כי אותם "רפובליקנים" מתנגדים בתוקף ללגליזציה של נישואים חד מיניים לדוגמא.

ציטוט:

לא הבנתי. אתה מצדיק שיטת ממשל דמוקרטית בגלל החלק הבלתי־דמוקרטי שלה? (או שמא אתה טוען שדמוקרטיה טהורה אינה יכולה לעשות את הנ״ל?) בדיוק בגלל חוק יסוד כבוד האדם וחירותו ישראל אינה דמוקרטיה באופן גמור. הרי החקיקה שלו, וקביעתו כחוק עליון, הם חלק מן המהפכה החוקתית.. אני רק אומר שצריך לקחת את זה כמה צעדים הלאה.

אני לא מצדיק כלום.
אתה טענת שצריך להחליף שיטת ממשל, ובסוף אתה מוסיף מעין קונטרסט - "אם רוב העם יחליט מחר שכל האנשים מעל גובה מטר תשעים וחמש רשאים לעסוק אך ורק בתור שחקני כדורסל – זה דמוקרטי!".
הסיפא שלך זועקת דרשני; האם אתה טוען שבישראל דיקטטורה של הרוב היא דבר שבשגרה ?
במידה וזו אכן טענתך, התואיל לגבות אותה על סמך דוגמאות קונקרטיות ?

את בג"צ גם כן אפשר לסרס על ידי רוב מיוחד להצעות החוק, זאת לא הבעיה.

כשאתה כותב מה שאתה כותב אתה רציני?

כי ארה"ב מתנהלת בצורה מזעזעת, וזה ממש לא "אשמת הדמוקרטים" אלא שילוב של מערכת מפגרת, עם ציבור מפגר, שבוחר נציגים מפגרים.

ואני באמת לא רואה איך ניאוליבראליזם יוביל לחברה טובה יותר, או חיים טובים יותר למישהו... זה דיי חזרה לצורה שחברות אנושיות התנהלו לפני 3200 ואני מתייחס לתקופה לפני שאול המלך...

לא טענתי שארה״ב דפוקה רק בגלל הדמוקרטים, אלא שהם אלו שמערערים את הייסוד החוקתי שבה.
"ציבור מפגר, שבוחר נציגים מפגרים" – זו כל הטענה שלי על רגל אחת..


לדעתך חברות אנושיות לפני 3200 שמרו על זכויות הפרט? באמת?

תוספים לפורום
קורס לטינית בלעדי לפרש, בפורום שפות ובלשנות.

בדיוק באותה מידה שאתה תצליח לשמור על זכויות הפרט אחרי שתפריט את המדינה, ותפרק את כל מה שמאחד אותה כמדינה...

אתה מבין שהניו ליבראליזם בעצם מנוגד לחברה מאורגנת נכון?

---

ציטוט:

We the People of the United States, in Order to form a more perfect Union, establish Justice, insure domestic Tranquility, provide for the common defence, promote the general Welfare, and secure the Blessings of Liberty to ourselves and our Posterity, do ordain and establish this Constitution for the United States of America.

תפסיק עם הסיסמאות. קפיטליסט אמיתי לא מתנגד לעבודה מאורגנת אלא לכפיה של ארגונים כאלו בחסות החוק. לכל אדם הזכות להתאגד כי הוא חופשי לעשות זאת. לצערנו, למעסיק אין את הזכות לפעול נגד ההתאגדות, או אפילו להתבטא נגדה.

נתוני 2011: שכר רבנים: 342 מליון מהממשלה ומאה מליון מהרשויות המקומיות (כולל חילוניות כמובן). תקציב להקמה, תיקון ותחזוק של מבני דת (בתי כנסת, מקוואות, וכדומה): 233 מליון שקל. תקציב דת ללא יהודים: 45 מליון שקל. לכך צריך להוסיף תמיכות ייחודיות למיניהן באברכים ועוד הוצאות כגון מאה המליון החביבים להכנה לשנת שמיטה. בקיצור, יותר, אולי הרבה יותר, ממליארד שקל בסיכום כללי.

המספרים שציינת מגיעים ל-720 ללא אותם 100 לחקלאים פעם בשבע שנים.

לגבי הודעתך למעלה על תקציב משרד התרבות והספורט-

http://www.mof.gov.il/BudgetSite/St...ltureSport.aspx

הצעת תקציב משרד התרבות והספורט (ללא תקציב המטה המשותף עם משרד המדע, הטכנולוגיה והחלל) לשנות
הכספים 2014-2013 מסתכמת בכ- 910 מיליון ש"ח בכל אחת מהשנים

הראינו שהשוד של הקופה הציבורית אינו נחלת הדתיים, ה"אומנים" למיניהם ושאר חבריהם שודדים את כולנו כמו עבריין פרוטקשן בדואי, רק שאת הדתיים מצווה לתקוף, שאר החלאות נהנים ממעמד רם ומהגנה של אנשים "נאורים".

ואת המונח "חלאות" תשמור למי שהגיע למעמדו המקצועי בזכות השכלה גבוהה שסובסדה בכבדות על ידי הציבור.

את המונח חלאה אני שומר לקולנוען שמקבל תקציבים אבל הוא הראשון למחות על תקציבי הישיבות. או אומן מיוסר כלשהו, או שחקן לא מעניין.

איך הצלחת להבין את זה? אני מתנגד לסבסוד של אברכים וקולנוענים כאחד.

אני מניח שההבדל הכמותי הוא גם במספר הצרכנים של שני השרותים, לדעתי יש יותר צרכנים לשרותי הדת וכאן נובע גם השוני בתקציב, אבל זה בכלל לא משנה. מי שבעד תיקצוב תרבות, אומנות, ספורט וכו' לא יכול להתנגד לתקצוב שרותי הדת, לפחות לדעתי. ברגע שאפשרת למדינה לחלק כסף לנושאים שהם לא בסיסיים וחיוניים לגמרי, אתה לא יכול להחליט לאן ילך הכסף ואתה צריך לקחת בחשבון שיתנו כסף גם לגורמים/רעיונות שאתה לא תומך בהם. אני נגד תקצוב התרבות בארץ מכספי המיסים, אבל באותה המידה אני גם נגד תקצוב שרותי הדת.

למעשה, רוב הציבור כלל לא עושה שימוש בישרותי הדת הממלכתיים וזה כולל לא רק את החילוניים אלא גם את החרדים שמעדיפים את שירותי הדת הדת הפרטיים שלהם-כפי שניתן למשל לראות בכל הנוגע לנושא הכשרות.
לעומת זאת, בשירותי התרבות עושים שימוש ציבורים שמהווים את הרוב. מי שצופה בסרטים ישראלים (הקרן לעידוד קולנוע ישראלי), מי שצופה בהצגה (ורבים, גם אני, צפו במחזות), מי שהולך לקונצרט (וזה כולל גם דתיים רבים), מי שמשאיל ספר מספריה ציבורית (וכאן דווקא תושבי קרית ארבע הדתית ברובה הם השיאנים), מי שהולך למוזיאון, רוצה לומר, רובנו עשינו שימוש זה או אחר בשירותי התרבות של מדינת ישראל. בשירותי הדת הממלכתיים רובנו לא עשינו שימוש או עשינו שימוש נדיר ולא תמיד מרצון (הבחירה להתחתן ולהתגרש ברבנות היא לא ממש בחירה).
ואגב, משרד התרבות מממן גם פרויקטים דתיים, כמו למשל מכוני מחקר תורניים.
בסופו של דבר, אין ספק שרם ממנים תרבות כללית אז עקרונית לגיטימי למממן גם שירותי דת וצרכים דתיים, אבל בהחלט לגיטימי להתווכח על הסכומים והמטרות. לטעמי להוציא 100 מליון שקל על הוצאות להכנה לשמיטה זה אבסורד.

רוב האנשים עושים שימוש ברוב הדברים שציינת פעם בחיים (וגם זה במסגרת בית־ספר).
אפשר אם כן להשוות הליכה לתאטרון/קונצרטים/מוזיאון לאלו שעושים ברית מילה לילדים שלהם..

תוספים לפורום
קורס לטינית בלעדי לפרש, בפורום שפות ובלשנות.

אתה תשלם בין 1000 ל1500 למוהל (לפי התעריף המומלץ של הרבנות הראשית) בלי שהמדינה תשתתף בשקל. גם כשאתה מתחתן אתה נדרש לשלם אגרה וזו כוללת את התשלום לרב.
ואני בטוח שהלכת יותר מפעם אחת לסרט ישראלי (בדרך כלל בסיוע הקרן לקולנוע ישראלי) ושבמסגרת בית הספר הלכת ללא מעט הצגות ומוזיאונים.

שטויות במיץ חמוציות!!321 העלות של הדת בישראל היא בסה"כ 2.2 מיליארד שקלים חדשים (בשנת 2012) http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4183683,00.html

ואני באמת לא מבין את ההשוואה בין תרבות לדת... או אפילו את ההשוואה בין מדעי הרוח לדת...

הכתבה מדגישה את אשמת הסוציאליזם-

גרמניה, שוויץ וסקנדינביה, לעומת זאת, מדובר במס נוסף שמוטל על המאמינים מעבר למה שהם משלמים למדינה. המאמין בשבדיה, למשל משלם לכנסייה מס נוסף בגובה של כ-2% מהמס שהוא משלם למדינה, בהתאם למדרגת המס שלו, ובגרמניה - 8%. חילונים פטורים ממס כנסייה ומשלמים, איפוא, פחות מסים. עם זאת, במידה והם נעזרים בשירותי דת באופן חד פעמי - כדי להתחתן, למשל - הם משלמים על כך סכום גבוה - בערך כמו בעל רכב או תייר בלי פוליסת ביטוח.



מההשוואה בין ישראל ואירופה עולה תמונה מוזרה: מדינות הרווחה האירופיות, שמתערבות בכלכלה, גובות מסים גבוהים ומספקות שירותים חברתיים נדיבים, הפריטו כליל את שירותי הדת; ואילו ממשלת ישראל, שחרטה על דגלה את ההפרטה, שומרת את הדת בשליטתה המלאה.





ככה זה כשרוצים לקבל הכל מהמדינה. אתה יכול להיות חילוני נאור המתנגד להפרטות אבל אז תקבל את הדת בסיבוב.




מה כל כך קשה להבין את ההשוואה לדת? מדובר בתחביב של אדם כזה או אחר, וכל המגזרים הללו מחליטים להכריח את כולם לסבסד אותם כי הם חושבים שהם נעלים.

יכול להיות שעבור החברה בכנסת ובממשלה זה לא נחשב כתחביב. יכול להיות שהדת עבורם היא חלק חשוב מאוד מהיהדות ולכן רואים לנכון לתקצב שירותי דת ברמה כזו.
אני עצמי לא רחוק מקו מחשבה שכזה.

https://www.youtube.com/watch?v=0HRGczvZINQ&noembed

ולכן יש לחייב לא מאמינים או מוסלמים לסבסד שירותי דת יהודיים? מה הבעיה שכל מאמין ישלם מס מיוחד למוסדות הדת שלו?

הממשלה מחלקת את התקציב על פי מטרות וצרכים. חלק מהצרכים הם שרותי דת ויש לתקצבם.
השאלה איננה למה אלא כמה. הכמה נתון בידי הממשלה - הרכבה והרכב הכנסת הנבחרת.

למה? ואם אני לא רוצה שירותי דת? למה שלא כל אזרח ישלם לעצמו?

אם אני אינני רוצה פנוי אשפה ? מי רוצה את שוטרי התנועה ופקחי העיריה ? מי בכלל רוצה צבא ? וככה וככה וכחה.

יש מוצריים ציבוריים כגון צבא ומשטרה ויש מוצרים שאינם כאלו.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי meac יש מוצריים ציבוריים כגון צבא ומשטרה ויש מוצרים שאינם כאלו.

אחי, בחיים לא האמנתי שתכתוב דבר כזה.

בירכותי, אתה סוציאל דמוקרט :-P

הוספתי י' אחת מיותרת והפכתי לקומוניסט?

עזוב אותך מהיודים...
אתה מאמין בשרותים ציבוריים, נשאר רק social security ואתה סוציאל דמוקרט.

אתה מוכן לשלם מס בשביל שליתומים יהיה מה לאכול?

זה לא קשור. יש מוצרים שהם ציבוריים מטבעם.
יהיה קשה מאוד לדוגמא לנטרל טילים שמופנים רק לבתים שמשלמים ל"בטחון צבאית".

תוספים לפורום
קורס לטינית בלעדי לפרש, בפורום שפות ובלשנות.

צודק.

איך זה שונה מחינוך? השכלה גבוהה? בריאות?

אתה טוען שאם יש רופא באזור מסוים, אז פועל איזשהו כוח טבע מסתורי שמקשה עליו לרפא רק את אלו שמשלמים לו?

תוספים לפורום
קורס לטינית בלעדי לפרש, בפורום שפות ובלשנות.

אתה לא מבין את המושג מוצר ציבורי. מדובר על מוצר שאי אפשר לקבוע מי ייהנה ממנו. פנס תאורה, מדרכה, עץ שניתן לשבת בצילו, צבא. אתה יכול לקבוע איכשהו שרק משלמי מיסים יילכו באור על המדרכה? שהעץ לא ייתן צל למי שלא משלם מס?

למה שאני ארצה לעשות דבר כזה?

אתה לא יכול לעשות זאת, לא משנה אם אתה רוצה או לא. בניגוד לשירותים אחרים שם ניתן למכור אותם בכסף.

אין לך שמץ של מושג מה זה דמוקרטיה או סוציאל דמוקרטיה ואיך זה עובד נכון?

1. https://www.fresh.co.il/vBulletin/t...8#post4 498709

2. קודם כל אין צרכים, יש רצונות, ובוודאי ששרותי דת זה לא צורך. אני צריך מישהו שיקריא לי סיפור לפני השינה, וכל ילד בישראל צריך שיהיה לו ברווז גומי באמבטיה, ואני חושב שמדינת ישראל צריכה לממן את זה לכל האזרחים, הגיוני? לא. בשביל זה יש מערכת דמוקרטית שמחליטה מה מתקצבים, למה, בכמה, ואיך. יש מדינות שחושבות שזה הגיוני לתקצב חינוך חינם, וארוחות חמות לתלמידים, ותלושי מזון לעניים, ויש מדינות שלא, יש מדינות שמתקצבות תרבות, ויש מדינות שלא, וכנ"ל לגבי צבא וכל דבר אחר.

אין פה אמת אובייקטיבית אלא רק השאלה: מה אנחנו כחברה חושבים שאנחנו צריכים לממן לטובת כולנו?

אני חושב שהתשובה לא צריכה לכלול "דת" בכלל וכן צריכה לכלול תרבות, ולדוגמה צרפת והולנד מסכימות איתי.

וזאת כי אתה מקנה חשיבות יתרה למה שאתה אוהב, בדיוק כמו החרדים. מעתה אמור- אני חרדי גאה, ואני מבקש ממך לא לבקר אותם לעולם, עד שלא תתחיל לבקר את עצמך ושכמותך. כי אתה בדיוק כמוהם.