השר לענייני מודיעין וחבר הקבינט המדיני ביטחוני לשעבר דן מרידור, התייחס היום (שישי) ללחימה המתמשכת בין ישראל לחמאס כשהגיע לאולפן חדשות10, וקרא לראש הממשלה בנימין נתניהו לעצור את מבצע "צוק איתן" כדי שידה של ישראל תהיה על העליונה.

"הייתי מציע לנתניהו לקרוא להפסקת המבצע. לימדנו את חמאס לקח קשה ונתנו להם מכה רצינית מאוד", הוא הוסיף כי "אם הם לא ייענו להפסקת האש - נקבל לגיטימציה בינלאומית להמשיך לתקוף".

http://news.nana10.co.il/Article/?ArticleID=1068358

מיצי מיצי מיציייי...



לצפייה במקור באתר YouTube, לחצו כאן.

ציטוט:

"מה הוא הסביר לך?" שאלתי. "שני דברים עיקריים", השיב אבי: "הראשון, שכל פרט ופרט במציאות, כל שערה בזקן שלי, קשורים זה בזה ודבר אינו מקרי; והשני, שיש טוב ורע בעולם, ויש לבחור בטוב ולדחות את הרע". מונחי הטוב והרע שאליהם התוודע בחלום, היה ברור, שונים מאוד מאלה שבהם הורגל. הוא לא שכח את החלום הזה, וכששאלתי אותו עליו זמן מה אחר כך, הוא זכר אותו בבירור.

וואו, זה כל כך גרוע. לא יאומן שהסדרה הזו אי פעם עלתה לאוויר.

סדרה מעולה

www.meirtv.co.il

מה זה לימדו אל תשאל

לעולם לא אכפת מה קורה פה...תראה מה הולך בסוריה ואירופה לא תוותר על כל מה שישראל מציעה לא במצב הנוכחי שהכלכלה שם נמצאת

מדאיג אותי שאנשים גלותיים שמתעקשים לסמוך על הגויים כמו דן מרידור,
היו ועודם חברים בקבינט המדיני-בטחוני של המדינה.

הגישה התלותית של מרידור כבר הוכיחה את עצמה אינספור פעמים ככשלון חמור,
אשר מסכן את חייהם של יהודים רבים בישראל.


מוטב שנשאל את עצמנו קודם כל מדוע בכל זאת יש לנו לגיטימציה להלחם בחמאס,
גם כאשר איננו קוראים להפסקת אש ולא מחפשים תמיכה אצל הגויים.

דן חסכן צודק שאכן לישראל תהיה עך לגיטמציה בינלאומית טובה להמשך המבצע. וזה לא מבוטל כי אובאמה כבר התחיל לעשות קולות שלא מבטיחות טוב-ומי שחושב שביבי יכול באמת לעמוד בלחצים של אובאמה, שיקום. השאלה כמובן איך עושים את זה כך שהחמאס יסרב ושזה לא יהפוך אותו למנצח בעימות.
אני כותב בזהירות כי לא חשבתי על זה לעומק ולרוחב אבל ישראל צריכה אולי להודיע כי מבחינתה המבצע הסתיים ואין לה עניין להוסיף לגרום נזק לתושבי עזה. לכן תפסיק את האש בתוך כך וכך שעות ואז גם תאפשר הכנסת סיוע הומניטרי בהיקף גדול לרצועה.
אם החמאס ימשיך למרות זאת, לא תהיה לישראל ברירה אלא להמשיך וביתר שאת.
להזיק לא ניראה לי שזה יכול להזיק. אבל בכל הרצינות אשמח לשמוע כאן את החסרונות בהצעה.

זה יכול להזיק מאוד. סיום מבצע צבאי כאשר אין אפשרות להצביע אפילו על הישג אחד - הוא תבוסה מוחצת. הטענות כאילו "נקבל לגיטימציה בינ"ל" אם נתקפל שוב, לא הוכיחו עצמן מעולם, ולא יוכיחו עצמן לעולם. המערב לוחץ עלינו מסיבה אחת ויחידה: אנחנו משדרים נכונות להיכנע ללחץ כזה. לו חשבו שאין טעם ללחוץ עלינו, היו לוחצים פחות. אם נתקפל, הלחץ רק יגבר, כי אנשים סבירים עושים מה שקל ומה שעובד, ולא מה שקשה ומה שלא עובד, ובסופו של דבר המערכת הדיפלומטית הבינ"ל מורכבת מאנשים סבירים: ציניים ומרושעים, אבל סבירים...

טרם הנסיגה מהרצועה, הסבירו לנו פה ש"אם ניסוג ויירו עלינו - ניכנס בעוצמה פנימה". מאז יורים עלינו בלי הפסק, ונוצרה פרדיגמה שבשום פנים אסור להכנס, אם ניכנס יפלו השמיים.

למדינת ישראל יש איזושהי מחוייבות פצפונת כלפי אזרחיה (כל אזרחיה, אבל בעיקר אלה מהם שהופקרו במשך שנים לירי בלתי פוסק, שעבר בפועל ללא תגובה של ממש), להביא להפסקת הירי. הטיעון כאילו אין דרך להביא להפסקת הירי, הוא כמובן לא נכון, והשאלה היא רק כמה נזק אנחנו מוכנים להסב כדי להביא להגשמת היעד הזה. התשובה צריכה להיות, כמובן "כמה נזק שיידרש".

ביבי הוא אכן חלשלוש שפוחד נורא מאובמה. מצד שני, ביבי הוא חלשלוש שפוחד נורא לאבד את השלטון. הציבור של ביבי הוא זה שבגללו נגרר ביבי למבצע צבאי, בעודו בועט ומצווח. הפסקת המבצע עכשיו (בעיקר אם תיעשה באופן שמציע דן מרידור), תביא לכך שהוא יינזק פוליטית באופן חסר תקדים (והוא יודע זאת). איש לא סומך על ביבי שיידע לעמוד בעצמו (אפילו מול רכיכה כמו אובמה), ולכן ישנו לחץ רציף עליו לא להתקפל (אני משער שאחרת כבר היה מבשר לנו ש"ניצחנו" מפסיק חד צדדית, והחמא"ס בתבונה היה מפסיק גם אחריו, מבלי להנזק כלל).

אם אנחנו נעצור, לא נוכל לחדש פעילות, ואין גורם בינ"ל אחד ש"ייתן לנו לגיטימציה" להמשיך. מדינת ישראל פועלת "בלי לגיטימציה בינ"ל" בכל פעם שהיא מגיבה באש יעילה נגד הטרור. העולם סופר גופות, ואלמרבה השמחה אין לנו מספיק גופות להציג, כך שתמיד-תמיד-תמיד ניתפש בתור אלה שצריכים להתאפק, כיוון שהשד אינו נורא כ"כ.

הפסקת המבצע כעת תהיה אסון. היא לא תפתור אף בעייה, ותגרום נזק נוראי להרתעה שלנו. חסן נצראללה, שמחזיק הרבה יותר רקטות שמגיעות לכל הארץ, מסתכל בעניין במה שקורה פה, ומי שחושב שהוא לא יפנים הפסקת אש חד צדדית של ישראל מבלי שהחמא"ס הורתע אפילו לשנייה, טועה בגדול.


באשר לעניין ההמוניטארי - העובדה שאנחנו ממשיכים לספק להם חשמל ודלק באמצע הלחימה, ואיש בעולם לא מתייחס לעובדה זו (אלא מגנים אותנו על מחסורים מונפצים כאלה ואחרים) מלמדת שמה שלא ניתן להם, תמיד ידרשו עוד. אין מדינה בעולם שמספקת לצד שנלחם בה דלק וחשמל, חוץ מאיתנו. מדובר בתשתיות קריטיות למכונת המלחמה של האוייב, והעובדה שאצלנו אפילו לא נדרשת הפצצה של תשתיות אלה (מה שארה"ב עשתה לסרבים, למשל, אחרי עשר שניות של לחימה...), לא מלמדת על כמה אנחנו הוממאניים (ובוודאי שלא משכנעת בכך את מי שיגנה אותנו על חיטוט באף ביום חול...), אלא על כמה אנחנו אכזריים כלפי הצד שלנו, בשם פוזה מתחסדת של כמה "יועצים משפטיים", שביבי (והאחריות כולה עליו) מפחד מהם.

במלחמה צריך לנצח. לא "ייצר תמונת נצחון", לא "לשנות תפישה", לא "לכפות רגיעה". פשוט לנצח. הטענות כאילו העולם באמת יכול ללחוץ עלינו בשעה שיורים על 70 אחוז מתושבי ישראל, היא הונאה עצמית שמייצרת תקשורת שלאורך כל הדרך, ציירה תמונת מציאות מעוותת.
ובאשר לשאלה הצפוייה "אז למה ביבי לא מנצח, הא?!", התשובה, למרבה הצער, היא שביבי מפחד נורא מאלה שבכל מקרה יגנו אותו. התקווה היא שהפעם הוא מפחד לא פוחד גם מאלה שכן הצביעו עבורו. התודעה של ביבי, שם תוכרע המלחמה. לא באו"ם, לא בשמי המזה"ת, ולא בשום מקום אחר. אם ביבי ישתכנע סופית שכניעה נוספת לשמאל הקיצוני ולאובמה, תסכן באופן וודאי את שלטונו, סיכויי הנצחון של מדינת ישראל יעלו בטור הנדסי. אם יחשוב אחרת - נובס שוב, ותושבי הדרום ימשיכו לסבל "טפטופים".

אני בטוח ב-99.999 אחוז שאם ישראל תכריז שהיא מסיימת את המבצע בשעה 6 אזי בשעה 6 ודקה יהיו רקטות...כי החמאס ודומיו הם כמו העקרב במשל הידוע (שבו הוא הוא עוקץ את הצפרדע שמעבירה אותו את הנהר למרות שהוא יטבע בשל זאת כי זהו הטבע שלו) והם לא יעצרו כאשר מאזן ההרוגים בינם לבין ישראל הוא משהו כמו 110-0. מה שאגב מהווה הישג עצום בפני עצמו לישראל, וכישלון חמור לחמאס שמתקשה להראות הישג כלשהו לציבור שלו ונאלץ להסתפק בעצם ירי הרקטות כהישג למרות הנזק המאוד מוגבל שהצליחו לגרום עד עתה. הם יתקשו מאוד למכור לציבור שלהם בתנאים האלו שהם ניצחו, ובדיוק בגלל זה לא יסכימו בחיים לנצור את האש מצידם רק כי ישראל החליטה שהכניסה להם מספיק.
ושוב, אני מדבר על הכרזה ישראלית ללא שום תיווך או מצא ומתן. משהו בסגנון דמותו של ג'ורג קנדי ב"המורד" שבו הוא מכניס לדמות שמגלם פול ניומן מכות רצח מבלי שהמכות של האחרון יזיזו לו יותר מדי, ובסוף למרות שניומן לא נכנע מחליט להפסיק להכותו כי מספיק בינתיים. יתכן ולהכרזה צריכה להקדים מכה חזקה במיוחד לחמאס-אולי חיסול משמעותי.
על כל פנים, זה ייתן לנו יותר זמן למצות את המכה לחמאס וזו המטרה. ניתוק מיים/חשמל בתנאי יכולת ביבי (ולא רק ביבי) לעמוד בלחצים בינלאומיים הוא הדרך הבטוחה לסיום מהיר של המבצע ככישלון גמור של ישראל נוסח גם תאכל את הדג הרקוב (תואשם בפשעי מלחמה וכדומה) וגם תגורש מהעיר (תאולץ להפסיק את המבצע).

מרגע שאתה מכריז על הפסקת אש, או עוצר את האש - תרגיל היח"צ שלך מקבל חיים משל עצמו, ואתה הופך תלוי בחמא"ס...
מעבהר לכך, כאמור, גם אם חמא"ס "ייפ]ול בפח" וימשיך בירי, אתה לא תקבל אפילו טיפה יותר "חגיטימציה בינ"ל מכפי שקיבלת קודם. ה"עולם" סופר גופות, ולא רקטות. בכל מקרה שתמשיך לירות, הגינויים יגיעו אליך בהתאם לכמות הצילומים שחמא"ס יצליח להפיץ בעולם, ולא בהתאם לרמת האיפוק שהפגנת עד כה.

מאזן ההרוגים לא מהווה שום הישג לישראל, כי אף אחד לא סופר ככה, מלבדנו (ששמחים על כך שעדיין המזל וכיפת ברזל משחקים לנו). מספר ההרוגים בצד השני תמיד ייספר כ"נורא גבוה", למרות שגם לך וגם לי ברור שמדובר במספר אפסי, בהתחשב בצפיפות האוכלוסייה שם, ובריכוז המכוון של מפקדות, ומתקני השיגור של החמא"ס בלב השטח המאוכלס. ההבדל בין 110 הרוגים לבין 2000, הוא חסר משמעות, ברגע שאנחנו מראש מצויירים כאיש הרע. לעומת זאת, בכל מה שנוגע להשגת היעדים (פגיעה מהותית ביכולת הירי שלהם, פגיעה בבכירים אצלם, וצמצום היכולת שלהם לפגוע בכוחותינו ברגע שניכנס, אם ניכנס), אין ספק שיש הבדל עצום: ככל שימותו אצלם יותר, ימותו אצלנו פחות. אין מה לעשות, ככה עובדת הלחימה משחר ההיסטוריה.

הפסקת חשמל ודלק לא יגרום להפסקת המבצע. החלאה של ממשלת ישראל על הפסקת המבצע, תגרום להפסקת המבצע. המוסכמה חסרת השחר שהאשמה שלנו בפשעי מלחמה (האשמה שמושמעת על כל דבר שאנחנו עושים, החל משכחת צחצוח שיניים בלילה, וכלה בהפצצת בית שאוחסנו בו אמצעי לחימה בטונות), היא איום חסר שיניים במציאות. העובדה שאינטרסנטים אצלנו (ממומני החוץ הרגילים ושליחיהם בפוליטיקה ובתקשורת) הצליחו לייצר באזז בעניין, לא משנה את המציאות הזו.
אין מדינה בעולם שמספקת תשתית לחימה קריטית כ"כ כמו חשמל ודלק. אגב, כשישראל צרה על בירות ב1982, לא רק שהיא מנעה חשמל ממערב בירת, אלא גם צמצמה את כמות המים באופן דרמטי (שרון ענה לשאלות בעניין במסיבת עיתונאים "יש להם מים לשתייה, לא לאמבטיות" - ובאשר לחשמל הוא ענה נחרצות שהחשמל מסייע להם לעמוד במצור, ולכן לא יהיה חשמל, נקודה). הניסיון להציג פגיעה בחשמל כ"פשע מלחמה" הוא תופעה שקיימת רק בהקשר שלהו, ואינה שונה מהפיכת כל פעולה צבאית שלנו לפשע מלחמה, בידי מי שמגנים אותנו בכל מקרה ומצב.
אם ממשלת ישראל תחליט להפסיק את החשמל והדלק לרצועה, אז הם ייפסקו, גם אם נחטוף המון גינויים, ורדואן יגיד שזה גרוע יותר מאושוויץ.
העובדה שביבי נרתע מזה, קשורה לאופי של ביבי, כאמור - ולא לסיטואציה אוובייקטיבית.

הסטייט אוף מיינד של ביבי הוא התחלה, אמצע וסוף הסיפור. הכרזות חד צדדיות שישדרו כניעה לאוייב, לא יעשו טוב לאף אחד, מלבד חמא"ס. איש לא יאהב אותנו יותר בגלל נכונות לקבל כעובדת חיים את המשך הפיכת אזרחי ישראל למטרות דמות עבור חמא"ס. למעשה, זה רק ישכנע את העולם שגם אנחנו השלמנו עם זה - וכל ניסיון עתידי שלנו לשנות את זה, ייתפש כלא לגיטימי (כמו כל ויתור שלנו, שניסיון שלנו לחזור בנו ממנו, נחשב ל"שינוי בכללי המשחק").

שיעור ההרוגים חיובי לא רק בגלל שיש "מעט" הרוגים פלסטינים (ובהחלט, מאה זה מספיק לגרום לחץ) אלא בעיקר משום שאין הרוגים ישראלים. עבור החמאס זה מצב בלתי נסבל שממחיש את אפסות יכולתו. אין סיכוי שיהיו מוכנים להפסיק את האש במצב הזה, ללא הישג כלשהו.
הכל יכול להיות, אבל ביבי זה ביבי וכביבי הוא בסופו של דבר יפעל בהתאם ללחצים הבינלאומים, הקיימים והפוטנציאליים. אם ישראל מכריזה על הפסקת אש והחמאס מסרב, זה נותן לישראל אורך נשימה מבחינת רמת הלחץ הבינלאומי שבסופו של דבר מתנקז לביבי.
אבל מה שחשוב באמת היא הגדרת מטרת המבצע, ומתוך כך יכותבו האמצעים ופרק הזמן הדרוש. אני בספק אם יש למבצע הנוכחי מטרה אופרטיבית ברורה, כזו שמשמעה שינוי יסודי במצב ולא, החלשה זמנית של החמאס.

אני הבנתי בדיוק למה התכוונת, ואני סבור שאתה טועה לגמרי.
חמא"ס היה שמח מאוד אם היו הרוגים ישראלים, אבל הוא משיג את האימפקט הרצוי עבורו מעצם כניסתה של מדינת ישראל כולה למצב חירום, מבלי שישלם מחיר משמעותי על כך (מאה הרוגים, שכולם זוטרים ברמה כזו או אחרת, הם אפילו לא שריטה קלה במעמדו).

אם ישראל מכריזה על הפסקת אש, וחמא"ס מסרב - זה נותן לישראל בדיוק את אותו אורך נשימה שהייתה מקבלת לו המשיכה בלחימה רצופה (מינוס הזמן שבו נצרה את האש, כמובן...). אם ישראל מכריזה על הפסקת אש, וחמא"ס בתבונתו, מקבל - אזי יצאנו מובסים מהמבצע, ובעוד כמה חודשים/שנים ספורות נתחיל מחדש, מול רקטות כבדות יותר, מתקדמות יותר, וללא שום הרתעה ביחד לחמא"ס.

ביבי הוא ביבי וככזה הוא יפעל בהתאם למה שמלחיץ אותו יותר. לחצים בינ"ל הם אמנם דבר שהרגילו אותנו לחשוב שהוא משהו שאין לעמוד בפניו, אבל במציאות עמדנו בפני לחצים כאלה מאז ומתמיד, ויכולנו תמיד להדוף אותם כאשר היה אינטרס קריטי לעשות זאת - נוח לתקשורת להשכיח את זה, אבל בכל מלחמות העבר, כאשר ישראל נעתרה ללחצים להפסקת אש, זה לא היה כאשר החלו, אלא כאשר הצליחה לחולל מפנה משמעותי במצב (למשל, ביוה"כ זה קרה רק אחרי כיתור ארמיה 3; בסששת הימים זה קרה רק אחרי הכרעת הסורים והגעה לתעלת סואץ ולנהר הירדןן).
הלחץ האמיתי הוא כולו בתוך הזירה הפנימית, ובדר"כ ביבי אכן הרשה לעצמו להתקפל יותר בפני אלה שמצביעים נגדו, כיוון שקיבל כמובן מאליו את ההתגייסות של מחנה הימין לעמוד מאחוריו בכל מקרה. המצב כעת הוא לא כזה, ולראייה עצם היציאה למבצע, אחרי שנורא לא רצה בו. אם יפסיק את המבצע לפני שהציבור הימני ישתכנע יש הישג (ואין כרגע שום הישג, אפילו לא בדמות תמונה מוצלחת, שאפשר להשתבח בו), אזי מעמדו ייפגע משמעותית - והוא יודע זאת.
השאלה היא מי מבהיל אותו יותר בנקודת זמן זו. אם הימין אכן הצליח לייצר משקל נגד לבהלה הכרונית של ביבי מהשמאל - אזי כל ה"לחץ הבינ"ל" בעולם, לא יביא לעצירה של המבצע בטרם יושג בו משהו מוחשי.
גם אם מטרת המבצע היא "החלשה זמנית" של חמא"ס (ואם היא המטרה של המבצע הזה, צריך לזרוק לכל הרוחות את הפוליטיקאים שמחליטים על כך, והגנרל ש"שיבח אותם על השפיות" שלהם...), הרי שהיא לא קרובה להיות מושגת.

לא משנה כמה לחץ יפעילו עליו מימין אני מוכן להמר שהתשובה היא לא. החמאס יחטוף מכה, ייקח חודש חודשיים שנה שנתיים להתאוששות ויהיה סיבוב חדש.
ולגבי לחצים והענות להם במלחמות קודמות אני סבור שאתה טועה בסיבה ובמסובב. זה לא שישראל נעתרת ללחצים רק אחרי שהיא מגיעה להישגים אלא שמתחילים להפעיל עליה לחצים רק כשהיא מגיעה להשגים.
ב1948 בחזית הדרום העולם (בריטניה וארה״ב) לא הפעיל לחץ על ישראל עד שזו לא הצליחה להכנס לסיני ולבצע מהלך שהיה על סף איגוף של הצבא המצרי ברצועת עזה. בן גוריון, שלא היה חלש, נכנע ואילץ את יגאל אלון לסגת.
ב1956 לחצים באו על ישראל אחרי שכבשה את סיני והיא נאלצה לסגת.
ב1967 לחצים על ישראל לא הגיעו לרמה אפקטיבית במיוחד בשל מהירות המלחמה והגיבוי האמריקאי לאחריה.
ב1973 לא היה על ישראל כל לחץ להפסקת אש במחצית המלחמה הראשונה. להיפך, ישראל הייתה זו שאותתה על נכונות להפסקת אש באתר בשלוש עשרה באוקטובר בגלל כישלונה לסלק את המצרים מעמדותיהם, וסאדאת היה זה שסירב. רק כשישראל הייתה על סף ניצחון מוחץ בכיתור הארמיה המעצמות התעוררו וכפו לא רק הפסקת אש, אלא אפילו איפשור העברת אספקה לארמיה השלישית! לא לאזרחים (כמו במקרה עזה) אלא לכח לוחם!
גםמב1982 ישראל נאלצה להסכים להפסקת אש בטרם הגיעה לכביש ביירות דמשק והלחצים אחרי סברה ושתילה גרמו לה לסגת מביירות. שלא לדבר על הוויתורים שקרטר דחק את בגין לעשות בקמפ דיוויד.
אז כניראה שללחצים בינלאומיים יש השפעה. כשמדובר בביבי אז היא עוד יותר אפקטיבית ואובמבה הוא לא בוש שהיה מוכן לתת לאולמרט יד חופשית יחסית ולזמן רב יחסית. צריך לקחת בחשבון שהעימות מוגבל בזמן ומוטב להרוויח כמה שחותר זמן דרך מניפולציות מדיניות.
ויש כמובן לקח מכל מבצעי העבר שלא נלמד: לאור הלחצים הצפויים יש לנהל מבצעים קצרים ורבי עוצמה. איך היה אומר המורה שלי לספורט? להתחיל בשיא המהירות ולגביר לאט לאט. כלומר, לא לחכות להסלמה הדדית ולרקטות על תל אביב וכדומה אלא מייד לבצע עריפת ראשים בו זמנית נוסח ליל בותלמיאוס הקדוש, ופגיעה בכל מה שאפשר (יענו לא שטחים פתוחים) לפי לו״ז קבוע מראש ומתוחם לימים ספורים. והכי חשוב-לקבוע מטרות אסטרטגיות ואופרטיביות ברורות.

אני מעריך שלא - אבל רק בגלל שילא ירגיש שהלחץ והאיום על כסאו ממשיים דיים. אין לי בדל של ספק שאם יחשוב שכסאו ייפול, אם לא יילך לכיוון שלך מהלך מכריע/משנה מציאות, מול חמא"ס - הוא יילך עליו.

אני יודע שבתקשורת נוהגים להציג את חשודי בתור איזשהו גבר-גבר שהלך רחוק יותר מכל האחרים, אבל האמת היא שב"עופרת יצוקה" היו לו פחות ברירות, וגם פחות אילוצים (לא הייתה כיפת ברזל שצמצמה משמעותית את הנזק בעורף מחד, ומאידך, לא היה עליו כל מורא אלקטוראט כזה או אחר, כיוון שבפועל הוא כבר הודלח, באותה עת).

ישראל עומדת תחת לחצים חיצוניים בבוקר, בצהרייםפ ובערב. במלחמת העצמאות הייתה תכנית ברנדוט, שהיה לחץ לממש אותה. הלחץ קדם בחודשים ללחץ במהלך מבצע חורב, שהביא את ב"ג להוראה ליגאל אלון לסגת לאלתר. מעבר לכך, לב"ג היה גם מניע ציני למנוע מיגאל אלון (שאת רגליו הפוליטיות הוא רצה לחתוך, במסגרת פירוק הפלמ"ח באותה עת) ולמנוע ממנו הישג גדול מדי. כן, ב"ג היה מסוגל לציניות שכזו...
אחרי המלחמה, ועד 1956, היה לחץ בריטי-אמריקני לוותר על דרום הנגב, כדי לאפשר רצף מצרי-ירדני פרו-מערבי (פארוק עוד שלט במצרים).
ב1956 היה איום סובייטי במלחמה על ישראל. לא לפני ולא אחרי היה איום כזה, וטבעי היה שב"ג ייכנע לו,
ב1967 הלחץ על ישראל החל מהיום השני למלחמה, התעצם מאוד ביום השלישי, ונמשך למעשה עד שאנחנו עצרנו, אחרי ששה ימים. אפשר לטעון, אם נורא רוצים, שהתחלנו לצבוא הישגים מהדקה הראשונה - אבל עובדתית, אנחנו התעלמנו מהלחצים עד לרגע שבו הרגשנו שהיעדים הושגו.
במלחמת ההתשה הסכימה ישראל ללחץ אמריקני, רק אחרי שהגיעה לאיזשהו סטטוס קוו דרמטי מול מצרים-בריה"מ, ואחרי קרב אווירי שבו ספגו הסובייטים מפלה קשה. היא יכלה להעתר ללחץ קודם, אבל הצליחה להימנע מכך.
ב1973 הלחצים החלו מרגע שהסתבר שישראל צלחה בעוצמה את התעלה - אבל ישראל הצליחה להמשיך עוד 6 ימים אחרי הדיון הראשון ב18 באוקטובר (כולל יומיים אחרי ההחלטה שהתקבלה, ב22 על הפסקת אש).
ב1982 הסכימה ישראל להפסקת אש מוקדמת (אחרי כשלים של צה"ל בציר המזרחי ובציר החוף) - וזה היה חריג. לעומת זאת, באופן חריג גם הוא, ברגע שחודשה האש, לא הסכימה ישראל ל"מלחמת התשה", אלא הגיעה לכביש, והטילה מצור על ביירות - מצור שלא הופסק (חרף לחץ בלתי פוסק) ושכלל הפסקת חשמל והגבלת מים חמורה, עד לנסיגת אש"ף מלבנון.
אפשר להמשיך עוד ועוד, אבל האמת היא פשוטה - יש משקל ללחץ בינ"ל, אך הוא קטן לאין שיעור ממה שמספרים לנו אלה שמזמינים אותו מפה, מתוך הנחה שהציבור כאן לעולם לא יבחר מרצונו ללכת בדרך שבה הם תומכים. אגדת הלחץ הבינ"ל מכוונת לכוון את ישראל ללכת בגישה שבה תומך השמאל. המרחק בינה לבין מציאות אובייקטיבית, הוא גדול מאוד.

ביבי הוא הבעייה. פחות בגלל לחץ בינ"ל, ויותר בגלל הביעותים שלו מאלה שלא בוחרים בו כאן. השאלה היא אם סופסוף הצליחו לייצר עליו משקל נגדי. זו השאלה שתקבע כמה חמא"סניקים ייהרגו, והאם המבצע הזה יהיה בזיון גדול עוד יותר מעמוד ענן (שהדבר הטוב היחיד בו היה חיסול ג'עברי שקרה בדקה הראשונה למבצע...).

לגבי אולמרט, אני רחוק מזרח ממערב מלהיות ממעריציו (אם אי פעם היו כאלה) אבל ייאמר לזכותו שמעןלם לא נירתע מהפעלת כח אגרסיבית מאוד, הן בלבנון והן בעזה. למעשה, יותר מכל ראש ממשלה אחר מאז בגין. כמובן שהיו נסיבות לטובתו: התקשורת בתוך ישראל היתה יחסית לצידו, והיה לו את בוש בבית הלבן. דווקא בגלל זה, עם אובאמבה במקום בוש, לא סביר בעיני שביבי יעשה מעבר למה שעשה אולמרט. ובהחלט, כיפת ברזל נותנת לו אליבי לא קטן. האמריקאים בהחלט ידעו מה הם עושים כשהסכימו לממן את כיפת הברזל. פרויקט שבפרפרזה על אימרת חז"ל הידועה, יתרונו בחסרונו וחסרונו ביתרונו.
על כל פנים, בכל הנוגע לללחצים בינלאומיים ישראל נכנעה ללחצים אפקטיביים פעמים רבות מכפי שניתן יהיה לזלזל בכך. אני לא מכיר תימוכין לטענה שבן גוריון הסכים לסגת מסיני כדי לדפוק את יגאל אלון, אבל אין ספק שקיבל אולטימטום בריטי ואמריקאי תקיף כמו שלא קיבל ביחס לתוכנית ברנדוט (הראויה יותר לכינוי "תוכנית בנץ") אשר הערבים עצמם דחו ובכך הקהו מהלחץ באווילותם החוזרת והאינסופית.
במלחמת לבנון קרה משהו דומה מאוד למלחמת יום כיפור-ברגע שהסתמנה ההצלחה הישראלית הברורה (ולמרות שבשני האמריקאים האמריקאים גיבו אותה תחילה) הופעלו לחצים שאילצו הסכמה להפסקת אש בטרם הושגו היעדים (כיתור הארמיה השלישית או הגעה לכביש ביירות דמשק וביירות עצמה-שהייתה כמובן יעד מראש) ונוצלו הפרות הפסקת האש בידי הערבים לשם השלמת המהלכים. ביום כיפור זה גרר לחצים חזקים שכפו הפסקת אש נוספת ומנעו ניצול סופי של ההישג, ובלבנון לחצים בהמשך גרמו שוב לשיבוש מטרות המבצע בעקבות טבח סברה ושתילא. צה"ל נאלץ לצאת מביירות והתוכנית להשלטת משטר אוהד לישראל בלבנון קרסה. ואגב, גם במקרה הזה ההצעה שלי הייתה בנויה על הציפיה שהערבים יפרו את הפסקת האש, מה שייתן עוד זמן להשלמת המשימה. וכשמדובר בהפסקת אש שאתה יזמת, ביטולה עקב ירי האויב הוא הרבה יותר פשוט מאשר כשמדובר בהפסקת אש שנכפתה עליך.
אבל, הקולות העולים כעת מצד החמאס והפלגים מרמזים שהוא במצוקה ועשוי בהחלט להענות להפסקת אש חד צדדית של ישראל ומניעת ירי בזמן הקרוב לאחר מועד הפסקת האש...כמובן, תוך ירי מאסיבי ברגע האחרון. זה כבר משנה את התמונה.

ואתה ממליץ לעזור לו בכך ע"י הכנסת חיילי צה"ל לגוב צבועים

כן, דן. אני תומך בחמא"ס מכיוון שאני בעד לחימה בו בשטחו שלו. אני משער שגם במלחמת ששת הימים תמכו בממשלה בנאצר בכך ששלחו חיילים ישראלים לתוך סיני, כדי להשמיד את צבאו של נאצר.

שחבל לשלוח חיילים ולסכן אותם לפני שעשו כל מה שאפשר ללא שליחתם, דהיינ:ו ניתוק חשמל ומים הפצצה של בתי ספר משם נורות (או מאוחסנות) רקטות וכו'.
במיוחד חבל לסכן לשווא לסכן חיי חיילים כי ודאי שבסופו של דבר נחזור למצב כמו שהיה לפני הכניסה, ואז למה עשינו זאת??

השאלה מה עושים לאחר ה"השמדה".
בעקבות 1967 לאחר שלדבריך הושמד הצבא המצרי ישבנו וחיכינו וקבלנו את מלחמת יום כיפור ממנה יצאנו בשן ועין.
את הטרור "השמדנו" מספר פעמים והוא כמו נחום תקום מתעורר לחיים תמיד ביתר תחכום וביתר כוח.

עד שלא נבין שהפתרון הוא מדיני - לא יהיה סוף לטרור - אפילו אם צה"ל ישפוך דמיו בעזה תוך רסוקה כדי דק.
אני חושב שבנימין נתניהו מתחיל להבין זאת. יקח לו זמן עד שגם יפנים זאת ויעיז ויעשה מעשה.

לא שן ולא עין. ישראל אבדה במלחמת יום הכיפורים הרבה פחות חיילים ממה שהתרחישים שצה"ל עצמו התכונן אליהם, וסיימה אותה במצב טקטי ומדיני מצויין. אם יש דבר אחד שמבלבל אנשי צבא אמריקאים (וגרמנים ובריטים) זה המחשבה בישראל שיצאנו ב"שן ועין". אבל זה מאוד משקף. ולא לטובה, את מי שטוען זאת.

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

שאלה מצויינת, דן!
ישנן שתי גירסאות לתשובה מה צריך לעשות אחרי נצחון במלחמה.
הגירסא הראשונה, של הלוזרים הקלגסיים והציוניים באופן כללי, גורסת שיש לשמוח שלא הרגו אותנו, ולהודות לצה"ל על נצחונו הגדול.
הגירסא השניי, של הנאורים והיפים, גורסת שיש להיכנע במהירות, לסייע לאוייב לשקם את כוחו, לסגת משטחים ובכך לאפשר לאוייב לקדם את כוחותיו, ובמלחמה הבאה שתפרוץ, לוודא שיהיה "פייר פליי" עד הסוף...

ישנן שתי גירסאות לתשובה מה צריך לעשות אחרי נצחון במלחמה.
הגירסא הראשונה, גורסת שיש לשמוח שלא הרגו אותנו, ולהודות לצה"ל על נצחונו הגדול.
======= ומה אז ? לשבת באפס מעשה ולחכות שהרטואל יחזור על עצמו - כפי שמציעים ה"טובים".
הגירסא השנייה, להגיע להסדר של חיים זה בצד זה, תוך כדי שתוף פעולה הדדי מירבי, להבטיח שגשוג, צמיחה . להבטיח בטחון מירבי ושלא תפרוץ עוד מלחמה. - כפי שמציעים ה"רעים"

דן, עליך להפנים זאת: כדי להגיע לשלום, צריך גם צד שוכן לחיות איתנו פה...
זה שתוותר כל הזמן, לא מקרב שלום, אלא רק מחליש אותנו, ומעודד המשך לחימה בנו.

אני בעד שליטה מוחלטת על מדינת ישראל, שגבולותיה הסופיים יקבעו בהסכמה.

למען הדיוק - אני בעד ויתור על המשך שפיכת הדמים.

וואלה, אתה בעד הפסקת שפיכות הדמים. כמה חבל שיש כל כך מעטים מסוגך, וכל השאר רק רוצים דם ועוד דם ועוד דם.גורל אכזר הוא שאילץ אותך לגור בעולם שכל כולו פושעי מלחמה כיבושיים וקלגסיים, בעוד שאתה רק משחר לשלום ושלווה לכל העמים.


מכיוון שברור לי שהציניות דילגה בחינניות, אני אבהיר: אתה לא רוצה שקט ושלום יותר מאף אחד אחר. אתה לא תומך בהפסקת שפיכות הדם יותר מכל אחד אחר. ההבדל בינך לבין האחרים, הוא שהדרך שאתה חשבת וחושב שתוביל לשלום - הובילה, מובילה ותמשיך להוביל - ליתר מלחמה ושפיכות דמים.

"שהדרך שאתה חשבת וחושב שתוביל לשלום - הובילה, מובילה ותמשיך להוביל - ליתר מלחמה ושפיכות דמים." עם ההדגשה חשבת חושב, שלעולם לא נוסתה ולא מומשה.

לעומת דרכך המתבצעת הלכה למעשה וראה לאן היא מובילה אותנו. אבל לסיפה שלך עדין לא הגענו - צה"ל עדין לא הקיז את דמו ועדין שאת ההרוגים הלא מעורבים לא התמלאה דיה.

על ה"סיום" שלך אנחנו חוזרים הפעם המי יודע כמה.
אני מאמין שאם הממשלה תתעשת ותגיע לסיום לא שלי אלא לזה שיבוא במו"מ ובהסכם - זה יהיה כזה שניתן לחיות בו ולא להמשיך למות בעקבותיו.

אופן ההסתכלות שלך על המציאות, הוא פשוט מדהים. אתה מסתכלם על הים, ונשבע שהוא צהוב; אתה מסתכל על הירחף ובטוח שמדובר בעיגול גבינה בגובה 8 מ'; אתה מסתכל על על האופק, ובטוח ששם זה קצה העולם.

לא משנה כמה המציאות תתנגש עם האמונות שלך, תמיד תמיד תתרץ את זה בכך שזו לא המציאות באמת...

תתעורר - תהיה יצירתי.

דן, אין שום יצירתיות בלחתוך לעצמך את הידיים והרגליים - גם אם ואן גוך עשה את זה לאוזן שלו...

אם ישראל תגיב ותחסל את הרקטה עוד לפני שהיא בכלל שודרה, אם כן ישראל היא האשמה במצב. לך תוכיח שהיה להם טיל מוכן לשידור.

אם ישראל לא תגיב, אז הוא יירה לשטח פתוח ליד שדרות.

נו, ועל טיל אחד בודד נשבית את הפסקת האש? וטיל שנורה לכוון שדרות, לא לכוון תל-אביב. וגם זה נפל בשטח פתוח.

ומחר יהיו כבר שני טילים בלי נפגעים.

ועל שני טילים בודדים נשבור את הפסקת האש וניכנס לעוד מלחמה שתשבית לנו חצי מדינה?

ואם ישראל בכל זאת תיכנס, היא תיראה כבכיינית שעל טיל אחד ששיגר מטורף אחד נכנסו למלחמה. הרי גם לישראל יש מטורפים.

וזה רק אחד התסריטים האפשריים.

בקיצור, לא נקבל את ההנאה להיות צודקים ב120%.

לְמַעַן צִיּוֹן לֹא אֶחֱשֶׁה וּלְמַעַן יְרוּשָׁלִַם לֹא אֶשְׁקוֹט עַד יֵצֵא כַנֹּגַהּ צִדְקָהּ וִישׁוּעָתָהּ כְּלַפִּיד יִבְעָר (ישעיהו סב א)

חצי האי ערב - לערבים, ארץ ישראל - לעם ישראל.

מכה של המוסלמים, ירושלים של היהודים.

https://sites.google.com/site/hamedinai/

הכותרת בנויה על הוצאת דברים מהקשרם - אבל בכל מקרה מה שכתבתה מצמרר ואיננו נכון - ככל שירבו ההרוגים, כתוצאה מהפצצות שאינן ממוקדות כן "נזכה" לגינויים רבים יותר. היום במינון הנמוך, כאשר הירי נעשה תחת אזהרה לא נשמעים גינויים כלל.

מי שמכריז על הפסקת אש חד צדדית עושה משגה חמור ביותר - הפסקת האש חייבת להיות הדדית ובהסכמה אפילו אם בלוח זמנים מדורג.

יש לכבד כל החלטה למומחים לדבר, להם ישנם כל הנתונים ולא לסמוך על "ליימנים" מתלהמים הדורשים כניסה מיידית ללוע הארי. איך אתה מעז להציע כניסה לעזה ( עזה תחתית - עזה הממונהרת ) לא שמץ של ידיעה מה מחכה שם לחיילי צה"ל, למעט מלכודת מוות בטוחה.

משעמם, דן. אין אדם אחד שקונה את ההצגות האלה של נאורות. אחרי שיציאה האנטישמית נגד מערכות האכיפה בישראל, כאשר אתה נזעק להאשים בגזענות מישהו אחר, זה בסה"כ נראה כמו המשך למסורת האנטי-ציונית שלך, ולא שום דבר מעבר לכך.

רק כדי להבהיר משהו באופן שיהיה ברור גם לך, אני אכתוב זאת בצורה פשוטה: אני לא נייטרלי. אני בעדנו.

באמת נראה לך שזה יעבוד? החמאס, שלא כל-כך אוהב שיורים עליו ומחפשים לחסל את אנשיו, ישמח להפסקת אש כזאת- שבה הוא יוצא מנצח, שכן ישראל פתחה במבצע, והחליטה להפסיק אותו למרות שלא השיגה דבר עדיין. כן, הם כנראה יירו בדקה ה-91, אבל זה יהיה "טפטוף", או "פלגים מורדים", וישראל לא תגיב. אתה באמת רואה מצב בו אנחנו מכריזים על הפסקת הלחימה, אבל ממשיכים בגלל שהרקטה האחרונה איחרה בדקה?

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

סיום מבצע צבאי כאשר אין אפשרות להצביע אפילו על חיל ישראלי בודד שנפל בקרב - הוא תבוסה מוחצת. ללא מראות כמו בג'נין, בלבנון ואפילו ברצועת עזה בעבר - אי אפשר.
הלגיטימציה הבינ"ל הוא אחד המרכיבים בשיטת ניהול המלחמה. אבל, הרבה הרבה יותר חשוב ממנה - היא הדרך בה נסיים את המלחמה ונשיב כוחותינו הביתה. כיצד נבטיח שה"מחזה" הפירוטכני האכזרי לא יחזור בתדירויות של שנים מספר או אפילו פחות מכך.

טרם הנסיגה מהרצועה, הסבירו לנו פה ש"אם ניסוג ויירו עלינו - ניכנס בעוצמה פנימה". זאת הייתה הצהרה שגויה - כאן לא חשבו מספיק על היום שאחרי. גם הוצאת גוש קטיף המבורכת, שלא נעשתה בהסכם, הייתה צריכה להעשות בשלבים. שלב התושבים - שבוצע בהצלחה ושלב כוחות הבטחון, שיציאתו הייתה מחוייבת הסדרי בטחון כאלו שלא יאפשרו ירי טילים ו/או תגובה מיידית לטיל הראשון.

למדינת ישראל ישנה מחוייבות כלפי אזרחיה (לנפשם ונפשות משפחותיהן - כולל חיילים ( הטענה שחיילים תפקידם למות למען המולדת - אינה מקובלת כלל ועיקר), לרכושם ולרווחתם. המלחמה חייבת להביא להפסקת הירי. כמובן תוך כדי שיקול של נזק מזערי ככל האפשר.

ביבי פועל בצורה נבונה ושקולה ואינו שועה לעצות בוחריו המתלהמים המחפשים עשן, אש ודם. הם אינם מבדילים בסוג הדם . אני מקווה שהוא פועל מתוך חוזק ואינו פוחד מבוחריו ולאלו המחכים למפלתו בתוך רחובות עזה. אני מקווה שימשיך בדרכו ויביא לנו את הרגיעה לה אנו משוועים.

הסיכום שלך מעיד אלף אלפי עדים שמבחינתך המלחמה אינה נובעת משיקולי בטחון , אלא שהכל מתוך שיקול פוליטי. כלומר, כל הסבל שעוברים כיום אזרחי מדינת ישראל ותושבי רצועת עזה - הוא על מנת למר את כסאו של ביבי. עד ש "תמונת נצחון", לא תתקבע במוחם המעוות של בוחרי ביבי הכל הכל היה לשוא. כדי לפעמים לעצור ולחשוב מה אומרות המילים - אתה מציג את מדינת ישראל כאחת המדינות הניקלות בעולם - מדינה הנשלטת ע"י מנהיג שכל שאיפתו לשרוד על כסאו.

התודעה של ביבי, שם תוכרע המלחמה. לא באו"ם, לא בשמי המזה"ת, ולא בשום מקום אחר. אם ביבי יחד עם הקבינט יקבלו החלטה שקולה , סיכויי הנצחון של מדינת ישראל יעלו בטור הנדסי. אם ייטה אחר "רחשי ליבו" וסיכויי שרידותו - נובס שוב, ותושבי מדינת ישראל יהיו חשופים לגחמתם של אוייביה מכל העברים.

ההחלטה לצאת למלחמה היא פוליטית אבל מסתבר שלמושג הכאוטי הזה שניקרא מלחמה יש נוסחאות ומשתנים.

סד"כ-גדול/קטן
יעד-מקיף/מוגבל
אסטרטגיה-הכרעה/התשה

ברגע שההחלטה לצאת למלחמה התקבלה גם לפי דעותיך צריך למצות את כל התהליך להשגת היעדים.
גם החמאס זקוק ללגיטימציה ובעיקר כלפי תושבי עזה שהם המגן החי שלהם,ההתנהלות ה"אלוהית" של החמאס שמרסקת את התמיכה העזתית על מזבח הנהתנות של הנייה והעולמאא שלו (אחרי הכל תכל'ס מדובר בתאוות שליטה וממון ) השינוי יבוא מלמטה.

יש תהליכי עימות מחזוריים הנבדלים במחזורים קצרים או ארוכים , יציאה מהלופ דורשת שינוי פוליטי ופוליטיקה המבוססת על תפיסה של שחרור "אדמות אסלם" מיסודה אינה מאפשרת מוצא כזה.

צודק. דן מרידור הוא המחסום שמציל אותנו מחורבן מוחלט. זהו נס גלוי ששרדנן, למרות שנבעט החוצה בידי מתפקדי הליכוד...

ציטוט:

ביבי יכול באמת לעמוד בלחצים של אובאמה

אני שונא אמירות כמו "ביבי לא עומד בלחץ". זה רדוד ומפגר.
הוא חושב שהלחץ מזיק לישראל ולכן הוא משנה כוון.

https://www.youtube.com/watch?v=0HRGczvZINQ&noembed

כולי בטחון שהדרמה-קווין והבנט-ספינים ששולטים שם בכיפה אינם מייצגים באמת את הציונות הדתית שטובי בניה נמצאים יחד עם כלל לוחמי צה"ל בשטח.

לענין ביבי - סביר שהוא עומד, עמד ויעמוד בלחצים גדולים מאשר כל אחד מאיתנו הכותבים כאן או אפילו רוב הפוליטיקאים הבכירים מסוגלים לכך.

השאלה הקרה היא האם המשקל שהוא מייחס ללחצים בינלאומיים והראיה של העדפת 'ניהול משברים' במזה"ת הם נכונים בסיטואציה זו.

אני אישית סבור שזהירות היא דבר נכון אבל שבמסגרת כללי הזהירות הגיע הזמן לעבור לשלב הבא שהוא דפוס פעולה הדומה למה שקורה בשכם למשל. כניסות ויציאות בכוחות גדולים למשל למאגרי תחמושת העטופים במגינים אנושיים, שימוש בחבר 'דובי', הפיכתו של הניה לשהיד וחיסול של חמושים ללא חשיבות לבכירותם. חלילה לא לכבוש וחלילה לא לש"ב ל10,000 בתים, 'טיהור' מנק"ל, כניסה מטופשת למנהרות ושאר פנטזיות אשר עולות פה ושם בין טוקבוקי הרשת. לא למען אומות העולם אלא למען עצמנו.

לפעולה בסגנון שכם גם לשיטתו של דן מרידור אביו מולידו של אשכול זה - הושגה כבר הלגיטימציה המרבית האפשרית.

מה הלאה? זה נכון שקשה יהיה לייצב את הרצועה כי גם בתמיכת צה"ל הרש"פ [עוד מציאה גדולה...] תתקשה לשלוט בשטח אבל החמאס הביאנו להבנה שגם לשווי משקל זמני לא ניתן להגיע עימו וכי שקולי הגיון מערביים או אפילו מזה"תיים שגרתיים אינם ממש מאפיינים אותו. אבל זאת כמובן צריכה להיות הבעיה של מחליפו של הנייה או של מחליפו של מחליפו.

http://www.youtube.com/watch?v=RTf09_AuwrE&noembed

אין לי ספק ש"הגדרה כמו רדוד ומפגר" היא עמוקה ובעלת רבדים שנסתרים מעיני, אבל אני בכ"ז מעדיף לשוב ולטעון שנתניהו מתקשה לעמוד בלחצים.
אני לא חושב שאובמה (שלא מסוגל ללחוץ על אף אחד, כפי שהוכיח פעם אחר פעם) הוא הבעייה. הבעייה היא בין ביבי לבין עצמו.

אני מניח שהתסריט ששטחתי פה (לא לגבי הכרזה כל הפסקת אש חד צדדית מצדנו אלא מה שיקרה אם לא) הולך להתממש, ואני מניח גם שאני לא בדיוק היחיד כאן שחזה את כיוון ההתפתחות הזה.
בקיצור, ימי המבצע ספורים, פעולה קרקעית לא תהיה וגם לא שום עליית מדרגה משמעותית אחרת. חזרה להבנות ושקט זמני עד הסיבוב הבא.

השוואה בין התרחשויות עמוד ענן ואילו של המבצע הנוכחי (שמתקרב באורכו לקודם) מעלה מימצאים מעניינים:
ראשית, בשני הבצעים אין מצב של נוק אאוט. ישראל לא הצליחה למנוע בכח את ירי הרקטות על שיטחה, משימה בלתי אפשרית ללא שליטה קרקעית בשטח. נותר רק לדבר על ״נקודות״, כשניצחון בנקודות יכול להיות מתורגם להסכם טוב יותר למי מהצדדים. ובכן:
ירי הרקטות על ישראל נמוך בהרבה במבצע הנוכחי. יחד עם הגדלת האפקטיביות של כיפת הברזל נוצר מצב שבו לעומת 6 הרוגים ישראלים במבצע הקודם, אין הרוגים ישראלים במבצע הנוכחי. לעומת זאת, במבצע הנוכחי ישראל לא הצליחה לבצע מספר גדול של חיסולים איכותיים (קרי, הרג בכירים). כלומר, הצלחה גדולה חותר במישור ההגנתי ומצומצמת יותר במישור ההתקפי.
מנגד, החמאס יכול להצביע על הישג אחד בלבד: הארכת טווח הירי, על המשמעות הפסיכולוגית והכלכלית שכרוכה בכך. הדבר ממצב ביתר שאת את ירי הרקטות כהפרעה לשיגרת ושלוות החיים יותר מאשר סכנת חיים. זה מנוף לחץ מוגבל למדי עבור החמאס ושותפיו.
הבנות עמוד ענן היו גרועות לישראל משום שלא הטילו על החמאס אחריות למניעת ירי על ישראל מצד פלגים אחרים ולא הגדירה סנקציות קבועות מראש על הפרות, ולו ה״קטנות״ ביותר (קרי, רקטה בודדת). חמאס למעשה לא ויתר אז על דבר מלבד הזכות לירות לתוך ישראל. ישראל ויתרה על שליטה באיזור הסמוך לגדר ועל חיסולים ממוקדים. היות וישראל הייתה חייבת כמובן לסכל פיגועים מתוכננים לתוך ישראל לא היה להבנות סכוי.
במשא ומתן חדש להבנות, וזה בדיוק מה שיהיה, ישראל חייבת להפיק לקחים ולהגיע להבנות מתוקנות שיטילו על החמאס אחריות למנוע אפילו ״טפטוף״ ויקבעו סנקציות ברורות למקרה של הפרות כאלו בהתאם לחומרתן. למשל, על ירי רקטה לשטח פתוח שלא גרם אבידות ישראל ״תקנוס״ את החמאס בדרך זו או אחרת (ויש דרכים). במקביל, ייתכן שהגיעה העת לשנות את מדיניות המצור על עזה מבחינת מרכיב הכנסת סחורות שאינן יכולות לשמש ללחימה. ממילא המדיניות לא הניבה לחץ אפקטיבי על החמאס. לדעתי ישראל צריכה גם להכריז על לוח זמנים להתנתקות כלכלית מוחלטת מהרצועה, כולל העברת סחורות, אספקת חשמל ומיים וכדומה.
חזרה להבנות עמוד ענן משמע סיבוב נוסף בעתיד הקרוב מייד. כשהחמאס ישקם את הנזקים שניגרמו לו.

נראה לי שאתה מקדים מדי בסיכומים...

אין לי מושג איך זה ייגמר, אבל אנחנו עדיין לא שם.

הלחץ להפסקת אש הוא בעיקר מצידה של התקשורת הישראלית, שמוכנה לחזור למצב הקודם שבמסגרתו רק הדרום חוטף (משהו בסגנון "הבנות דין וחשבון וענבי זעם" משנות ה90, שבמסגרתן היה מותר לחזבאללה לירות על חיילים שלנו, אבל לא לתוך ישראל - כשאזרחי הדרום תופסים את מקום חיילי צה"ל, בתור השכפ"ץ של בעלי הדם הסמוק-יותר בעיני התקשורת).
אני לא משוכנע שהם יצליחו בהפעלת הלחץ שלהם. הקנדידט אמנם הוכיח עצמו כרופס פעם אחר פעם - אבל הוא בהחלט עשוי להיות רופס גם לכיוון השני...

ושוב התיקשורת אשמה? האמת שאני נעלב במקצת בתור ישראלי. אומנם לא בחרתי בנתניהו אבל הוא ראש הממשלה ולחשוב שהוא מקבל החלטות אסטרטגיות בגלל חשש מהפרצוף של יונית לוי או מאמר המערכת של הארץ ניראה לי פתטי להדהים ואני מתעקש לתת לו קצת יותר קרדיט.
לחצים בינלאומיים להפסקת אש הם לא המצאה של התקשורת בישראל והשאלה אם ביבי יענה להן גם כן לא קשורה לתקשורת הישראלית. מה עוד שחלק היכר מהתקשורת הישראלית עדיין מגבה את המבצע. עברתי בזריזות על ווינט המושמץ ולא ראיתי לחץ להפסקת אש או ביקורת על המבצע.
ואגב, אצל הפלסטינים יש קולות שמרמזים על שבירה ולחץ להפסקת אש, תוך תירוצים שרגיעה תהיה רק "מנוחת הלוחם" (יענו, לא תבוסה). השאלה כרגע לדעתי היא רק האם ישראל תצליח למנף את חתרונה להשגת הבנות משופרות כפי שכתבתי למעלה. לא מצפה ליותר מזה.

אין לי מושג כמה תקשורת ישראלית אתה צורך בימים אלה, אבל ההגנה האוטומטית עליהם, מפחיתה להחריד את המשקל העצום שלהם (כמו בכל מדינה אחרת) במערכת קבלת ההחלטה של פוליטיקאים בכלל, ופוליטיקאים חלשים בפרט. אתה יכול לחשוב שזה פתטי (ואני אפיעלו אסכים עימך), אבל זו מציאות, שממש לא החלה עם ביבי. הוא פשוט בולט בכך יותר, בגלל שבמקרה שלו התקשורת היא בין כה נגדו, ועל פניו, אין לו שום סיבה לשים עליהם...
אני מבין שאני צריך לכתוב שוב שביבי אשם, כאילו לא כתבתי זאת מספיק פעמים באשכול זה. זה לא מוריד מאומה מהעובדה שהתקשורת הישראלית כ"כ עויינת לרעיון של פעילות צה"ל, שלא-ישראלים יתקשו להאמין בזה.

מכיוון שבניגוד אליך, אני לא מזהה "יתרון" לישראל (ואני משער שגם חמא"ס לא מזהה יתרון כזה, הרי שהפסקת אש בוודאי שלא תבשר על "שבירה" פלסטינית. הפסקת אש במצב הנוכחי לא תקדם אותנו בכלום, ו"הבנות" יהיו קטסטרופה נוספת, בעיקר בגלל שמאותו רגע יתחיל הדיון הקבוע האם "טפטוף" זה הפרת ההבנות.

אם תהיה הפסקת אש שתסתיים ב"הבנות" - זו תהיה מפלה שלנו, גם אם התקשורת תחגוג את חזרתו של ירי הרקטות לאזור הרגיל (לא-גוש-דן...).


כרגע לדעתי עוד מוקדם לקבוע שאנחנו בדרך לכזו מפלה צורבת, והלחצים עלינו מתבשלים בעיקר מגזרת התקשורת, והשאלה היא האם הפעם יגדל ביבי סוג של חוט שדרה. התקדימים אמנם נגדו, אבל מעולם לא היה עליו לחץ נגדי מהסוג שיש עליו כעת.

שוב, אתה צודק לגמרי כשמדובר באתר של עיתון הארץ, אבל אני רואה יותר תמיכה במבצע מאשר התנגדות לו בווינט, ישראל היום ואתרי חדשות אחרים ופופולריים הרבה יותר. אני רואה דיווחים על לחצים על ישראל לסיום המבצע, אבל כאלו אני גם שומע בחדשות בארה"ב. זאת פשוט בגדר עובדה. התקשורת יכולה לשים את הדגש על זה שצריך להענות ללחצים או לא להענות להם אבל היא לא ממציאה אותם.
ואני לא במיוחד מאשים את ביבי. אני חושב שמגזימים בהערכת חולשתו ושהאילוצים הבינלאומיים הם ממשיים ושהרבה אופציות פעולה עלולות לגרום יותר נזק מתועלת גם אם לחלוטין נתעלם מכל נושא התגובה הבינלאומית. אם למדנו משהו משגיאות השמאל זה שאי פעולה עדיפה על פעולה אם זו בעלת תוצאות חמורות יותר, בכח או בפועל. אני מתייחס בעיקר לכניסה קרקעית שהיא משהו שלביבי יש סיבות טובות להתלבט לגביו שכן לא ברור אם התוצאות של מהלך כזה בשטח טובות יותר מהמצב הקיים, מחורבן ככל שיהיה.
לכן, אני חוזר ומהמר על כך שהמבצע ייגמר בקרוב, ולכל היותר אפשר לקוות להבנות משופרות ביחס ל-2012.

אני כן צופה בטלוויזיה פה (שנהנית מצפייה והשפעה גדולה בהרבה מאתרי אינטרנט - שהגדול בהם, וואלה, בהחלט ניתן להגדירו כ"לא אוהד" לממשלה - כמו גם את טמקא, אגב...). והם מגוייסים ל"הפסקת אש עכשיו".
התקשורת בהחלט ממציאה את הלחצים - וכאשר אינה ממציאה אותם - היא מנפחת אותם.

אם למדנו משהו משגיאות השמאל, זה שאי-פעולת התקפלות עדיפה על פעולת התקפלות. הבלגה היא בדר"כ שגיאה חריפה בשכונה שלנו, וכניעה (והפסקת אש ו"הבנוץ" ייתפשו ככניעה ע"י הצד השני, ומי שישלם את המחיר הם תושבי הדרום, שמגיע להם שממשלתם תפעל באופן עקבי וחד משמעי להפסקת הירי עליהם, גם במחיר של "לחצים").

אני לא יודע מתי יסתיים המבצע. כאמור, הכל תלוי בסטייס אוף מיינד של ביבי. הלחצים מבחוץ הם זניחים, והשאלה היא הימין הצליח לייצר איזון מול התקשורת בתוך הראש של ביבי, היא שתקבע הרבה עבור תושבי הדרום, ועבור כולנו.

ההגדרות ל"בקרוב" הן בעייתיות. "בקרוב" זה גם עוד שבוע, לפי חלק מהפרשנויות...
אם אתה מתכוון להיום/מחר, אז תכתוב היום/מחר. לא חוכמה להמר בלי מספרים...

ושוב, הצורה שאתה מתאר את ביבי גרועה מזו של כל מבקר שלו משמאל...אני לא רואה איזו סיבה יש לו לפחד מה״תיקשורת״, וודאי כאשר דעת הקהל הרחבה בהחלט בעד המשך המבצע.
אני ממש לא שמתי לב שווינט מנסה לקדם את סיום המבצע. אפילו בוואלה לא ראיתי יותר מדי התייחסויות לכך. תצטרך להדגים למה אתה מתכוון, להצביע על איזו מאסה קריטית של לחץ בינלאומי מומצא או מוגזם.
האם אתה מצפה מאתרי החדשות להתעלם מאמירות של אנשי ממשל אמריקאים א אירופאים ביחס לצורך בסיום המבצע? ואחרי הכל מביאים גם דיווחים של מדינאים בעולם שמגבים את ישראל, כמו הארפר מקנדה.
אלא אם כן לביבי נתניהו יש איזו פוביה מוזרה מעיתון הארץ, לא ברור לי איך הוא אמור לחשוש כל כך מהתקשורת הישראלית ולרוץ לסיום המבצע.

לשמחתי, אני גר באחד מ"יישובי הדרום". לא מאלה שסופגים קבוע, מאלה שסופגים בהסלמות.
לצערי, בתקופה האחרונה אני מתפתה כל הזמן לצפות בערוצי הטלויזיה הישראלית. ואני רוצה להגיד לך שלפחות 2 ו-10 מעבירים דיווח שהוא בפירוש שקרי. השאלה הראשונה שלהם בהמון ראיונות עם אנשי הקואליציה/ממשלה היא "מתי יגמר המבצע?" ומעבירים מסר ברור- לתושבי הדרום נמאס לשהות במקלטים, העורף לא עומד בזה. המציאות היא הפוכה בדיוק. כמעט כולם מוכנים לזה- בוודאי תושבי עוטף עזה שלהם המצב בכל מקרה מוכר- בתנאי שנעשה מאמץ אמיתי להביא לפתרון הבעיה .

לא יודע אילו לחצים אובמה מפעיל על ביבי. אבל אני לא מקבל את זה שמכל העולם, ישראל היא זאת שצריכה תמיד להתקפל. הסיבה לדרישות האלה מאיתנו היא שאנחנו יוצרים אותן. ראיתי למשל, כתבה ב CNN בה אמר הכתב בטון חמור מאד, על רקע תמונות בית הרוס של אחד מראשי החמאס "בהתקפה הזאת, לא ניתנה התרעה". אם ישראל לא הייתה ממציאה את "הקש בגג", אי אפשר היה לבקר אותה על כך שלא מיישמת אותו...

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

זה ברור לכל שאם היו שמים קלפיות בערוצים 10 ו-2 השמאל היה זוכה באופן מובהק. הגיע הזמן שיהיה ערוץ ימני שיבטא את הדעות של רוב הציבור

אני לא עושה תחרות בביקורת על ביבי, עם השמאל. לי אין שנאה אישית לאיש, ואני די משוכנע שכוונותיו חיוביות. אני חושב שיש לו חולשה איומה וצורך נואש לרצות דווקא את שונאיו, ע"ח תומכיו, כאילו במטרה "להראות להם שהוא לא גרוע כ"כ"...

העיתונות בישראל מדווחת על כל כחכוח בגרון של שר חוץ ש"קורא לאיפוק ומבקש מכל הצדדים לא להגיע להסלמה". אפילו הצהרה ריקה מתוכן של מועה"ב, ניסו להפוך בטלוויזיה ל"תחילתו של לחץ".

עיתון "הארץ" הוא אמנם סמן שמאלי, אבל טמקא ווואלה לא באמת מפגרים הרבה אחריו. ושוב, עיקר ההיסטריה היא בערוצי הרדיו והטלוויזיה, שם יושבים היוניתיות והאברמוביצ'ים והערד נירים, ומזדעקים נגד חוסר הפרופורציה במספר הנפגעים...

ולא שזה דרש יכולת מיוחדת לנחש מה עומד לבוא...

אכן, כנראה שביבי עדיין פוחד יותר מיונית לוי ושות', מאשר ממצביעיו. אני מקווה שישלם על כך מחיר אלקטוראלי, שכן הדרום ישלם על כך מחיר כבד בהרבה...

משום כי לא השגנו היעדים...
באלו יעדים מדובר ?
הפסקת ירי ? הפסקת אש עושה זאת,
פגיעה בבכירים ? הימים האחרונים הראו כי אנחנו לא כל כך עושים זאת,
צמצום היכולות שלהם ? לא יהיה צמצום לאפס יכולת, המשך לחימה יראה יותר כהתעללות בחלש, ולא דבר שימנע ממנו לחזור לסורו בעתיד,
כדאי להפסיק האש, ולחשוב איך לפעול טוב יותר בעתיד, שפירושו , התנהלות שלא תיתן לגיטימציה לירי,אי השלמה עם ירי כלשהו, תגובות ענייניות ויעילות על ירי, ופיתוח יכולת לדבר בשפה שהעולם יבין, ולא רק בשפה המובנת לעצמנו.

"התעללות בחלש"?!
אתה מבין שלא מדובר על משחק כדורגל, אלא על מלחמה, נכון?
אנחנו לא צריכים להתנצל על כך שאנו חזקים מהם, ובוודאי שאין סיבה לא לנצל את כוחנו העדיף כדי להגן על אזרחינו. הגישה של "פייר פליי" אינה מוסרית, אלא בסה"כ נועדה להגן על הצד השני, ולנהל את המלחמה בתנאים שנוחים לו.

הפסקת אש לא תשיג הפסקת ירי, אלא לזמן מוגבל - ותפקיר שוב את ביטחון תושבי הדרום.


המשך הלחימה נחוץ כדי להגן על הצד שלנו. כאמור, אנחנו לא מהאו"ם.

בהפסקת אש יש הסרת איום לשעה, שנים.....אף אחד לא יודע כמה זמן,
אתה לא מסביר איך המשך לחימה מגן על הצד שלנו,
האם אתה מתכוון שככל שהאויב סובל יותר, לנו יהיה טוב יותר ?

טיעון מגוחך. הפסקת אש בתנאים של האויב משרתת את המטרות שלו, ומלמדת אותו שהוא יכול לחדש את האש מתי שהוא רוצה. זה כמו שמישהו יחבוט בכך וידרוש את הארנק שלך בשביל שיפסיק. ויחזור על כך שוב ושוב בכל פעם שיש לך מספיק כסף בארנק.

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

לא כתבתי 'תנאים של האויב'
ולגבי דוגמת הגזלן, בעייתנו מתחילה כשאנו משלימים עם החבטה הראשונה...במצב זה יש להניח כי כל גזלן היה ממשיך....ואפילו אם תכה בו עכשיו, הוא יזכור את מה שאיפשרתה לו.

אז אתה אומר שצריך לוותר, או שכדאי להבהיר לו אולי שזה נגמר? ואם אתה לא אומר בכל מחיר, אז על מה בדיוק אתה מדבר (שאתה שוב מדבר באויר)?

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

לא כל כך הבנתי אותך,
בכל מקרה אני אומר כי אנו מאפשרים לשכננו לחבוט בנו, ומתנהגים כאילו אנו יכולים לחיות עם זה....ומגיבים מאוחר [כשיש פגיעה באזור תל אביב, או כשיש לנו נפגעים],וזה משדר דברים מאד ברורים לשכננו ולעולם.... כי הירי עלינו לא נורא...הירי לגיטימי...
ואז זה מובן כי כשאנחנו לפתע מפציצים בעזה...אנחנו נראים כמי שהשתגע,
כרגע משימתנו לא צריכה להיות להכות כמה שיותר, המשוואה היא לא כמה שהם יסבלו יותר, כאן יהיה טוב יותר,
כמו כל אקט חינוכי, או סכסוך שכנים , צריך להיות חכמים ולדעת לברור את תגובותנו כך שישרתו אותנו,
צריך להשיג מטרותנו עם מינימום כוח, מינימום השקעה, מינימום דם....זהו שביל זהב שלשם השגתו צריך יותר חשיבה נכונה, ופחות דוגמטיות והתלהמות.

ושוב פעם אתה מדבר באויר - למה שלא תפרט פעם אחת בחייך?

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

אתה באמת צריך הסבר איך פגיעה ביעדי האוייב והחלשתו, מגינים עלינו טוב יותר?
טוב, ננסה: לראובן יש 86 רקטות שאותן הוא נוהג לירות על שמעון. בא שמעון והשמיד לו 45 רקטות. כמה רקטות יש לראובן עכשיו? האם יכולתו לירות על שמעון נפגעה?
הקביעה שלא ברור כמה זמן הפסקת אש תישמך, היא משפט של מי שלא חי באופן קבוע תחת אש האוייב. אתה חייב להבין שלא לגיטימי להשלים עם הפקרת תושבי חבל ארץ, אזרחים טובים לפחות כמוך, לאש אוייב מתי שמתחשק לו.

ללכת גם על ראובן

חשבון הטילים שעשית מטעה,
זוהי ראיה צרה של התמונה,
במצב הנוכחי של כתישה בעזה, הירי לכאן נמשך, וכנראה ימשך עד שהם יחליטו לעצור האש,
אם תגביר הלחץ בכדי לאלצם להפסיק ,פירושו הרס תשתיות ופגיעה באזרחים, אבל לא הפסקת ירי לכאן,
גם אם תגיע לכך שכשנגיע להפסקת אש הם יהיו עם פחות טילים, יש להניח שהם יחזרו לחדש המלאי,
לכן אנו צריכים להסתכל קדימה ולבחון איך -באמת- נסיר את איום הטילים,
אם אתה אומר לי כי כתישה בעזה תעזור לנו להשיג הסכם הפסקת אש טוב יותר...אז אתה מתקרב לפחות קצת לדעתי.
חוץ מזה די בראש האג'נדה שלי אי הפקרת תושבים [מה שהיה הרבה זמן, עד שהחלטנו להגיב], לא רק מול החמאס, אלא בחיי היום יום של אזרחים שלא מצליחים להגיע לרופא, למשפט, לא מצליחים לקבל מענה טלפוני.....,אפשר לבנות בניה בלתי חוקית ולא יעצרו אותך מכך...הכל נורמות שיש להם קשר להשלמה עם קצת טילים....מה יש...?קצת סבלנות.....

צר לי, אבל אין לי שום סיבה לה תרחק מלוגיקה בסיסית, רק כדי "להתקרב קצת אל דעתך"...
העובדה שאתה חושב שלחמא"ס יש מספר אינסופי של רקטות, זה באמת עניין שלך, אבל המציאות, שמספר הרקטות שלהם הוא סופי לגמרי, ובהחלט קיימת יכולת לוודא שלא יוכלו "לחדש מלאי", אם ההנהגה פה תחליט שזה היעד ואין בלתו.

זכותך לחשוב שזה נורמלי מישהו אחר ילמד לחיות עם זה שיורים עליו, רק בגלל שיש עוד דברים שהם לא בסדר. מובן מאליו שזה שאתה חושב כך, לא הופך את העמדה הזו למוסרית, וגם לא הופכת אותה לסבירה.
החיבורים המוזרים שאתה עושה בין ירי רקטות עלינו לבין תורים לרופאים, הם באמת עניין שלך, והרלוונטיות שלהם למצב הביטחוני שלנו היא בדיוק אפס מוחלט.

השלמנו עם המצב המוזר של ירי טילים על עוטף עזה,
מה ההסבר להשלמה שכזו ? מדוע זה לא הפריע לנו?
אני שואל זאת מתוך מחשבה כי השלמה זו מצביעה על משהו משובש בחשיבתנו,
ואם משהו משובש בתוכנו, יש להניח כי נראה תוצאות נוספות לכך,
אני סבור כי המתנה של חודשים לרופא, זו תופעה שאסור לקבל,
וקשה לי לשכנע בכך , כי התרגלנו לזה,
הגישה להמתנה [-במקרה זה לרופא] תשתנה , כשיהיו כותרות גדולות מספיק בעיתונים כי אנשים נפטרו בשל כך,
לא כי המצפן הפנימי שלנו עלה מידית על הבעיה,
אני רואה קשר בין השלמה שאין נגישות לרופא, או השלמה עם בניה לא חוקית, להשלמה עם קצת טילים שנופלים עלינו.
מבחנתי אפשר להאריך, ולכתוב על איך יש להתנהלות מחשבתית זו השפעה על ביטחוננו.....אך נעזוב את זה עכשיו

או לחילופין...

אבל בשביל מה לפתוח פה לשטן, יותר טוב להגיד: תוך חודשיים אפשר להבריא.

לְמַעַן צִיּוֹן לֹא אֶחֱשֶׁה וּלְמַעַן יְרוּשָׁלִַם לֹא אֶשְׁקוֹט עַד יֵצֵא כַנֹּגַהּ צִדְקָהּ וִישׁוּעָתָהּ כְּלַפִּיד יִבְעָר (ישעיהו סב א)

חצי האי ערב - לערבים, ארץ ישראל - לעם ישראל.

מכה של המוסלמים, ירושלים של היהודים.

https://sites.google.com/site/hamedinai/

אינני מאמין בניסים ונפלאות,
בד"כ בעיה רפואית וירי על אזרחים לא נעלם מאליו.

"השלמנו"? מי השלים? השלימו עם זה כל מיני גורמים שהירי לא הפריע להם אישית, כי זה פריפריה.

החיבור המעוות שעשית לבעיות אחרות, ושבגללו אתה חושב שצריך לקבל את האנומליה הזו, זה עניין שלך בלבד. זה בוודאי לא חיבור הגיוני, ובטח שלא חיבור מוסרי.

יש לך בעייה עם המתנה לרופאים? תדרוש טיפול בזה. הקשר בין זה לבין ירי על אזרחים, הוא בערך כמו הקשר בין ייצור נעליים בסין, לבין רעיית כבשים בניו זילנד...

א-ת-ה אולי השלמת עם הירי... אני טענתי לאחר כל רקטה כי צריך להגיב בצורה חריפה (ולא, ירי והפגזת דיונות זה לא תגובה חריפה).
לגבי רפואה - זה נכון כמעט בכל העולם המערבי. תתרחק מריכוזי אוכ' ומערים גדולות, וכמות נותני השירות יורדת וכך גם הזמינות שלהם. נכון ברפואה, נכון בסניפים של משרדי ממשלה, נכון לגבי אכיפת חוקים באופן כללי (לא רק פיקוח בניה). סע לאזורים שוממים יחסית בארה"ב או אזורים כפריים באירופה, ותראה שהמצב לא שונה בהרבה...

מיכל - 20.1.13
מאיה - 9.11.14
נטע - 2.4.20

יש עובדות, כשהירי היה 'רק' על עוטף עזה....הכלנו המצב, זה שאת ואולי גם השכנה מעלייך לא השלימה עם המצב...לא משנה העובדה.
לגבי רפואה, כמו לעניין הצורך שלנו להגנה מטילים, השאלה האם המצב סביר ? על פי כתיבתך המצב סביר,
בעיניי המצב לא סביר ....ולמה שאלמד מאזורים שוממים יחסית מארה"ב ? אני מעוניין ללמוד וליישם מדוגמאות טובות.

אוקיי, אז מצב הרפואה לא סביר בעיניך. רוץ וטפל בזה. אין שום קשר בין זה, לבין ההשלמה הסובלנית שלך עם העובדה שאזרחים ישראלים נמצאים תחת אש, לא משנה כמה תנסה לדמיין קיומו של קשר כזה.

1.6 מיליארד מוסלמים בעולם, מול לכל היותר 18 מיליון יהודים בעולם - והמוסלמים הם ה"חלשים"... הזוי...

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

הגודל הוא הקובע ?
גם קוסטה ריקה כמעט הגיעה לגמר,
האם אתה רואה כאן רק יהודים מול מוסלמים ?

אז כן, זה אכן יהודים נגד מוסלמים, אם תרצה או לא.

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

וגם את כל אמצעי הלחימה ויעבירו אלינו להשמדה.

שיתנו גם רשימה מסודרת של כל המפעלים שלהם שעוסקים בייצור אמצעי לחימה, להשמיד את הכול.

לישראל יש מקורות מודיעיניים איפה יש עוד טילים ואמצעי לחימה, ואם הם לא מעבירים אותם, אז הם לא עמדו בהסכם.

אם הם משאירים אמצעי לחימה, פירושו שהם מתכוננים לסיבוב נוסף, ואת זה אי אפשר לקבל.

לְמַעַן צִיּוֹן לֹא אֶחֱשֶׁה וּלְמַעַן יְרוּשָׁלִַם לֹא אֶשְׁקוֹט עַד יֵצֵא כַנֹּגַהּ צִדְקָהּ וִישׁוּעָתָהּ כְּלַפִּיד יִבְעָר (ישעיהו סב א)

חצי האי ערב - לערבים, ארץ ישראל - לעם ישראל.

מכה של המוסלמים, ירושלים של היהודים.

https://sites.google.com/site/hamedinai/

יפה....יעד ראוי,
אך האם היעד הינו ראלי ?
לדעתי המקסימום שנוכל להשיג הוא דרישה לפירוז הרצועה מנשק התקפי,
ואם זה לא יקרה, אנחנו רואים עצמנו כזכאים לנטרל האיום.

מנסה להבין מה ההבדל בין מה שכתבתי לבין מה שאתה קורא לזה "פירוז הרצועה מנשק התקפי".

וגם, איך מיישמים את זה.

לְמַעַן צִיּוֹן לֹא אֶחֱשֶׁה וּלְמַעַן יְרוּשָׁלִַם לֹא אֶשְׁקוֹט עַד יֵצֵא כַנֹּגַהּ צִדְקָהּ וִישׁוּעָתָהּ כְּלַפִּיד יִבְעָר (ישעיהו סב א)

חצי האי ערב - לערבים, ארץ ישראל - לעם ישראל.

מכה של המוסלמים, ירושלים של היהודים.

https://sites.google.com/site/hamedinai/

כן ,אולי אין הבדל גדול,
לי לא נראה כל כך איך המחבלים עושים זאת בעצמם....
בד"כ מהלך כזה מצריך התערבות של מעצמות זרות...פקחים בשטח....., ויש לזה נהלים מקובלים שאחד מהם הינו הגדרה של 'נשק התקפי' מה שנותן צידוק/לגיטימציה לדרישה....
אבל באמת שזה לא תחום מומחיותי....ואני כותב מהידע המוגבל שלי.

לא יהיה שום פירוז, שכח מזה. אם אתה רוצה להיפטר מהרקטות תצורך להכנס פנימה לשטח וגם זה לא יבטיח ניקוי מלא.

כניסה וכבוש עזה בהחלט יכול להבטיח את זה.
יש לך רעיון אחר מה לעשות חוץ מלהכנס לעזה? תשתף, אותי.
כניסה לעזה תביא לנו הרבה פצועים והרוגים? בטח זה נכון, אין ווכוח, מצד שני בכל פעם שדוחים כניסה שכזו, מספר הקורבנות גדל באופן ממשי(משני הצדדים), כניסה לעזה היום, שונה מכניסה לעזה לפני 5 שנים לצורך העניין, ובכל שנה שעוברת הכניסה תהיה כואבת יותר, בסופו של יום הרי בכל מקרה לא יהיה מנוס, וצה"ל יכנס לשם, או שאתה חושב שתוך כמה שנים נחתום הסכם שלום, והכל יהיה פיצוץ? אם ישנה סבירות גבוהה שבעתיד לא יהיה מנוס מלהכנס רגלית לעזה(ולהרבה זמן), אני באמת לא מבין את ההגיון בלדחות את המועד.

אבל, המשך המצב הקיים, גרוע ככל שיהיה, עדיף מ"פיתרון" שרק מסבך את מצבך.
נעזוב לרגע את עניין האבידות לנו, שהוא מובן מאליו. אין כמעט תסריט שבו מספר האבידות מכניסה קרקעית לא יעלה על מספר האבידות מאלו שגורמות הרקטות לאורך שנים.
רצועת עזה היא שטח גדול וחלקו בנוי בצפיפות. יהיה מאוד לא פשוט לאתר את כל הרקטות שיש שם. אולי אפילו בלתי אפשרי. גם לפני ההתנתקות צה"ל התקשה למנוע ירי רקטות ומרגמות.
ומה תעשה עם שלטון החמאס? תמליך במקומו את הרשות הפלסטינית? אתה חושב שהיא תרצה או תוכל לשלוט בשטח בזמן הממושך שצה"ל יצטרך לפעול בו? האם אתה רוצה לחזור למשול באופן ישיר על הרצועה, כולל דאגה לכל הצרכים האזרחיים שם?
ושים לב שלא נכנסתי בכלל להתכנות המדינית. אני מניח פעולה בחלל ריק בזירה הבינלאומית והתעלמות מוחלטת ממה שהגויים יגידו או יעשו.
בקיצור, מבצע צבאי קרקעי הוא לא בלתי אפשרי אבל יקר ומסובך מכל הבחינות. צריך לחשוב טוב טוב מה בעצם אנחנו רוצים ואם מבצע כזה יקדם זאת או יחליף מצב גרוע במצב גרוע מאוד.
ואגב, אני לא חושב שכניסה קרקעית לעזה היום תהיה מסובכת יותר מכפי שהייתה לפני 5 שנים. מה שהחמאס יכול לעשות מבחינת מיקוש, חבלה ומארבים, הוא כבר עשה. עיקר ההתקדמות שלו לאורך השנים היא ביכולת הירי מנגד.
כן אפשר להכות בחמאס באופן שיגרום לו לחשוב שש פעמים לפני שיירה אפילו רקטה אחת. צה"ל טרם מיצה את זה והייתי רוצה לראות הרבה יותר חיסולים איכותיים.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי קגנס אין כמעט תסריט שבו מספר האבידות מכניסה קרקעית לא יעלה על מספר האבידות מאלו שגורמות הרקטות לאורך שנים.

זה נכון לעכשיו.

אבל בעתיד יש חשש שיוכלו להצטייד גם עם נשק כימי ואולי גם אטומי. לא כל כך קשה להשיג, לא שהם ישתמשו בזה מייד, אלא שזה יהיה אצלם מנוף שנהיה חייבים להבליג על פגיעות קטנות ובינוניות פה ושם.

וגם בלי זה הם עלולים לבצע חטיפות או פיגועים המוניים כמו שכמעט ביצעו בקיבוץ זיקים.

גם עלולים לפגוע במפעלים כימיים שלנו, במשכן הכנסת והממשלה, אולם חתונות או אולם התקהלות. משנה לשנה הם מתחזקים ומשיגים טילים יותר ארוכי תווך ויותר מדוייקים. וגם טיל שאינו מדוייק אם זורקים המון, אחד מהם עלול לפגוע חס וחלילה באולם יד אליהו או מגדלי עזריאלי.

לְמַעַן צִיּוֹן לֹא אֶחֱשֶׁה וּלְמַעַן יְרוּשָׁלִַם לֹא אֶשְׁקוֹט עַד יֵצֵא כַנֹּגַהּ צִדְקָהּ וִישׁוּעָתָהּ כְּלַפִּיד יִבְעָר (ישעיהו סב א)

חצי האי ערב - לערבים, ארץ ישראל - לעם ישראל.

מכה של המוסלמים, ירושלים של היהודים.

https://sites.google.com/site/hamedinai/

והם מגיעים כבר לחיפה וחדרה.

עכשיו יש להם כבר גם מזל"טים:
http://www.inn.co.il/News/Flash.aspx/452340

ופצצה אוטמית אפשר בקלות יחסית לגנוב מפקיסטן או אחת המדינות הקומוניסטיות לשעבר.

וכימי - את זה יש לרוב, וזה אותה סכנה כמו אטום.

לא לזלזל ביכולת האויב.

לְמַעַן צִיּוֹן לֹא אֶחֱשֶׁה וּלְמַעַן יְרוּשָׁלִַם לֹא אֶשְׁקוֹט עַד יֵצֵא כַנֹּגַהּ צִדְקָהּ וִישׁוּעָתָהּ כְּלַפִּיד יִבְעָר (ישעיהו סב א)

חצי האי ערב - לערבים, ארץ ישראל - לעם ישראל.

מכה של המוסלמים, ירושלים של היהודים.

https://sites.google.com/site/hamedinai/

אחי, אנא תתמקד בדברים שיש לך הבנה בהם

הנקודה היא שיכולים להיות הפתעות, ואסור לתת לאויב המטורף המתאבד להתעצם.

לְמַעַן צִיּוֹן לֹא אֶחֱשֶׁה וּלְמַעַן יְרוּשָׁלִַם לֹא אֶשְׁקוֹט עַד יֵצֵא כַנֹּגַהּ צִדְקָהּ וִישׁוּעָתָהּ כְּלַפִּיד יִבְעָר (ישעיהו סב א)

חצי האי ערב - לערבים, ארץ ישראל - לעם ישראל.

מכה של המוסלמים, ירושלים של היהודים.

https://sites.google.com/site/hamedinai/

אז פצצה מלוכלכת, יותר טוב?

פצצה מלוכלכת, זה קונספט משעשע לסרטים, בתכלס זה רעיון טיפשי.

בשביל לייצר חומר רדיואקטיבי לפצצה כזאת צריך כור. אם יש לך כור אל תבלבל במוח ותכין פלוטוניום. האפשרות השנייה היא להשיג פסולת גרעינית "טרייה", אבל אז צריך לעבד אותה, וגם לזה צריך המון אמצעים.

באמת שיותר קל להכין נשק כימי...

יותר קל לגנוב פסולת גרעינית שלא תמיד נשמרת טוב.

אני לא יודע האם זה מסובך מדי להשיג חומרים רדיואקטיביים ממכשירים רפואיים, למשל. לא בטוח שיותר קשה מלהשיג חומרי גלם לסארין או גזים אחרים.

עניין האבידות הוא דווקא מאוד עקרוני - כי ההתייחסות אליו מבטאת שינוי מהפכני בהגדרה של תפקידו של צבא (שינוי שקיים כאן כבר קרוב לעשרים שנה, מאז קמה "4 אמהות") : תפקידו של צבא הוא לחצוץ בין אזרחים לבין האוייב, ולא לעמוד מנגד בשעה שאזרחים מופקרים לאש האוייב.
הרקטות מכוונות לאזרחים, ועל כן השאלה האם מספר החיילים שייפגעו כדי לחסל את האיום, הוא גדול ממספר נפגעי הרקטות, היא בכלל לא רלוונטית, במדינה שמזהה את תפקידו של צבא כמגן אזרחים. ברגע שאתה קובע שיש אזרחים שהצבא לא צריך להגן עליהם, אתה בעצם קבעת שאינם אזרחים יותר, והחלק הבסיסי ביותר בחוזה שבין אזרח למדינתו, מופר בזאת.

אגב, כל ההנחה הזו היא לא וודאית מתוקף היות הרקטות נשק סטטיסטי מעיקרו, שפגיעה מקרית שלהם, יכולה לשנות הכל - שאל את האמריקנים, ששליש מהרוגיהם במלחמת המפרץ נהרגו כתוצאה מפגיעת סקאד בודד בבסיס בדהראן, 400 ק"מ מהחזית

ועם כל זה, אני בכלל לא בטוח שמבצע קרקעי הוא הכרחי כרגע. ברור לי שיהיה צורך בפעולות קרקעיות כאלה ואחרות - וברור לי לגמרי שעוצמת האש שמופעלת שם היא אפסית לעומת מה שיכול וצריך להיות מופעל. אני רק טוען שאם המסקנה תהיה תהיה שהדרך היחידה לשחרר את תושבי הדרום מהסיוט היא כניסה לעזה על כל המשתמע מכך - אזי למדינה אין זכות להירתע מכך. כל זמן שלא וויתרה על דרום הארץ ושללה מתושביו את האזרחות - יש לה מחוייבות כלפיהם, ומחוייבות זו כוללת גם את שליחתו של הצבא, ובמקרה הצורך, סיכון חיילים במסגרת זו. זה תפקידו של צבא במדינה מודרנית.

אבל צריך לזכור שגם החיילים הם אזרחים. אני לא בטוח במוסריות של הקרבת 1000 אזרחים שהם כרגע במדים עבור אזרח אחד שכבר לא במדים.
הנקודה היא שלהערכתי כרגע יציאה למבצע קרקעי כולל היא משהו שמאזן יתרונותיו וחסרונותיו לא משתלם. מבצעים מוגבלים זה סיפור אחר-למשל השתלטות על רצועה לאורך הגדר לשם איתור והשמדת מנהרות.

אלף חיילים תמורת אזרח אכן נשמע כמו מחיר כבד מדי. כמה טוב שזו לא באמת השאלה שעל הפרק...
השאלה היא האם אנו מוכנים להפקיר באופן וודאי את תושבי הדרום להמשך ירי (שתוצאותיו נוראיות, גם בלי שיהיה הרוג אחד. תחשוב מה זה לגדל ילדים כשכל החיים נמדדים בפרקי זמן של 15 שניות, ו"צבע אדום" זה המוטיב המשמעותי ביותר בילדות שלהם), בכדי שלא נצטרך לסכן לוחמים שתפקידם היחיד (כל הזמן שוכחים אצלנו למה יש צבא בעצם), הוא לשמש כחיץ בין אזרחים לבין איום עליהם.

הסרת איום היריר מעל הדרום מצדיק כניסה קרקעית, גם אם חו":ח יהיו בה נפגעים. עם זאת, אין ספק שעדיף להגיע ליעד הזה גם בלי לסכן איש מחיילינו.

דן חלוץ, במשפט הנבון ביותר שאמר בקריירה שלו, הבהיר שישנו מדרג חשיבות של נפגעים, שממנו יש להימנע, לפי הסדר הבא: אזרחים שלנו, חיילים שלנו, אזרחים שלהם, לוחמים שלהם.

לכל דבר יש מחיר חוץ מלנשום ועוד כמה דברים. אם מוכנים לשלם מחיר של סנקציות,אפשר לעשות מה שרוצים. השאלה היא לכמה זמן יהיה שקט. אם לשנים אז שווה לחטוף סנקציות בתמורה להפצצה מאסיבית של עזה

סנקציות...איזה בדיחה גרועה
מה שקורה בסוריה הוא פי 10 יותר גרוע ואותנו מנסים הפחיד עם סנקציות...שיעשו משהו לגבי סוריה ואז ידברו עלינו

יש סנקציות עליו..חוץ מסין,רוסיה ואיראן ואולי עוד כמה מדינות אף אחד לא מתעסק איתו..זה מראה שמי שמוכן לשלם את המחיר, יכול לעשות מה שהוא רוצה כולל לחסל את האנשים שלו עם נשק כימי ופצצות דלק אוויר