הסיטואציה של היום בו נשרפו כל הגשרים שבין החרדים לבין הימין, מציבה הזדמנות נדירה לשמאל הציוני-יהודי.

כבר המון זמן שאין לשמאל שום תקווה להקים ממשלה. זה התחיל בהסכמי אוסלו וכלה בהתנתקות ואחר כך בהכנסת אפריקנים לישראל ועוד ועוד. בדרך הם גם הסתכסכו לגמרי עם החרדים וכפי שהיה נראה לא היה להם שום סיכוי להקמת ממשלה אי פעם.

אבל אם הם רק ישנו טיפ-טיפה את הכוון, הם יכולים לראות שיש להם עכשיו הזדמנות נדירה.

1. בניגוד למה שהיה עד כה, אין ולא צריך להיות שום קשר בין שמאלנות במישור הכלכלי לבין חתרנות נגד קיומה של המדינה היהודית הנאבקת על חייה. נהפוך הוא: היהודים הם "כי אתם המעט מכל העמים", ובתור שמאל סוציאליסטי הכי נבון זה לתמוך בזכותם של היהודים על ארץ ישראל, בה בשעה שלעמי ערב יש ארצות ענקיות מכאן ועד הודעה חדשה.

2. גם העבר של השמאל ש"הבינו" לליבם של האויבים, כי שלום עושים עם אויבים, הם יכולים לנצל את אותה השקפת עולם ולעשות שלום עם "אויב" קצת יותר קטן, "אויב" יותר חלש, ולא מסוכן - עם החרדים. אותם חרדים שכל כך התרגלו לשנוא. וגם מבחינת החרדים אם הם ידעו שהשמאל הוא לא נגד העם היהודי ואין רצונם לעקור את העם היהודי "ולא ייזכר שם ישראל עוד.." חס וחלילה, אלא נהפוך הוא, הם בעד עם ישראל, וגם מיישמים את זה בשטח. ייתכן מאוד שאז שהחרדים יעדיפו קואליציה איתם יותר מאשר עם הימין.

לְמַעַן צִיּוֹן לֹא אֶחֱשֶׁה וּלְמַעַן יְרוּשָׁלִַם לֹא אֶשְׁקוֹט עַד יֵצֵא כַנֹּגַהּ צִדְקָהּ וִישׁוּעָתָהּ כְּלַפִּיד יִבְעָר (ישעיהו סב א)

חצי האי ערב - לערבים, ארץ ישראל - לעם ישראל.

מכה של המוסלמים, ירושלים של היהודים.

https://sites.google.com/site/hamedinai/

היום לא השמאל ולא הימין יוכלו להקים ממשלה ללא החרדים - מי שישלם יותר יזכה בכל הקופה. מה שברור שקופת החרדים תתפח.
באשר לציונות השמאל מבטא את הציונות האמיתית - הימין ציוניותו מזוייפת.

לא ידעתי שמהות הציונות היא מסירת שטחי מולדת למרצחים ברבריים, נטולי כל תביעה תקפה עליהם, תמורת כלום בפיתה (יבשה). הייתי בטוח שהציונות היא חתירה לחזרתו הבטוחה של העם היהודי למולדתו. כנראה שלא הקשבתי מספיק טוב בביה"ס.

להבטיח רוב יהודי במדינה תוך כדי התייחסות שוויונית לכלל האוכלוסיה.
מהות הציונות איננה בשליטה על עם אחר הנטול כל זכויות בסיסיות.

השני מתחייב מהראשון. ובאופן מוזר - יש להם יותר זכויות מרוב אחיהם במדינות ערב. מענין שאיחוד משפחות הוא תמיד אל תוך ישראל ולא החוצה. אם לא היו פיגועי טרור והסתה ימיומית מתוך הבטחות שווא למשהו, הערבים ב"שטחים", כבר מזמן היו חיים במדינה משלהם. הסיבה של רוב המתנגדים למדינה פלסטינית, היא שהם יודעים שהיא תהיה רק בסיס לפעולות טרור, לקראת מדינת כל לאומיה.

"יש להם יותר זכויות מרוב אחיהם במדינות ערב." - למרות הכל בהחלט כן .
"איחוד משפחות הוא תמיד אל תוך ישראל ולא החוצה" - זוהי טעות, שנדמה לי שהפסיקו אותה כליל. אצל המוסלמים האישה הולכת אחרי בעלה. לפיכך האיחוד צריך להתבצע במדינתו של הבעל.
"אם לא היו פיגועי טרור והסתה ימיומית מתוך הבטחות שווא למשהו, הערבים ב"שטחים", כבר מזמן היו חיים במדינה משלהם." - בהחלט מסכים. עוד יותר מזה אם הם היו מקבלים את החלטת האו"מ מכ"ט בנובמבר - אולי אנחנו לא היינו קיימים.
"הסיבה של רוב המתנגדים למדינה פלסטינית, היא שהם יודעים שהיא תהיה רק בסיס לפעולות טרור, לקראת מדינת כל לאומיה." - כאן לדעתי מי שחושב כך טועה בגדול ( אל תביא לי את פנוי עזה-שנעשה ללא הסכם). א. הפלסטינאים יעסקו בהקמת מדינתם ויהיה להם מה להפסיד.
ב. ההסכם שבצועו ימשך שנים אחדות ( 15 עד 20 שנה) יעשה בשלבים כפי שנאמר "יתנו - יקבלו", כאשר לכוחות הבטחון יהיה פקוח על הגבולות ופנויים מכל השטח יבוצע כפעולה האחרונה.
לא יסכימו לתנאי זה - לא תהיה להם מדינה.

העובדה שלא היה הסכם, רק אומר שהם לא היו צריכים לבצע כלום לאחר הנסיגה, ויכלו להפנות כל מרצם כדי לבנות את ביתם. קיבלו מיליארדים ומה הם עשו איתם? רקטות ומנהרות. אולי הבעייה היא שהעזתים לא קיבלו כלום ולכן לא ממש הפסידו הרבה. זה כבר בעייה של המנהיגים שלהם. באזור איו"ש כבר יש להם מדינה. מדינה מותנית ב 4 מרכיבים. טריטוריה, ריבונות, אוכלוסייה ושלטון:
1) שטחי A.
2) שליטה על שטחי A, בכפוף לצרכים ביטחוניים של ישראל (מעצר מבוקשים, שהוא לטובת השלטון ברמאללה, אולי אף יותר מלישראל) וכל זה בתיאום.
3) בהיעדר שם אחר לערב-רב של יוצאי מדינות ערב השונות, צאצאי מהגרי העבודה שראו שהיאהוד מפריחים את השממה ורצו גם - נקרא להם "פלסטינים".
4) פרלמנט, נשיא, ר"מ וכוחות ביטחון.
אז כל זמן שלא יחדלו מההסתה, לא יהיה סיכוי להתחלה של משהו. לכשיחדלו ממנה ויתנהגו כאילו הם מכירים בזכותנו על חלקת האדמה הקטנה שלנו, יוכל הדור הצעיר שלהם לגדול עם פחות שנאה. אז אולי נוכל להפסיק "לשלוט על 'עם' אחר נטול כל זכויות בסיסיות".

"כל זמן שלא יחדלו מההסתה, לא יהיה סיכוי להתחלה של משהו"
כאשר התייחסתי לשלבים זהו אחד הראשונים שבהם - אבל יש להגדיר תחילה את כל השלבים ולהסכים למקשה אחת.

שטח שיוצאים ממנו, הוא לעולם וועד, ואילו כל שאר הדברים,

הנה לפני כמה שנים, מי שהוא מעל גיל 20 זוכר שהיה פעם טורקיה - מדינה מאוד ידידותית עם ישראל, וגם חברה בנאט"ו.

ועוד לפני זה היה את איראן.

בקיצור: היום הוא אחמד החמודי ומחר הוא עלול להיות א-ח-מ-ד-נ-י-ג'-אד.

לְמַעַן צִיּוֹן לֹא אֶחֱשֶׁה וּלְמַעַן יְרוּשָׁלִַם לֹא אֶשְׁקוֹט עַד יֵצֵא כַנֹּגַהּ צִדְקָהּ וִישׁוּעָתָהּ כְּלַפִּיד יִבְעָר (ישעיהו סב א)

חצי האי ערב - לערבים, ארץ ישראל - לעם ישראל.

מכה של המוסלמים, ירושלים של היהודים.

https://sites.google.com/site/hamedinai/

ציטוט:

במקור נכתב על ידי ישראל היפה להבטיח רוב יהודי במדינה תוך כדי התייחסות שוויונית לכלל האוכלוסיה. מהות הציונות איננה בשליטה על עם אחר הנטול כל זכויות בסיסיות.

הכי טוב היה אם כל הערבים או רובם היו עוברים לארץ מולדתם חצי היא ערב, אבל כמו שזה לא קרה ברגע אחד שכל היהודים מכל התפוצות הגיעו לארץ ישראל, זה לקח שנים ומאמצים, שליחי עלייה וכן הלאה.

ככה גם בנושא זה. יש את הרצוי ויש את המצוי.

אבל, כדאי מאוד לבדוק האם יש את הרצון.

לְמַעַן צִיּוֹן לֹא אֶחֱשֶׁה וּלְמַעַן יְרוּשָׁלִַם לֹא אֶשְׁקוֹט עַד יֵצֵא כַנֹּגַהּ צִדְקָהּ וִישׁוּעָתָהּ כְּלַפִּיד יִבְעָר (ישעיהו סב א)

חצי האי ערב - לערבים, ארץ ישראל - לעם ישראל.

מכה של המוסלמים, ירושלים של היהודים.

https://sites.google.com/site/hamedinai/

נצל"ש,
סתם משהו שמעניין אותי, והוא לא מהותי, כי כשנכנסנו לפרטים כבר גילינו שאנחנו מסכימים על העקרון.

אתה מודע לזה שהרוב המוחלט של מי שאנחנו קוראים להם ערבים הם לא ערבים?
איטלקי שידבר שבדית, ויאמץ את התרבות השבדית וימיר דת לכנסיה השבדית הלותרנית - ישאר איטלקי.
לפי הקוראן, ישנם שלושה סוגי ערבים: הערבים המקוריים מתימן, הערבים הצפוניים אזור מכה, והשבטים ה"מסתערבים" של צפון סעודיה והמדבר הסורי/עירקי (בני ישמעאל).
הרוב המוחלט של התושבים שמחוץ לאל חמאד (המדבר הערבי) רק המירו דת ושפה, בדיוק כמו האנוסים, או בערבית תאקייה - עקרון הסתרת הזהות שלך מהמעמד השליט, כדי להימנע מרדיפה.
בבלים, אשורים, כנענים (ופיניקים), מיטאנים, חיטיים, מצרים ועוד, שהמירו את דתם ושפתם בכפיה.

חלקם אנחנו עדיין מזהים כנבדלים (כורדים, טורקים, פרסים ועוד) למרות המרת הדת.
אבל הערבים והיהודים אלו הדוגמאות היחידות שאני מכיר שזה לא משנה מה המוצא שלך, לדת בלעדיות בקביעת שיוך ללאום.

מישהו מכיר דוגמאות נוספות?

A nation is a society united by delusions about its ancestry and by common hatred of its neighbors - William Ralph

מדינת ישראל תיבחן לא בעושר, לא בצבא ולא בטכניקה, אלא בדמותה המוסרית ובערכייה האנושיים - בן-גוריון

Give a man fire, and he will be warm for a day. Set a man on fire, and he will be worm for the rest of his life...

"אבל הערבים והיהודים אלו הדוגמאות היחידות שאני מכיר שזה לא משנה מה המוצא שלך, לדת בלעדיות בקביעת שיוך ללאום."

איך זה מסתדר עם העובדה שיש ערבים נוצרים למשל ?

ציטוט:

במקור נכתב על ידי liorif עובדה שיש ערבים נוצרים למשל

יש אפילו את הדרוזים שמשרתים בצה"ל וגם הנוצרים נדמה לי משרתים בצה"ל.

לְמַעַן צִיּוֹן לֹא אֶחֱשֶׁה וּלְמַעַן יְרוּשָׁלִַם לֹא אֶשְׁקוֹט עַד יֵצֵא כַנֹּגַהּ צִדְקָהּ וִישׁוּעָתָהּ כְּלַפִּיד יִבְעָר (ישעיהו סב א)

חצי האי ערב - לערבים, ארץ ישראל - לעם ישראל.

מכה של המוסלמים, ירושלים של היהודים.

https://sites.google.com/site/hamedinai/

זה לא מסתדר עם קיום ערבים נוצרים, בשתי רמות.

הראשונה היא שבין הערבים האמיתיים, לפי הקוראן, היו יהודים, נוצרים ופגאנים - שכולם התאסלמו או מתו עם התפשטות האיסלם, בקרב חייבאר לדוגמא.
לא שרדו ערבים (לפי הקוראן) לא מוסלמים.

השניה היא שאותם נוצרים שאנחנו קוראים להם ערבים, הם לא ערבים. רובם הם ארמים שמדברים ערבית מאות שנים, כמו שיהודים דיברו ארמית מאות שנים וכותבים בארמית
יותר מ 2000 שנה. (האותיות שאתה קורא עכשיו הן בארמית. היחידים ששימרו את הכתב העיברי הם השומרונים, בספרי הקודש שלהם).

שוב, רוב דוברי הערבית מעולם לא היו ערבים. לא בצפון אפריקה ולא במזרח הישן (המזרח הקרוב/התיכון - תלוי בתקופה).

A nation is a society united by delusions about its ancestry and by common hatred of its neighbors - William Ralph

מדינת ישראל תיבחן לא בעושר, לא בצבא ולא בטכניקה, אלא בדמותה המוסרית ובערכייה האנושיים - בן-גוריון

Give a man fire, and he will be warm for a day. Set a man on fire, and he will be worm for the rest of his life...

ציטוט:

זה לא מסתדר עם קיום ערבים נוצרים, בשתי רמות. הראשונה היא שבין הערבים האמיתיים, לפי הקוראן, היו יהודים, נוצרים ופגאנים - שכולם התאסלמו או מתו עם התפשטות האיסלם, בקרב חייבאר לדוגמא. לא שרדו ערבים (לפי הקוראן) לא מוסלמים.

אתה מתבלבל בין קרב חייבר לבין הקרב של מוחמד נגד השבט היהודי בנו קורייזה שבו הוא שחט את כל גברי השבט.
יהודי חייבר הורשו לאחר תבוסתם להישאר בתמורה לקבלת מעמדם כבני חסות (ד'ימי) ותשלום מס הג'יזיה (או צורה קדומה יותר שלו בכל אופן).
גירוש היהודים והנוצרים מחצי האי ערב התרחש יותר מאוחר בתקופת החליף עומר.

ציטוט:

השניה היא שאותם נוצרים שאנחנו קוראים להם ערבים, הם לא ערבים. רובם הם ארמים שמדברים ערבית מאות שנים, כמו שיהודים דיברו ארמית מאות שנים וכותבים בארמית יותר מ 2000 שנה.

תרבותית הם ערבים לכל דבר.
אפילו שפת התפילה של הערבים היוונים אורתודוקסים והיוונים קתולים היא כיום ערבית (רוב הערבים הנוצרים בארץ משתייכים לכנסיות הללו עד כמה שאני זוכר).

כמו כן, רבים מהוגי המפתח של הפאן-ערביזם היו ערבים נוצרים (מישל עפלק למשל), רבים מבכירי ומייסדי אש"ף היו נוצרים (ג'ורג' חבש למשל) ורבים מחברי הכנסת הערבים הלאומנים הקיצוניים היו/הם נוצרים (עזמי בשארה למשל).

זה נורא נחמד שמשרד הפנים הסכים לבקשתם של 200 בתי אב ערבים נוצרים לקרוא לעצמם ארמים, אבל עובדתית זה לא משנה את היותם ערבים. זה נכון גם לגבי קבוצות הרבה יותר גדולות כמו המארונים בלבנון.

ציטוט:

(האותיות שאתה קורא עכשיו הן בארמית. היחידים ששימרו את הכתב העיברי הם השומרונים, בספרי הקודש שלהם)

ידוע לי אבל תודה בכל מקרה.

ציטוט:

שוב, רוב דוברי הערבית מעולם לא היו ערבים. לא בצפון אפריקה ולא במזרח הישן (המזרח הקרוב/התיכון - תלוי בתקופה).

עובדתית כיום הם, דה פקטו, ערבים לכל דבר, בין אם מדובר במוסלמים, נוצרים עלווים או דרוזים.
אי לכך ועקב סיבות נוספות, הפירוש של "אבל הערבים והיהודים אלו הדוגמאות היחידות שאני מכיר שזה לא משנה מה המוצא שלך, לדת בלעדיות בקביעת שיוך ללאום" עדיין נותר סתום בעיני.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי liorif אתה מתבלבל בין קרב חייבר לבין הקרב של מוחמד נגד השבט היהודי בנו קורייזה שבו הוא שחט את כל גברי השבט. יהודי חייבר הורשו לאחר תבוסתם להישאר בתמורה לקבלת מעמדם כבני חסות (ד'ימי) ותשלום מס הג'יזיה (או צורה קדומה יותר שלו בכל אופן). גירוש היהודים והנוצרים מחצי האי ערב התרחש יותר מאוחר בתקופת החליף עומר.

צודק, באמת התבלבלתי בין הארועים.
תודה.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי liorif תרבותית הם ערבים לכל דבר. אפילו שפת התפילה של הערבים היוונים אורתודוקסים והיוונים קתולים היא כיום ערבית (רוב הערבים הנוצרים בארץ משתייכים לכנסיות הללו עד כמה שאני זוכר). ....... עובדתית כיום הם, דה פקטו, ערבים לכל דבר, בין אם מדובר במוסלמים, נוצרים עלווים או דרוזים. אי לכך ועקב סיבות נוספות, הפירוש של "אבל הערבים והיהודים אלו הדוגמאות היחידות שאני מכיר שזה לא משנה מה המוצא שלך, לדת בלעדיות בקביעת שיוך ללאום" עדיין נותר סתום בעיני.

אז נסביר ונדגים את ההגדרות, ואז אולי כוונתי תתבהר.

ציטוט:

ההגדרות המקובלות להגדרה של קבוצה כעם היא איחוד ויחוד מקבוצות אחרות בתרבות (כולל דת ושפה), אתניות והיסטוריה וגאוגרפיה היסטורית משותפות. איחוד כי חברי הקבוצה צריכים להיות דומים אחד לשני מספיק, ייחדו כי אם הם דומים אחד לשני, וגם לכל הקבוצות השונות סביבם, הם לא קבוצה מובחנת אלא חלק מקבוצה יותר גדולה. המשתנה שמגדיר עם כלאום מוגדר לרוב כשאיפה להגדרה עצמית (לא בהכרח מימוש, למרות שיהיו כאלו שיטענו שהמימוש נדרש). אירים, סקוטים, איסלנדים, שבדים, נורווגים, סרבים, דרוזים ורבים אחרים עומדים בקריטריונים, מי יותר מי פחות. יש כאלו שמתייחסים אליהם כעם, אבל ברור שהם גבוליים במקרה הטוב - איטלקים לדוגמה התאחדו לפני פחות מ 200 שנה. ישנן קבוצות לאומיות באיטליה באיטליה שעומדות בהגדרות של עם בצורה ברורה, שלא רואים את עצמם ואת עתידם באיחוד האיטלקי. ספרדים מעולם לא היו עם, וגם לא טענו שהם כאלו. בצרפת יש חלקים גדולים שהיו עמים נפרדים (בריטונים, נורמנים ואחרים) והם כנראה עדיין, למרות שאחרים רואים אותם כצרפתים.

הנקודה היא שכדי להיחשב "ערבי", אתניות והיסטוריה לא רלוונטיים, וגם רוב משתני התרבות לא רלוונטיים.
הערבים הם העם היחיד שאני יכול לחשוב עליו ש"מספיק" מאפייני שפה ומנהגים כדי "להשתייך אליו".
באותה מידה יהדות יוצאת דופן. אתניות לא רלוונטית ולאחדות היסטורית השפעה קטנה.
ביהדות "מספיק" משתני התרבות בדגש על דת ומנהגים (גיור) כדי להשתייך אליו.

ולמקרה שדברי עדיין סתומים, בוא ננתח את שתי הקבוצות לפי הפרמטרים בהגדרה:

ציטוט:

בוא נבחן את הקבוצה שנקראת "ערבים": 1. ל"ערבים" אין אחדות אתנית. מדובר בהרבה עמים שונים מאוד שרובם התאסלמו וכולם אימצו את השפה תחת שלטון מוסלמי. 2. ל"ערבים" אין אחדות היסטורית וגאוגרפיה היסטורית. סורי ומרוקאי לא קושרים את עצמם אחד לשני מבחינה היסטורית, ולא רואים בחצי האי ערב את הבסיס הלאומי ההיסטורי שלהם. 3. ל"ערבים" יש אחדות תרבותית חלקית: א. יחוד ואחדות שפה (כתובה, כי השונות בין ניבי המדוברת גדולה יותר מההבדל בין שפות לטיניות שונות). ב. יחוד ואחדות בינונית-גבוהה בדת (אחת הדתות מייצגת את רוב האוכלוסייה, ומייצגת גם עמים אחרים. אין זרם באיסלם שאפשר להגיד עליו שייחודי ומאחד את הערבים, להבדיל מיהדות לישראלים, הכנסיה האנגליקנית לאנגלים וולשים והכנסיה הסקנדינבית לותרנית לשבדים). ג. אחדות מנהגים. אז משלושת הסעיפים הרלוונטיים, רק אחד רלוונטי בצורה חלקית. אם נחפש קבוצה עם איחוד ויחוד אתני, היסטורי/גאוגרפי ותרבותי, שעונה לשם "ערבי", נמצא את עצמו חוזרים לחצי האי ערב, לערבים המקוריים ולישמעלים שכניהם המקוריים. בוא נבחן אותנו לפי אותם קריטריונים: 1. ליהודים יחוד ואחדות אתנית חלקית. במאות האחרונות יש הקפדה יתרה על גיור, אבל גיורים המוניים כמו חימייאר (בתימן), רומא (חורבן בית שני), האדומים והגליליים, גיור שבטים ברברים בצפון אפריקה ועוד, במקביל להתבוללות והעלמות רוב בני ישראל (עשרת השבטים) וצמצום הבסיס האתני לשלושה (יהודה, שמעון ובנימין, עם שרידי לוי. כן, היו 12 נחלות, 13 שבטים. בני יוסף קיבלו שני שבטים). 2. ליהודים יחוד ואחדות היסטורית וגאוגרפית, לכל הפחות מתקופת אלכסנדר מוקדון (אם תתעקש ששום מקור יהודי לא רלוונטי, ותרצה רק מקורות חיצוניים ברורים מעבר לכל ספק). 3. ליהודים יש יחוד תרבותי מלא ואחדות תרבותית גבוהה. א. שפה אחידה, גם אם לא בהכרח שפת היום יום (בדומה לבאסקים, קורסיקאים, סקוטים, אירים, ועוד). ב. ליהודים יש יחוד ואחדות דתית. ג. ליהודים יש יחוד מלא במנהגים ואחדות בינונית עד גבוהה (כתלות בתקופה ובזרם). מצד אחד, גם בשיא הגלות היו מאפיינים תרבותיים מובהקים שמאחדים בין יהדות תימן, יהדות אידית ויהדות ספרד. מצד שני קיים הבדל מהותי במנהגים בין סאטמר ליהודי חילוני, אבל הם הרבה יותר דומים אחד לשני מאשר לנוצרי. אז בשלושת הקריטריונים ליהודים יש ייחוד מקבוצות אחרות, ואחדות , כמו רוב העמים, לא בצורה מושלמת (לא מכיר עם שעומד בקריטריונים בצורה מושלמת), אבל לא פחות מרובם. ועדיין, לשתי הקבוצות האלו, בניגוד מוחלט לכל ההגדרות, מיחסים אנשים רק על סמך מאפיינים תרבותיים (שפה לערבים ודת ליהודים).

אז אני אחזור לשאלתי המקורית,
האם מישהו מכיר עוד קבוצות כאלו?

A nation is a society united by delusions about its ancestry and by common hatred of its neighbors - William Ralph

מדינת ישראל תיבחן לא בעושר, לא בצבא ולא בטכניקה, אלא בדמותה המוסרית ובערכייה האנושיים - בן-גוריון

Give a man fire, and he will be warm for a day. Set a man on fire, and he will be worm for the rest of his life...

ציטוט:

ל"ערבים" אין אחדות היסטורית וגאוגרפיה היסטורית. סורי ומרוקאי לא קושרים את עצמם אחד לשני מבחינה היסטורית, ולא רואים בחצי האי ערב את הבסיס הלאומי ההיסטורי שלהם."

הייחוס לשבטי קייס וימן בעולם הערבי חוצה דתות וחל גם על דרוזים ולא מעט ערבים נוצרים, גם אם מבחינת עובדות היסטוריות כנראה שאין לכך בסיס.
דוגמה נוספת היא שגם החמולה העלווית של אסד וגם משפחת המלוכה הסונית במרוקו טוענים שהם צאצאי מוחמד. כאמור, זה לא נתמך בעובדות, אבל בהחלט קיימת תודעה של מוצא מחצי האי ערב.
אפילו שבטי הכורדים (הלא-ערבים מן הסתם) מסדרים את עץ המשפחה כך שיראה קרבה משפחתית למוחמד.

ציטוט:

"יחוד ואחדות בינונית-גבוהה בדת (אחת הדתות מייצגת את רוב האוכלוסייה, ומייצגת גם עמים אחרים. אין זרם באיסלם שאפשר להגיד עליו שייחודי ומאחד את הערבים, להבדיל מיהדות לישראלים, הכנסיה האנגליקנית לאנגלים וולשים והכנסיה הסקנדינבית לותרנית לשבדים).

הזרם הסוני מאחד את רוב העולם הערבי וההבדלים בין האסכולות השונות בו מקבילים להבדלים בין זרמי היהדות האורתדוקסית השונים.

ציטוט:

"שפה אחידה, גם אם לא בהכרח שפת היום יום (בדומה לבאסקים, קורסיקאים, סקוטים, אירים, ועוד)".

שפת תפילה וספרות קודש היא לא קריטריון אתני, אחרת נצטרך להגיד שיש עם מוסלמי או נוצרי קתולי למשל (ערבית ולטינית בהתאם).

ציטוט:

"ליהודים יש יחוד תרבותי מלא ואחדות תרבותית גבוהה."

לגבי אחדות תרבותית גבוהה, ממש לא נכון. אתה מבחין בדמיון בין מוזיקה חסידית למוזיקה אנדלוסית למשל ?
אני באמת לא חושב שאני צריך לפרט את כל שאר ההבדלים התרבותיים המהותיים בין העדות השונות .

ציטוט:

ועדיין, לשתי הקבוצות האלו, בניגוד מוחלט לכל ההגדרות, מיחסים אנשים רק על סמך מאפיינים תרבותיים (שפה לערבים ודת ליהודים).

זה שונה מהטענה המקורית שלך שלגביה הגבתי:

ציטוט:

אבל הערבים והיהודים אלו הדוגמאות היחידות שאני מכיר שזה לא משנה מה המוצא שלך, לדת בלעדיות בקביעת שיוך ללאום.

תודה על תגובה מנומקת.

1. שבטי קייס וימן.
א. אתה צודק, השיוך הזה קיים.
ב. מבחינה אמפירית, בשאלת המוצא האתני העובדות מקבלות חשיבות משנית, מיתוס המוצא המשותף מהותי הרבה יותר. לדוגמא הצרפתים הפראנקים (עובדתית - גרמנים),
האנגלים הבריטים (עובדתית - גרמנים, נורדים וצרפתים קלטים) וכמעט כל דוגמא שתבחר. אתנוס הוא בעיקרו מיתוס משותף, לא עובדות.
כך שגם פה אני מסכים איתך.
ג. הבעיה מתחילה כשמשווים את הדוגמא הזו לתקדימים קיימים. אם נחיל כלל כזה (כלל שיאחד את הערבים למוצא אתני משותף בהסתמך על ההשתייכות הפוליטית לשבטי קייס וימן),
על עמי אירופה, אז גרמניה, אוסטריה, הולנד, דנמרק, שבדיה, נורבגיה, איסלנד ורוב פינלנד יוגדרו כאתנוס אחד (שבטים אריים אינדו ארופיים), ואירלנד, סקוטלנד, וויילס, חלק גדול מצרפת וספרד זה אתנוס נוסף (קלטי).
מעשית כל התקדימים מראים שקשר כזה רופף מכדי להגדיר אתנוס.
לכן על הסעיף הזה אני לא מסכים איתך.

2. הזרם הסוני כמאחד דתי.
א. האסכולות השונות של הזרם הסוני כוללות לא מעט עמים לא ערבים, כך שאין פה ייחוד של הקבוצה.
מצד שני, איחוד של הקבוצה על בסיס רחב כזה, יגדיר את כל הקאתולים כקבוצה אחת, את כל הלותרנים כקבוצה שניה, ואת כל הפרוטסטנטים כקבוצה שלישית.
התקדימים מראים שבכל אחת מהם ישנן קבוצות נפרדות, כך שגם פה שימוש בקריטריון כל כך רחב סותר את התקדימים הקיימים.

3. שפה משותפת.
א. שפה באה כמאפיין תרבותי (אצל חלק מהחוקרים היא עומדת כסעיף בפני עצמו), לא כמאפיין דתי.
ב. קיימים תקדימים רבים ללאומים שהשפה היחודית להם היא לא שפת היום יום (סקוטים, אירים, בסקים, קורסיקאים, סאמי ואחרים).
ג. לאור התקדימים, אני נשאר בטענה שלי שהעם היהודי שמר על ייחודיות השפה, גם אם זו לא הייתה שפת היום יום בחלק מהמקומות לאורך תקופות ארוכות.

4. אחדות תרבותית.
א. אתה צודק לגבי מנהגים, לכן בקריטריון מנהגים טענתי שהאחדות היא בינונית (חלקים גדולים דומים מאוד וחלקים גדולים אחרים שונים מאוד) עד גבוהה, כתלות בתקופה ובאזור.
ב. כשסיכמתי את קריטריון התרבות, שקללתי את מרכיביו השונים -דת, שפה ומנהגים. המסקנה שהגעתי אליה היא שיש אחדות תרבותית גבוהה.
אתה טוען שבגלל סעיף המנהגים ראוי להגדיר את האחדות התרבותית כבינונית?
במקרה כזה אני אקבל את דעתך, כי לדעתי החלק הזה בטיעון שלי לא חזק מספיק כדי שאוכל להגן עליו בקלות.

5. ההבדל בטענה.
א. אתה צודק.
ב. מסתבר שהטענה הראשונה שלי שגויה כי האנומליה של העם היהודי היא המשקל היוצא דופן לנושא הדת, והאנומליה של העם הערבי היא משקל יוצא דופן לנושא השפה.
ג. לא שמתי לב לשגיאה כשכתבתי את ההודעה הקודמת, אבל תיקנתי אותה, בלי לשים לב, בהודעה העוקבת.
ד. העובדה ששמת לב לזה מעידה על הזמן והרצינות שהשקעת בתשובה. אני מעריך את זה.

A nation is a society united by delusions about its ancestry and by common hatred of its neighbors - William Ralph

מדינת ישראל תיבחן לא בעושר, לא בצבא ולא בטכניקה, אלא בדמותה המוסרית ובערכייה האנושיים - בן-גוריון

Give a man fire, and he will be warm for a day. Set a man on fire, and he will be worm for the rest of his life...

אם השמאל רוצה להיות ציוני, ואני מניח שכן, זה מתחיל מעם ישראל.

צריכים לפעול נגד נישואי תערובת. לפעול בעד מסורת היהודית, שמירת שבת, נישואין כהלכתן כדת משה וישראל, וכבוד לדת ישראל.

לשמאל יש את האפשרות הזו, למרות כל מה שהיה לאחרונה. וגם אם הם יעשו את זה למען השגת שלטון - הנה "מתוך שלא לשנה בא לשמה", ובסוף הם גם יאהבו את זה.

לְמַעַן צִיּוֹן לֹא אֶחֱשֶׁה וּלְמַעַן יְרוּשָׁלִַם לֹא אֶשְׁקוֹט עַד יֵצֵא כַנֹּגַהּ צִדְקָהּ וִישׁוּעָתָהּ כְּלַפִּיד יִבְעָר (ישעיהו סב א)

חצי האי ערב - לערבים, ארץ ישראל - לעם ישראל.

מכה של המוסלמים, ירושלים של היהודים.

https://sites.google.com/site/hamedinai/

גם אם איכשהו הרצוג יוביל רשימה שיש לה יותר מנדטים מהליכוד,הסיכוי שלו להגיע לשישים ואחד מנדטים(שכידוע לכם,זה המינימום שצריך כדי להרכיב קואליציה)הוא אפסי, לכן הסיכוי שנתניהו לא יהיה ראש ממשלה הוא קלוש ביותר כי לגוש השמאל אין כמעט מנדטים