הפרקליט הצבאי הראשי החליט על פתיחת שש חקירות מצ"ח נוספות בהן התקיפה בבית ספר של אונר"א בג'בליה בסוף יולי שבה נהרגו 20 בני אדם. גם חשדות להכאת תושבי עזה שנעצרו ומעשי ביזה של חיילים יחקרו

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4639078,00.html

אלו העקרונות שלי, ואם אתה לא אוהב אותם, ובכן, יש לי אחרים.
Groucho Marx

'In the End We Are All Alone, and No One is Coming to Save You''
john reese

גם בזמן מלחמה חשוב לפעול באופן חוקי ובהתאם להוראות המפקדים,
למעשה - בעיקר בשעת מלחמה.

או הו איזו שטיפה מחכה לך מרועי...

אני מקווה שלא יחקרו את עצם הפעולה אלא האם היה שימוש סביר בכוח. אם הבי"ס הנדון שימש לאיחסון נק"ל/תחמושת/רקטות/אנשי חמא"ס - אז מצדי שיישטחו את הבניין אם יש בכך הכרח. כל אמנות ג'נבה מטילות את האחריות לנפגעים אזרחיים במצב זה על הצד השני.

ותפקידו העיקרי של מצ"ח - היא לטפל בבעיות כאלו.
הרבה יותר מאשר לתפוס חיילים לא מדוגמים.
אני מניח שכרגיל לא ימצאו שום דבר משמעותי.

חשוב לחקור דברים כאלה בדיוק בגלל אנשים כמו רועי,
הדבר האחרון שאנחנו צריכים - זה כהניסט שיחליט להתחיל לחסל ערבים במסגרת צה"ל.

אם רועי רוצה - שיסע לטורקיה ויתגייס משם לצבא שמחסל ערבים בכמויות...

קרא שוב את מה שכתבתי לגבי ביה"ס. לא ציינתי את שאר הדברים מהודעה המקורית, משום שלדעתי הם לא מחייבים התייחסות - כל כך ברור והכרחי הצורך בחקירת הכאת ערבים ומעשי ביזה שאין אפילו צורך לחזור על החלק הזה - אין לזה מקום בצבא הישראלי ויש לחקור כיאות ולמצות הדין עם האשמים, בהנחה שאכן מדובר במיצוי הדין ולא בנסיון לרצות מישהו, לא משנה כמה הוא "מודאג".

ציטוט:

במקור נכתב על ידי ai22 ותפקידו העיקרי של מצ"ח - היא לטפל בבעיות כאלו. הרבה יותר מאשר לתפוס חיילים לא מדוגמים. אני מניח שכרגיל לא ימצאו שום דבר משמעותי. חשוב לחקור דברים כאלה בדיוק בגלל אנשים כמו רועי, הדבר האחרון שאנחנו צריכים - זה כהניסט שיחליט להתחיל לחסל ערבים במסגרת צה"ל. אם רועי רוצה - שיסע לטורקיה ויתגייס משם לצבא שמחסל ערבים בכמויות...

מה זה אנשים כמו רועי? הפכת אותי לפושע מלחמה?

ציטוט:

"מה הוא הסביר לך?" שאלתי. "שני דברים עיקריים", השיב אבי: "הראשון, שכל פרט ופרט במציאות, כל שערה בזקן שלי, קשורים זה בזה ודבר אינו מקרי; והשני, שיש טוב ורע בעולם, ויש לבחור בטוב ולדחות את הרע". מונחי הטוב והרע שאליהם התוודע בחלום, היה ברור, שונים מאוד מאלה שבהם הורגל. הוא לא שכח את החלום הזה, וכששאלתי אותו עליו זמן מה אחר כך, הוא זכר אותו בבירור.

קיומה בישראל של אידאולוגיה המצדיקה ומעודדת פשעי מלחמה, מחייבת בחינה מדוקדקת של מקרים החשודים ככאלו,
למרות שכמותם המספרית של הכהניסטים בישראל נמוכה.

ציטוט:

"מה הוא הסביר לך?" שאלתי. "שני דברים עיקריים", השיב אבי: "הראשון, שכל פרט ופרט במציאות, כל שערה בזקן שלי, קשורים זה בזה ודבר אינו מקרי; והשני, שיש טוב ורע בעולם, ויש לבחור בטוב ולדחות את הרע". מונחי הטוב והרע שאליהם התוודע בחלום, היה ברור, שונים מאוד מאלה שבהם הורגל. הוא לא שכח את החלום הזה, וכששאלתי אותו עליו זמן מה אחר כך, הוא זכר אותו בבירור.

לפי השמועה והחדשות, תומכיו - גם.
וזה מחייב חקירה מדוקדקת במקרים חשודים.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי eshely77 אני בוחר לסכן את חיי חיילי צהל.

שאלתי אותך פעם - ידוע לך למה ארה"ב הכריזה עליו כמנהיג ארגון טרור?
לא ענית.

אני סומך על מילתך-מה בדיוק הוא עודד?
ולא זכור לי ששאלת אותי והתשובה היא כמובן אין לי מושג תגיד אתה.
אולי בגלל הטבח במערת המכפלה שבעקבותיו מדינת ישראל שללה את "כך".

ציטוט:

במקור נכתב על ידי eshely77 אני בוחר לסכן את חיי חיילי צהל.

הנקודה...?

ציטוט:

במקור נכתב על ידי eshely77 אני בוחר לסכן את חיי חיילי צהל.

ציטוט:

האם כהנא או תומכיו עודדו פשעי מלחמה?

אז התשובה לכל הכהניסטים בשקל - היא כן.
הוא הסתובב לו בארה"ב והכריז על כך באופן הכי ברור בראיונות.

עברתי על הראיון ואני עדיין מחפש פשעי מלחמה...

ציטוט:

במקור נכתב על ידי eshely77 אני בוחר לסכן את חיי חיילי צהל.

בגירוש צבאי של כלל הערבים מארץ ישראל, בטענה שאין שום סיכוי לדו-קיום.
ולכן לא הייתה לו ולאנשיו בעיה להרוס את הדו-קיום שכן נוצר, שהרי לטענתו הוא שקרי ובלתי אפשרי.

כשאמרו לו שאף אחד אחר לא מוכן לקבל אותם - הוא ענה שגם הוא לא מוכן לקבל אותם,
שזה בדיוק היה מצב היהודים באירופה תחת שלטון הנאצים.
כששאלו אותו אם אין בעיה עם גירוש ורצח של אוכלוסיה אזרחית באמצעות צבא,
באופן הדומה לנעשה בגרמניה הנאצית ודרום אפריקה,
הוא הצדיק אותו - בטענות ש"הארץ היא שלנו", ו"אתם התחלתם".



עכשיו אשאל שוב:
האם גילית למה ארה"ב הכריזה עליו כמנהיג ארגון טרור,
לפני שהוא עלה לישראל והתמודד בכנסת?

קודם כל פקח עיניים,אין שום דו קיום,במקום בו יש ערבים יש טרור. זה כ"כ בולט שאני באמת לא מבין למה אני צריך לומר את זה אפילו. כל נציגי הערבים בכנסת תומכים יותר ברשות הפלסטינית ובחמאס מאשר במדינת ישראל.
בקיצור הרב כהנא (שהיה ת"ח אגב) תומך בגירוש של אוכלוסיה עוינת על סף הטרוריסטית למקום אחר.וואו.נדהמתי. איזה פושע.
והם באמת התחילו,והארץ באמת שלנו...

ציטוט:

במקור נכתב על ידי ai22 עכשיו אשאל שוב: האם גילית למה ארה"ב הכריזה עליו כמנהיג ארגון טרור, לפני שהוא עלה לישראל והתמודד בכנסת?

אני באמת רוצה לסגור את הפינה הזאת כבר: כנראה אתה מתבלבל ביני לבין רועי,שכן לא זכור לי מעולם שהפנית אלי את השאלה הו לפני האשכול הנוכחי.
אבל אני בהחלט מוכן לענות על השאלה: לא!!!! לא גיליתי,אין לי מושג ואני גם לא הולך לחפש,אני אשמח אם תאיר את עיני אתה ותגיד לי למה כדי שנוכל להתקדם לשלב הטיעון שאמור לצאת מכל זה.
ואגב,מראש יש לי תחושה שהטיעון לא הולך להיות יותר מדי חזק,שכן ארה"ב היא לא בדיוק המגדלור המוסרי ממנו אני חי.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי eshely77 אני בוחר לסכן את חיי חיילי צהל.

החלק של ראש ארגון טרור - גם פשוט.
הוא הוכרז כראש ארגון טרור, כי הוא הוביל ארגון שביצע פיגועי טרור בארה"ב.
לא בישראל.
הרי מה היה אכפת לאמריקאים מפיגועי טרור בישראל?

אם כן אז באמת שלא מפריע לי שתכנה אותי בשם הזה...
ואיזה פיגועים הוא עשה וכנגד מי על אדמת ארה"ב?

ציטוט:

במקור נכתב על ידי eshely77 אני בוחר לסכן את חיי חיילי צהל.

אם אין לך בעיה עם זה - למה הגידופים?

אם יש הסכמה, או עזיבה מרצון - זה סיפור אחר,
אבל לא על זה מדובר.

הארגון שלו JDL) JEWISH DEFENCE LEAGE) ארגנו פיגועים נגד אזרחי ברית המועצות, ונגד ערבים.


ואם יש חשד שאנשים שתומכים אידאולוגית בפשעי מלחמה - ביצעו פשעים כאלו,
יש חובה חקור את העניין.

אגב,
גם בזיזת רכוש אזרחי, נחשב פשע מלחמה.

איזה גידופים? מבלי להכנס לשאלת הפרקטיות של הרעיון,אין לי בעיה עם מי שיטען שכשיש לו אוכלוסיה פושעת במקרה הטוב וטרוריסטית במקרה המצוי אז מגרשים אותה. אם זה מוגדר אצלכם פשעי מלחמה אז אתם סתם חוטאים בטהרנות יתר.
אני כבר לרגע חשבתי מישהו עודד נטילת חיי אדם סתם לשם הנאה או מעין זה...
וב"ה שזיכה אותי לחשוב לפי אמות מידה של תורת ישראל ולא לפי אלו של המשפט הבינלאומי של הגויים. כל עוד בדיני תורה אין בעיה עם עמדותיו של הרב כהנא אז באמת שלא יותר מדי מפריע לי שכמה אירופאים יפי נפש חוקקו כל מיני חוקים שבחיים לא יהיו רלוונטים לגבם בכל מקרה.
אגב,בספר של בן דרור ימיני "תעשיית השקרים" הוא מאריך להוכיח שטרנספר היה קיים בכל העולם מרצון ושלא מרצון ולא עשו מזה כזה רעש,כמובן כל עוד זה לא היהודים.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי eshely77 אני בוחר לסכן את חיי חיילי צהל.

אני אישית לא השתכנעתי מהטיעונים שלך (for what its worth), שבנתיים הם ברמה של "האחות של השותף לחדר של אבא שלו נתן פעם אגרוף לערבי". נראה שטיפסת על עץ גבוה מדי...

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

שזה נושא אחר.
מדובר על כך - שיש אנשים בארץ שתומכים אידאולוגית בביצוע טרנספר אלים,
וביצע רצח של מי שהם תופסים כאוייביהם (מה שלמעשה בוצע בארה"ב)
וקיים חשש שהם ינצלו את צה"ל למימוש האידיאולוגיה שלהם.

טענתי שזה לבדו מצדיק חקירה,
כדי לוודא שזה לא המצב, כאשר החשש עולה.
זה נושא לחקירה צבאית - וענישה צבאית.

אתה בנוסף לכל גם שקרן..

האם כך נראית חזרתך בתשובה?

בכל מקרה חיזקת פי עשרים אצלי את הביטחון בדרך הזו. תודה!

ציטוט:

"מה הוא הסביר לך?" שאלתי. "שני דברים עיקריים", השיב אבי: "הראשון, שכל פרט ופרט במציאות, כל שערה בזקן שלי, קשורים זה בזה ודבר אינו מקרי; והשני, שיש טוב ורע בעולם, ויש לבחור בטוב ולדחות את הרע". מונחי הטוב והרע שאליהם התוודע בחלום, היה ברור, שונים מאוד מאלה שבהם הורגל. הוא לא שכח את החלום הזה, וכששאלתי אותו עליו זמן מה אחר כך, הוא זכר אותו בבירור.

זה שלך לא אכפת מביצוע פשעי מלחמה ופיגועי טרור, ממש לא אומר שלמדינת ישראל לא אכפת.
ולהרבה אנשים אין סבלנות לשטויות שלו ושל חסידיו השוטים.

אונר"א ידוע בקשרים שלו לאירגוני הטרור, ואיגרוני השמאל "שלנו" כמו שכבר לוקלוק פירסם עוזרים להם לספר סיפורים מבלי לבדוק אותם בכלל, ולכן יש פה בעיה ורצינית להאמין לכל מילה שהם אומרים.

זכור לך סביר להניח הסיפור של חיבזלה עם מחזור הגופות של הילדים מ 2006 וסיפורים אחרים מעזה דומים. באופן כללי לקחת עדות מתושבים של שטח אויב שפוחדים מהחמאס זה לא ממש תקין משפטית, כי הם יגידו מה שהחמאס יגיד להם לומר ואונר"א תעזור בזה לחמאס.

will you marry me nesli barda? Operating system: Linux The day Microsoft & apple makes a product that does not suck will be the day they start making vacuum cleaners. say no to Apple&Facebook&MS&Samsung IL&Nokia&Hot&Yes,but say yes to Google

נאמר כך יונית,
אם הפצ״ר הורה על חקירה כניראה שיש סיבות טובות במיוחד
אם היו מעשים חריגים בעליל, מוטב לחיילים שלנו, ובייחוד לקצינים שביניהם, שישפטו בצה״ל ולא בחו״ל כאשר ייסעו למטרות טיול או לימודים ושמם יגיע לרשויות המקומיות.
בסופו של דבר, ניסיון העבר מלמד שבדרך כלל גם אם יש ענישה בנסיבות כאלו הרי שהיא בהחלט מינורית מאוד. לא הרבה יותר ממה שקיבל הקצין האמריקאי שהיה אחראי ליי לאיי...

שיבדקו. אם היה במקום אפילו קליע אחד - הפעולה מוצדקת.

טירוף המערכות במסגרתו אנשים שיושבים לבטח מצקצקים בלשונם על אלה שמסכנים חייהם למענם, צריך להיפסק. אין לי מושג לגבי המקרה הספציפי הזה, ואם אכן היו שם חריגות, אז יש לטפל בהן - אבל התופעה המקוללת של אנשים שלא יכולים0 להעלות על הדעת מה זה להיות תחת אש, ומעזים להתמרמר על אופן פעילות אלה שכן היו תחת אש, הוא שיא של עיוות מוסרי ושל חוסר מצפון.

אני תקווה שפסק דינו המדהד של הבוחר יעשה סדר בטירוף הזה. בסופו של דבר לממשלה החדשה יש שתי משימות לא-ביטחוניות שיש להן משמעות ביטחונית קריטית: פתיחת התקשורת לכולם ורפורמה טוטאלית במערכת המשפט, שיעקור ממנה את הפוליטיקה וההשפעות הזרות. ברגע שהדברים הללו יקרו, אנחנו נראה פרקליטות צבאית שפועלת כגוף שתכליתו היא לא לחבל בפעילות דרגי השטח של הצבא, אלא כגוף שתכליתו היא מניעת חריגות, ותו לא.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי ori טירוף המערכות במסגרתו אנשים שיושבים לבטח מצקצקים בלשונם על אלה שמסכנים חייהם למענם, צריך להיפסק. .

מאד מקווה שזה נכתב במהירות ובחוסר תשומת לב.
אתה קודם יוצא פה נגד הפרקליט הצבאי והחלטתו לחקור לפני הההתיחסות הענינית
ואתה מצפה שהממשלה החדשה תעזור להשתיק את החקירות האלה ? כי זה מה שהבחור רצה ?
הבוחר רצה שלא יחקרו ?
מה זה ? אתם חיות ?
בחירת מילים והתנסחות די מסוכנת

אלו העקרונות שלי, ואם אתה לא אוהב אותם, ובכן, יש לי אחרים.
Groucho Marx

'In the End We Are All Alone, and No One is Coming to Save You''
john reese

ודאי שאנחנו חיות, חיות שצריכות לשתות ציאניד - החבר'ה שלך כבר הבהירו זאת היטב (חשוב גם שלא תתרמו לנו צדקה...).
בניגוד אליך, שמתהדר במוסר, אבל סבור שמוסר זה לתת לצד השני לסכן אנשים שלנו, שמגינים עליך, ובלבד שלא יישרט אף אחד משם - אני סבור שמחוייבות המדינה ללוחמים שמגינים עליה, היא אקט מוסרי מאין כמותו, וחובתה להקפיד על כל תו ותו בעניין זה, גם אם לכמה מעוותי-מוסר, זה נראה לא לעניין, ומקלקל להם פוזה מוסרית מזוייפת.

תפקידה של הפרקליטות הצבאית הראשית הוא לוודא שלא נעשו חריגות, ולא להרגיע רעש רקע דיפלומטיים שמחוללים שונאי ישראל מבחוץ, והאידיוטים השימושיים שלהם מבפנים.

אם היו חריגות, יש לחקור ולטפל. חריגות משמעו שלא היה בדל של ירי, בדל שנוכחות מחבלים, ושכוחותינו סתם כך החליטו לירות על בי"ס של אונר"א. כל דבר שהוא לא דבר כזה, לא מצדיק חקירה, ומהווה רדיפה של אנשים שסיכנו את עצמם כדי ש"מתחבטים" יוכלו להסתכל על עצמם במראה ולומר "אשריי נאור אני".

העם הזה יודע להכיר תודה לצבא שלו, וזה לא מקרה שהצביע כפי שהצביע. "הבלוק החוסם", למקרה ששכחנו, כולל איחוד מפלגות שרואה בצה"ל ארגון טרור מדינתי. כל זמן ש"הבלוק החוסם" כולל יישות זו, הוא אינו יכול לטעון שאינו חלק מההתנפלות על הצבא.

אהלן אורי

אז אנחנו הבהרנו שאתם צריכים לשתות ציאניד.
שתיתם כבר ?
ומי זה אנחנו ? לא קוראים לי מצפון קמחי לאחרונה שבדקתי.
והביקורת באה מצד הפרקליט הראשי.
זה לא שבצלם או מישהו אחר הוציא את ההודעה הזו.
הפצר החליט לחקור, ולא משנה מה היו הסיבות שהובילו אותו להחלטה הזו, זו החלטה של הפצר כלומר של צהל לחקור את עצמו.
לקרוא לפצר עורף מדושן שחוקר את הקרביים זו עזות מצח וחיתיות , כן חיתיות.
איך הפצר הגובניק מעז לחקור לוחמים יקרים.
אחרי זה אתה מסכים שיש לחקור אבל לא מסיר את הפליטה הראשונית שלך.
אחלה דרך להעביר את המסר, והמסר עבר

אלו העקרונות שלי, ואם אתה לא אוהב אותם, ובכן, יש לי אחרים.
Groucho Marx

'In the End We Are All Alone, and No One is Coming to Save You''
john reese

בטח שתינו. בבונים טובים תמיד עושים מה שנאורים ליברלים אומרים להם לעשות. גם הצבענו לרשימה המשותפת, ובכלל לא שמנו לב לכל הפוליגמיסטים שיש שם...
מי זה אתם? נכנה אתכם (סליחה, "אותכם", כמו שכותבים אנשי רוח אמיתיים...) בשם "הפסאודו" לשם קיצור. פסאודו נאורים, פסאודו ליברלים.

ההודעה באה מטעם הפצ"ר שאכן היה צריך לעוף כבר לפני חודשים, ואי-העפתו היא בזיון גדול. מי שחושב שהתפקיד שלו זה לרקד לצלילי החליל של "בצלם", כנראה לא צריך לשמש בתפקיד בכיר בצבא ההגנה לישראל. "בצלם" כארגון שהעסיק מכחיש שואה, שאף חיפה על אותו מכחיש שואה במשך שבועות, תוך פרסום עלילות שקר על מי שחשף אותו ככזה (למעשה, לולא נחשפה ההקלטה המלאה, כנראה שעדיין היינו קוראים תחקירים מרטיטים של עאטף אבו רוב על פשעי הכיבוש הנורא - את תחקיריו מהעבר, "בצלם לא טרחו לבדוק, למרות שבשעת פיטוריו הם בישרו לנו שהוא שיקר להם...).

מכיוון שכבר סיכמנו שאני לא חושב שאתה נמצא באיזושהי פוזיציה מוסרית שמאפשרת לך לקרוא לאחרים בשמות (חייתיות", עלק), הרי שדבריך יזכו ליחס המזלזל שלו הם זוכים בדר"כ, כשאתה שוכח לרגע את הנחיתות המוסרית הבסיסית שלך בכל הנוגע למאבק שלנו עם הפלסטינים, וןמעז לדרוש מלוחמיןם ישראלים לסכן נפשם בעת שהם מתמודדים עם המפלצות שעזרת לחמש...

לא פלטתי כלום. המלחים הראשונות שלי (בהודעה שהפגנת קשיי הבנת הנקרא לגביה) כתבתי שיש לחקור. עם זאת, סייגתי, ועודני מסייג - החקירה צריכה להגמר בשנייה שיגלו שהיה בדל של סיכון חיים לכוחותינו מאותו מקום.

אתה מבין, אני בעדנו, בעוד שאתה מתחבט מה יותר טוב לביזנס. העובדה שאתה מכנה עצמך מוסרי, היא אחת היציאות הכי מוזרות שיכולות להיות, והיא בדר"כ מאפיינת אוקסימורונים של השמאל הקיצוני (גם בריה"מ כינתה את הגוש המזרחי בשם "מחנה השלום", ואת המשטרים שהקימה בשם "דמוקרטיות עממיות").

סיכון חיים לא מאפשר לעשות הכל,
כך שאמירה כי 'החקירה צריכה להיגמר בשנייה שיגלו שהיה בדל של סיכון חיים' מבטאת חשיבה לא נכונה.

נכון, חיילים שלנו צריכים להיהרג כדי שאתה תסכל בראי ותגיד שכיף להיות נאור.
ובכן, העובדה שאתה מוכן שייהרגו חיילים מהצבא שלנו כדי להציל אנשים מהצד השני, לא עושה אותך לנאור יותר, אלא למוסרי פחות.

אני מבין שתעמולה אינטנסיבית של העמותות הצליחה לבלבל אותך, והפכה אצלך כיוונים של טוב ורע, אבל כדי לעזור לך אני מציע שתלך ליוטיוב ותראה איך מתנהגים צבאות אחרים באותה סיטואציה...

אולי אתה זה שהתבלבלת מצפייה ב'צבאות אחרים' ביוטיוב ?

אז התגובה שלך היא שהכל עובר עליי וקקה בידיי?

תגובתי היא כי כדאי לדעת ממי ללמוד,
נאורות לא הורגת חיילים,
חיכוכים בין מדינות הורגים חיילים,
צבא איכותי העובד יעיל, ומתרכז במטרות הנכונות, טוב לחיי החיילים ולחיי העם ששלח אותו.

אם לתת שטחים זה דבר נכון בכל מחיר, מדוע עדיין יורים עלינו טילים מעזה ועוטף עזה סובל מטילים למרות שהשטח נמסר להם בהתנתקות?
למה הרגו שם פועלים זרים צלפים של החמאס ופגעו בחיילים שלנו שנמצאים בשטח ישראל בכלל?

תחמוק מהקליע הזה עכשיו.

will you marry me nesli barda? Operating system: Linux The day Microsoft & apple makes a product that does not suck will be the day they start making vacuum cleaners. say no to Apple&Facebook&MS&Samsung IL&Nokia&Hot&Yes,but say yes to Google

לא טוב לנו 1.8 ערביי עזה במדינה, עדיף שהם מחוץ למדינה, גם כשהם יורים וגם כשהם לא יורים.
למה הם יורים ? זה הראש שלהם, אפשר למצוא כמויות גדולות של הסברים במדיה, ספרים...
השאלה החשובה יותר לנו היא מה מצב היכולות שלנו לגרום לכך שלא יהיה ירי... כדאי להתרכז ביכולות שלנו.

נאורות לא הורגת חיילים - התחסדות המתחזה לנאורות, הורגת אותם בעשרות.
הגישה שלך שמותר לסכן חיי חיילים שלנו כדי שלך יהיה נעים באגו, היא לא נאורות, ואל תנסה למכור את הבלוף כאילו היא כן.

בתפקידם של החיילים יש סיכון,
ביחד עם זה חיילים לא צריכים לקחת סיכון מיותר,
מה גורם לך לחשוב כי הרג בני האדם בבית הספר היה הכרחי, ומה גורם לך לחשוב כי הפצ"ר דוחף לסיכון חיילים מיותר ?

מכיוון שבניגוד אליך, אני לא הייתי בביה"ס של אונר"א, אני לא מחווה דעה על האירוע הספציפי הזה. אני מחווה דעה על הרעיון הכללי במסגרתו יושבים אנשים שאותם לוחמים שומרים על התחת, ומעזים לצפ]ות שלוחמים אלה יגדילו את הסיכון לחייהם (הגדול גם ככה) רק כדי שאותם יושבי תחת ירגישו נינוחים ושבעי רצון מנאורותם-שלהם.

כאמור, אני לא חושב שיש משהו נאור באמת בשלוח אחרים לסכן חייהם למענך, ואז לדרוש מהם להגדיל את הסיכון הזה, רק כדי שאתה תסכל בראי ותשמין מנחת.

לצבא יש נורמות של שימוש בכח להשגת מטרותיו , המבוססות על ערכים ומטרות,
אם יושבי התחת מבקשים היצמדות לנורמות, זו זכותם,
אם בקשתם מתנגשת עם הנורמות וההיגיון, אז הם שוגים.

לא פקפקתי בזכותם של יושבי התחת להיות לא-מוסריים, ואפילו לא פקפקתי בזכות שלהם להתחזות למוסריים, כאשר הם מתנהגים באופן כ"כ לא-מוסרי. הבעייה היחידה שלי היא שיש יחידה צבאית שבגלל ליקוי מאורות נוראי, מסייעת בפועל לאותם יושבי תחת, ובכך שומטת את הקרקע מתחת לתכלית החשובה ביותר של כל צבא משחר ההיסטוריה האנושית: לנצח מלחמות, ורצוי עם מינימום נפגעים לאותו צד. קח קצת זמן לחשוב על זה...

'לנצח מלחמות', היום מגדירים יותר את תכלית הצבא כהשגת המטרות,
מסממני השגת המטרות :כמה שיותר הרוגים למי שהגדרנו כבני מוות, וכמה שפחות נפגעים לבלתי מעורבים מכל הצדדים,
מלחמת הפצ"ר בגורמים לנפגעים מיותרים , לא גורמת לנפגעים מיותרים.

למרבה הצער, אני בבון-שותה-ציאניד ואיני מתוחכם מספיק בכדי להבין "מטרות" בכל הנוגע לתכלית של צבא בימינו. אני יודע שהמטרה של הצבא היא לנצח במלחמה. נצחון במלחמה הוא דבר די פשוט להבנה, ואינו כולל יעדים מתוחכמים מהסוג שאתה מציג.

הפצ"ר אמור לוודא שאין חריגות (כלומר סימון מכוון של בלתי מעורבים). כל ההתערבות מעבר, היא תוצאה של קמפיין מתועב של עמותות ממומנות חוץ.

אני מבין כי אינך אוהב עמותות ממומנות חוץ, ואינך אוהב עמדת הפצ"ר, זו עמדתך, זה לגיטימי, ואני יכול לכבד דעתך,
לא מסתדר לי התאוריות שאתה בונה בעקבות חוסר הסימפטיה,
האם יש לך ידיעה בדוקה כי עמדת הפצ"ר נובעת מהשפעת העמותות עליו, ולא מתוך שכנוע פנימי ?

יש לי את אותה ידיעה שלך יש, כשאתה טוען שמי שחף מפשע יוצא זכאי במשפט. שנינו בורכנו בראיית הנסתר. אני גם נעזר בקצת לוגיקה וחשדנות בריאה, אבל הרוב זה כדורי בדולח, בדיוק כמו אצלך..

'טירוף'....,המתקפה על מעבירי ביקורת , נראית לי כהתייחסות דתית המקדשת ומוציאה מתחום הביקורת גופים/אנשים המורמים מעם, לא יעלה על הדעת לבקר רב, את הנביא מוחמד או הצבא,
לא מבין למה בכדי לקבל רישיון להעביר ביקורת, מצריך התנסות קרבית, ע"פ צורך זה של השופט בהתנסות בחוויה, אפשר לסגור את בתי המשפט.

השורה התחתונה שלך היא מצויינת. אתה אכן לא מבין.

חיילי צה"ל לא הגיעו לביה"ס של אונר"א (גוף שכל קיומו נועד לערער על זכות הקיום של ישראל, אגב) בשביל לעשות שם סקי, ואפילו לא בשביל לגנוב לילדים את המחברות. הם הגיעו לשם במהלך לחימה. אם הם אכן ירו לשם סתם בשביל הבידור, מתוך רצון נחוש להרוג גוזלים פלסטינים תמימים, אזי מדובר בפשע מלחמה לכל דבר. יודע מה? אני מפקפק בכך. אני מפקפק בכך גם בגלל שיש לי הערכה לצד שלנו בתור הטובים (זה נובע גם מתוך היכרות עם הצד השני בתור הרעים, כפי שהם מוכיחים ביחסם זה לזה בכל משדינה ערבית בימים אלה ממש - וגם מתוקף העובדה שהם כאמור לא נכנסו לעזה בשביל הבידור אלא כדי לחסל טרור שיצא מהרצועה ואיים על חצי מדינה).

העובדה שארגונים ממומני-חוץ מפעילים לחץ על הפצ"ר לרדוף את חיילי צה"ל, כשהאג'נדה שלהם היא לגרום ללוחמים שלנו להסס בפעם הבאה שיורים עליהם - לא צריכה לגרום לפצ"ר לשכוח מה תפקידו. אם אין לו ידיעה וודאית שהיה פשע מלחמה, עליו להפנים שבזמן לחימה בשטח בנוי נפגעים גם בלתי מעורבים ששימשו כמגן אנושי של המחבלים. ההתעסקות של הפצ"ר בעניין עלולה לגרום לחייל להסס בפעם הבאה, ואז מה הוא יסביר להוריו של החייל? שבגלל שלו חשוב לקבל עלק-מחמאות מאיזה עמותה ממונת ממשלות עויינות, חייל פחד להגן על עצמו? זה לא מוסר, וזה בטח לא תפקידה של אלוף בצה"ל בשירות פעיל. אם הוא מרגיש שהגיעה העת למצוא חן בעיני החבר'ה מהעמותות, הדלת פתוחה בפניו לפרוש עם אכבר פנסיה, ולהצטרף לעמותה התורנית שמעסיקה את הפנסיונרים החכמים שהסבירו לנו שחובה לרדת מהגולן, כי זה יביא שלום...

פצ"ר טוב של צבא טוב, מטרתו לחשוף הלא טוב, כי זה הנורמות של הטובים,
ולכן, זה שאנחנו הטובים לא משנה העובדה כי תפקיד הפצ"ר לחשוף הלא תקין,
וגם זה שארגונים רעים שמחים להתנהלותו, לא אומר כי הפצ"ר צריך לבחור בדרך שונה,
וכן, ללהיות טובים יש מחיר, אך בחשבון כולל זה משתלם.

בהחלט יש מחיר ללהיות טובים (למשל, לשמוע קיטורים מעיקים של אנשים שחושבים שהם טובים, שמשמשים כאדיוטים שימושיים של אנשים רעים) - אבל יש גבול למחיר שמותר לשלם, ומחיר זה עובר בזכות המוסרית לשלוח אנשים לסכנת נפשות כדי להגן על חייהם, ואז להשתמש בחייהם כקלף מיקוח בשביל פוזה עלק-נאורה שתוצג לכל מיני אנטישמים בחו"ל. מי שמשלם מחיר זה, אינו טוב, ולא צריך לראות אותו ככזה. במקרה הפחות גרוע מדובר בציניקן חסר מצפון. במקרה הגרוע באמת, מדובר בחרא של בנאדם.

פצ"ר צריך לבדוק מה לא תקין - אבל בשום פנים אסור לו לשמש ככלי לחימה של ארגונים שתכליתם היא החלשת כוחה של ישראל להגן על עצמה, ובשום פנים ואופן אסור לו לסייע בחידוד תחושתם של חיילים שהגנה עצמית עלולה להביא להעמדתם לדין. זה לא תפקידו, ואם ישנו חשש שלא במודע כך הוא נוהג, חובתו לעשות שינוי מסלול מיידי, ואם אינו מסוגל לכך, יש לשלוח אותו לבקו"ם להזדכות על ציוד, ולהביא מישהו אחר, שכן מבין שפרקליטות צבאית של צה"ל היא חלק מצה"ל ולא חלק מניף...

כל חייל אמור לדעת כי ההגנה עצמית היא חובתו, וכי יש מגבלות לשימוש בכח, כך צריך להיות, וזה מה שהפצ"ר אומר,
הדרישה לשימוש מידתי בכח אינה פוגעת בחיילים, ולא מסרסת את יעילות לחימת הצבא,
יותר הרוגים בצד השני אינה המטרה של צבאנו, המטרה במבצע היתה פגיעה במחבלי החמאס. ריסון פגיעתו של צבאנו רק למטרות המוגדרות, הינו אינטרס שלנו, ולא צריך להכניס גם לפה אנטישמים וארגונים למען פגיעה בישראל.

אני אנסה להסביר לאט, למרות שברור לי שאתה מבין, ורק משחק אותה תמים:
הטלת מגבלות על יכולת ההגנה העצמית של כוחותינו היא בלתי נמנעת, כאשר אתה מעמיד לדין חיילים שהגנו על עצמם, ואגב כך פגעו בשוגג גם בבלתי מעורבים.

אם תמצא מקרה שבו כוחותינו סימנו כיעד פגיעה באזרחים, אז יהיה בדל של משקל לטענה שלך.

לא מעמידים לדין חיילים שהגנו על עצמם, ופגעו שלא ברשלנות בבלתי מעורבים, ואם הועמדו לדין- יצאו זכאים, לכן אין בכך הטלת מגבלות על יכולת ההגנה,
אני מניח כי הפצ"ר חושש כי חיילים פגעו שלא לצורך בבלתי מעורבים, ולכן עליו לחקור

אני שמח על הבטחון הרב שלך בכך שלא מעמידים לדין אנשים שפגעו ללא כוונה בבלתי מעורבים, ושגם אלה שכן עמדו לדין, יוצאים זכאים. מבלי להתייחס לסתירה המובנית בשני חלקי המשפט, אני רק יכול לבשר לך שעצם ההעמדה לדין, היא עינוי נוראי למי שיצא להגן על החיים שלך, ואין לו שום ביטחון שייצא זכאי בשעה שהוא יושב כחשוד במעשים נוראים, וקצין בשירות פעיל (התובע מטעם הפצ"ר) מנסה בכוח להכניסו לכלא על שסיכן חייו למענך.
אתה אמנם מתקשה להבין זאת, ולכן אחזור על כך שוב: קשה לשכנע אנשים לסכן חייהם למען אחרים כאשר הם עלולים לשבת בכלא בגלל זה.

הרדיפה המשפטית הזו היא רעה לצדק - ורעה לביטחון.

על פי ידיעתי המוגבלת, לא מעמידים לדין חיילים שעשו המצופה מהם ,ופגעו באויב ע"פ הגדרת המשימה,
כשיש חשש כי הפגיעה לא היתה נחוצה ולכן לא מוצדקת, אין מנוס משפיטת החיילים, והאמת מתבררת במשפט,
גם מי שיצא להגן על חיי כפוף לחוק, ויש ביטחון שיצא זכאי אם התנהג ע"פ נורמות הצבא,
מדובר במשימות היכולות להיות קשות ומורכבות, לכן אנו שולחים לשם את טובי בנינו, והצפיות מהם בהתאם.

המקרה הכי גרוע לפי הדיעה שאומרת לא לחקור-עוד כמה אזרחי אויב הרוגים על לא עוול בכם
המקרה הגרוע שאתה מציע-כמה חיילי צה"ל מתים כי חששו לפעול.
תבחר מה הרע במיעוטו.למרות שאני לא בטוח שאני רוצה לשמוע את הבחירה...

ציטוט:

במקור נכתב על ידי eshely77 אני בוחר לסכן את חיי חיילי צהל.

אני לא מציע חיילי צה"ל מתים כי חששו...אין כאן סיפור של חשש מוצדק, הסיפור שלך לא שייך, וזה כנראה חששו של הפצ"ר הגורם לו לחקור,
חייל כחלק מיכולותיו ,אמור לחשוב נכון ,וזה יגביר הסיכוי שיפגע במטרות הנכונות, ולא ירי דו"צ , ולא ירי על בלתי מעורבים,
לא תמיד יש הצדקה לירי על אזרחי אויב.

האמת שלא היינו מנהלים את הדיון הזה אם היתה כאן מערכת משפטית סבירה.
הרי כולם פה נגד פשעי מלחמה וכולם בעד חיילי צה"ל (אני מאוד מקווה בכל מקרה) אלא מה? שלי ולאגף השולל חקירה אין טיפת אמון במניעים של הגורמים המשפטיים בארץ שדומה שכל תפקידם הוא לספק את גחמות השמאל והעולם כדי שיוכלו לספר לעצמם כמה הם נאורים ומוסריים וזה גם על חשבון דם יהודי,בנידון דנן חיילי צה"ל אבל זה מתפשט גם לטיפול בטרור ועוד.
הרי כמו שאורי כתב במצב מתוקן אפילו נוכחות של קליע אחד אמורה לסגור את החקירה,אם זה באמת היה כך לא הייתי מתנגד ואפילו הייתי תומך בבירור כל המקרים.
אבל לצערי המצב הפוך-כל חייל צה"ל שהפעיל טיפה אלימות בכל גזרה אוטומטית מצולם ועובר לטיפול מצ"ח ואפילו אם יצא זכאי הוא יחשוב פעם הבאה אם שווה לו לפעול כך,אני מדבר מניסיון אישי על שימוש בכוח סביר (תאמין לי שאם אני הייתי כותב את הפקודות גם הייתי נותן כדור בראש במקרה הזה) שגרר המון בלבולי שכל בעקבותיו.
לכן במצב הנתון לדעתי קודם כל חשוב להחזיר את האמון של החיילים במערכת ולדאוג שיתקפו וכמה שיותר חזק אם נצרך,אני מוכן לשלם את המחיר של כמה הרוגים בצד השני אבל לא טיפת דם יהודי שנשפכת. ובינניו,אל תדאג,אנחנו לא כאלה ברברים. גם אם תתיר את הרצועה אני לא ממש מדמיין את חיילי צה"ל עוטים בהמוניהם על כפר ערבי מסכן כדי לבזוז אותו ולקחת נשים,תסריט שאני דווקא לא חושב שהוא הזוי לצד השני אגב...
בצוק איתן ספיציפית רצו לחקור את הכוח שהייתי איתו על ירי מוצדק לבית מסוים שנהרגו שם 2 "חפים מפשע",דוגמה למופת היתה של אחד המפקדים שפשוט ניער את כל הדרג הזוטר מהחקירה ואמר להם שלמי שיש טענות שיבוא ישירות אליו,מפקד למופת.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי eshely77 אני בוחר לסכן את חיי חיילי צהל.

אתה יכול להרחיב על ה'ירי מוצדק' ועל ה'חפים מפשע' ?

והשריון הורידו אותו. כל זה אחרי שאיבדנו לגמרי את גורם ההפתעה בסג'עיה ואכלנו בראש בגלל זה והם עדיין לא חשבו להתפנות משם.
ה"חפים מפשע" הם פלסטינים שהמבוקשים היו בתוך הבית שלהם (לפי המודיעין כמובן) יותר משבוע ולאחר מכן מצאנו שם מלאי מרשים של תחמושת.
אבל לך תבלבל את מצ"ח (או מי שזה לא יהיה) עם עובדות-הרי נהרגו שני אזרחים שאחד מהם הוא ילד,כמובן שאנחנו אשמים.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי eshely77 אני בוחר לסכן את חיי חיילי צהל.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי maorhag אבל לך תבלבל את מצ"ח (או מי שזה לא יהיה) עם עובדות-הרי נהרגו שני אזרחים שאחד מהם הוא ילד,כמובן שאנחנו אשמים.

מדובר הרי במשטרה צבאית - ולא בחוקר או"ם שונא יהודים.

השאלה של מצ"ח - היא האם בוצעה שם עבירה פלילית? או עבירת חוסר ציות לפקודות?
האם מישהו החליט לחסל ערבים?
האם היו חיילים שהחליטו לגנוב/להשחית רכוש בחסות מלחמה?
האם היו חיילים שידעו שיש בשטח אזרחים ובכוונה לא דיווחו?

או שעבדו באופן מבצעי ומקצועי, ואז למעט אולי הפקת לקחים להבא - החקירה לא תניב הרבה תוצרים.

אני חושב שהנקודה עוד לא ברורה. אני רוצה שלמ"פ במלחמה תהיה דאגה אחת בראש-איך לנצח את האויב וכמה שיותר חזק ומהר.כל מחשבה אחרת שעוברת לו בראש היא בגדר מטרד שצריך להסיר ממנו,מטרד שאם יסיח את דעתו מספיק יביא לתוצאות הרות אסון.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי eshely77 אני בוחר לסכן את חיי חיילי צהל.

ועד כדי כך - שזה ממש גרם להרוגים,
זה מצדיק חקירה של משטרה צבאית.
זה בהחלט תפקידם העיקרי.
וזה שחייל הוא מ"פ - לא נותן לו חסינות. חייל לא יכול להסתובב בשטח ולחסל כל מי שבא לו בניגוד לנהלים.

אם חייל החליט להיות עבריין - הצבא צריך לטפל בו. למצות איתו את הדין.
הרי הצבא מטפל בנוקשות בבעיות משמעת זניחות - אז בבעיות משמעת חמורות מאוד לדעתך הוא לא צריך לטפל?


אם לא היה מדובר בחריגה, או שהחריגה הייתה שולית או מוצדקת - אולי צריך לשנות משהו בנהלים, או בהכשרה,
ואולי לא.
בכל מקרה - זה התפקיד של משטרה צבאית לברר את העניין.
זה לא התפקיד של חקירה ממלכתית או חקירה של מדינה זרה.

חייל או מפקד שפועל מבלי לחשוב הוא חייל/מפקד גרוע באופן כללי. ואולי שלא יחשוב פעמיים גם אם יש חשש לירי דו"צ?
המפקדים בשטח (ובדרך כלל מדובר בהם ולא בלוחמים הפשוטים) צריכים לקחת החלטות סבירות. מפקד שירו עליו מבית ספר ונתן הוראה לירות בחזרה לא ייענש. זאת אני יכול להבטיח לך.
אבל יש מקרים תיאורטיים של פעולות חסרות הצדקה ממשית או, לחילופין, נובעות מטמטום קיצוני או רשלנות פושעת. במקרים כאלו בהחלט צריך להעניש. יש פה לא רק מימד ערכי אלא גם מימד מקצועי.
ואם בגלל זה מפקדים ישקיעו קצת יותר רצינות ומחשבה בתיכנון הפעולות שלהם זה רק לטובה.
אחת הבעיות של הרוסים הייתה הסתמכות על הפעלת כוח עצומה וברוטאלית על חשבון הפעלת מחשבה ותיכנון. בסופו של דבר זה פגע לא רק באויבים שלהם אלא בהם עצמם וביכולת שלהם לממש את המטרות הטקטיות.

אבל במציאות הנתונה שחיילים כבר עשויים לפחד להגיב בכלל בעוצמה המתאימה אז אני מעדיף לשבור חזק לצד השני כדי לאזן את המצב והחזיר את הביטחון לחייל.קודם כל שחיילי צה"ל יהיו 100 אחוז מוגנים,אח"כ נבדוק אם אפשר לצמצם בשפיכת דם ערבי.
וכמובן שאני מדבר נטו על לא לחשוב פעמיים במצב שיש וודאות שהאויב מולך וההתלבטות שלך היא מידת העוצמה המקסימלית שלא תחקר עליה במצ"ח,אין קשר לדו"צ

ציטוט:

במקור נכתב על ידי eshely77 אני בוחר לסכן את חיי חיילי צהל.

אחרי הכל, עדיף להיות חי ונחקר מאשר מת ולא נחקר....
מה עוד שנדיר מאוד שחייל או מפקד בצה"ל באמת קיבל עונש משמעותי על מהלך סביר שביצע במילוי תפקידו. מקרים שבהם חיילים הורשעו (ונענשו במאסר בפועל) על הריגת אזרח אויב או שבוי הם מאוד ספורים. כמעט בכל מקרה החקירה נסגרת או שהעונש מינורי. וודאי לא כזה שמצדיק שחייל יעדיף לסכן את עצמו.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי קגנס אחרי הכל, עדיף להיות חי ונחקר מאשר מת ולא נחקר.... מה עוד שנדיר מאוד שחייל או מפקד בצה"ל באמת קיבל עונש משמעותי על מהלך סביר שביצע במילוי תפקידו. מקרים שבהם חיילים הורשעו (ונענשו במאסר בפועל) על הריגת אזרח אויב או שבוי הם מאוד ספורים. כמעט בכל מקרה החקירה נסגרת או שהעונש מינורי. וודאי לא כזה שמצדיק שחייל יעדיף לסכן את עצמו.

למשל בסג'עיה איבדנו את יתרון ההפתעה (לפי אחד הקצינים שדיבר איתנו בכל מקרה) בגלל אובר מוסריות,האם היה שווה תוצאות אותו לילה נוראי כדי שנוכל לטפוח לעצמנו על השכם ולספר לכל העולם כמה נאורים אנחנו?
ואני לא מסכים גם עם מה שאמרת,אני באוזני שמעתי תדריך מקצין בכיר שאמר לנו להזהר עם זריקת רימון לחדרים מחשש לפגיעה של חפים מפשע,דקה אחרי זה המ"פ בא וביטל את דבריו ואמר לנו שקודם כל נדאג לעצמנו. אבל למה מראש? אם התו"ל אומר שצריך לזרוק ארימון לבית בכניסה למה בכלל לחשוב חצי פעם יותר מזה? מספיק אחד לאלף שמשהו יקרה והאחריות הזו על כתפי המח"ט הצדיק...
דוגמה לשימוש בכוח הוא יום שישי השחור.נטען שם שגבעתי הפעילו יותר מדי אש,האם אתה רוצה שבפעם הבאה המח"ט יחשוב פעמיים ויפעיל פחות אש ואלוהים יודע מה יהיו התוצאות?

ציטוט:

במקור נכתב על ידי eshely77 אני בוחר לסכן את חיי חיילי צהל.

האמת היא שאנחנו חושבים בדיוק אותו הדבר, עם כמה הבדלים פעוטים:
1. אני רוצה שינהג באופן מוסרי. אתה רוצה צבא שיצטלם לארגונים עויינים כצבא מוסרי, עפ"י הקריטריונים שלהם.
2. אני בעדנו. אתה "בעדנו, אבל..."
3. אני סבור שמרגע שמישהו עומד לדין, אין כל ערובה שייצא זכאי, גם אם הוא אכן כזה, ובכל מקרה הדרך 4. לזיכוי היא ארוכה ויקרה מאוד (בדיוק מה שנער בן 20 צריך בבואו לפתוח את חייו). אצתה סבור ששופטים הם בני-אלים ויודעים לזהות בדיוק את האמת.

וכדי שלא תתבלבל לחשוב שאני ברצינות חושב שיש דמיון בדרך החשיבה שלנו: אני לא חושב לשנייה שחיי אזרחים יקרים לך יותר מאשר לי (גם לא אזרחי אוייב). אתה פשוט מדקלם תפישה שקרית שקובעת שאם אתה מעדיף אזרחי אוייב על חיילים ואזרחים שלך, זה אומר שאתה נאור. אני משוכנע שזה בדיוק ההיפך, ובסופו של דבר מביא להרג יותר אזרחי אוייב (בשיטה שלך ימותו יותר חיילים שלנו, הרתיעה מהפעלת צבא, תביא ליותר הצלחות שלהם, שיהרגו יותר אזרחים שלהם - מה שיביא כאילוץ, להסלמת התגובה שלנו, שתהרוג הרבה יותר אזרחים שלהם).

בשיטה שלך יישפך המון המון דם, אבל אתה תסתכל במראה ותתנפח מרוב נחת על כמה שאתה נאור.

אתייחס לסעיפים,
1. אני לא פוזל ל'ארגונים עוינים', אתה זה שמרבה לכתוב עליהם. [אני יכול לכבד את דעתך כשהיא מבוססת].
2. אני בעדנו, ולכן אשאף כי נהיה טובים יותר.
3. שלא כמוך, קשה לי להאמין כי בצה"ל יושבים אנשים המסוגלים להכניס לכלא לוחמים על לא עוול בכפם, יש מדינות שדברים כאלה קורים, אנחנו עוד לא הגענו לזה [וכמובן כי תמיד יכולות לקרות טעויות, במקרה שלנו הסיכוי לחף מפשע בכלא הינו אפסי]
- רובם ככולם של האנשים, אינסטינקטיבית, מעדיפים את בני שבטם [גם לי זה קורה], וביחד עם זה בכל התרבויות מלמדים על בני אדם שווים . אני רואה בכיבוד האחר ערך חשוב.
אני מכבד כל דעה מבוססת, הדעה שאני מעדיף אזרחי אויב אינה מבוססת.
- אינני חושב כי הרג של יותר אזרחי אויב, יביא לפחות הרג של אזרחי אויב,
ה'שיטה שלי' היא צבא איכותי המסוגל לפגוע במטרות הנכונות, מה שיביא לפחות הרג, ויותר הרתעה מול האויב,
צבא המתקשה לפגוע במטרות הנכונות, יתקשה בהרתעה, ויביא ליותר הרג,
צבא קיים בכדי שנפעיל אותו ללא רתיעה, כשצריך, ואיך שצריך.

1. בוודאי שאתה מתייחס אליהם, ייתכן שאפילו מבלי לדעת זאת...
2. אתה בעדנו על תנאי - אם נהיה מוכנים למות למען פוטו-אופ משובח, תחשוב שזה עושה אותנו לטובים יותר. אני אחשוב לתומי שזה יעשה אותנו לפחות חיים, אבל כבר סיכמנו שפאשיסטים נוטים להסתכל על המציאות בדרכם הצינית והאכזרית...
3. אני לא חושב שבצה"ל יש מי שמוכן להכניס חיילים חפים מפשע סתם ככה. אני כן חושב שבפרקליטות הצבאית עברה ועוברת רוח רעה מאז עופרת יצוקה שגרמה להם להתבלבל במעט לגבי תכלית היחידה הזו. הנכונות לקבל עדויות של "בצלם" ושות', היא סימן רע ומדאיג.בצלם הוא לא ארגון אמין, והסרטונים שלהם, ערוכים עד לרמת הבדל, הם לא אמינים. כנתון, יש להניח שהם משקרים. כדי שלא ייחשבו לשקרנים, יש להביא עדויות של גורם אובייקטיבי (לוחמים אחרים שלנו, שהיו במקום, שהם מטבעם מוסריים יותר וטובים יותר, ועל כן הם שם, מסכנים חייהם למען אחיהם בעורף).

אני מבין, ההנחה שלי היא שאנחנו טובים והם רעים, לא נגזרת רק מזה שהם שלנו (אני כמובן אוהב אותם אהבת נפש כי שלנו), אלא בגלל שאני קצת מודע לעובדות הכלליות באזור, ויודע מי זה הצד השני. בצוק איתן נהרגו בסה"כ 2200 ערבים על פני חודש וחצי לחימה בתוואי שטח צפוף להחריד. עוצמת האש שעומדת לרשותנו יכלה להרוג 2200 איש בעשר דקות, לו רצינו. העובדה שמספר נפגעיהם הוא כ"כ נמוך, היא העדות הטובה ביותר למה אנחנו ומה הם (שים לב ללחימה בסוריה, שרובה נעשית באמצעות נק"ל - ותראה כמה הרוגים אפשר לצבור אם באמת רוצים להרוג בלי חשבון...).