http://news.walla.co.il/item/2913345

על פי כתב האישום, שהוגש על ידי עורכי הדין נעם שביט ואורנה פינטו-גפסון, השניים רקמו שיטה של סחר בסמים במסווה חוקי. "במועד שאינו ידוע במדויק, לפני שנת 2011, קשרו הנאשמים קשר לתת ללקוחות פוטנציאליים שירותים המהווים פעולות הקשורות בתפקידו של ד"ר דותן בתמורה לקבלת תשלום שלא כדין מצד הלקוחות, בכלל זה לספק למי מהלקוחות קנאביס רפואי".

*

השתלת אברים גובל ברצח

האברים חייבים להיות טריים, ולכן יש לחץ כבד על הרופאים להחליט מה שיותר מהר שהבן אדם כבר אינו בין החיים וגם אין לו שום סיכוי לחזור לחיים.

יש רופאים שונים ומשונים. אי אפשר לתת בידיהם את הסמכות להחליט כל כך מהר על מוות.

וזה בנוסף לזה שיש מדינות שפשוטו כמשמעו קוצרים אברים מבני אדם חיים ובריאים.

וכמו בסמים, כאשר יש שוק של צרכני סמים, יש גם מוכרי סמים, וזה לא פוסח גם על הרופאים....

**
עוד..
מתנהל סחר איברים מסוריה דרך בתי חולים בטורקיה
http://www.fresh.co.il/vBulletin/t-...%A7%D7%99%D7%94

לְמַעַן צִיּוֹן לֹא אֶחֱשֶׁה וּלְמַעַן יְרוּשָׁלִַם לֹא אֶשְׁקוֹט עַד יֵצֵא כַנֹּגַהּ צִדְקָהּ וִישׁוּעָתָהּ כְּלַפִּיד יִבְעָר (ישעיהו סב א)

חצי האי ערב - לערבים, ארץ ישראל - לעם ישראל.

מכה של המוסלמים, ירושלים של היהודים.

https://sites.google.com/site/hamedinai/

כן המדינאי, תמשיך להעליל עלילות שווא ואל תתן לאמת לעמוד בדרכך.

יהיה משהו, כי יש משהו

להעצים עיניים אינה הדרך לראות את האמת

http://www.epochtimes.co.il/et/9879
סין: המשטר מודה בקיומה של רשת ל"קצירת אברים" הפועלת ברחבי המדינה

לדברי מומחים למדיניות המק"ס, מאז שנחשפה לפני כמה שנים תופעת קצירת האברים בסין, נאלץ המשטר לחפש אחר שעיר לעזאזל שיחפה על פשעיו בנושא. אך לדברי הנג הה, פרשן רשת הטלוויזיה אנטידי (NTD) שבסיסה בניו יורק, השעיר לעזאזל שנמצא כעת לא יכול היה לבצע את הפשע לבדו.

"פושעים אינם יכולים לבדם לנהל את התהליך כולו", הוא טוען. "חייבים להיות ארגונים המוכנים לקבל את האברים ממקורות חיצוניים ואלה הם בתי החולים הרגילים. בסין, בתי חולים אלה לעתים קרובות מסונפים לרשויות ממשלתיות, לצבא, או למשטרה. גם הובלת האיבר מצריכה זמן והאברים להשתלה חייבים להיות טריים, כך שלא ניתן לספק זאת באמצעי הובלה רגילים", הוא מסביר.

http://www.tbk.co.il/article/2386506
ארגוני זכויות אדם שותקים מול קציר אברים
ארגוני זכויות אדם מעדיפים לעצום עיניים כשמדובר בקציר האיברים שמבצע המשטר הסיני לאסירים בבתי כלא ממשלתיים.

לְמַעַן צִיּוֹן לֹא אֶחֱשֶׁה וּלְמַעַן יְרוּשָׁלִַם לֹא אֶשְׁקוֹט עַד יֵצֵא כַנֹּגַהּ צִדְקָהּ וִישׁוּעָתָהּ כְּלַפִּיד יִבְעָר (ישעיהו סב א)

חצי האי ערב - לערבים, ארץ ישראל - לעם ישראל.

מכה של המוסלמים, ירושלים של היהודים.

https://sites.google.com/site/hamedinai/

will you marry me nesli barda? Operating system: Linux The day Microsoft & apple makes a product that does not suck will be the day they start making vacuum cleaners. say no to Apple&Facebook&MS&Samsung IL&Nokia&Hot&Yes,but say yes to Google

1. גם רופאים הם בני אדם עם כל החולשות, ואם יש לנו שר אוצר שסרח, נשיא שסרח, ראש ממשלה שסרח, ראשי משטרה ושופטים שסרחו, זה אבסורד להאמין שכל מה שהרופא אומר זה קדוש. במיוחד בנושא של קצירת אברים, שגם אין דרך להוכיח מה היה בעבר, האם הבר-מינן לפני קצירת האברים שלו היה בחיים או שכבר מת ללא שום תקוה לחזור לחיים.

2. כמו בסמים, כאשר יש שוק של צרכני סמים, יש גם מוכרי סמים, וכמעט שאין דרך למגר אותו, אלא אם כן יופסק צריכת סמים. אותו דבר גם בהקשר לרציחות על רקע השתלת אברים, אין דרך למנוע את זה, וכל מי שהוא ישר עם עצמו חייב להגיד: כמה שהקדוש ברוך הוא יתן לי חיים אני אחיה, אבל בשום אופן לא אלך לקבל השתלות אברים. עדיף שזה גם ייאסר בחוק.

http://birthofanewearth.blogspot.co...people-are.html

SAY NO TO ORGAN DONATION!!! PEOPLE ARE BEING DELIBERATELY MURDERED IN HOSPITALS IN ORDER TO HARVEST THEIR ORGANS.
SAY NO TO ORGAN DONATION!!! Last night, I interviewed Dr. Paul Byrne on my radio show -- Birth of a New Earth (http://freedomslips.com). Dr. Byrne is an 80-year-old neonatalogist blowing the whistle on the dark side of hospitals. Dr. Byrne shared with us that living people who are unfortunate enough to end up unconscious in hospitals (from car accidents or drug overdoses, etc.), can also end up being paralyzed and deliberately murdered by doctors in order that their organs be harvested. Those who are in the know about satanists know that they like to consume human organs. And it looks like a huge proportion of their ritual feasting is off the backs of those who end up unconscious in hospitals. Dr. Byrne also talked about the concept of "brain death" -- which is a complete fabrication conjured up for the purpose of legitimizing the murder of living people in order to harvest their organs.

I realized (and began to cry during the conversation) that my infant daughter, Anastasia, was said to be "brain dead" while in the NICU in Miami -- and that this so-called "diagnosis" was totally false and being specifically used so they could steal her organs. They killed her deliberately by paralyzing her -- giving her no anesthesia -- while they ripped the organs out of her living body. This they do every day in hospitals across the nation.

Until my dying breath, I will continue to expose the evil that permeates hospitals because those mother-fuckers tried to snatch the soul of my children -- and myself.

Absolutely horrifying.

BE AWARE! Organs cannot be harvested from dead people. The people must be ALIVE in order to have their organs harvested, and they are paralyzed -- but given no anesthesia -- while they are being hacked open and having their organs removed.

The medical people are committing outright murder.

Here is a story about a woman who opened her eyes just as they were getting ready to cleave open her chest. And below is is commentary from Dr. Byrne -- both very important reads.

Also important is to be aware that, despite the media's outright lies insinuating organ donation happens only on dead people, the complete opposite is true, as Dr. Byrne reveals during our interview. You can listen to the interview here:

לְמַעַן צִיּוֹן לֹא אֶחֱשֶׁה וּלְמַעַן יְרוּשָׁלִַם לֹא אֶשְׁקוֹט עַד יֵצֵא כַנֹּגַהּ צִדְקָהּ וִישׁוּעָתָהּ כְּלַפִּיד יִבְעָר (ישעיהו סב א)

חצי האי ערב - לערבים, ארץ ישראל - לעם ישראל.

מכה של המוסלמים, ירושלים של היהודים.

https://sites.google.com/site/hamedinai/

http://www.naturalnews.com/041152_t...ed_consent.html

Horror as patient wakes up in NY hospital with doctors trying to harvest her organs for transplant profits

(NaturalNews) I've warned Natural News readers about this several times over the last decade: Do NOT become an organ donor! Although you may wish to help others out of the goodness of your (literal) heart, the sinister truth is that doctors routinely harvest organs from LIVING patients right here in the USA.

And here's yet more proof. This true story will astound you.

Waking up on the organ harvesting table...

A woman named Colleen Burns recently opened her eyes to find herself on an operating table in a hospital in Syracuse, NY. Looking around, she noticed that she was the subject of the operation. It turns out doctors were about to harvest her organs and send them to other waiting surgeons who would transplant them into other patients.

This isn't fiction. It was covered by ABC News and several other news sources. It really happened.

And how did it happen? Doctors falsely pronounced her dead by fraudulently claiming she had suffered "cardiopulmonary arrest" and "irreversible brain damage." This gave them the medical justification to start slicing away even while the woman's heart was still beating.

This is a big "holy crap I didn't know that" fact about organ donations: Doctors don't wait until you're really dead. At least not by any normal definition of "dead."

See, you and I think "dead" means your heart isn't beating, your brain isn't functioning, and you're lifeless. But hospitals -- which happen to generate huge profits from the trade of transplant organs -- have a strong financial incentive to declare you "medically dead" long before you're actually lifeless.


Learn more: http://www.naturalnews.com/041152_t...l#ixzz3tdkbSzi2

תרגום גוגל:

אימה כמו חולה מתעוררת בבית החולים בניו יורק עם רופאים מנסים לקצור את איבריה להשתלת רווחים

(NaturalNews) אני כבר הזהרתי את הקוראים על כך כמה פעמים בעשור האחרון: לא להיות תורם איברים! למרות שייתכן שתרצה לעזור לאחרים מתוך טוב הלב שלך (המילולי), האמת היא שרופאים המרושעים לקצור באופן שגרתי איברים ממטופלים ממש כאן בארצות הברית.

והנה הוכחה נוספת. סיפור אמיתי זה יהיה להדהים אותך.

מתעורר על שולחן קצירת איברים ...

אישה בשם קולין ברנס פתחה לאחרונה את עיניה כדי למצוא את עצמה על שולחן ניתוחים בבית חולים בסירקיוז, ניו יורק. מסתכל מסביב, היא שמה לב שהיא הייתה הנושא של הפעולה. מתברר רופאים עומדים לקצור את איבריה ולשלוח אותם למנתחים מחכים אחרים שהשתילו אותם לחולים אחרים.

זה לא בדיוני. הוא היה מכוסה על ידי חדשות ABC וכמה מקורות חדשות אחרים. זה קרה באמת.

ואיך זה קרה? רופאים בטעות קבעו מותה על ידי מרמה בטענה שהיא סבלה "מעצר לב-ריאה" ו- "נזק מוחי בלתי הפיך." זה נתן להם את ההצדקה הרפואית להתחיל לחתוך משם אפילו בזמן שהלב של האישה היה עדיין פועם.

זה "שטויות קודש לא ידעה כי" גדולות על עובדה תרומת איברים: רופאים לא לחכות עד שאתה באמת מת. לפחות לא על ידי כל הגדרה רגילה של "מת".

ראה, אתה ואני חושבים "מת" אומר הלב שלך לא להכות, המוח שלך לא מתפקד, ואתה חסר חיים.

אבל בתי חולים - שיקרו לי ליצור רווחים עצומים מהסחר באיברים להשתלה - יש תמריץ כספי חזק להכריזך "מבחינה רפואית מת" הרבה לפני שאתה חסר חיים ממש.

לְמַעַן צִיּוֹן לֹא אֶחֱשֶׁה וּלְמַעַן יְרוּשָׁלִַם לֹא אֶשְׁקוֹט עַד יֵצֵא כַנֹּגַהּ צִדְקָהּ וִישׁוּעָתָהּ כְּלַפִּיד יִבְעָר (ישעיהו סב א)

חצי האי ערב - לערבים, ארץ ישראל - לעם ישראל.

מכה של המוסלמים, ירושלים של היהודים.

https://sites.google.com/site/hamedinai/

לתומי חשבתי שתתייחס לכך שהחוק האוסר שימוש בגראס מוביל לעוד ועוד פשיעה..

https://www.adi.gov.il/

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.atzuma.co.il/uploaded/150401563d2228bb98d610911aa0abade3e58e.jpg]

הרב שלמה אבינר מסביר על ההיבט ההלכתי:


לצפייה במקור באתר YouTube, לחצו כאן.

חתמו על כרטיס אדי עוד היום:
https://www.adi.gov.il/


וליתר בטחון אשה:

עשיתי לפני כחצי שנה...

על הזין שלי שאתה לא אוהב מונטי פייתון



לצפייה במקור באתר YouTube, לחצו כאן.

או קיי החלק בסוף משעשע

אגב,
יפה שאתה זוכר מה אני אוהב.

א

במצב שבו עוברים מענישה פלילית לרגולציה רופפת התלוייה באבחנה רפואית עמומה,
די ברור שיצוצו אנשים שינצלו את הרגולציה הזו,
בין אם כדי להתמסטל בזול ובאופן חוקי, או כדי לעשות רווחים על חשבון הרגולציה.

בארה"ב הנוהג הזה די נפוץ.

הגיע הזמן שאברי המת יהיו רכושה של המדינה.

תמיד קיימים בני אדם, ביניהם רופאים שאינם עושים מלאכתם נאמנה. אבל בנושא קביעת מתתו המוחית של אדם, ממנה אין חזרה, פועלת וועדה ולא שקול של רופא אחד. הסכוי שועדה תהייה מוטית הוא קטן ביותר.

יתכן ואתה צודק וקיימות מדינות בהם "מזרזים" מותו של אדם על מנת ל"קצור" אבריו. זוהי פעילות קרימינלית, שאיננה קיימת במדינת ישראל.

מה הערוב של שמחה בשמחה אין דינם של סמים, כדין השתלת אברים. סמים במינון נכון ובפיקוח רפואי מביא להקלה על בני האדם ומניעת סבלם. חייבים להילחם במלא הכוח בספקי הסמים ללא בקרה, אפילו אם הם במקרה רופאים.

זה פשוט מדהים שאתה שונא אותם עד מוות.

אני פשוט לא מבין למה אתה רוצה לחרוץ את גורלו של ילד בן 5, חרדי, שבטעות בלע מינון יתר של מורידי חום וסובל כעת מאס"ק כבד.
למרות שנמצא עבורו כבד מתאים זה שקורא לעצמו מדינאי ירצה לראות אותו מת בייסורים.

והשנאה שלך לאם חרדית צעירה שסובלת מאס"ק כבד ע"ר אוטואימוני,
העתיד שאתה רוצה בשבילה זה צהבת, הצטברות של אמוניה שתהרוס לה את המוח, הצטברות של נוזלים בגוף, קושי בנשימה, דליות שמדממות בוושט. אותה אתה רוצה להרוג אפילו שאולי נמצא לה כבד מתאים?

ואב המשפחה, עם 7 ילדיו שתמרן בין לימוד תורה לפרנסה וכעת סובל מאס"ק לב קשה בגיל 49, לא מצליח לישון בלילה בגלל קוצר נשימה, מתקשה לעלות לביתו, הבצקות ברגליים...
זה שקורא לעצמו מדינאי אומר לאותו אדם, צא מרשימת הממתינים להשתלה, מות לך ביסורים העיקר שיכול זה שקורא לעצמו מדינאי להמשיך ולהפיץ את שקריו ההרסניים.

זנגה זנגה, דאר דאר
(מ.קדאפי)

הקריטריון להשתלה חייב להיות חד משמעי על פי מצב בריאותו של החולה ו/או על פי התאמת האבר של המת לנוטה למות על מנת להחיותו.
יחד עם זאת אני מצפה ממי שאינו מוכן שאבריו יושתלו באדם אחר לאחר מותו שיתנגד גם לשתילת אברים זרים בגופו הוא. הרי לפי השקפתו הוא גורם לרצח למען הקניית חיים לעצמו.

רק שיהיה ברור גם תפיסתך שברירת המחדל תהיה שאיברים הולכים להשתלה אלא אם כן האיש ציין בחייו אחרת היא בעיניי לגמרי בלתי סבירה.

זנגה זנגה, דאר דאר
(מ.קדאפי)

התפיסה 'שלו יותר מפגרת....

מה רע במודל של opt out?

כמו הוראה לא להחיות?

כבן תרבות אני חושב שהנורמה צריכה להיות תרומת אברים. לכן מי שרוצה לחרוג מהנורמה הוא זה שצריך להצהיר על כך.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Big Joe כבן תרבות

לא

כבר דובר על כך בעבר בפורום. אני זוכר שהיו טיעונים יפים כנגד הרעיון הזה.
האמירה שהגוף שלך אינו שלך כל עוד לא אמרת אחרת, היא אמירה קשה.

עריכה:
http://www.fresh.co.il/vBulletin/sh...%EF#post4414938

https://www.youtube.com/watch?v=0HRGczvZINQ&noembed

אז כל עוד אתה חי - תכריז על רצונך. אם לא עשית זאת - גופך הפקר לטובת הציבור.

לאחר שנלקח מהגופה מה שנלקח כל אחד זכאי לטקס בו הוא בחר. אם בקבורה על פי הדת והמסורת על כל גינוניה; אם כקבורה אזרחית; ואם כשריפה, כאשר האפר נקבר, נשמר או מפוזר.

אם יחליטו שהיום לוקחים בכח איברים להצלת חיים, מחר זה יהיה כל איבר יום אחר כך כבר יכינו סבונים מגופות ומה לא ?

שניכם, אתה, ושרוליק, מחזקים את הצד של המדינאי...

וההחלטה שלכם על הלאמת גופו של האדם בשם האינטרס הציבורי
נשמעת קומוניסטית למהדרין.

שאינך רוצה לתרום אברים.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Big Joe אין שום דבר ששייך למת. אז כל עוד אתה חי - תכריז על רצונך. אם לא עשית זאת - גופך הפקר לטובת הציבור.

דבר ראשון - למדינה אין רשות להלאים דבר ששיך למת - שעוברים לרשות יורשיו.
לכן למשל - האחריות על הקבורה היא על היורשים ולא על המדינה (למעט חריגים).
אז בתור התחלה - אתה מדבר על הלאמת רכוש של המת ויורשיו.

דבר שני - עיקר הבעיה היא כשמדובר בגוסס שלא יכול להביע את דעתו ולא במת ממש.
גם במצב כזה, האחריות היא לרוב בידי קרוב משפחה שממונה כאפוטרופוס (ולרוב זה אותו היורש) ולא בידי המדינה.

ודבר שלישי - סתם הכרזה על רצון לא מספיקה, שהרי אם הצהיר על רצונו בפני קרוביו זה לא בהכרח יגרום לכך שיפעלו כרצונו, במיוחד אם הקרובים לא נמצאים ויש דחיפות.
מדובר בהליך בירוקרטי, שאותו האינטרנס הציבורי שמעלה רצון להלאמה, הוא להקשות עליו כך שיהיה קשה לבצעו, ויהיו בו טעויות.

ודבר רביעי - עיקר הבעיה היא לא שאנשים לא מעוניינים בתרומה עצמה,
ולכן כל תאוותך להלאמת גופות ושוד איברים - מיותרת.
הבעיה היא בעיקר שאין אמון בתהליך ויש צורך בגורם מפקח.
הימצאות גורם מפקח אמין יכולה להעלים את הבעיה.

והדבר האחרון - הוא שחוסר האמון מוצדק.
אם למשל אתה מודע ליחס שגופות מקבלות במכון לרפואה משפטית, או בבתי הספר לרפואה,
היית מבין שללא גורם מפקח, היחס לכבודו של המת הוא מזעזע.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי ai22 דבר ראשון - למדינה אין רשות להלאים דבר ששיך למת - שעוברים לרשות יורשיו. לכן למשל - האחריות על הקבורה היא על היורשים ולא על המדינה (למעט חריגים). אז בתור התחלה - אתה מדבר על הלאמת רכוש של המת ויורשיו.

גופה אינה רכוש. והאחריות על הקבורה היא של המדינה. (תנסה לחנוט מישהו ולהושיב אותו בסלון שלך...). נהוג לתת לקרובים לקבוע סידורים - אם הם אינם מנוגדים לרצון מפורש של המנוח.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי ai22 דבר שני - עיקר הבעיה היא כשמדובר בגוסס שלא יכול להביע את דעתו ולא במת ממש. גם במצב כזה, האחריות היא לרוב בידי קרוב משפחה שממונה כאפוטרופוס (ולרוב זה אותו היורש) ולא בידי המדינה.

לא צריך לחכות עד הגסיסה. אפשר לפנות אל האזרחים, וגם להזכיר להם לעתים קצובות (למשל יחד עם ההודעה לבוחר), שעליהם להצהיר על רצונם.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי ai22 ודבר שלישי - סתם הכרזה על רצון לא מספיקה, שהרי אם הצהיר על רצונו בפני קרוביו זה לא בהכרח יגרום לכך שיפעלו כרצונו, במיוחד אם הקרובים לא נמצאים ויש דחיפות. מדובר בהליך בירוקרטי, שאותו האינטרנס הציבורי שמעלה רצון להלאמה, הוא להקשות עליו כך שיהיה קשה לבצעו, ויהיו בו טעויות.

לא דיברתי על "סתם הצהרה". אפשר למצוא דרכים פרקטיות להצהרה רשמית (מה שאפשר לעשות עבור רשיון נהיגה, בטח אפשר לעשות עבור תרומה/אי תרומה של אברים).

ציטוט:

במקור נכתב על ידי ai22 ודבר רביעי - עיקר הבעיה היא לא שאנשים לא מעוניינים בתרומה עצמה, ולכן כל תאוותך להלאמת גופות ושוד איברים - מיותרת. הבעיה היא בעיקר שאין אמון בתהליך ויש צורך בגורם מפקח. הימצאות גורם מפקח אמין יכולה להעלים את הבעיה.

טענה תמוהה. מי לא מעוניין בתרומה? התורם או הנתרם? מנין לך שזה המצב. מניעת תרומה למי שמסרב לתרום היא כלי אפקטיבי לשנות דיעה של מהססים. היא גם צודקת באופן מוסרי הכי עמוק.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי ai22 והדבר האחרון - הוא שחוסר האמון מוצדק. אם למשל אתה מודע ליחס שגופות מקבלות במכון לרפואה משפטית, או בבתי הספר לרפואה, היית מבין שללא גורם מפקח, היחס לכבודו של המת הוא מזעזע.

עיכשיו גלשת לפרנויות ולהשמצות לא רלוונטיות. מה עניין המכון הפתולוגי לכאן? ומי מונע קיום גורמים מפקחים?

אתה הצעת הצעה מאוד דרקונית להלאים את גופתו של האדם ממנו, ולמנוע ממנו ומקורביו יכולת לקבוע מה ייעשה בגופתו, אלא אם יפעל בדרך בירוקרטית מסויימת.
נכון שאתה טוען שיש דרכים לשנות החלטה, אבל הצהרה של אדם גוסס למשל, או הבהרה מצד משפחתו שזה היה רצונו - לא קבילה מבחינתך.
וזה שדעה יכולה להשתנות,
או שלמצב הספיציפי הקיים בזמן הגסיסה וקביעת זמן המוות יש חשיבות עצומה - לא רלוונטי מבחינתך.


מבחינת הגוסס וקרוביו, מה שחשוב זה בעיקר סיכויי ההחלמה, וחוסר אמון בכל הנוגע ליחס לגופות ולקביעת המוות.
כששואלים למה אנשים נמנעים מהצהרה מקדימה עך תרומת איברים - אלו הסיבות שמציינים.
ואם מישהו מדבר על דברים כמו שלמות הגופה - מפנים אותו לרב, שמסביר שהנושא לא רלוונטי.
לכן הקמת מנגנוני פיקוח בכל הנושא של טיפול בגופות ובקביעת המוות - יכול לענות על בעייתיות זו.
אבל כשהמנגנון הזה הוצע - הדבר עורר התנגדות רבה והנושא נגנז.
ואין פיקוח.
המחיר - הוא שאין אמון, ובהעדר אמון שיעור התרומות נשאר וישאר נמוך.


אתה מכיר רופאים? סטודנטים לרפואה?
אני מציע שתברר מה היחס לאותן גופות שנתרמו למען המדע והאם הם נתקלו אישית במקרים מזעזעים.
סטודנטים שאני מכיר - אמרו שזה מאוד נפוץ.
יחס כזה מצד סטודנטים לרפואה שהופכים לרופאים לאחר מכן, לא בדיוק מעורר אמון,
ולמרות שהנושא ידוע לבתי החולים שאחראים על אותן גופות - הנושא לא זוכה לטיפול ראוי.

אין קשר בין יחס לגופות שנתרמו למדע (וביצעתי מספיק דיסקציות בחיים בשביל לדעת שתופעה רווחת של זלזול אין) ובין אברים לתרומה לשם הצלת חיים.
יש היום קריטריונים מוגדרים למוות מוחי, ואם גזע המוח הלך אין שום סיכוי שהאדם ינשום בכוחות עצמו אי פעם. המשפחה יכולה להביא כמה מומחים שהיא רוצה והם יגידו אותו הדבר (במקרה חד משמעי של מוות מוחי).,

כי הטיעון בעד חוק opt-out, בד"כ, מסתמך על זה שתרומת איברים היא קונצנזוס חברתי. בלי לפגוע בחרות של אף אחד, בלי לפגוע בזכותו של אדם על גופו, ובלי להפוך למדינה פאשיסטית, כולם מסכימים שתרומת איברים זה אחלה ושזאת צריכה להיות ברירת המחדל. ואז מחוקקים חוק שאשכרה מכיר שזאת הנורמה החברתית, ומעביר את הפעולה האקטיבית, וההחלטה המודעת לעשות משהו אחר למי, שרוצה לנהוג אחרת, עם כל האי נעימות המעורבת.

אתה רוצה להחליט שלאדם אין בעלות על גופו, ושלאפוטרופוס, או לבעל \ אשה\ הורה\ בן, אין סמכות להחליט על מה יקרה לחסוי שלו, ושאת מקומו תטפוס המדינה...

ו"ישראל 'היפה'" רוצה לחיות בסין...

במדינות שזה מיושם, opt-out עובד בערך כמו כרטיס אד"י, בפועל האדם או המשפחה צריכים להצהיר מראש, או לקבל החלטה בזמן אמת. ובכל מקרה ההחלטה (של המשפחה בד"כ) בזמן אמת, היא זאת שקובעת. אבל החוק אומר שבררת המחדל היא שתורמים.

בדיוק כמו כרטיס אד"י החוק הזה בד"כ הצהרתי במהותו (במדינות נורמאליות).

כל מה שאני אומר, שבתור הבעלים הוא צריך להצהיר שהוא אינו מסכים לתרום איברים. את ההצהרה הזאת - מה לעשות - יכול לתת רק אדם חי. ולכן אם לא יתן הצהרה כזאת יראה הדבר כאילו הוא לא התנגד. אני במפורש חושב שלקרובים אין שום זכות על הגופה.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Big Joe כל מה שאני אומר, שבתור הבעלים הוא צריך להצהיר שהוא אינו מסכים לתרום איברים. את ההצהרה הזאת - מה לעשות - יכול לתת רק אדם חי. ולכן אם לא יתן הצהרה כזאת יראה הדבר כאילו הוא לא התנגד. אני במפורש חושב שלקרובים אין שום זכות על הגופה.

הבעיה, זה בד"כ לא מצבים שאדם כבר נפטר עליו השלום, אלא מוות מוחי, וכל מיני מצבי ביניים בין "הולך ומדבר" ל"מזון תולעים"...

באופן כללי בחברה המערבית, וברוב החברה האנושית, נהוג שמשפחתו של אדם מקבלת את האחריות (אפוטרופוס) עליו, כשאדם לא יכול להיות אחראי על עצמו, גם כאשר אדם מת.

אתה לא יכול להלאים גופות.

מה לעשות שחז"ל ידעו לקבוע מוות רק לפי דום לב (דופק ידעו לבדוק גם אז) ולא היו להם כלים לבדיקה של מוות מוחי. אבל זה אינו קשור לנושא של הסכמה או העדרה לתרומת איבר.

גם בנכר קיימות דילמות דומות.... ואני לא נכנס לכלום. אני אומר, שריבונותו של אדם על חייו ועל גופו צריכה להישמר, ואם הוא מאבד את היכולת להגדיר ולהביע את רצונו, או שלא רואים בו כשיר לכך, הריבונות עוברת למשפחתו.

האשכול ש HZHZ הפנה אליו הוא זה שגרם לי לשנות את דעתי.
על פניו נשמע הגיוני שאם הגוף מת אז נוכל לקחת ממנו מה שאנחנו רוצים.
אבל לא, הגוף לא שייך לחברה/מדינה או למשהו שונה מאשר האדם אשר נשמת החיים שלו נמצאת באותו הגוף ולכן ראוי שהאדם יחליט עליו.
ברירת המחדל היא שלא משתמשים במשהו שהוא לא שלנו אלא אם כן קבלנו רשות.
הדבר נכון במקרה של אדם שהוא חד משמעית מת. (לעניין תרומה של קרנית לטובת העניין) ועל אחת כמה וכמה במקרים המאוד מורכבים של תרומת איברים מאדם הסובל ממוות מוחי.

וברמה האישית אני מקבל שיש אנשים שיסרבו לתרום איברים במקרה כזה, אין לי שום ידע על העולם שמחכה לנו מעבר לדלת הזאת ואין לי זכות לכפות על אף אחד את תפיסת עולמי.
אני כן מצפה שאנשים המטיפים כנגד תרומת איברים יסתכלו בעיניים של אלו אותם הם דנים למוות בייסורים.

זנגה זנגה, דאר דאר
(מ.קדאפי)

זה טיעון מעניין אבל שגוי...

לא מדובר על השטויות ש"היפה" חרטט, כלומר שאדם מת הופך לרכוש המדינה.

מדובר אך ורק על תרומת איברים לחולה חיי. המשמעות של חוק opt-out היא שיש קונצנזוס חברתי שתרומת איברים היא בררת המחדל, והאלטרנטיבה היא משהו שצריך להצהיר עליו, ולבקש אותו בצורה מיוחדת. בגודל זה דוחף את אלה שלא באמת אכפת להם, או שלא רוצים לחשוב על זה כשקרוב משפחה שלהם מת, לכיוון של תרומה. וזה מעביר את הקושי והדילמה לאלה שנוטים להחליט לא לתרום, ולא לאלה שכן, גי צריך לקבל החלטה ולעשות פעולה אקטיבית. גם השיטה של opt-out נהוגה בכל מיני מדינות במערב. זה לא משהו מקורי.

בלי להתייחס לשאר הטיעונים שלך, אני לא חושב שיש קוצנזוס לגבי תרומת איברים.

https://www.youtube.com/watch?v=0HRGczvZINQ&noembed

הבעיות נובעות מנושאים כמו מועד קביעת המוות ומנגנון אישורו,
מחוסר הסכמה על נוסח המופיע על כרטיס התרומה,
ומחשש שאישור גורף יגרום ליד קלה על סוויטץ ההמתה.

בזמנו הוצע כרטיס חליפי לאד"י שעונה על סוגיות אלו,
לא היה אף רב שהתנגד לחתימה על הכרטיס הזה, ולהפך.

הכותרת: על סמך תחושה (כמוני) או שיש לך נתונים?

https://www.youtube.com/watch?v=0HRGczvZINQ&noembed

ולכאורה - ברור שרופאים אמורים לשמור על החוק.

אבל אחרי ששמעתי מרופאים איך מתייחסים לגופות ש"נתרמו למדע" ומשמשות להכשרת כל סטודנט לרפואה בארץ,
ואחרי ששמעתי איך התייחסו לגופות במכון לרפואה משפטית,
ברור לי שיש צורך בפיקוח חיצוני.

מה שמעת על איך שמתייחסים לגופות בבית ספר לרפואה?
ואיך היית רוצה שיתייחסו אליהן?

זנגה זנגה, דאר דאר
(מ.קדאפי)

מקרים שבהם הסטודנטים זורקים איברים באויר ועל הרצפה, ומעבירים אותם בין גופות - לא עונות על הצורך.
סיפרו לי שמכיוון שכל הזמן "נעלמים" איברים מגופות לאחר סיום השימוש בהן, ממלאים אותם בחומרים אחרים כדי שהן לא יראו "מרוקנות" מאיברים (ובפועל זה המצב).

הציפיה היא שאדם שתרם את גופו להכשרת רופאים יקבל יחס מכובד ולא מזלזל.
צילום החדרים וענישה על יחס מחפיר לגופות, או לחלופין מינוי אדם שאחראי על כך שהגופות יסיימו את ההכשרה ויקברו במצב תקין - ימנעו תופעות כאלו.

מעט מהחוויה שלי (הרבה מאוד שעות דיסקציה - אני די אוהב אנטומיה)

היחס לגופות הוא מעניין, בתחילת השנה אתה די בהלם, לרוב הסטודנטים זה המפגש הראשון עם גופה, בנוסף בחלק מהמקרים אתה מקבל את הגופות אחרי שהן כבר עברו דיסקציה - לכן הן חשופות היטב.
בנוסף הריח של הפורמלין הוא מאוד לא נעים.
למעט בזמן שלומדים אנטומיה של ראש צוואר, הראש מכוסה, זה יותר נעים לכולם.
חלק מהאיברים הפנימיים נמצאים בצידנית מתחת לגופה על מנת לשמור עליהם יותר טוב.
ככל שחולף הזמן הגופה נהפכת למה שהיא, כלי עבודה לטובת לימוד אנטומיה.
אין יראת כבוד מחד אבל גם אין זלזול, יש הומור מקאברי לפעמים, יש אדישות - אין זלזול.
אומנם לא ממש זוכרים שלגוף הזה היו פעם רגשות והייתה בו נשמה אבל לא ראיתי אף פעם יחס מחפיר.
כן מצטלמים ליד הגופות אבל זה לא בא ממקום של זלזול.

לא אופתע אם נעלמים איברים, בעצם חלק משעורי האנטומיה הם על עצמות בלבד, כדי להכיר את המבנה המורכב מאוד של הגולגולת אתה צריך אותה אחרי שהפשיטו ממנה את כל השאר.
אני מניח שניתן לשפר את היחס לגופות אבל העברתי הרבה מאוד שעות בחדר דיסקציות לא ראיתי אף לא פעם אחת יחס מחפיר או קרוב לזה.

לא הייתי ממליץ למשהו שמאמין שחשוב שהגופה שלו תגיע שלמה לאדמה לתרום את גופו לטובת העניין.

נקודה נוספת, המקום העיקרי בו עולם הרפואה ואיכות הטיפול הרפואי נפגעת היא בנושא הנתיחות שלאחר המוות.
בעוד שבמקרה של תרומת איברים אני בסופו של דבר שמרן, בנתיחה שלאחר המוות הייתי שמח לו היינו יותר מקלים.
בעבר, בלא מעט מוסדות רפואיים, ברירת המחדל של מוות בתוך בית החולים הייתה נתיחה שמטרתה לברר את סיבת המוות. לפעמים בהסתכלות מאקרוסקופית על האיברים ניתן לראות את סיבת המוות, ובעצם לגלות האם הנחת העבודה של הרופאים לכל אורך הטיפול הרפואי הייתה נכונה או שמא הייתה טעות מובנית שהובילה למוות.
כיום הנתיחות הללו מאוד נדירות, הן נשמרות למקרי קצה בלבד.
אני לא בטוח אם הסיבה היא דתית או תקציבית אבל לעניות דעתי אנחנו מפסידים מזה.

זנגה זנגה, דאר דאר
(מ.קדאפי)

ציטוט:

אין יראת כבוד מחד אבל גם אין זלזול, יש הומור מקאברי לפעמים, יש אדישות - אין זלזול.

הגבול הזה מאוד שביר וקל לחצייה. כשאתה עומד על הגבול - קשה לי להאמין שהוא לא נחצה כמה וכמה פעמים.
חייבת להיות יראת כבוד כדי שלא יהיה זלזול.

https://www.youtube.com/watch?v=0HRGczvZINQ&noembed

דיי דיי

כולם דנים פה על אתיקה כאילו יש להם מינים תואר בפילוסופיה ו MD

אסא כשר כולם ניהיו.....

מעניין האם זה נכון-

"משומד" הוא קרא לי, וגם "אוכל מוח". באותם ימים הודו סטודנטים בבית הספר לרפואה בהדסה עין כרם שטעמו מתוך סקרנות מוח אדם מגופה שהתאמנו עליה, והפרשה התפרסמה בהרחבה בעיתונות

וואו, זה ממש קיצוני.
האמת היא שכשאני למדתי אנטומיה קבלתי את המוח אחרי שהוא עבר דיסקציה כבר והיה משומר בתוך פורמלין. לאכול משהו שהיה בתוך פורמלין נשמע לי מעט קיצוני.
גם כשמקבלים גופות על מנת לבצע עליהם את הדיסקציה לדעתי הם אחרי שימור בפורמלין.
חומר שהוא לא ממש מומלץ לאכילה.

אבל אני אחזור ואכתוב, אין יראת כבוד ליד הגופות אבל גם אין זלזול.
מעבר לזה שאתה לא ממש רוצה להרוס את הגופה שאתה עובד עליה, יש לך גופה אחת לשני סמסטרים לרוב ולרוב ימשיכו להשתמש עם אותה גופה גם אחרי אותה שנה.

זנגה זנגה, דאר דאר
(מ.קדאפי)

אני לא יודע האם זה נכון, זה היה מזמן ולא הצלחתי למצוא תיאור ממקור אחר לפרשה הזאת.

בכלל במקום שהגופה תשמש למאכל תולעים מוטב שיעשה בה שימוש מושכל.

במדינתנו בקושי ניתן כבוד לחי אז אתה דורש דרישה מוגזמת באשר למת. קודם כל שיתנו את הכבוד הראוי לחי.

אבל אין שום סיבה שלא תידרש להצהיר זאת במפורש. (כדי, למשל, שלא יתרמו לך איבר אם תזדקק לו).

אין בעיה שתצרוך תוכן כזה, אבל בשביל זה תצטרך לטלפן לספקית ולבקש במפורש להסיר את החסימה. להבהרה, אני מדבר על פרוצדורה שלא תבוא כיוזמה של ספקית האינטרנט, אלא על חוק שמכריח ספקיות לחסום ולסנן תוכן כזה כברירת מחדל. האם מבחינתך זה נכון?

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

כי פורנו מציל חיים

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

בשני המקרים אתה לוקח משהו כבררת מחדל, כרגע לוקחים כבררת מחדל את האפשרות שרעה לכולם.

ותסתכל בהודעה האחרונה...

(ולעצם העניין הזה - אני אדיש).

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

איך חרדי יכול לסבול מאס"ק? הוא צריך להתגייס קודם.

קורס הכשרה לרבנות

זנגה זנגה, דאר דאר
(מ.קדאפי)

כל המצדדים בקצירת אברים והשתלתם, אינם מתייחסים עניינית למה שכתבתי פה, רק מתקיפים על רקע אישי.

אני מסכם עוד פעם:

1. שוק האברים הוא שוק עולמי, ואם קוצרים אברים מבני אדם חיים בחלק אחד בכדור הארץ, זה מתגלגל לכל שאר חלקי העולם. ואין חולק שיש חלקים בעולם ששם קוצרים אברים מבני אדם חיים.

2. בכדי שהשתלה תצליח צריכים שהאברים יהיו טריים ומבני אדם בריאים, ולכן זה מגדיל הסיכויים שההשתלה בוצעה מאברים של בני אדם חיים.

3. גם במדינות התרבותיות, יש ספק גדול האם הרופאים שומרים מספיק את כללי האתיקה שלא לקצור אברים מבן אדם חי, או מבן אדם שיש לו עוד סיכוי הכי קלוש שאפשר להחזירו לחיים. כי, כמו שאמרנו, אם מצאנו שר האוצר שסרח נשיא מדינה שסרח, רבנים שסרחו, שוטרים בכירים ביותר שסרחו, אין שום וודאות שלא נמצאים רופאים עם בעיות מצפוניות. ובעניין אברים זה יותר חמור מאשר שאר הפשעים, כי בשאר הפשעים יש סיכויים גבוהים להיתפס. ואילו קצירת אברים, אחרי שקוצרים אותם, כבר אין דרך להוכיח מה היה בעבר, וגם לעולם לא טרחו להעמיד רופא לדין או לפחות לחקור, אז לרופאים אין שום פחד לקצור אברים מבני אדם שלא בטוח האם הם מתו.

4. כלל ברזל: אין דוחין נפש מפני נפש.
http://www.yeshiva.org.il/wiki/inde...%A0%D7%A4%D7%A9

http://img.tapuz.co.il/forums/17083073.htm

לכן, גם אם תרומת אברים מאריכה חיים של חולים, אין שום הצדקה לקחת אברים של בני אדם חיים.

לסיכום: צריכים לשנות את חוקי העולם כולו, ולאסור קצירת אברים. אנשים חיו והתקיימו לפני ההמצאה של קצירת והשתלת אברים, וככה גם להמשיך. אחרת, כל העולם כולו יכול ליהפך לסדום ואמורה.

http://www.news1.co.il/Archive/003-D-75370-00.html
חלוף השנים ומנגד עולה מספרם של חולים הזקוקים להשתלות שאין עבורם איברים המצוקה הרבה בהשגת איברים להשתלה הביאה להתפתחותה של "תיירות השתלות" הסחר באיברים גורם לפגיעה בזכיותיהם של רבים, בשל האפשרות של גריפת רווח כתוצאה ממכירת איברים וניצול שכבות חלשות של האוכלוסיה ובנוסף מעורר שאלות לגבי זכותו של אדם לקבל החלטה שפירושה פגיעה בגופו


http://www.isrtx.org.il/%D7%A1%D7%9...A8%D7%99%D7%9D/
סחר באיברים
לא אחת אנו שומעים או קוראים בכלי התקשורת אודות הנושא של סחר באיברים. קיימים גופים לא מעטים אשר מתווכים בין התורמים לבין אנשים חולים שזקוקים להשתלות למען הצלחת חייהם. ישנם גם גורמים רפואיים שונים אשר "גוזלים" (קוצרים) איברים מבני אדם בעודם חיים, בדרכים לא דרכים, ומבצעים השתלות בלתי חוקיות.

סחר באיברים הנו תחום פרוץ מאוד בישראל. כל אדם אשר נזקק לעבור השתלת איברים והוא בעל אמצעים כלכליים למימון ניתוח ההשתלה, מסוגל למצוא לעצמו תורם מתאים.

http://news.walla.co.il/item/1112280
משטרת פקיסטן עצרה תשעה בני אדם, ארבעה מהם רופאים, בחשד שחטפו אנשים, סיממו אותם וקצרו את כליותיהם ללא אישורם. חלק מהעצורים נתפסו בבית בפאתי העיר להור, במזרח פקיסטן, בפשיטת המשטרה, לאחר שאחד החטופים הצליח להימלט ולהזעיק עזרה.

בבית נמצאו עשרה בני אדם, ומארבעה מהם כבר נקצרו הכליות. דובר המשטרה אמר, כי "אלו אינם מתנדבים. הונו אותם". מוחמד עריף, הצעיר בן ה-22 שהצליח להימלט, סיפר כי המעורבים פיתו אותו כשהציעו לו עבודה, אולם אז "נתנו לי זריקות, וטשטשו אותי. התעוררתי וגיליתי שעברתי ניתוח לקצירת הכליה. שהיתי בבית 15 ימים לפני שהצלחתי להימלט". שני רופאים נוספים נעצרו מאוחר יותר, בחשד כי ביצעו את ניתוחי הקצירה בבתי החולים הפרטיים בהם הם עובדים.

לְמַעַן צִיּוֹן לֹא אֶחֱשֶׁה וּלְמַעַן יְרוּשָׁלִַם לֹא אֶשְׁקוֹט עַד יֵצֵא כַנֹּגַהּ צִדְקָהּ וִישׁוּעָתָהּ כְּלַפִּיד יִבְעָר (ישעיהו סב א)

חצי האי ערב - לערבים, ארץ ישראל - לעם ישראל.

מכה של המוסלמים, ירושלים של היהודים.

https://sites.google.com/site/hamedinai/

במקרה שלך זה בסך הכל לקיים את הציווי מההגדה של פסח - "רשע מה הוא אומר.. אף אתה הכהה את שיניו".

ובכל זאת, למרות היותך מי שאתה,אשתדל לענות לך בצורה עניינית.
קיימת כיום טכנולוגיה שיכולה לעזור לאנשים רבים, נקראת השתלת איברים.
אתה לגמרי צודק שסביב הטכנולוגיה הזאת קיימת סכנה, החל מטעויות אנוש קביעת מוות מוחי במקרה הלא נכון וכלה בעבריינות נוראית.

אבל לא שופכים את התינוק על המים, לא עוצרים את התפתחות הרכבות בגלל סכנת תאונה או סכנת שחיתות. משתדלים ועובדים קשה על מנת שהכלי יהיה בטוח והגון.
בפועל, לרוב מצליחים.
פעם אחת יצא שהייתי סביב קציר איברים, עשיתי רוטציה במחלקה נוירוכירורגית והיה צורך בבצוע ההערכה של זרימת הדם למוח על מנת לוודא מוות מוחי. ההתייחסות לזה הייתה בכל כובד הראש.
החל ממנגנוני הפיקוח, כמות הבדיקות וכמות הבודקים.
לא הורגים אנשים על מנת להוציא מהם את האיברים.

אני חושב שאדם אחראי על גופו, אני בעד שאנשים שלא מעוניינים לתרום איברים גופם יעלה רקב בשלמותו וללא חסרים באדמה, או לחלופין הם יעבירו שבועות מונשמים, מתגוללים בתוך ההפרשות של עצמם. משאירים את הנשים עגונות ומונעים מילדיהם את היכולת להתאבל כמו שצריך ולהמשיך הלאה.
זכותו של אדם על גופו.
כמובן שאותם אנשים, מתוך ההגינות שלהם יסרבו לקבל איברים ולא ייהנו מהכלי המדהים הזה שבורא עולם נתן לנו על מנת להציל את יציר כפיו.
וכפי שאמרתי שנאת החרדים שלך והרצון שלך לראות חרדים סובלים ומתים גורמת לך להטיף להם להתנגד לטיפול הזה.

זנגה זנגה, דאר דאר
(מ.קדאפי)

1. שוק האיברים מורכב ממדינות שונות בעייתיות פחות ובעייתיות יותר:
יש מדינות כמו סין שבהן מבוצע רצח ממש (של מתנגדי משטר) כדי שההשתלה תבוצע, ורוב המדינות פשוט קובעות את זמן המוות באופן מאוד מקל.
בישראל ספיציפית (שעליה מדובר) החוק מגדיר תהליך מחמיר בהרבה - והבעייה היא בעיית פיקוח ולא בעיה בהגדרות החוק עצמן, שגם גדול הדור הרב אלישיב אישר שהן ראויות.

עידוד תרומת איברים בתוך ישראל למען חולים ישראלים - לא יעודד רצח אלא להפך.
שהרי אדם שחייו בסכנה יסע עד לסין וישקיע ממיטב כספו כדי להציל חייו - ואף אחד לא ימנע זאת ממנו.

2. אכן הצורך באיברים טריים זו בדיוק הבעיה, שגרמה להקלת היד על הסוויטץ' במערב,
אבל בישראל יש מנגנון מדוייק בהרבה מהנהוג בעולם לאישור זמן המוות,
למניעת טעויות.
הבעיה היא - בפיקוח שנהלי החוק מבוצעים,
שלא חותכים פינות כדי להציל חולה,
ולא מבצעים טעויות כתוצאה מעייפות או ייאוש.

3. כדי לעמוד על בעיית השחיתות, ניתן להשתמש בדיוק באותו מנגנון שמיושם ב"כשרות למהדרין": לוקחים אנשי תורה שאין עליהם חשד לשחיתות, ומקבלים את שכרם מהגורם המפקח ולא המפוקח, שתפקידם מתמצה רק בפיקוח על כך שהתהליך מבוצע כראוי.
זה המנגנון שהחלופות לכרטיס אד"י הציעו.

4. הבעיה של "אין דוחים נפש בנפש" קיימת בעיקר לגבי יהודים - ואם גויים מסכימים לההרג כדי להציל יהודים, לא תמיד יש על כך הקפדה.
אבל בכל מקרה - מעבר לפיקוח הדוק יותר, כן יוודא שיהיו פחות הריגות ולו רק בשל הפחתת ההשתלות בחו"ל, שבהן סיכויי ההריגה גבוהים.
במצב שבו יש יותר הענות, ניתן גם למנוע תשלום של קופות החולים והביטוחים השונים לפי חוק - וזאת לעומת המצב המזעזע הקיים היום, שבו ניתוח כזה המבוצע בחו"ל ושבו יש חשש לרצח, ממומן בידי כל חולי ישראל ובכללם החרדים.

מדוע ההבחנה הגזענית הזאת. כל בני האדם חייבים להיות שותפים בהצלת חיים. כל מי שאבריו מתאימים להשתלה באדם אחר אין כל סיבה שהדבר לא יעשה.
בקרימינלים חייבים להילחם בחומרה - בדיוק כפי שהדבר נעשה לגבי כלל הפשעים.

טיעון לטובת חוק Opt-Out

https://en.wikipedia.org/wiki/Omission_bias

ציטוט:

The omission bias is an alleged type of cognitive bias. It is the tendency to judge harmful actions as worse, or less moral than equally harmful omissions (inactions) because actions are more obvious than inactions.