לדעתי הוא התחלק על השכל סופית.
בושה לליכוד.

ציטוט:

"ת"א היא לא חלק ממדינת ישראל - היא נוגדת כל מה שקשור לרעיון היהודי במדינה" http://www.themarker.com/news/1.2815209 ציטוטים נבחרים: "...אם נוותר על הרעיון היהודי - הצאצאים שלנו עוד עלולים לחיות במדינה דמוקרטית". "תל אביב מתנהלת כמו מדינה בפני עצמה, אנשים לא מבינים את זה, היא לא חלק ממדינת ישראל - היא משהו נפרד לגמרי. זאת עיר שנוגדת את כל מה שקשור לרעיון היהודי במדינה" [מראיין:] בוא נכבד את תל אביב והתושבים שחיים בה "קשה לי לכבד את זה, אני אומר לך בכנות רבה, קשה לי לכבד את זה. אני אגיד לך מה מכעיס אותי בעניין הזה - היו בהיסטוריה של העם היהודי כל כך הרבה דוגמאות שזלזלו בעיקרון וברעיון היהודי ואיזה מחיר שילמנו. תנועת ההשכלה זאת הדוגמה הכי טובה. " "אני ליברלי, אבל את המושג ליברליות צריך להגדיר." "אני בעד הכרה בזוגות חד-מיניים, אבל החתונה לא יכולה להתקיים במדינת ישראל כי המדינה הזאת פועלת על פי עיקרון יהודי שלא מאפשר נישואים חד-מיניים." "אני אומר שמדינת ישראל מאוד בקלות בתוך כמה עשרות שנים יכולה להיות מדינה דמוקרטית - זאת אומרת שהיא לא תישאר יהודית יותר, אלא דמוקרטית. כשמדינת ישראל תהיה דמוקרטית אז תהיה פה סכנה לקיום של העם הזה. "

אנשים כמוהו אם יתרבו - יבואו להרס החלום הציוני של קיום מדינת היהודים.

אם ימחקו את ההודעה לא יעלימו את מיקי זוהר
גם אם ימחקו את מיקי זוהר - ובכן....יש אחרים

אלו העקרונות שלי, ואם אתה לא אוהב אותם, ובכן, יש לי אחרים.
Groucho Marx

'In the End We Are All Alone, and No One is Coming to Save You''
john reese

מילא הדיעות... אבל ההנמקות הגאוניות...

עם 1900 קולות.
כל הקטע של המחוזות,
לא פטנט טוב.

אני גם נגד חתונה לזוגות חד מניים - תהרוג אותי, אבל מטופש לקרוא לטקס שמסמל דת ומסורת בשם "חתונה", זה הדבר היחיד שצורם לי באופן אישי, תקראו לזה איך שבא לכם - ברית גאים נשמע חביב, רק לא חתונה.

כך שהפרשנות שלו ממש משונה.

בשביל מה בכלל המדינה מכירה ומתעסקת בדבר הזה שנקרא חתונה?

כי בשביל לאשר יהדות, צריך גישה לפרטים שאני לא רוצה לאפשר לכל אחד.
בלי קשר, אני בעד לאפשר במקביל חתונה אזרחית.

למה צריך לאשר יהדות?

כי אני רוצה חתונה יהודית דוגרי, אסור לי????

תעשה מה שבא לך.... מה אתה רוצה ממני ומהמדינה?

תקים באופן פרטי 'מרשם יהדות' ו'רבנות פרטית לישראל' ותעשה מה שבא לך...

אתה שכחת... אתה חיי במדינה יהודית, לא טוב לך סע למקום אחר... מה אתה רוצה ממני?

צודק. מדינה יהודית...
איפה מאור? מהר צריך להקים בית מקדש, למשוך מלך, ולמנות סנהדרין.

אתה מחלל שבת? הסקילה שלך מחר בשלוש.

לא טוב לך, יש עוד מליון ארצות.
אני בכלל אולי אתחתן עם גויה(למרות שאמא תהיה ממש עצובה), אבל עדיין מעוניין להשאיר צביון יהודי למדינה.
אם תעשה סקר, תגלה שאתה במעוט, ואני ברוב, אז מה בעצם אתה רוצה?

אתה מקשקש...
"מדינה יהודית" זה מושג עם 70 פרושים... כולל מדינת הלכה, ומדינת כל אזרחיה...

אני רוצה שמדינת ישראל תהיה דמוקרטיה ליבראלית, מולדת לעם היהודי ולתרבות היהודית. אבל ליבראלית באמת.

אתה מקשקש בריבוע.
ואני צודק - כי הדבר היחיד שרלוונטי, זה מה הרוב מרגיש ורוצה, ואתה במיעוט.
אין שום בעיה עם נישואין אזרחיים במקביל.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Benjamin Willard אני רוצה שמדינת ישראל תהיה דמוקרטיה ליבראלית, מולדת לעם היהודי ולתרבות היהודית. אבל ליבראלית באמת.

מדינת ישראל מעולם לא הייתה ולעולם לא תהיה מולדת לעם היהודי. ארץ ישראל לעומת זאת - דווקא כן.
בהנחה ואכן התכוונת לארץ ישראל ולא למדינת ישראל, התוספת של המילים המסומנות בקו תחתי - מיותרת. הן מילים המציינות עובדה.

אז בתכלס אתה רוצה:

ציטוט:

אני רוצה שמדינת ישראל תהיה דמוקרטיה ליבראלית, אבל ליבראלית באמת.

כלומר מדינה ללא קשר ליהדות. בכלל. שבמקרה מתקיימת בארץ שהיא מולדת העם היהודי.

https://www.youtube.com/watch?v=0HRGczvZINQ&noembed

גם אתה אל תבלבל לכיוון השני, בין מדינה יהודית, ודמוקרטית, למדינת ההלכה.
מדינה יהודית? סבבה - שבת נבחר להיות יום המנוחה, חגי ישראל הם ימי החופש, זה לא אומר שאתה צריך לכפות על תושבי ת"א סגירת של מקומות בלוי בשבת.

לא הבעתי דעה. ובכל זאת, קשה לי להחליט.
מצד אחד אני באמת חושב שהחירות היא בנפשנו, חרות היא יסוד משמעותי מאוד מהיהדות. היכולת לבחור היא בסיסית.
מצד שני, אני לא רוצה להיפטר לחלוטין מעיגון השבת בחוק הישראלי כיום מנוחה, כי זהו יסוד יהודי מאוד עמוק גם כן. הוא סמל יהודי משמעותי. ואני לא שומר שבת.

אני נוטה לבחור בחירות על חוקי כפיית השבת, אך זה לא שחור ולבן בשבילי.

https://www.youtube.com/watch?v=0HRGczvZINQ&noembed

באידיאל, הרחוק, אני רוצה מדינת כל אזרחיה, ליברלית (במובן הקלאסי), שחיים בה יהודים, ושכל אדם יכול לחיות בה איך שבא לו, כל עוד הוא לא פוגע בזולת, ושהמדינה משתדלת לא להתערב בחיי אזרחיה.

אם אתה חייב סממנים יהודים, נשאיר את הדגל, ואת חוק הכשרות לפסח.

יש הרבה מאפיינים במדינת ישראל שהולמים צביון יהודי ויש הרבה מאוד (תודה לאל) שממש לא עולים בקנה אחד עם צביון יהודי בעיני רוחם של מי שמזהים את המושג הזה עם המושג של מדינת הלכה.
לגופו של עניין, מי שרוצה להתחתן ברבנות בחתונה אורותודוקסית-אהלן וסהלן. מי שלא (כולל זוגות חד מיניים) צריך להכיר בנישואיו גם אם התקיימו בישראל.
ותבין את האבסורד- זה לא שלא מתחתנים בטקסים לא דתיים בישראל, כולל בטקסים של נישואין בין בני אותו מין. זה קורה כל הזמן. אלא מה? המדינה לא מוכנה להכיר בנישואים האלו אלא אם כן הם בנוסף התחתנו גם בחו"ל....
זה לא "צביון יהודי". זה טמטום, וטמטום נוגד את המסורת היהודית...

אם לא שמת לב, דעתנו זהות(כמעט לחלוטין) - אני רק לא מסכים שיקראו לחתונה של שני הומואים בשם חתונה, שימצאו כל שם אחר, זה עניין של עקרון

ההגדרה של חתונה היא, בעיני רבים מאוד, כניסה בברית נישואין בין גבר לאישה. בהגדרה.
וזו לא רק סמנטיקה - לדעתי רבים גם חושבים שזוגיות שכזו שונה מהותית מזוגיות של גבר לגבר או של אישה לאישה. אני נוטה להסכים עם זה.
ההגדרה של זוגיות שכזו כ"חתונה" פוגעת במשמעותה של המילה בקרב ציבור גדול.

לדעתי הסמנטיקה הזו חשובה לרבים ולכן היא מהותית.

https://www.youtube.com/watch?v=0HRGczvZINQ&noembed

נכון...

נכון

https://www.youtube.com/watch?v=0HRGczvZINQ&noembed

לפעמים - גם היא עקרונית.

השם של הארוע ישנה הכל...

אני מציע לך לקרוא מה היא סמנטיקה. אולי זה ישנה את דעתך.

אז אם במקום "חתונה" נקרא לזה "חירבון", הסמנטיקה הזו כן תציק לך, נכון?
תכיר: למילים יש משמעות.

https://www.youtube.com/watch?v=0HRGczvZINQ&noembed

יש זוגות שיעדיפו את השם שנתת

ציטוט:

במקור נכתב על ידי קגנס זה טמטום, וטמטום נוגד את המסורת היהודית...

צריך למסגר את המשפט הזה ולשלוח לכמה חברי כנסת, ושרים.

https://www.youtube.com/watch?v=0HRGczvZINQ&noembed

ופירושה החד משמעי הוא מדינת היהודים. (להבדיל מ-Arab State שהוא מדינת הערבים.)

במקום לעדכן את החוקים,
עושים המון רעש מיותר

הנה...
עוד פעם שאנחנו מסכימים.

אבל אל תקבע לאחרים את בחיר ליבם.

לי רק השם מפריעה, זה בדיוק מה שאמרתי.

מה ההבדל בין הדעה שלו לבין ההשתלחות משמאל בהתנחלויות (בעיקר כאשר מדובר ״התנחלויות״ חוקיות)? חוץ מהעובדה שהוא הרבה יותר עדין. בלי משחקים סמנטיים בבקשה.

אין שום דבר משותף או דומה.

תודה לך על עוד תגובה איכותית.

על פי הדין הבינלאומי כל התיישבות בשטח כבוש ( או לאחר "כיבוס" ההגדרה - שטח הנתון במחלוקת ), שלא למטרה צבאית/ביטחונית - איננה חוקית.
אצלנו המינוח לגבי "התנחלות חוקית" היא זאת שהוקמה על אדמה המוגדרת כאדמת מדינה ( למרות שגם הגדרה זו היא בערבון מוגבל ). כאשר התנחלות בלתי חוקית היא זו שנבנתה על אדמה שנגזלה מפרטיים.
גם הראשונים וגם השניים זכו וזוכות לסיוע מסיבי של השלטונות באשר הם.

הכוונה היא ליישובים חוקיים שאינם התנחלויות אך לעיתים מוגדרים כהתנחלויות על ידי ארגון כזה או אחר. שם ההקבלה לסיפור שבפתיחת האשכול היא פחות או יותר מושלמת - בעלי אזרחות ישראלית מלאה המתגוררים ביישוב חוקי.

ואותה אדמה נלקחה מהם בזמן מלחמת 1948,
ולאחר מלחמת 1967, אותם היהודים חזרו להתיישב בה?

נלקחה אדמה ומבנים לא רק מאלו שנסו על נפשם ועזבו את גבולות המדינה הזמניים. אלא גם מאלו, שיתכן ולא היו בביתם ביום המפקד אבל לא עזבו את גבולות מדינת ישראל.

על מנת שיהיה ברור אין בכוונתי שיש להחזיר את האדמות של אלו שמחוץ לגבולות מדינת ישראל כולל אלו הנמצאים בשטחים הכבושים/השטחים במחלוקת או איך שכל אחד מכנה אותם. אני בפירוש נגש ממוש זכות השיבה של הפלסטינים.
כוונתי היא לכל הפלסטינאים אזרחי מדינת ישראל, שאדמותיהם הוחרמו מסיבה כל שהיא.
בדיון זה, אני מגדיר כמתנחל כל אזרח מדינת ישראל שבחר לגור/לחיות באותם השטחים שנכבשו ב 1967.

מנותקת מרציונל ומהחוק הבינלאומי

במדינה יהודית אסור לערבים להיות בעלים של נדל"ן?
אם לא, למה שבמדינה ערבית יהיה אסור ליהודים להיות בעלים של נדל"ן?
ואף חלילה ממש לגור בו.

מדוע ברובן הן לא דמוקרטיות ?
מדוע קיימת שם הפליית נשים טוטלית ?
מדוע ? מדוע ? ומדוע ? - אנחנו ( אני מקווה כולל גם אותך ) איננו חפצים לדמות להן ולנהוג כמותן.

באשר למדינתנו, מדוע נמנע מאזרחי מדינת ישראל הערביים לבנות על "אדמת הלאום", לקבל שטחים לבניה ולפתוח ממנהל מקרקעי ישראל ? מה שגורם לכאוס בתחומי מושבם, כאשר 95% מהקרקעות הן בבעלות פרטית ולא כולן מיועדות לבניה.

ולהתגייס בעצמנו כדי לחזק אותה?
במיוחד כשעידוד אותה גזענות משמעו גם שלא יהיה דו קיום,
ולכן גם לא יהיה שלום. לא באמת.


במדינה שלנו, מונעים מכל האזרחים לבנות על "אדמות הלאום".
הדבר גורם למחירי הדיור לזנק,
ובסופו של דבר יכניס אותנו למיתון כבד.

לכן חייבים למצוא חלופה לשיטת התכנון הקלוקלת שהתהוותה.
שדווקא ערביי ישראל, השכילו לא להיכנע לה,
ולכן מבחינת הדיור, מצבם טוב בהרבה.

במדינה שלנו, מקצים לישובים יהודיים כן יהודיים בלבד קרקעות לבניה על "אדמות הלאום". בונים יישובים חדשים, מקצים קרקע להתיישבות בודדים, מקימים אזורי תעשיה ומלאכה וכו'. לאזרחים הערביים "נאדא", שיסתדרו עם מה שנותר בידיהם.

אני מסכים ,שחייבים להנהיג חלופה שוויונית לשיטת התכנון הקלוקלת הקיימת.

אני מציע לך לממש את שיטת הדיור ואת המבנה הכללי של הישוב הערבי במדינת ישראל. אני בטוח שלא תרווה מזה נחת.

אבל אז מה קורה?
כשאומרים ליהודי שהשטח שהוא קנה לא יאושר לעולם לבנייה, ומקצים שטח חליפי (לרוב בתשלום), היהודי משלם ועובר לשטח החליפי.

כשאומרים לערבי אותו דבר,
הערבי בונה בשטח החליפי, אבל אז "נזכר" שבעצם אין לו שום סיבה לוותר על השטח שהוא השתלט עליו,
ונשאר בו זמנית בשטח שהוא השתלט עליו, ובשטח שהוא קיבל - כתמורה לפינוי השטח שהוא השתלט עליו.
ואז אין בעיות של חוסר שטח לבנייה, ואין בעיות מחירי דיור.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי ישראל היפה אני מציע לך לממש את שיטת הדיור ואת המבנה הכללי של הישוב הערבי במדינת ישראל. אני בטוח שלא תרווה מזה נחת.

אם כיהודי תנסה לממש את שיטת הדיור הזאת - תקבל מייד צו הריסה, והוא אכן ימומש,
אבל הערבי יקבל צו הריסה רק לעיתים נדירות,
ורק במקרים ספורים אותו צו הריסה אכן ימומש אי פעם.

ציטוט:

כמה יישובים ערביים הוקמו במדינת ישראל לעומת יישובים יהודים ? כמה התיישבויות בודדים אושרו בעבור הערבים לעומת אלו שאושרו בעבור היהודים? כמה אזורי תעשיה ומסחר הקימו בעבור המגזר הערבי לעומת זה של היהודי ? חלק מהשטחים שהוקצו ליהודים באו מהפקעת רכושם של ערבים - הכוונה לערבים אזרחי מדינת ישראל. אכן, במדינת ישראל קיבלו את העיקרון הבסיסי - שהיותו של אדם ערבי או מוסלמי לא מצדיקה את שלילת כל זכויותיו. אבל בפועל הדבר אינו מתקיים ולבטח שלא בתחום חלוקת הקרקעות.

במדינת ישראל הוקמו יישובים ערבים ספורים בלבד,
אבל זאת בעיקר - עקב קיומם של מספר גדול של יישובים ערבים מלכתחילה,
וזאת לצד מיעוט יישובים יהודיים,
בעיקר בגלל חוקים גזעניים שמנעו מכירת קרקעות ליהודים, ומניעת בנייה על אותם קרקעות,
חוקים שחקקיתם התבצעה בתקופת המנדט הבריטי, ומנעו בניית יישובים יהודיים, לצד חוסר מגבלות על הקמת יישובים ערביים.
גם ההפקעות שמדובר עליהן היו ברובן דבר שהתרחש סמוך להקמת המדינה, כשהחריג העיקרי הוא ההפקעות שהתרחשו טרום הקמת כרמיאל.

הקמת יישוב חדש דורשת תכנון משמעותי וחשוב מכך ביקוש.
ללא ביקוש כזה - הבתים ישארו ריקים,
וללא תכנון - היישוב לא יקבל אישור.
בימים אלו מקודמים תוכניות ליישוב ערבי חדש, עקב פנייה בנושא לרשויות.

במדינת ישראל קיבלו את העיקרון הבסיסי - שהיותו של אדם ערבי או מוסלמי לא מצדיקה את שלילת כל זכויותיו.
אין שום סיבה שהגדרתה של מדינה כ"פלסטינית" תצדיק את שלילת כל זכויותיהם של תושביה שאינם ערבים או מוסלמים (כי הם במקרה יהודים).

כמה יישובים ערביים הוקמו במדינת ישראל לעומת יישובים יהודים ?
כמה התיישבויות בודדים אושרו בעבור הערבים לעומת אלו שאושרו בעבור היהודים?
כמה אזורי תעשיה ומסחר הקימו בעבור המגזר הערבי לעומת זה של היהודי ?
חלק מהשטחים שהוקצו ליהודים באו מהפקעת רכושם של ערבים - הכוונה לערבים אזרחי מדינת ישראל.

אכן, במדינת ישראל קיבלו את העיקרון הבסיסי - שהיותו של אדם ערבי או מוסלמי לא מצדיקה את שלילת כל זכויותיו. אבל בפועל הדבר אינו מתקיים ולבטח שלא בתחום חלוקת הקרקעות.
אתה צודק, שאין שום סיבה שהגדרתה של מדינה כ"פלסטינית" תצדיק את שלילת כל זכויותיהם של תושביה שאינם ערבים או מוסלמים (כי הם במקרה יהודים). לפיכך דעתי ( "חטפתי" עליה הרבה בפורום זה על הפקרת יהודים ), שכל מי שחי כיום בשטחים בה תוקם מדינה פלסטינאית, יהיה זכאי , על פי בחירתו, להמשיך לחיות שם ולקבל אזרחות פלסטינאית. הערה: גם כאן אתה מביע את תשוקתך להיות כמותם - אני לא.

מכיוון שמדובר בשני נושאים שונים - הפרדתי את התגובה שלי לשניים.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי ישראל היפה אין שום סיבה שהגדרתה של מדינה כ"פלסטינית" תצדיק את שלילת כל זכויותיהם של תושביה שאינם ערבים או מוסלמים (כי הם במקרה יהודים). לפיכך דעתי ( "חטפתי" עליה הרבה בפורום זה על הפקרת יהודים ), שכל מי שחי כיום בשטחים בה תוקם מדינה פלסטינאית, יהיה זכאי , על פי בחירתו, להמשיך לחיות שם ולקבל אזרחות פלסטינאית. הערה: גם כאן אתה מביע את תשוקתך להיות כמותם - אני לא.

אכן אין שום סיבה לתמיכת השמאל הישראלי בגזענות הפלסטינית,
ותמיכה זו בגזענות נגד יהודים היא אחת מהסיבות שהציבור הישראלי דוחה את תוכניות השמאל.

בתגובה זו - אתה אפילו מעצים את אותה גזענות בזויה הטבועה בך עד עצם,
מאשים יהודים מסויימים שהם לדעתך כמו ערבים,
ומרמז שלדעתך יש נחיתות כלשהי בלהיות ערבי או "כמו ערבי".


אם תוכל אי פעם לוותר על הגזענות שלך נגד יהודים וערבים,
תגלה שבעצם אין בישראל התנגדות לדו קיום או שלום עם ערבים

,אז מה אתה רוצה ממני. אני זה אני ומביע את דעותי לאשורן והשמאל הוא השמאל.

כשאני כותב שאין במרבית המדינות הערביות דמוקרטיה, שהן פועלות על פי חוקי השריע, שהן מפלות נשים, מנצלות עבודת ילדים - אלו הן עובדות שאינן קשורות בגזע.
כשאני קובל על כך שישנם כאן כותבים שכל הזמן מלינים על התנאים המשופרים של הערבים או על זה שמדינת ישראל אינה נוהגת כפי שנוהגים אירגוני הטרור - אלו הן עובדות שאינן קשורות בגזע.

כשאני יותר ממרמז שבמדינת ישראל " לא עושים חיים קלים לערבים" ולכן הם נאלצים לחיות בעוני, בדוחק ובמחסור; ללא פיתוח עירוני/כפרי כנהוג בישובים היהודים - אלו עובדות המעידות שבממסד קיימת גזענות.

להאשים אותי בגזענות "זהו צחוק מעבודה" או חוסר הבנה תהומית של מה שאני כותב. אתה קורא ובמיוחד מבין ( או נכון יותר שאינך מבין ) מה שאתה רוצה ומה שסימנת את הכותב מראש.

אני בטוח שלא קיימת בישראל התנגדות לדו קיום או שלום עם ערבים. בתנאי שהערבים יתנהלו בחסות השלטון היהודי, תוך כדי הפליה נמשכם וחוסר דמוקרטיה.
באשר לשלום כפי שכבר נאמר " קאלאם שאלאם ובעדיין בטיח". בתרגום מן המותן מדברים ומדברים על שלום ולא יוצא מכך מאום. המנהיג מדבר על שתי מדינות לשני העמים ושותפיו "משתוללים" על מנת של יקום ולא יהיה.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי ישראל היפה להאשים אותי בגזענות "זהו צחוק מעבודה" או חוסר הבנה תהומית של מה שאני כותב. אתה קורא ובמיוחד מבין ( או נכון יותר שאינך מבין ) מה שאתה רוצה ומה שסימנת את הכותב מראש.

אם כתבת משהו גזעני, אל תתפלא שמציגים אותך ככזה.
אין שום דבר נחות בלהיות ערבי, או בלרצות לחיות כיהודי ביהודה ושומרון.
הנסיון שלך להציג יהודי שרוצה לחיות על אדמתו כנחות בשל היותו דומה לערבי,
זה באופן מהותי התייחסות גזענית, שלא מתייחסת לאף מאפיין בפועל.

זכותו של היהודי לזכויות אדם שהן קונצנזוס בכל העולם,
כולל גם זכות קניין על אדמתו שנרכשה כחוק,
זה הבסיס לכך שגם חלקים מהימין הישראלי יתמכו בשלום עם מדינה ערבית עצמאית ביו"ש.
אין לבעלות זו שום קשר לריבונות על אותו שטח, והאימוץ (שגם אתה עשית) של מנטרות גזעניות, הסתה, ואובססיביות לגבי טיהור אתני, הופכת את ההתעסקות הגזענית הזאת לדוחה.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי ישראל היפה אני בטוח שלא קיימת בישראל התנגדות לדו קיום או שלום עם ערבים. בתנאי שהערבים יתנהלו בחסות השלטון היהודי, תוך כדי הפליה נמשכם וחוסר דמוקרטיה. באשר לשלום כפי שכבר נאמר " קאלאם שאלאם ובעדיין בטיח". בתרגום מן המותן מדברים ומדברים על שלום ולא יוצא מכך מאום. המנהיג מדבר על שתי מדינות לשני העמים ושותפיו "משתוללים" על מנת של יקום ולא יהיה.

ההתעקשות על כך שהדרך היחידה לשלום היא בעזרת שלילת זכויותיהם של היהודים - היא הסיבה העיקרית למצב זה.
התעקשות זו - גורמת לכך שהמקומות הקדושים ליהודים שנמצאים ביו"ש ואפילו בלב ירושלים נמצאים בהזנחה והשחתה קבועים, או שמי שרוצה להתפלל בהם נמצא בסיכון חייו או סכנת מאסר.
ובהינתן התעקשות כזו, אין שום פיתרון שיאפשר את שמירתם במצב תקין למעט סיפוחם בידי ישראל ויצירת לשונות במדינה שנוצרה - פיתרון שהפלסטינים דוחים.
שלילת זכויות זו מתמשכת גם להסתה ממוסדת נגד ישראל ופגיעה מכוונת בכל סימן לדו-קיום ונורמליזציה.
מה שאומר שבדרך זו - כל הדיבורים על שלום הם שקר.

כל זה תוצאה ישירה של הנסיון לבסס את השלום על הסתה נגד היהודי והמתנחל.
זנח דרך זו - והשלום יקבל סיכוי אמתי.

חבל על כל מילה נוספת שאתה מפרשה בצורה מעוותת.
חסל סדר הדיון הנוכחי. אני מודה אני גזען עלוב, שונא ישראל, שונה ערבים, שונא שונא ושונא.
ממך אני לבטח שונה וד"ל !!!

ציטוט:

במקור נכתב על ידי ישראל היפה על פי הדין הבינלאומי כל התיישבות בשטח כבוש ( או לאחר "כיבוס" ההגדרה - שטח הנתון במחלוקת ), שלא למטרה צבאית/ביטחונית - איננה חוקית.

לא, זה לא נכון.
ליתר דיוק זה נכון רק למקרים שלא רלוונטיים לאיו״ש ולעזה, בהם ישנה מדינה אחרת, שחתומה על האמנה, שטוענת לריבונות על השטח, ושהריבונות שלה מוכרת ברמה הבין לאומית.
הרחבות ״מנהגיות״ מרחיבות את ההגדרה לכל מדינה שטוענת לריבונות על השטח, ושהריבונות שלה מוכרת ברמה הבין לאומית. גם אם היא לא חתומה על האמנה.

מאז תום המנדט אף גורם לא טען לריבונות על עזה (פרט לישראל),
והטענה של ירדן לריבונות על איוש לא קיבלה תמיכה בינ״ל, וכיום היא לא רלוונטית מכיוון שירדן לא טוענת לריבונות על איו״ש כבר מספר עשורים.

אז אתה מוזמן ללכת ולחפש את הציטוטים באמנת ז'נבה הרביעית (אל תדלג על סעיפים 2-4, הם חשובים. הם גם ימנעו ממך לקרוא הרבה סעיפים לא רלוונטיים).

A nation is a society united by delusions about its ancestry and by common hatred of its neighbors - William Ralph

מדינת ישראל תיבחן לא בעושר, לא בצבא ולא בטכניקה, אלא בדמותה המוסרית ובערכייה האנושיים - בן-גוריון

Give a man fire, and he will be warm for a day. Set a man on fire, and he will be worm for the rest of his life...

אני רואה פה הרבה ציטוטים חסרי הקשר, וזה מסוכן מאוד להביע דעה על סמך הציטוטים האלה, במיוחד כשמדברים על נבחר ציבור.

And you've been so busy lately That you haven't found the time, to open up your mind, and watch the world spinning gently out of time

מזל, שמייד מתחת לכותרת יש לינק לכתבה.

מסכים. בושה לליכוד.

https://www.youtube.com/watch?v=0HRGczvZINQ&noembed

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.haaretz.co.il/polopoly_fs/1.2817250.1452173563!/image/4142077372.jpg_gen/derivatives/landscape_1105/4142077372.jpg]

:

https://www.youtube.com/watch?v=0HRGczvZINQ&noembed