קישור

הרבה כסף וקשרים חזקים ואתה לא נכנס לכלא במדינת ישראל על רצח בשנת 2016

will you marry me nesli barda? Operating system: Linux The day Microsoft & apple makes a product that does not suck will be the day they start making vacuum cleaners. say no to Apple&Facebook&MS&Samsung IL&Nokia&Hot&Yes,but say yes to Google

בהנחה וזה נכון, וזה אכן נראה לי כך, זה אחד המקרים היותר בזויים וגועליים שנתקלתי בהם.
אנשים רקובים.

https://www.youtube.com/watch?v=0HRGczvZINQ&noembed

כל האנשים הפשוטים ברחוב חושבים שהם יודעים הכל, ומעדיפים להרשיע/לא להרשיע (ע"ע זדורוב) מישהו על סמך שמועות והנפצות. יאללה יאללה.

..

תבחר אם להאמין או לא.
אני מאמין למשפחה.

https://www.youtube.com/watch?v=0HRGczvZINQ&noembed

אני יכול לומר שלך שאחי עשה תאונה לפני הרבה מאוד שנים, חקרו אותו ואת כל מי שהיה ברכב הרבה יותר מאשר חקרו את האירוע של בק ובתאונה של אח שלי לא היה הרוג אחד ולא פצועים קל.

התיק של אחי עד שסגרו אותו עם עו"ד בכירה, זה לא היה תוך חודש אלא יותר מזה.

החבר, המשפחה, העד ראייה, העד שנהג ליד הנהגת כולם משקרים? אנחנו מדינת עולם שלישית, אם היא לא בכלא.

will you marry me nesli barda? Operating system: Linux The day Microsoft & apple makes a product that does not suck will be the day they start making vacuum cleaners. say no to Apple&Facebook&MS&Samsung IL&Nokia&Hot&Yes,but say yes to Google

ציטוט:

במקור נכתב על ידי linuxsboot חקרו אותו ואת כל מי שהיה ברכב הרבה יותר מאשר חקרו את האירוע של בק .

וכמו שאמרתי, אתה יודע הכל. כמה חקרו ולמה חקרו ונראה לך שזה לא מספיק.

..

אויש תנוח.
אתה תמיד לא יודע משהו. בכל אמירה של אנשים יש איזה חוסר ידיעה ברקע.
אז נסתום כולנו את הפה. באופן כללי. ולעולם.

https://www.youtube.com/watch?v=0HRGczvZINQ&noembed

ואתה נותן אמון עוור במערכת, למה?

לא נותן אמון עיוור, אבל ספציפית במקרה הזה מדובר על טחינת מים. הרי אין ספק שאותה נהגת לא הרגה את הילד בזדון, והיא מתחרטת על זה בכל רגע. והנה, קמים בעלי אינטרסים שאומרים בואו נדפוק אותה, בטח שיקרה, להורים שלה יש כסף וכו'. שירגעו. עברו 10 שנים. גם אם יתלו אותה זה לא יחזיר להם את הילד.

..

בטח שהיא מתחרטת על זה. כמו רוב האנשים שיושבים בכלא נל עבירה זהה. ועדיין הם נשלחים לכלא.
בעלי אינטרסים? אני אחד מהם. לעשות צדק זה אינטרס של כולם.
עצם העובדה שהיה כאן משהו מסריח רק מגבירה את תשומת הלב שיש לתת לתיק הזה.

https://www.youtube.com/watch?v=0HRGczvZINQ&noembed

ואולי באמת לא צריכים לשבת בכלא על עברות שבצעו בשוגג.
הקטע הזה שרודפים אותה 10 שנים אחרי רק כדי שהצדק יעשה מטופש בעיני. רוצים פיצויים? שיתבעו בתביעה אזרחית.

..

אם ב"שוגג" אתה מתכוון להריגה בתאונת דרכים כשהנהג בגילופין, אז כן - כל אחד כזה צריך לשבת בכלא.
וככל הנראה, בשל ההימנעות מתביעה אזרחית, הם לא רוצים פיצויים. הם רוצים הרשעה. הם רוצים צדק. ורדיפת צדק זה לא מטופש ידידי. חבל שאתה חושב כך.

https://www.youtube.com/watch?v=0HRGczvZINQ&noembed

רדיפת צדק לשם הרדיפה בלבד זה מטופש.

ואפילו אם נניח שהייתה שכורה. נהיגה בשכרות אינה בהכרח סיבה לשים אדם מאחורי סורג ובריח. צריכה גם להיות הוכחה שהנהיגה בשכרות היא זו שגרמה לתאונה, ולא להניח סתם הנחות.

..

1. זה לא מטופש בכלל. זה אפילו מוסרי.
2. הזכרתי וכתבתי שאני מדבר על הריגה. יכול להיות שהיום אי אפשר יהיה להרשיע בגלל כל כשלי העבר. אבל ברור שכך היה צריך להיות וכך מצופה. יש מי שמאמין שהיא אשמה, ועל בסיס זה דוחף לקיומו של משפט, בהינתן שלל העילות לקיומו של כזה. לגיטימי לחלוטין.

https://www.youtube.com/watch?v=0HRGczvZINQ&noembed

היא הייתה שיכורה - ואתה פשוט מזלזל באחרים שחושבים אחרת ממך - לא מבין למה אתה מזלזל באחד שדורש צדק?
זו בדיוק הבעיה ששכרות לבד לא מספיק בכדי להאשים בהריגה - בגלל זה גם לא הייתה העמדה חוזרת לדין.
אתה מאוד מזלזל בצורך הפסיכולוגי של האדם לצדק, אני במקרה דומה הייתי מחכה עשור, שוכר את האנשים הנכונים, ופוגע פיזית בבחורה - אתה פשוט מזלזל ברגש הפרימיטיבי לנקמה, אולי אצלך זה לא קיים, אבל זה קיים אצל אנשים רציונליים לחלוטין.

מה לא הבנת במשפט שאמרו לך שהוכח שהיא הייתה שיכורה?
אתה צריך שישימו לך את זה מול העיניים עם אותיות בגודל פונט 1000 כדי שתקלוט?
גם אם האירוע היה לפני 10 שנים, ביהמ״ש היה צריך לפתוח את זה מחדש לאור הגילויים בתיק.

נהגה שיכורה(ככל הנראה) באור אדום ומתחרטת? כל הכבוד לה...
האבא של אדם סביר, לא חסר אנשים שבמצבו היו לוקחים את החוק לידיים.
סגרו את התיק רק כי עבר עשור, ואין כרגע מה לעשות עם זה מבחינה משפטית, זו הסיבה היחידה.

אני יכול להגיד לך דבר אחד - אני מכיר באופן אישי, משהו שהרג ילדה בכביש, ויצא מזה ללא כלום, אפילו ללא שלילה, רק בזכות קשרים נכונים, כאשר תכיר מקרה כזה מקרוב, תפסיק להאמין יותר מדי למערכת.
חלילה אמצא את עצמי במצב כזה, אני מכיר את עצמי, זה לא יעבור בשתיקה.

הנהגת הייתה שיכורה והמסמך אפילו "נעלם" - קישור

השם שלה "חסוי" כאשר היא הרגה אדם למעשה, זה לא היה קורה עם אדם בלי יחוס משפחתי כמו אותה אישה.

will you marry me nesli barda? Operating system: Linux The day Microsoft & apple makes a product that does not suck will be the day they start making vacuum cleaners. say no to Apple&Facebook&MS&Samsung IL&Nokia&Hot&Yes,but say yes to Google

ממש חסוי, אפילו בוויקיפדיה זה מצוין מפורשות..

מק - יש מצב שאתה שמעון מזרחי?

נו, התכוונתי לכך שהשם של הנהגת לא חסוי, הוא מופיע בוויקיפדיה. לא למסמך.
לגבי המסמך הגבתי לך כבר- הוא לא תקף לצורך הוכחת שכרות במשפט, ולכן אי אפשר להאשים בהריגה. כל עבירה אחרת היא תחת התיישנות, ולכן אי אפשר להעמיד לדין. זאת הייתה עמדת הפרקליטות כפי שהצגתי קודם לכן.

ואולי צריך לרענן את החוק.

בכל אופן, אתה לא חושב שקיימת סבירות לתקדים בנושא אם זה יעלה לבג"ץ?

הרי מדובר במסמך רשמי של המדינה, לא בחוות דעת מפוקפקת של איזה ליצן.

בתי משפט נוהגים ללכת עם האדם ולא עם המדינה כשיש יסוד לכך שפעולה שלטונית נעשתה שלא כדין. בארה,ב זה הרבה יותר חריף, פירות העץ המורעל, בישראל זה פחות חריף אבל עדיין קיים. מכיוון שפקודות התעבורה מגדירות כיצד לבצע בדיקה וכיול למכשיר, בצורה מפורשת, לא חושב שבג"צ יתערב פה.

אגב, שתדע להבא- אם תיעצר לבדיקת נשיפה ותיכשל בה, אתה יכול לנסות לתקוף את השוטר בבית המשפט לגבי כיול המכשיר. אם הוא למשל שכח לעשות זאת הבדיקה לא תקינה...

+1

לפעמים גם האנשים ברחוב יודעים משהו - זה שסגרו את התיק רק אומר שלאחר עשור, כבר אי אפשר לעשות עם זה משפטית כלום, לא אומר שאפשר ללכת לישון רגוע על צדק שנעשה.

אתה צודק, פשוט כל הרשעה/אי הרשעה של בתי המשפט המהוללים שלנו הם חסרי פניות וכל דין היה כצדק.
משפט על בניית פרגולה שלא כדין לוקח יותר זמן מהמשפט בו נהרג אדם.

לצפייה במקור באתר YouTube, לחצו כאן.



לצפייה במקור באתר YouTube, לחצו כאן.

https://www.youtube.com/watch?v=0HRGczvZINQ&noembed

קראתי (בעיתון) את הנימוקים לסגירה, נשמעים דווקא הגיוניים. הם לא אומרים שהנהגת הייתה בסדר, הם אומרים שהריגה, העבירה היחידה שאין עליה התיישנות במקרה זה, לא ניתן להוכיח. עבירות אחרות שאולי ניתן להוכיח בטלות בשל התיישנות.

אגב, אני חושב שזה לא מונע להגיש תביעה אזרחית נגדה.

אני רק רוצה לציין שמשקל הטענות האמיתי הוא לא על החלטת בית המשפט עכשיו אלא על כל ההתנהלות בזמנו

https://www.youtube.com/watch?v=0HRGczvZINQ&noembed

הסיבה היחידה שבגללה הוחלט שלא לפתוח את החקירה מקורה מכך שהפרקליטות רקובה מן היסוד, וגם בגלל שהבחורה מקושרת למשפחה מאוד חזקה (ככה זה עובד בישראל).

אזרח רגיל מן השורה היה יושב בכלא על התאונה הזאת.

עצם העובדה שהמסמך לגבי הגילופין "נעלם" כאשר משהו מת בגללה ולא חקרו את כל מי שהיה באירוע, זה מצב מסוכן מאוד לחוק בישראל.

השם החסוי של אותה משהי זה גם לא תקין, כי היא הרגה משהו.

will you marry me nesli barda? Operating system: Linux The day Microsoft & apple makes a product that does not suck will be the day they start making vacuum cleaners. say no to Apple&Facebook&MS&Samsung IL&Nokia&Hot&Yes,but say yes to Google

אני רק הערה: בפועל השם שלה גלוי לכל המעוניין...

https://www.youtube.com/watch?v=0HRGczvZINQ&noembed

תקן אותי אם אני טועה בבקשה לגבי השם שלה

will you marry me nesli barda? Operating system: Linux The day Microsoft & apple makes a product that does not suck will be the day they start making vacuum cleaners. say no to Apple&Facebook&MS&Samsung IL&Nokia&Hot&Yes,but say yes to Google

לא פרסמו אבל הוא ידוע ברשת...
חפש בגוגל "מי דרס את גל בק"

https://www.youtube.com/watch?v=0HRGczvZINQ&noembed

אם המידע נכון, נראה שהיה לא עשור של דבש מבלי לשבת יום אחד בכלא על אותו אירוע בזמן שהמשפחה של גל, החבר שלו סבלו במשך שנים ועדיין סובלים.

מצד שני זה מסביר כיצד הבית חולים, הפרקליטות והמשטרה שכחו לבדוק דברים, כאשר קוראים מי האבא האימא והבעל שלה.

לא יאומן שזאת מדינת ישראל 2016 והיא לא הולכת לכלא ל 3 שנים על זה גם אחרי עשור.

will you marry me nesli barda? Operating system: Linux The day Microsoft & apple makes a product that does not suck will be the day they start making vacuum cleaners. say no to Apple&Facebook&MS&Samsung IL&Nokia&Hot&Yes,but say yes to Google

אם אתה מקושר לאנשים הנכונים אתה הפוך לאזרח vip

אז מה אם הייתה שיכורה? מול נהגת שיכורה לא קופצים לכביש ילדים באדום?

..

תן לי דוגמה לנהג שיכור שדרס ילד ולא נכנס לכלא, ואז יהיה על מה לדבר.

https://www.youtube.com/watch?v=0HRGczvZINQ&noembed

לא מכיר.
עדיין, להכניס מישהו לכלא על צירוף מקרים זה עוול.

..

בהנחה והיא אשמה כמובן, מה שהיה צריך להיות מוכח בחקירה ובמשפט כמו במדינה שבא אין איפה ואיפה.
עכשיו נחאזים בשברים ופיסות מידע מהעבר, שעל חלקם ורב חלה התיישנות. היום אין סיכוי לניהול משפט כמו שצריך.

https://www.youtube.com/watch?v=0HRGczvZINQ&noembed

ובין היתר יכולה לגרום לך לנסוע באדום (חלק מהתסמינים), כמובן שזה תלוי ברמת השכרות (יש הבדל בין להיות עם אחוז אלכוהול גבוה בדם כתוצאה מחצי ליטר בירה לבין להיות שיכור תחת מצ׳ייסרים של אבסנט).
בכל אופן ישנה ראיה שתומכת בכך שהנהגת הפוגעת הייתה שיכורה בזמן התאונה מה שאומר שהיא כבר עברה על החוק (נהיגה בגילופין) אך עם זאת הפרקליטות בחרה כבר בזמנו שלא להגיש כתב אישום - בניגוד להמלצת המשטרה אגב.

הלאה:
עדת הראיה שהייתה בזירה היא לסבית שהיא במקרה גם שרמוטה שקרנית שכנראה קיבלה שוחד משמעון מזרחי העבריין, בעדות הראשונה שלה היא ציינה שהנהגת עברה באדום ולאחר מכן באורח פלא היא שינתה את דעתה.

*למתעניינים - שמעון מזרחי הנוכל מעורב בעוד מקרי תביעה רבים בתחום התעבורה, ובמקרים רבים הוא הצליח ״לחולל ניסים״ ולהציל עבריינים.

תשובה- לא הוכח שהיא הייתה שיכורה, לא מבחינת החוק.
שוב- אני מסתמך על מה שנכתב בכתבה כתגובת הפרקליטות- בדיקת הדם שנעשתה לה לאחר התאונה בבית החולים לא הייתה בדיקה ייעודית לגילוי אלכוהול בדם, כלומר לא נעשתה לפי התקן הספציפי של בדיקות כאלו, ולכן התוצאה לא הייתה קבילה לצורך האשמה. שנית- הבוחן בזירה העריך שהיא אכן נסעה במהירות גבוהה, אך דעתו לא התקבלה על ידי ראש המחלקה/מפקד המערך/איך שלא קוראים לביג צ'יף בעניינים הללו.
מכיוון שלא ניתן להוכיח שכרות בזמן התאונה ולא מהירות גבוהה, אי אפשר להאשים היום בעבירת הריגה, ועל כל עבירה אחרת חל התיישנות, כך שמבחינת החוק היבש לא ניתן היום להעמיד אותה לדין כלל.

תרחיב בבקשה על ״בדיקה ייעודית למציאת אלכוהול״,
הבחורה עברה בדיקה כוללת כדי לפסול פציעות אפשריות, הוכח בבדיקה מעבר לכל צל של ספק שהיא הייתה שיכורה בזמן הבדיקה - מה צריך יותר מזה?

אל תבלבל אותו עם עובדות. הוא רוצה "עובדות משפטיות."

https://www.youtube.com/watch?v=0HRGczvZINQ&noembed

העניין הוא שלרוב האנשים אין את המשאבים לשכור עורכי דין שמסוגלים לערער על אמינות בדיקות האלכוהול. ואגב, יש הרבה על מה לערער במקרים רבים, ובייחוד אם מדובר בבדיקת ינשוף.

הרי הוכח כבר שמדובר במסמך אותנטי ורשמי מליל התאונה, יכול להיות שאתה מתכוון שהמסמך לא הוכח בביהמ"ש, וזה באמת נכון.

הסיבה שזה לא הוכח שם מקורה בכך שהמסמך הנ"ל הודלף רק לאחרונה, ובלאו הכי פרקליטות המדינה מסרבת לפתוח מחדש את התיק, מעניין איך בג"ץ יתייחס לכל הסיפור...

כך לפחות טענו מהפרקליטות כשהחליטו לסגור את התיק שוב.
מדוע לא מהיימנות- אין לי מושג.

הבדיקה בוצע בפאקינג ביה"ח בתל אביב, שגם נחשב לאחד הטובים בארץ.

בחיי, לסיפור הזה יש יותר סימני שאלה מתאורית הקשר על יגאל אמיר ויצחק רבין...

החבר שלו אמר באופן מפורש שהם עמדו באדום והיא כמעט גם הרגה אותו, אדם אחר העיד שהיא כבר עברה באדום לפני אותה צומת וגם ממנו התעלמו כמובן.
כולם טעו/שקרו והיא לא עשתה כלום? זה באמת נשמע לך הגיוני?

הדרישה של המשפחה שלה כלפי משפחת בק לתקן את הרכב של הבת שלהם זה כבר בכלל היה הרצחת וגם ירשת באופן גמור. הבת שלהם רצחה את את הבן שלהם כשהוא שעמד באדום כאשר היא בגילופין ועברה באדום ולא עצרו אותה בכלל על זה לשעה אחת.

על פי מה שזה נראה לא העמידו אותה לדין בכלל על כלום כולל לא על האדום בצומת הקודמת הקודמת, לא על הרצח ולא הכמעט פגיעה בחבר של בק. זה אומר שהיא מחדשת את הביטוח לא רשום שהייתה לה שלילה מצד המשטרה ואחרי זה על ידי פסיקה של שופט, משהו בסיסי לא רשום בתיק שלה.

כאשר משהו הורג בכביש עוצרים אותו עד תום החקירה או תשלום ערבות במידה ושופט מאשר וקובע סכום בדרך כלל ואותה לא עצרו בכלל, המסמך שנעלם כנ"ל מעלה הרבה מאוד שאלות.
לא יכול להיות שכל העדים האלה שיקרו והיא לא הייתה אשמה כאן. תמיד תחשוב בתאונת דרכים שקורבן יכול להיות אבא, אימא, אח, אחות, אישתך או הילדים שלך, נכדים שלך.

will you marry me nesli barda? Operating system: Linux The day Microsoft & apple makes a product that does not suck will be the day they start making vacuum cleaners. say no to Apple&Facebook&MS&Samsung IL&Nokia&Hot&Yes,but say yes to Google

אם היו עושים את זה לבת שלו (חלילה) הוא לא היה אובייקטיבי, ודעתו לא הייתה נחשבת במאום.
וכל מה שכתבת בהודעה פשוט לא נכון. תקרא את פרוטוקול החקירה בהמשך אשכול זה. 6 עדים העידו שהילד עצר ברמזור באמצע הצומת, ומשם התחיל לנסוע באדום. אף עד אחד לא טען שראה את הגברת נוסעת באדום.

..

השאלה הייתה למי ששאלתי את השאלה ולבעלי משפחות בלבד זיו.

will you marry me nesli barda? Operating system: Linux The day Microsoft & apple makes a product that does not suck will be the day they start making vacuum cleaners. say no to Apple&Facebook&MS&Samsung IL&Nokia&Hot&Yes,but say yes to Google

ועל סמך מה אתה קובע את הקביעה הנחרצת הזו...?

..

וזה לחלוטין לא רלוונטי.
מערכת החוק נועדה בדיוק על מנת שאנשים כמוני ייקחו את החוק לידיים ויענישו מי שהם מאמינים בכל ליבם שאחראים לפגיעה ביקירהם. בכוח היותו אובייקטיבי ומקצועי, בית המשפט אמור להכריע לפי עדויות שנבחנות באורח ביקורתי האם אדם אשם או לא במעשה כלשהו. אני לא מכיר את פרטי המקרה לעומק, וגם אתה לא.

"אתה מתפלא שעשירים יכולים להתחמק מעונש? עוד מעט תגיד לי שעשירים יכולים לקבל טיפול רפואי טוב יותר"

https://www.youtube.com/watch?v=0HRGczvZINQ&noembed

יש לך ספק שמי שמשיג עורך דין טוב יותר הוא בעל סיכוי טוב יותר במשפט?

הנהגת לא התכוונה להרוג את הילד ז״ל. אבל היא כן נהגה ברשלנות פושעת.
ואגב, רוב מי שכותב בפורום הזה לא רצח ולא התכוון לרצוח מעולם, אבל כמה מהכותבים כאן שתו אלכוהול ונהגו? לפחות פעם בחיים? חשבו שהם לא שיכורים אבל בפועל היו שתויים מספיק על מנת שיפגע אצלם שיקול הדעת ומהירות התגובה?
אם התשובה לאחת השאלות הנ״ל חיובית, העונה צריך לקחת בחשבון שזה לא גרם תאונה קטלנית זה רק ענין של מזל. לגל בק ולנהגת שפגעה בו (בהנחה שאכן היתה שתוי) לא היה המזל הזה.

ולא פרופורציונליות בעליל (בהשוואה לשאר העולם).

אני לדוגמא בחור בגובה 1.80 ששוקל בערך 80 ק"ג (בעיקר מסת שריר) חצי ליטר בירה זה כמו חצי ליטר מים מבחינתי, ועדיין, אם אני אשתה כמות כזאת ואסע בכביש אני אקבל שלילה על המקום.

הרי אחד המדדים לבדיקת שכרות זה התמצאות במרחב (כל מיני מבחני עמידה \ הליכה) אז למה לא מתייחסים לזה גם בבדיקת אלכוהול?

בכל אופן, בזמן שהפושעת נהגה ברכב, תקנות השכרות היו "קיצוניות" פחות בהשוואה להיום, מה שאומר שהיא שתתה יותר ממה שמתיר החוק היום.

בלי קשר, בחורות נוהגות הרבה פחות טוב מגברים, והן בבסיס שלהן חסרות ביטחון ושליטה על ההגה, אז אם מוסיפים הכל לקומבינציה אחת לא מפתיע שהתוצאה הסופית היא תאונה קשה.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Narion בלי קשר, בחורות נוהגות הרבה פחות טוב מגברים, והן בבסיס שלהן חסרות ביטחון ושליטה על ההגה, אז אם מוסיפים הכל לקומבינציה אחת לא מפתיע שהתוצאה הסופית היא תאונה קשה.

הו, זו הנקודה. לפי ההגיון שלך צריך להכניס לכלא כל בחורה שנוהגת, כי המצב שלה מראש הוא כמו נהג שיכור. וזאתי שעליה אנחנו מדברים הייתה גם בחורה וגם שיכורה, זה מינימום סירוס + עונש מוות.

..

זה ששם עושים את המוות לבחורות שרוצות להוציא רשיון נהיגה, חבל ששאר העולם לא אימץ את זה.

אני נוסע כל יום בקו נהריה - מרכז \ דרום (הלוך חזור).

בכל פעם שיש מישהו שנוסע לאט בנתיב שמאלי ומצריך עקיפה מדובר בבחורה או זקן (אני תמיד בודק).

במקרים רבים אני רואה אותן מסמסות \ מדברות בטלפון, לא נוסעות בירוק.

מרבית הנהגים שחותכים נתיבים בצורה מסוכנת הם ערבים או ערסים (קשה לזהות מרחוק).

מסקנה:

להחמיר עם מתן הרשיונות נהיגה לערבים, ערסים ונהגות.

הרשה לי להרים לך להנחתה ולשאול מה יהיו הקריטריונים להגדרת מבקש רשיון נהיגה כ"ערס"...

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

כבחור גדול, כוס בירה אחת באמת לא תגרום לעלייה משמעותית בשיעור האלכוהול בדם. לכן גם מבחינת החוק אתה יכול לשתות יותר מנערה ששוקלת 45 קילו.
ולגבי נשים ונהיגה... אציין רק שבבית שלי דווקא הגבר הוא הנהג הגרוע

החלטת פרקליט המדינה:
http://www.justice.gov.il/Pubilcati... 7%A8%D7%A8.pdf

http://www.justice.gov.il/Pubilcati...lBeckJan16.aspx

יהיה משהו, כי יש משהו

1. מה שאני מבין מפה זה שחקירת המשטרה הייתה לא פחות מביזיונית.
2. אם אתo הולכים להיכנס במישהו אל תבלמו, ככה זה מקשה על החקירה :/
3. בשל פסילה מנהלית, יש חובה תוך 90 יום להגיש המלצה של הפרקליטות לגבי העמדה לדין. מדהים.

https://www.youtube.com/watch?v=0HRGczvZINQ&noembed

מקריאה קצרה בעמוד 4 עולה כי אתה והבחור השני שחושבים שאני לא נותן לעובדות לבלבל אותי טועים. מוזמנים להמשיך ולקרוא שם מדוע הבדיקה לא הייתה טובה מספיק בשביל רף ההוכחה הפלילי.

לא, אני לא אומר שהיא הייתה בסדר, ושהיא לא שיקרה, ושהיא לא גרמה לעדים לשקר או ששמעון מזרחי לא נכלולי. אני אומר שבמחינה משפטית הפרקליטות לא יכולה להעמיד אותה היום לדין. מקווה שתלמד לקרוא להבא מה שאני כותב ולא תנסה להוציא את התרעומת שלך עלי.

יש דבר שנקרא "תקדים".

וישנה סבירות (גם אם היא נמוכה) שאם המשפחה תערר לבג"ץ יהיה כאן תקדים בתיק.

*ובבקשה - תשמור על שפת דיבור מכובדת, זה לא יפה שאתה יורד לרמות של "דביל".

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Narion הלאה: עדת הראיה שהייתה בזירה היא לסבית שהיא במקרה גם שרמוטה שקרנית שכנראה קיבלה שוחד משמעון מזרחי העבריין,

תזכורת עבור שימוש בשפה לא מכובדת.

אבל אתה צודק. זה לא מתאים לי. אערוך.

קודם כל היא באמת לסבית שרמוטה שקרנית, דבר שני היא דמות חיצונית בדיון הזה, זה לא שאתה לסבית שרמוטה שקרנית ואני הדגשתי את זה.

תתיחס בהתאם.

אני מבין שהצלחתי לעצבן אותך

ציטוט:

1. לא נמצא יסוד ראייתי כלשהו לטענות העורר לפיהן החשודה מסרה בליל התאונה, סמוך לפניה, לצ.ל., כי היא שיכורה, ושצ.ל. שלח הודעות כתובות בעניין זה לחבריו.

אז העורר טען טענות שלא ניתן להוכיח אותן. מה זה רלוונטי לסיבות לפסילת המסמך מבית החולים? לא יודע.

ציטוט:

כל הגורמים הרלוונטיים, רפואיים ומשטרתיים, אשר פגשו בחשודה או שוחחו עימה סמוך לאחר התאונה, בזירה, באמבולנס ובחדר בו שכבה בבית החולים, לא ציינו, בעדות או במסמך כתוב, כי נודף ממנה ריח של אלכוהול, ואף לא אחד מהם ציין כי התנהגותה או האופן בו הגיבה ודיברה, עוררו אצלו חשד כלשהו לכך שהחשודה שיכורה.

יכול להיות שהיא שיכורה ולא נודף ממנה ריח. זו לא עילה אמיתית לפסילת המסמך.

ציטוט:

מעדויות הרופאים, הן הרופאים בבית החולים איכילוב שם אושפזה החשודה, ורופאים נוספים עולה, כי המסמכים הרפואיים אינם מבססים הצדקה לבדיקת רמת האלכוהול בדמה של החשודה.רופאים מבית החולים איכילוב הסבירו, כי ככל הנראה הדבר נעשה כחלק משגרת העבודה בעת שמדובר בנפגע טראומה.

זאת הטענה המרכזית. הסיבה שבגינה המסמך לא קביל היא כי אי אפשר להמציא מסמכים לגבי הכיול של המכשיר משנת 2005 (בנוסף נאמר כי מבוצע כיול כאשר בקרת האיכות לא תקינה, והסטוריית כיולים נשמרת כחודש אחד), שגיאת מדידה של לכל היותר 30 מ"ג בהנחה והמכשיר מכוייל (בנוסף נאמר כי הם לא מכירים שגיאה של יותר מ-10 מ"ג), בחומר הרפואי האחר של החשודה לא נמצאה עדות לשכרות - לא בדוחות מד"א ולא ברישומי האחיות (איך אחיות ופרמדיקים יכולים לשים לב לאלכוהול בדם??).
ברור שרמת האמינות של בדיקה כזו נמוכה מהנדרש בדין פלילי. לא אמרתי אחרת. אך עם זאת לא מבוצעת בדיקה בעזה, אלא בבית חולים. במכשיר שעוברים בו דגימות של כמה אנשים חוץ משל הנהגת. האם ניתן לומר משהו על הבדיקות האחרות שהיו לפניה או אחריה? האם הם מופיעות בדינים פליליים אחרים? מישהו בדק את זה בכלל? בנוסף נמצאה רמת אלכוהול של 142 מ"מ שזה מעל לשגיאת המדידה המצויינת (בהנחה ובוצע כיול למכשירים). יש לציין כי מותר 50 מ"ג. זה כמעט פי 3.

כל העילה לפסילת המסמך לפי ראות עיני היא חוסר היכולת להמציא את הכיול האחרון, ולא כי מישהו השמיד אותו, אלא כי הוא מושמד בנוהל. עם סביר מאוד כי אכן בוצעו בדיקות וכי המכשיר הזה לא מזייף ברמה של 100 מ"ג.....
האם זה לא מספיק בשבילנו להבין שהיא הייתה שיכורה?

ציטוט:

החשודה מסרה כי לא זכור לה ששתתה באותו ערב, אולם אם כן, מדובר בכוס יין אחת אותה שתתה, בצירוף אוכל, בתחילת ארוחת ערב שהחלה לערך בשעה 11:11 )כשש שעות קודם לתאונה(. אמה של החשודה מסרה כי למיטב זכרונה, בארוחה, שהתקיימה בסביבות השעה 11:11-11:11, שתו כוס יין אדום, וכך גם החשודה. לדבריה, בזמן שהייתה עם החשודה בבית החולים החשודה לא הייתה שיכורה. עוד ציינה, כי בבית החולים נאמר לה שלא נמצא אלכוהול בדמה של החשודה, והיא אף לא שמעה מהצוות הרפואי שטיפל בחשודה כי לדעתו החשודה שיכורה.

חסר רלוונטיות. היא נמצאה שקרנית לגבי פרטים אחרים שהיא מסרה, אין סיבה להניח שגם פה היא לא משקרת.

בקיצור, אני אומר שוב, היום אין סיכוי להגיע להרשעה בבית משפט.. האשמה המרכזית היא על חקירת משטרה בזיונית ונפנוף מהיר של התיק ע"י הפרקליטות. מדובר פה בפאקינג חיי אדם והם מתנהגים כאילו מישהו גנב רכב...

https://www.youtube.com/watch?v=0HRGczvZINQ&noembed

גם אז לא היה סיכוי להגיע להרשעה. אחרי קריאת כל המסמך אני מופתע שבכלל מישהו מסוגל לטעון שהיה אי פעם צורך במשפט.
ובכלל, את רמת האלכוהול בדמו של המנוח מישהו בדק? למה לא?

..

אני טוען שכל הכשל היה בזמנו. היום נותר להתמוד עם מה שנשאר.
אני טוען שבזמנו היה ניתן להשיג בחקירה ראוייה עוד ראיות, עדויות, חומר, שיועיל בקיומו של משפט אמיתי.

https://www.youtube.com/watch?v=0HRGczvZINQ&noembed

https://www.youtube.com/watch?v=0HRGczvZINQ&noembed

בוודאי שעצבנת אותי, כתבתי בצורה אובייקטיבית לחלוטין שנימוקי הפרקליטות לסגירת התיק היו סבירים למדי, שהרי היא חייבת ללכת לפי החוק, ומשום מה הוצגתי כאילו אני תומך במה שקרה.

את צודק, היו כאן שתי תגובות לא מוצלחות שלי.
אני מתנצל.

https://www.youtube.com/watch?v=0HRGczvZINQ&noembed

מסמך ארוך ומשעמם.
מקריאה של חלק מהעדויות נראה כי יותר סביר שהנהגת נסעה במהירות חוקית ובאור ירוק. רוכב הקטנוע לעומת זאת התפרץ לצומת באור רמזור לא ברור. כנראה אדום
(אף אחד מהעדים לא התייחס לעובדה הפשוטה שכשאשר רמזור מתחלף מאדום לירוק, האדום והכתום דולקים בו זמנית עד הופעת הירוק, ולכן המנוח בסבירות גבוהה נכנס לצומת באדום/אדום כתום. לפי מה שכתוב בעמ' 16 של המסמך, רק עד אחד העלה את האפשרות שיתכן שהנ"ל נכנס לצומת בירוק)

בנוסף קיים גם הקשר החשוד ביותר בין החשודה לאיילה חסון שבאופן מחשיד ביותר פרסמה תחקיר ימים ספורים לפני ההתישנות בתיק.
אם יש מישהו שאני הכי פחות מאמין לו בכל האוסף הזה, זה איילה חסון. תחשבו טוב אם אתם רוצים את ה"צדק" של איילה חסון.

..

כל החלטת שיפוטית פתוחה לביקורת. אם היא נעשית ע"י מומחים, שרוב החומר גלוי לעיניהם והם יודעים מה הן אמות מידה משפטיות להערכתו. לא ע"י משפטפטני אינטרנט.

שטויות במיץ.
לכל אחד מותר לחשוב מה שהוא רוצה ולהביע איזו דיעה שהוא רוצה, בין אם אתה חושב שזאת התיימרות דבילית ובין אם לא.
מה שאתה אמרת באמת גורם לסיכון מדינה ושלטון חוק - רק אם זו מדינה כמו צפון קוריאה או אם זו מדינה אוטופית בה כל פרקליט/שופט/שוטר או "מומחה" הם חסרי פניות .

גם ככה לא האזרח הפשוט הוא חורץ הגורל, אלא השופטים המכהנים.
ועד אז שכל אחד יגיד מה שהוא רוצה ומתי שהוא רוצה.

אני לא אסרתי על איש להביע דיעה. אמרי רק שהנסיון של הדיוט להיות חכם יותר מן המומחה - מסוכן. אתהנ גם רשאי לכתוב מאמרי ביקורת על ניתוחי לב, או על תכנון הנדסי. אבל שם ברור לך שאין בכך טעם. רק במשפט משום מה כל אחד חושב שהוא "מומחה".

אז שהאזרח הפשוט ימשיך להתלהם. הכלבים נובחים והשיירה עוברת.
בדיוק כמו בקטע עם זדורוב, לאזרח הפשוט שניזון משמועות יש חלקיקי דיעות שהוא חושב שהוא יודע משהו, ועל זה הוא יוצא להפגין. שיהיה לו לבריאות, אני מקווה שרשויות החוק לא יתרשמו מזה, וגם לא מאיילות חסון למינהן.

..