קול ישראל הודיע על דחיית בקשתו לשחרור מוקדם.
בקריית מלאכי מסבירים שזה בגלל שהוא לא אשכנזי...

זוהי אחת הסיבות שאין לשחרר אותו.
השיקום שלו בכתלי בית הסוהר - חייב להיות בהקשר זה. הוא חייב להפנים, שלא עדתו קבעה את עונשו. בית המשפט קבע מה שקבע ויש למצות את הדין במלואו.

שירקב בכלא האנס האפס הזה.
אני עדיין מאחל לו שיעבור חוויה אנאלית בסמיכות לשחרורו...

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.20min.ch/diashow/41946/35051005-462650c5213ad4438d43bd1d721c9554.JPG]



[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://static1.fetishzone.net/store/images/large/DW101_LRG.png]

ולמה נכנס לכאן האיבר הפאלי ?
בקריית מלאכי מסבירים שזה בגלל שהוא לא אשכנזי.

בהקשר להודעה מעל...

היא מסוכנותו. הנשיא לשעבר לא מודה במה שמיוחס לו, וקיים חשש סביר שיעלה לבית הנשיא ויבצע הפיכה למיטתו של הנשיא המכהן, ויגלגלו אל מחוץ לבית...זו הסיבה שהנשיא המכהן מעדיף כי הנשיא לשעבר ישאר ללון בכלא......לא מדובר לחשש לאונס, כי הנשיא לשעבר מעולם לא התעניין באשת הנשיא, ולא בבעיית מזרחיותו, היו כבר נשיאים מזרחיים בבית, אבל כאלו שנכנסו כשהבית היה פנוי...

נו אז אחרי הכל העולם שפוי... אסרים שלא רוצים ללבוש מדי אסיר, כי זה לא בכבוד שלהם - שלא יבקשו אחרי זה שליש.

שנים בכלא על אי לבישת בגדים תואמים....? ובסוף האיש יצא והוא עדיין מכחיש...אז מה עזר הכלא ? אם על אי לבישת בגדים תואמים הוא חוטף כמה שנים....כמה שנים נוספות הוא אמור לחטוף על הכחשה....?
הסיפור הזה מראה כי החברה מקבלת בשוויון נפש יחסי את מעשיו של קצב, שנים היו סיפורים, ודבר לא נעשה....ופתאום החברה שלא מתרגשת מכך שולחת אותו לכלא.... אולי הגיוני יותר כי אם החברה חושבת כי נשיאה לא לטעמה...פשוט לבקש להחליפו....ואם מישהו ניזוק...שיבקש את הפיצוי המגיע לו מבית המשפט................האם הכלא הינה תגובה פאבלובית....בה בית המשפט נותן לעם את מה שהוא מצפה....?

...ואז יש מקום לבחון את תגובותנו

לא אין מקום - קצב ילד גדול, אנס - שיישלם, אני לא רואה בכלא מקום שיקומי - כלא זה דבר ראשון עונש, יש מקום לבחון באיזה מקרים מכנסים לכלא, אני בהחלט מסכים שהברה פעמים כלא הוא לא הפתרון - סלח אונס, זו לא אחת העברות הללו.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי The_Equivocator אני לא רואה בכלא מקום שיקומי

אז אתה מטומטם.

זה אינטרס אישי שלך כאזרח, שהמדינה תעשה מאמץ מיטבי לשקם כל אסיר, בתנאי שהדבר אפשרי. אסיר לא משוקם - חוזר לפשע. אסיר משוקם יכול להיות אזרח תורם ומועיל לחברה.

גם מוסרית, הן מתוך מידת הרחמים, והן מתוך מידת התשובה- חרטה- תיקון, צריך לתת לאדם הזדמנות, ותמיכה לתקן את דרכיו.

אתה מטומטם. תלמד הבנת הנקרא.
כלא הוא לא מוסד שקומי - כלא הוא מוסד מעניש, ואם תלמד לקרוא גם תבין שלדעתי לכלא לא אמורים להכניס על כל שטות, וצריכות להיות מסגרות אחרות, כמו שיש במדינות נורמליות(סקנדינביה), אונס לא נכנס אצלי לקטגוריה של אנשים שאמורים להיכנס למסגרות הללו, קודם כל שיענשו, אחרי זה אפשר לדבר על שיקום. האינטרס הציבורי במקרים של עברות חמורות הוא דבר ראשון לשים את העבריין בהסגר, כל דבר אחר הרבה פחות מעניין.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי The_Equivocator אתה מטומטם. תלמד הבנת הנקרא.

הפוסל וגו'.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי The_Equivocator כלא הוא לא מוסד שקומי - כלא הוא מוסד מעניש

כלא הוא מה שעושים ממנו...

ציטוט:

במקור נכתב על ידי The_Equivocator האינטרס הציבורי במקרים של עברות חמורות הוא דבר ראשון לשים את העבריין בהסגר, כל דבר אחר הרבה פחות מעניין.

למעלה ניסית להסביר לך למה זאת תפיסה מטומטמת.

אז אני לא מסכים אתך.

ככלל, יש בעיני אסירים ששיקום רלבנטי לגביהם וכאלו שלא.
לקצב שיקום לא רלוונטי. הסיכוי שיחזור לאנוס בגילו הוא אפסי ובכלל הוא לא צריך הכנה לחיים נורמטיביים.
כן רלוונטי לגביו שיקולים של ענישה והרתעה. לכן מבחינתי קיצור שליש אינו רלוונטי. הקיצור רלוונטי במקרים שבהם יש בו כדי להועיל לתהליך השיקום- למשל, לתת אמביציה לאסיר צעיר מרקע קשה ללכת לסדנאות ושיעורים. גם אם הוא עושה זאת רק בשביל השליש, סיכוי טוב שזה ישפר אותו.

זה נאמר באופן כללי, לא לגבי קצב...

ברור שאין מה לשקם אסיר שמתנגד בצורה עקרונית לעצם השיקום שלו - קצב... ולכן אני גם לא רואה הגיון בלתת לו פרסים בדוגמת קיצור עונש.

קיצור השליש קשור רק להתנהגות הטובה של האסיר. לולא היה מדובר באדם מפורסם, הוא היה משוחרר. ערבבו פה שיקולים שעקרונית לא אמורים להיות קשורים.

בניגוד למה שרבים חושבים, רק מיעוט מהאסירים נהנים מקיצור שליש, ועברייני מין לא יקבלו אם לא ישכנעו שעברו תוכנית שיקומית מתאימה שכן עבריני מין הם עבריינים סדרתיים כמעט בהגדרה (בניגוד לרוצחים שברוב הפעמים מעדו באופן חד פעמי). עבריין מין שהיה מסרב להודות ובהתאם לכך גם לא עובר היה תוכנית שיקומית מתאימה, לא היה משוחרר.

http://www.sederdin.com/articles/release-board/

הפרמטרים שיילקחו בחשבון על ידי ועדת שחרורים

התנאי הראשון אשר חייב להתקיים כדי שוועדת שחרורים תמשיך לשקול את בקשתו של אסיר המבקש להשתחרר על תנאי לאחר שריצה שני שלישים מעונשו הוא כי האסיר לא יהווה סכנה לשלום הציבור אם ישתחרר ממעצרו.

פרמטרים נוספים אשר יילקחו בחשבון הם - מידת החומרה של העבירה בגינה נפסקה לאסיר תקופת המאסר, התנהגותו של האסיר במהלך ריצוי עונשו עד כה, מכאן נובע הכינוי - ניכוי שליש "על התנהגות טובה".

כמו כן יבדקו האם כנגד האסיר תלויים כתבי אישום נוספים והאם זכה בעבר כבר לשחרור מוקדם על תנאי או להקלות בעונש מטעם נשיא המדינה. מובן שתהיה השפעה לעברו הפלילי הכללי של האסיר. אם סבל מבעיית התמכרות לסמים יזכה ליחס אוהד מצד וועדת השחרורים אם יוכח כי בינתיים נגמל מהתמכרותו.







זה לא בדיוק שבודקים האם הוא שוקם, אלא האם הוא מהווה סכנה. קצב לא שוקם אבל כפי הנראה לא מהווה סכנה.

הוא אנס, איך הגעת למסקנה שהוא לא מהווה סכנה? ישאירו אותו לבד עם עלמה צעירה, הוא יאנוס אותה, זה מה שהוא עושה.

יהיה משהו, כי יש משהו

שחררו את ארז אפרתי ואת גולדבלט. ואני מבטיח לך שאנסים ופושעי מין לא מוכרים שוחררו גם כן.
אתה חושב שזקן בן 70 שאין אחד שלא מכיר אותו ואת פשעיו מהווה סכנה לציבור?

לא סתם הייתה דרישה לשנות את החוק לגבי שחרור מוקדם שיתחשב בעוד טעמים מלבד מה שציינתי.

שחררו הרבה עברייני מין, פושעים, מחבלים, רוצחים, גנבים וחלקם חוזרים לפשע, אז מה?
זה שטעו לא אומר שצריך להמשיך לטעות.

הוא מסוכן בין היתר כי אני לא בטוח בכלל שבאזור המגורים שלו מאמינים שהוא אנס,
וכמוך יספרו לעצמם שהוא כבר זקן. מפה לשם, אונס. ולמה להסתכן? שישב בכלא עד המוות ואז עוד קצת.

יהיה משהו, כי יש משהו

ראשית- אם לוועדה יש מנדט מסוים, היא צריכה לפעול לפיו, ולא לפעול בדרך אחרת רק כי התיק מתוקשר יותר. אינני בטוח שאין פה טיעון חזק מספיק לאפליה נגד קצב.

שנית- שחררו פושעים אחרים רק כי הודו בפשע, למרות שהודאתם לא קשורה כלל לשאלה האם ישנו סיכון שהם יחזרו לפשוע או לא. ולכן הוועדה אמורה לגרום לכך שאסיר יתנהג כשורה בכלא, זה למעשה "הפרס" על התנהגות טובה שמחכה לו, לא פרס למי שעומד מול הוועדה ומשקר בפה מלא שהוא מתחרט/מודה למרות שהוא בסך הכל אומר מה שרוצים לשמוע ממנו.

אני מדמיין את קצב רץ ערום ברחובות קריית מלאכי עם דגל הנשיא קשור לו כגלימה רודף אחרי בחורות....

אם עבריין מורשע שכל ערכאות הדין הוכיחו את אשמתו מצהיר על חפותו, לא רק שהוא עלול לחזור על מעשיו (או שהוא לא מבין את המשמעות החמורה של מעשיו או שהוא פסיכופט) אלא הוא עלול להטריד ולפגוע במי שבעיניו הרסו את חייו ללא סיבה.

המשפט הזה שלך מסוכן במיוחד. אתה למעשה מכריח אדם לבצע הודאת שווא, גם אם הוא באמת מאמין שהוא חף מפשע (לא מדבר ספציפית על המקרה של קצב), וגם אם כל מה שנשאר לו בעולם זה האמונה האישית שלו. היו משטרים כאלו ואחרים בהם הוכרח אדם להודות בפשע בלי קשר להאם ביצע את הפשע או לא.

הוא יכול להמשיך לדבוק בגירסתו השקרית ולהשתחרר במועד שקבע בית המשפט.
כשבית המשפט, על ערכאות ערעור, קובע אשמתו של אדם עלינו להתייחס לכך כאל מציאות משפטית. נאשם שמסרב לקבל אמת משפטית זאת הריהו או (בסבירות גבוה) פסיכופט מסוכן או (בסבירות נמוכה) חף מפשע שנפל קורבן לצירוף נסיבות נדיר. יוצא מכך שסטטיסטית מסוכן לשחרר טרם הזמן את מי שלא מודה ולא משתף פעולה באופן מלא עם השיקום הייעודי. עדיף לפיכך לקחת את הסיכון הקטן שהאסיר אכן חף מפשע ויישב את מלא תקופת המאסר.
אם בית המשפט היה רוצה לגזור על קצב רק 4 שנים, הוא היה צריך לגזור 4 שנים. גזרו עליו 7 שנים על מת שיישב 7 שנים. הקיצור הוא רק פרבילגיה ולא זכות.

מציאות משפטית היא, כפי שכתבת, משפטית, לא המציאות עצמה.
אתה כופה הודאה על ידי מתן פריבילגיה מסוימת רק למי שהודה, גם אם המודה עצמו יודע שהוא משקר ואין לו בעיה לעשות זאת כדי לצאת לחופשי (במקרה כזה דווקא הוא הפסיכופת, לא?). אם כך, אין משמעות להודאה בעת בקשת קיצור שליש, בטח אם מי שבמשך כל המשפט ותקופת המאסר טען לחפות, ורק בפני הוועדה הוא יתוודה. שני הצדדים יידעו שהוא משקר...
ולכן גם הוועדה לא אמורה להתיייחס לעניין זה, ככתוב לעיל.

ראשית, כשאדם מודה ומביע חרטה על מעשיו, הוא גם יוצר את הפתח לכניסה לתוכנית שיקום אמיתית. אין שיקום לאדם שלא מכיר במעשיו ובחומרתם.
שנית, אתה יכול לטעון שהחרטה היא חארטה וההודאה שיקרית אבל כאן נכנסים 2 גורמים רבי עוצמה:
1. הדיסוננס הקוגניטיבי: מי שמודה מהפה לחוץ (בהנחה שאכן עשה את הדרברים) פעמים רבות יגיע להכרה שההודאה שלו כן הגיעה ממקום אמיתי. ולא אכנס להסברים פסיכולוגיים מעייפים אלא רק אומר שמדובר בתהליך שהוכח באינספור מחקרים.
2. ההודאה והחרטה יגרמו לכניסת האסיר לתהליך שיקומי שעשוי להביא אותו להכרה אמיתית במעשיו ולשינוי אמיתי

ונוסיף לזה שההכרה במעשים מהווה הקלה משמעותית עבור הקורבנות שעבורן התנערות האסיר ממעשיו והצגתן כשקרניות מהווה תוספת עלבון על הפצע.

ולבסוף, המציאות המשפטית מוכרת כמציאות לכל דבר אחרת לא היינו נותנים לאנשים להינמק בכלא על סמך המציאות המשפטית נטו. קבלת המציאות המשפטית כמציאות לכל דבר היא פשרה הכרחית לניהול תקין של מדינה. לכן לא מספיק כל ספק אלא צריך ספק סביר. מי שקורה את הכרעת הדין במשפט קצב מבין שהוא היה רחוק מאוד מספק סביר.

הקורבנות אינן פקטור בעת קבלת ההחלטה, ומעולם לא טענתי שקצב זכאי או שיש סיכוי שהוא זכאי. אני מדבר על כך שכופפו ושינו את הקריטריונים נגדו, ולא בפעם הראשונה. גם לאתי אלון עשו את אותו הדבר. והיא אפילו הודתה, התחרטה, שיתפה פעולה עם התביעה, השתקמה, הייתה אסירה למופת. זה נראה כמו נקמנות נטו, וזה לא פקטור שהוועדה אמורה לקחת בחשבון.

שנים רבות, עוד מזמן כהונתו כשר התיירות, שובבותו ידועה...אם אף אחד לא התייצב בפני הרשות והעיד על מעשיו,זה מראה כי אנשים לא מתייחסים לכך בחומרה, אם מישהו היה רואה אותו מכייס ארנק,או סוטר לילד...קרוב לוודאי כי היה מנסה לעוצרו...הנשים שנפגעו...ששנים לא התלוננו, מה הם היו עושות אם ראו את קצב גונב,או מכה ילד ? אם הם לא התלוננו בכדי לא להפסיד כסף....מה הוא אותו הסכום שלא רצו להפסיד ? 50,000 ש"ח ?בשביל זה היו מוכנות לשתוק....?אולי זה לא היה כל כך נורא.... יש עוד עבירות שלא מפריעות לנו....כולם יודעים כי יש סקטורים שלא משלמים מס אמת...כולם יודעים שיש מגזרים הבונים עשרות שנים לא חוקית....אם מחר יבואו להרוס להם הבתים...זה יהיה לא לעניין, אחרי שעשרות שנים איפשרו להם....אינני יודע מה העונש הראוי לקצב....אני יודע אלו מחשבות עולות במוחי...אני גם לא בטוח כי משאל עם המראה כי האנשים חושבים כי קצב פושע נתעב ואסור לו לעבוד עם אנשים...הינו עונש קל יותר מכלא....אבל זה לא יקרה כי יש לנו הרגלים, אני זוכר איך התייחסו פה לאי הכאת ילדים....איך זה אפשרי....הרי תמיד היכינו....חוסך שיבטו....אנו שבויים בידי ההרגלים שלנו...

ברור שיש מקום... בוחנים את זה כל הזמן, בחקיקה, בדיון ציבורי, ובבתי המשפט.

באיזשהו שלב, החלטנו כחברה שאנסים צריכים לשבת בכלא. הסיבות מרובות: הרתעה, שיקום, ענישה. זה לא משנה. מאז אנו בוחנים את ההחלטה בצורה מתמדת, כחברה. חלק זעיר מהבחינה הזאת, אפילו קורה בפורום הזה ממש. ושים לב שכל משפט, ופסיקה במערכת המשפט הישראלית הם בחינה מחודשת של החוק, כי 'משפט מקובל' וכו'.

בית המשפט החליט לשלוח את קצב לכלא. לאסירים שמתנהגים יפה, נהוג לתת פרס, ולקצר את שהייתם בכלא בשליש. ועדה בחנה, והחליטה שקצב לא התנהג יפה, ולכן ירצה את מלוא תקופת הכליאה שנגזרה עליו.

בויה.

נשיא, לא נשיא - בכלל לא מעניין אותי - פיצוי כספי, חמוד אתה, יעני העשרים ישלמו פיצוי וילכו הביתה, והעני יישב בכלא. אני רואה את הדברים אחרת - שניהם יישבו, העשיר שגם יישלם פיצוי.
ודבר נוסף - אף אחד לא נתן "כמה שנים נוספות" - אף אחד לא חייב להוריד שליש, הורדת שליש צריכה להיות היוצא מהכלל, ולא הכלל - לא הגיוני שאסיר בעייתי יבוא בטענות על כך שלא הורידו שליש, ובכלל לא הגיוני שכל עבריין נכנס לX, ואומר לעצמו - לא נורא עוד 2X\3 אני בבית, צריך סיבה למה להוריד לאסיר שליש, ומצחיק אותי לראות מדינה שלמה מרותקת לTV, לראות האם יורידו לאיזה סלב שליש, או לא.

נכון, מישהי התלוננה עליו פורמלית, וזה הפרט המעיד על הכלל, שנים רבות זה לא הפריע עד כדי כך שמישהו התלונן, לאותה תלונה אני קורא 'פתאום'....זו האמת...לאנשים לא היה איכפת שאיש שכזה מתמנה לנשיאנו....לא רק שיהיה זבן...אלא יבחר כאישיות המועדפת על העם....ו'פתאום' כולם חושבים שמקומו בכלא....

וזה גם ברור ממבנה הגוף שלו ושלה.
לכולם זה ברור ובכל זאת הכניסו לו אונס פיזי - זה מראה כמה צדק יש בבתי המשפט כאן שמסרבים לקבל ביקורת כאילו הם החכמים ביותר .

אתה יכול לפרט את עניין מבנה הגוף.....?

השכר הגבוהה הזה והתנאים בעבודה וזה נחשב אונס מרות. דיברו על זה בהרחבה בגלי צהל היום.
על אונס מרות לא מקבלים 7 שנים. זו טיפשות לשמה של מערכת המשפט בישראל. אבל ובעיקר של קצב.

זה נראה לך כבחירה חופשית. (שהיא ההפך מאונס).

לעבוד כמו רוב עם ישראל בשכר מינימום ולא לסבול מגופו. אבל היא בחרה והוא אשם באונס מרות - אבל יש הבדל בין אונס מרות לאונס אלים - אני טועה?
כתבתי אונס מרות. זה דבר רע ופלילי, אבל אונס אלים פלילי פי כמה ולא משתווה לזה.

בלי זה כנראה אין סיכוי.

אבל קודם יפה שאתה מסכים איתי שמדובר באונס מרות ולא באונס עליו הורשע קצב.
או שאתה גם לזה לא מסכים - חכם אתה לא...

אתה קורא את מה שאתה כותב?

https://www.youtube.com/watch?v=0HRGczvZINQ&noembed

אם נראה לך שאונס חד פעמי ע"י שיכור/מסומם/מניאק דביל של בחורה בסימטה אפילה, יותר משפיל ויותר פוגע מאשר אונס מתמשך (כי הם תמיד כאלה) ע"י "בוס" שפרנסת, עתידך, קידומך תלוייים בו - אז אתה אינך מבין לב אשה. שום כאב פיזי אינו גרוע מכאב פיזי+נפשי.

אתה סתם נטפל אליו - אבל הוא צודק.

אונס מרות זה גרוע מאוד. במידה צסויימת זה עוד יותר גרוע מאונס פיזי, כי א ס פיזי הוא נשלט על ידי יצריו, הוא בן אגם חולה נפש, ואילו אונס מרות, ברוב המקרים זה עם תכנון מראש.

כל זה כאשר מדובר בעסק פרטי. אבל כאשר מדובר בעסק ממשלתי, הכסף והמשכורות הם לא שלו, אלא של המדינה. יוצא אם כן, שאם הוא מתגמל את הפלגש שלו, זו גנבה מהמדינה.

לְמַעַן צִיּוֹן לֹא אֶחֱשֶׁה וּלְמַעַן יְרוּשָׁלִַם לֹא אֶשְׁקוֹט עַד יֵצֵא כַנֹּגַהּ צִדְקָהּ וִישׁוּעָתָהּ כְּלַפִּיד יִבְעָר (ישעיהו סב א)

חצי האי ערב - לערבים, ארץ ישראל - לעם ישראל.

מכה של המוסלמים, ירושלים של היהודים.

https://sites.google.com/site/hamedinai/

נוחים, הוא , כנראה, התנה המשך מצב בקיום יחסים.
מכאן ועד לאונס , ול7 שנים בכלא, המצב שונה. שנתיים והבזיון שספג די בהם. אבל יש בארצנו אנשים שרוצים לראות דם.
תראה את אולמרט, לא מרפים ממנו גם אחרי הקבר לא ירפו.
העיתון ישראל היום מזכיר אותו בכל הדפסה כמושחת וכאילו הוא המושחת הגדול ביותר עלי אדמות.
מרדכי גילת ודן מרגלית - שופכים את דמו כל יום ובעיקר בסופ"ש.

אונס פיזי הוא כאשר הוא מכניס את הכל
אונס לא פיזי הוא כאשר הוא מכניס את החצי השני, זה המחובר לגוף בלבד

ישנו לפחות אחד הטוען להד"מ.
והסיבה היחידה שהעלילו עליו היא בגלל זה שאיננו בלונדיני.
שישב עד שיפנים שלא זאת סיבת ישיבתו. שיקומו צריך להתבסס על "מחיקת" ההפליה המלאכותית הקיימת לגביו. שיזכור, שהוא הגיע "לגדולות" למרות אי היותו אשכנזי ואלמלא סרח ( על פי קביעת בתי הדין ) הוא היה מסיים את הקדנציה שלו, כשהוא במלוא אונו תרתי משמע.

מדובר פה על מקרים שבהם הוא הפשיט בכוח למרות התנגדות פעילה, התחיל לעשות מה שעשה, ובזכות העובדה שהוא אולי חרמן גדול אך בריון קטן מאוד, הקורבן הצליחה להדוף אותו מעליה באמצע.
לא מדובר פה על ״תשכבי איתי או שאפטר אותך״ אלא שימוש בכוח ממש.

אדם חלשלוש כמו קצב בהפעלת כח נגד המתלוננת וביצוע זממו בכח הזרוע?
בכח המרות זה האמת כנראה.
תראה את מקרה זדורוב. שם ברור כשמש שזדורוב הוא הרוצח, ושם השופטים צדקו אבל העם לא מקבל את זה. כאן שופטים זה תורה מסיני וכאן לא?

בתמונות בטלוויזיה, מלפני כליאתו, רואים אותו הולך במהירות וגורר בידה את אשתו המסכנה שמדדה אחריו. זאת סצנה אלימה שכל פעם שמקרינים אותה אני מזדעזע. זאת התנהגות אלימה כלפי אשת נעוריו. קל לדמיין איך נהג באחרות.

מדובר פה על מקרים שבהם הוא הפשיט בכוח למרות התנגדות פעילה, התחיל לעשות מה שעשה, ובזכות העובדה שהוא אולי חרמן גדול אך בריון קטן מאוד, הקורבן הצליחה להדוף אותו מעליה באמצע.
לא מדובר פה על ״תשכבי איתי או שאפטר אותך״ אלא שימוש בכוח ממש.