אהלן,

מסיבות כאלו ואחרות אינני מעוניין לקבל חיסונים (כל שהם) כחלק מהליך הגיוס הנורמטיבי, ואת "עמדה" זו יכולה לגבות המלצתו של רופא (תופעות לוואי) - שאלתי היא, כיצד מגיב הצבא למקרים כזה שלהלן? האם המצאת האישורים המתאימים והגשתם לרופא (נציגי חר''פ בבקו''ם) מספקת? האם יכולים ליצור אי-נעימויות בנושא? (חשוב לציין שבשום שלב לפני הגיוס לא נדרש ממני לדווח על הנושא הנ''ל בפני גורם רפואי כזה או אחר, לא בירפ''א ולא במר''י.)
בתודה מראש,

נ.ב - יח''ש, אם זה משנה.

אם יש לך אלרגיה לאחד ממרכיבי החיסונים, תגיע עם אישור רפואי על כך.
החיסונים שתקבל הם נגד טטנוס, דלקת קרום המוח והפטיטיס איי (AVAXIM).

בכל מקרה שיהיה, אם רופא יחליט שאתה צריך להתחסן ותבחר שלא לעשות זאת (הסיכוי הסביר ביותר..), ככל הנראה שתיענש על כך בדרך של משפט.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Jesus Christ אם יש לך אלרגיה לאחד ממרכיבי החיסונים, תגיע עם אישור רפואי על כך. החיסונים שתקבל הם נגד טטנוס, דלקת קרום המוח והפטיטיס איי (AVAXIM). בכל מקרה שיהיה, אם רופא יחליט שאתה צריך להתחסן ותבחר שלא לעשות זאת (הסיכוי הסביר ביותר..), ככל הנראה שתיענש על כך בדרך של משפט.

תודה על התשובה המהירה, ברשותך, שאלה נוספת:
לא עברתי איבחון אצל אלרגולוג, הרופא טען בע''פ כי הרגישות היא כנראה לחלמון בהזרקה. (בכל זאת, הוא כתב שאינו ממליץ לחסן במסגרת צבאית.)
האם באמת יכולים להתייחס לדבר כאל סירוב פקודה? האם הדבר נתון לשיקול דעתו של הרופא או שהינו מקובע על נהלים מסויימים? (יותר משאלה אחת, מצטער.)

אם רופא צבאי יקבע שאתה כשיר לקבל את החיסון ותסרב - אכן, מדובר בסירוב פקודה.
ברפואה כמו שברפואה, השיקול העליון הוא רפואי (אני אישית חושב שזה שקר גס) ולאחר מכן מגיעים הנהלים..

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Jesus Christ אם רופא צבאי יקבע שאתה כשיר לקבל את החיסון ותסרב - אכן, מדובר בסירוב פקודה. ברפואה כמו שברפואה, השיקול העליון הוא רפואי (אני אישית חושב שזה שקר גס) ולאחר מכן מגיעים הנהלים..

רק לצורך החידוד (המיותר בעליל, אבל משפט על היום הראשון, כן..), על סמך אילו קריטריונים יקבע הרופא האם היני כשיר לחיסונים? האם יש לו סיבה לגיטימית לחסן אדם למרות ההמלצה הברורה שלא לעשות כך? (אני פשוט מנסה להבין כיצד ניתן לחסן אדם, שבכתב, ובתיקו הרפואי - מופיע סעיף רגישות לחיסונים.)
לצורך העניין, האם ידוע לך עד כמה באמת קריטי מבחינת הרופא לחסן חייל? או שהדבר נעשה כחלק משגרה בנלית? (ברורה לי כמובן המטרה התאורטית של החיסון, אבל כמה רצינות מיוחסת לנושא? [נסיון להעריך סיכוי מעבר יום גיוס ללא בעיות.])

תלוי בחיסון, אני מסכים עם מה שנאמר לגבי חיסון שפעת, אבל חיסון נגד דלקת כבד? לא חושב שיש ספק באשר לנחיצות שלו.
לגבי השאלה כיצד ניתן לחסן בניגוד להמלצה, בדרך כלל (כאמור, לא במקרה של שפעת) יש ניהול סיכונים לפיו עדיף לקחת את הסיכון ולחסן, נאמר חיסון כנגד דלקת קרום המוח, מאשר להסתכן בלא לחסן.

ברור שמבחינה מערכתית, מבחינת עלות-תועלת והפחד שיחידות לוחמות יושבתו באחוזים גדולים, עדיף לחסן במחלות בעלות פוטנציאל נזק והדבקה גבוה. בגלל זה אני לא סירבתי - יש סיכוי טוב להיפצע או להחשף לגורמי סיכון למחלות אלו בזמן השירות (בניגוד לדעה שלי על חיסון שפעת).

אבל גם אם זה ברור ונכון למערכת זה לא אומר שזה גובר על החוקים במדינה הנוגעים לזכויות מטופל.
השאלה מה מה נהלי חר"פ במקרה של התנגדות בבקו"ם? מבחינה רפואית אזרחית אמורים לפחות להחתים על הצהרת ויתור חיסון למרות מודעות לסיכון - האם זה קיים בצבא היום?

"The Nation that draws too great a distance between its soldiers and its scholars
will have its children taught by cowards and its fighting done by fools." Thucydides

"When a true genius appears in the world, you may know him by this sign, that the dunces are all in confederacy against him."
John Kennedy Toole

לעניין החיסונים בבקו"מ - איני יודע. אך מי שבהמשך השירות מסרב להתחסן נגד שפעת נדרש לחתום על מסמך כלשהו והוא לא מתחסן.

מה שאתה אומר נוגד את חוק זכויות החולה, ובגרירה מכך את חוק יסוד כבוד האדם וחירותו. לא מדובר בטיפול מציל חיים ולפיכך גם מספר רופאים וועדת אתיקה לא יכולים לכפות טיפול רפואי על אדם כשיר. אם יהיה חייל מספיק אמיץ לקחת את זה לבג"ץ אין לי ספק מה תהיה התוצאה (למרות שהוא אמר כבר לצאת זכאי בדמ"ש או בערעור צבאי).

אני אישית לא סירבתי לחיסון בבקו"ם, אך כן סירבתי כמפקד להוראה לחיסוני שפעת ובמיוחד הוראה לפקוד על חיילי לקבל חיסון זה. לאחר הסבר שהגיע לקרפ"ח והבהרה שלא אשתוק על פקודה כזו לחיילים ואלך עם זה עד הסוף, ההוראה לחיילים בחטיבה שלי הפכה להמלצה להתחסן בלבד. מי שרצה קיבל, מי שלא -לא.

לא יודע מה עמדת חיל הרפואה הרשמית בנושא היום, אבל לעניות דעתי כפיית טיפול רפואי פולשני על אדם הכשיר לקבלת החלטות שלא נמצא בסכנת חיים - הינה פקודה בלתי חוקית בעליל.

"The Nation that draws too great a distance between its soldiers and its scholars
will have its children taught by cowards and its fighting done by fools." Thucydides

"When a true genius appears in the world, you may know him by this sign, that the dunces are all in confederacy against him."
John Kennedy Toole

אני אומר לך מניסיון - במערכת הצבאית לעיתים הפקודות גוברות על חוק יסוד כבוד האדם וחירותו.
אני אתן לך דוגמאות נוספות:
1. בצבא הרופא יכול לתת פקודה לחייל לגשת למיון. אם הוא לא יבצע זאת, הוא חשוף לדין משמעתי.
2. כשקיימת כוננות אב"כ (לא אציין את רמת הכוננות), החיילים מקבלים פקודה לקחת טיפול תרופתי מונע (לא אציין את שם התרופה).

בנוגע לחיסונים - לא מדובר בטיפול רפואי ולא פולשני, מדובר בחיסון שאמור למנוע בעתיד סיכונים ובעיות רפואיות גדולות שיכולות להימנע בזכות החיסון.
בנוגע לחיסוני שפעת - מדובר בחיסון שאינו חובה, ואפשר לוותר עליו בחתימה על טופס ויתור (מניסיון).

אשמח לבדוק מחר אם יש נוהל מסודר שאפשר לוותר על שאר החיסונים מול קצין ברה"צ פיקודי.

לגשת למיון בהחלט אפשר לפקוד על חייל, כי כי זה חלק מסמכותו של רופא היחידה - זה לא טיפול זה אבחון.
לגבי השאר אתה טועה בכל הנקודות. פקודות אפשר לפקוד תמיד, זה לא עושה אותן חוקיות וזה לא מאפשר את כפייתן.

"The Nation that draws too great a distance between its soldiers and its scholars
will have its children taught by cowards and its fighting done by fools." Thucydides

"When a true genius appears in the world, you may know him by this sign, that the dunces are all in confederacy against him."
John Kennedy Toole

בדקתי עכשיו מול הפקודה ומדובר בחומר שהינו בלמ"ס.
ברמת כוננות 4 של אב"כ ניתנת פקודה לחיילים ליטול כדורי פירודיסטגמין.

אם אתה חושב שאני טועה בעוד נקודה מסויימת, ציין מהי ואני אנסה להוכיח לך שלא.

אז ניתנת פקודה. אני בספק אם היית אי-פעם בצבא בעת שניתנה פקודה כזו, ולפיכך לא ראית מה קורה אם אדם מסרב לפקודה כזו. מצד אחד זה אינטרס של האדם לקחת אותה, מצד שני זו תרופת רבת תופעות לוואי ובזמנו גם נקשרה לסינדרום מלחמת המפרץ.

זה שניתנת פקודה למישהו, מפעילים לחץ ואיומים ואפילו שופטים אותו לכאורה, לא אומר שזה מוצדק או מגובה בחוק, ובטח שלא אומר שידחפו לו כדורים לפה. לחזור שוב על איך ומתי ניתן לכפות טיפול רפואי?
אם למישהו מספיק חשוב הוא יסרב למרות הכל, ישפט, יסרב להישפט או יערער, וכשזה יגיע לבית-דין צבאי או בג"ץ יבחנו האם זה מוצדק או לא.

"The Nation that draws too great a distance between its soldiers and its scholars
will have its children taught by cowards and its fighting done by fools." Thucydides

"When a true genius appears in the world, you may know him by this sign, that the dunces are all in confederacy against him."
John Kennedy Toole

תקשיב, אנחנו מדברים כאן ב-2 מישורים.
1. המישור הצבאי - פקודות.
2. המישור ההומני.

עם המישור ההומני שלך אני מסכים לגמרי - לכל אדם ניתנת הזכות לסרב לטיפול תרופתי וצריך הסכמה מדעת.

אבל מה שאני בא לציין הוא שלעיתים בצבא פוקדים על חיילים לבצע דברים בניגוד להסכמתם - בין אם מדובר בנושא רפואי ואם לא.
וזה לא משנה אם אי פעם הייתי נוכח בצבא כשניתנה הוראה כזאת. אני שמח שמעולם לא הייתי במצב של כוננות אב"כ (טפו טפו טפו), אבל אני מוכיח לך שפקודות כאלה קיימות בצבא הגנה לישראל.

לפקוד פקודות בלתי ניתנות לאכיפה תמיד ניתן, זו בכלל לא השאלה באשכול הזה ומעולם לא טענתי שהם לא ניתנות. כפי שנתתי בדוגמה שלי, גם לי ניתנה פקודה בנושא הרבה לפני שהתגייסת ולפני שהיו טפסי ויתור כפי שאתם מספרים.

"The Nation that draws too great a distance between its soldiers and its scholars
will have its children taught by cowards and its fighting done by fools." Thucydides

"When a true genius appears in the world, you may know him by this sign, that the dunces are all in confederacy against him."
John Kennedy Toole

לפחות לפי ההגדרה המקורית של פקודה בלתי חוקית בעליל מדובר בפקודה שהפליליות שלה והחובה לא לציית לה ברורות לכל אדם נורמלי, פקודה שאין ספק שאסור לציית לה.

לא אי חוקיות פורמלית, נסתרת או נסתרת למחצה, לא אי חוקיות המתגלה רק לעיני חכמי משפט חשובה כאן, אלא: הפרת חוק גלויה ומובהקת, אי חוקיות ודאית והכרחית המופיעה על פני הפקודה עצמה, אופי פלילי ברור של הפקודה או של המעשים שהפקודה מצווה לעשותם, אי חוקיות הדוקרת את העין ומקוממת את הלב, אם העין אינה עיוורת והלב אינו אטום או מושחת - זוהי מידת אי החוקיות הדרושה כדי לבטל את חובת הציות של חייל ולהטיל עליו את האחריות הפלילית למעשיו.

כמו שאתה רואה כאן דווקא יש ספק ויש אנשים שלא מסכימים איתך. אם יש אנשים שחושבים שהפקודה לגיטימית אולי הם טועים והיא בלתי-חוקית אבל ברור שאין היא בלתי-חוקית בעליל (זו המשמעות של המילה בעליל).

רק חבל שאתה לא קורא בדיוק את מה שאמרתי לפני שאתה מגיב על משהו אחר לגמרי

ציטוט:

כפיית טיפול רפואי פולשני על אדם הכשיר לקבלת החלטות שלא נמצא בסכנת חיים - הינה פקודה בלתי חוקית בעליל

לדעתי עצם הכפייה או הוראה על כך,הוא בלתי חוקי בעליל אם נעשה בניגוד לתהליך שמתיר החוק. כלומר לא הפקודה על חייל מסויים להתחסן/לקחת תרופה היא בלתי חוקית בעליל, אלא מעשה הרופא שכופה את הטיפול על חייל, או פוקד על חובש לתת אותה לחייל בניגוד לרצונו.

"The Nation that draws too great a distance between its soldiers and its scholars
will have its children taught by cowards and its fighting done by fools." Thucydides

"When a true genius appears in the world, you may know him by this sign, that the dunces are all in confederacy against him."
John Kennedy Toole

ציינת באחת התגובות שיתכן ואתה אלרגי לאחד ממרכיבי התערובת (חלמון).
האם יש חיסונים או תרכובות רלונטיים אשר אינם מכילים את החומר הזה?

לעולם אשא דגלך בגאווה

jesus christ ,בדרך כלל אני מסכים עם ההודעות שלך, שמבוססות על ידע שצברת לאחר חקירת הנושא. הפעם אתה טועה, וחבל שאתה סתם כותב דברים לא נכונים.

יש מספר לא מועט של אנשים שמסרבים להתחסן בבקו"ם, בין אם מתוך אמונות דתיות, אידאולוגיה, מגבלות בריאותיות או סתם פחד ממחטים. כל אלו קבילים למיטב הבנתי.

החיילים נלקחים כחלק משרשרת החיול לענף אפידמיולוגיה במקרפ"ר (מרחק כמה דקות הליכה) ושם אני מניח שהם עוברים איבחון סיכונים כלשהו. לאחר מכן החיילים יחתמו על טופס שמאשר כי הם ויתרו מרצון על החיסונים, ומודעים לכל ההשלכות לכך (לא יודע מה כרוך בהצהרה, אבל ייתכן כי הוא מתייחס לאחריות הטיפול הרפואי במקרה של מחלות ודברים בסגנון).

עכשיו אתה ממשיך בשרשרת החיול ונהיה חייל מן המניין.

אלון, אתה מערבב נושא בנושא.
פותח האשכול שאל שאלה בנושא אי התחסנות על רקע רגישות רפואית למרכיבים בחיסונים.
לא דיברנו על אמוניות דתיות, אידיאולוגיה וכדומה.
שוב - ההחלטה אם לתת את החיסון על רקע רפואי נקבעת ע"י רופא והשיקול הרפואי שלו בסופו של דבר יגבור על הנהלים, אם החיסון עלול לגרום לנזק מאשר לתועלת.

ובנוגע לאידיאולוגיה וכו' - אם קיימת אופציה כזו, זה אכן מידע חדש שלא שמעתי עליו.
אבל שוב - נושא האשכול הוא אי התחסנות על רקע רגישות.

הסיבה לא משנה, אדם חייב לתת הסכמה מודעת לכל טיפול רפואי - אפשר לכפות עליו רק אם הוא בסכנת חיים ואינו כשיר לקבל החלטה. גם אם כמה ילדים עם דרגות חושבים שהם מטילים פקודה, הם רק חושבים זאת. הצבא כפוף לחוקי המדינה וביקורת שיפוטית בסופו של תהליך, מערך הרפואה גם כן ולרופא צבאי יש הרבה יותר מה לאבד מסתם קצין.

"The Nation that draws too great a distance between its soldiers and its scholars
will have its children taught by cowards and its fighting done by fools." Thucydides

"When a true genius appears in the world, you may know him by this sign, that the dunces are all in confederacy against him."
John Kennedy Toole

תראה את ההודעה הקודמת שכתבתי בנוגע לאב"כ.

ושוב, כמו שכתבתי באחת ההודעות, מחר אני אבדוק מול קצין ברה"צ פיקודי אם יש נוהל שאפשר באמצעותו לוותר על החיסונים.

נושא האשכול הוא כיצד להימנע מחיסונים בעת הגיוס - עצם כך שישנה סיבה לגיטימית (או כך חשבתי) אמור להספיק.
במידה וישנו הצורך לעקם במקצת את סיבתיות הדבר, איני חושב כי יש בכך בעיה ממשית. (בהנחה וישנו האילוץ כמובן.)
באמת שלא תיארת לעצמי שהנושא יכול להיות כה בעייתי, יצאתי מנקודת הנחה שדומה לזאת של GrimReaper, ואף הוצאתי המלצה ברורה - כנראה שנותר הרבה ללמוד על התנהלות המערכת.

תקרא שוב את המשפט הבא:

ציטוט:

יש מספר לא מועט של אנשים שמסרבים להתחסן בבקו"ם, בין אם מתוך אמונות דתיות, אידאולוגיה, מגבלות בריאותיות או סתם פחד ממחטים. כל אלו קבילים למיטב הבנתי.

לאדם אקראי:
סיבת הסירוב אינה רלוונטית. לכל מתחייל יש את הזכות המלאה לסרב להתחסן, ואף אחד לא יאיים עליך או ישפוט אותך על סירוב פקודה. הנושא אינו בעייתי כלל, יש נהלים ברורים בעניין והדבר קורה על בסיס יומ-יומי. מדובר בעניין פשוט ביותר ככה שאין לך ממה לחשוש.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי אדם אקראי אהלן, מסיבות כאלו ואחרות אינני מעוניין לקבל חיסונים (כל שהם) כחלק מהליך הגיוס הנורמטיבי, ואת "עמדה" זו יכולה לגבות המלצתו של רופא (תופעות לוואי) - שאלתי היא, כיצד מגיב הצבא למקרים כזה שלהלן? האם המצאת האישורים המתאימים והגשתם לרופא (נציגי חר''פ בבקו''ם) מספקת? האם יכולים ליצור אי-נעימויות בנושא? (חשוב לציין שבשום שלב לפני הגיוס לא נדרש ממני לדווח על הנושא הנ''ל בפני גורם רפואי כזה או אחר, לא בירפ''א ולא במר''י.) בתודה מראש, נ.ב - יח''ש, אם זה משנה.

אם סיבת אי המעונינות הינה רפואית, הסר דאגה מלבך - רגישות לביצים אינה אמורה להפריע לחיסון האמור. רגישות לביצים יכלה כמובן להתבטא לא רק בעת מתן חיסונים חיים-מוחלשים המגודלים על רכיבי ביצים אלא גם בעת אכילתם. אם אכן סובל אתה מרגישות לביצים באכילה או הזרקה - חבל שלא צויין הדבר בדו"ח הרפואי.

חומרי תמס אחרים הגוררים תגובה מקומית כה משמעותית גם אודותם צריך היה כי יצורף פרוט.

תגובה מקומית אינה בהכרח התווית נגד רפואית לחיסון. את רוב הבעיות יכול לפתור חיסון בהשגחה.

אם נסיבות אי רצונך הן 'אידאולוגיות' ולא רפואיות הרי שבכך עלול אתה לסכן במידה מסויימת את חבריך ליחידה בעת מגיפה של הפטיטיס ואת עצמך במקרה של פציעה חודרת.

אין לי מושג מה אומרים בג"ץ או פקודות חר"פ ואם אתה תגיש בג"צ כנגד חיסונך וחבריך למחלקה יגישו בג"צ נגד אי חיסונך תוכלו ללא ספק להעביר את השרות בנעימים בישיבות באולם הממוזג בירושלים

בחיים המעשיים - תחושת הבטן שלי אומרת כי ימולאו טפסים אלו ואחרים שיועברו לאנשים אלו ואחרים וזמן רב לאחר שתשתחרר בשלום עדיין יפרנסו טפסיך אי אילו יחידות מנהלתיות.

בחיי המעשה לא נתקלתי מעולם בסרוב של חיל ליטול תרופה בעת מחלתו או באילוצו של חיל ליטול תרופה. מנקודת מבטו של הרופא הצבאי גוברת המחויבות לכללי האתיקה הכתובים והלא כתובים ואין סכוי כי יחסנוך בכפיה. מוטב כמובן כי תסדיר את עניני אי רצונך להתחסן מבעוד מועד ותגבה אותם בכיתוב רפואי או אידאולוגי ובך תחסוך מיתר חבריך לשרשרת החיול את העיכוב שתיצור המבוכה.

לעניין 'המלצה ברורה' מהרופא המטפל. בשפה הרפואית כאשר ההמלצה היא 'ברורה' יש שם למחלה או לתופעה ויש הגיון מקצועי ותאור מספק. אם כתב רופא מטפל אקראי כי 'לדברי הנ"ל הרגיש לא טוב לאחר חיסון - לא זכור איזה ומתי ואני ממליץ להמנע מחיסונו' יתקבל הדבר אחר מאשר 'עפ"י התעוד שבתיקו הרחשה תגובה מסוג... לחיסון... ובתאם לחוו"ד יועץ אימונולוג/אלרגולוג הוחלט כי עליו להמנע מחיסון זה בעתיד'

כולה כמה זריקות.. עליי ישבו 2 חיילים אחד מכל צד.. ועשו בתור אחד אחרי השני סה"כ הזריקו לי 4 זריקות תוך פחות מחצי דקה חחח .. אין מה לפחד

פותח האשכול לא מפחד מזריקות, יש לו בעיה רפואית (רגישות מסוימת) אשר לדעתו מונעת ממנו לקבל אותן.

לעולם אשא דגלך בגאווה

אם אני אעשה או לא..אבל ארבע..אם אני אעשה אחת אעשה את כולם,אז אני לא אסכים שיזריקו לי חומרים כימיקלים לתוך גופי,שהטבע עצמו פיתח את התנגדות הגוף למחלות כאלה ואחרות..אפילו אם זה עוזר החומר הזה..אני אני לא אסכן את עצמי

the best of the best of the best

לצערנו הרב,הגוף מסוגל להגיב למחלות קשות,רק אחרי שהוא כבר נדבק בהם פעם אחת.

הבעיה הקטנה היא,שהרבה פעמים,האדם מת באותה הפעם האחת..........בשביל זה המציאו את החיסונים.

טטנוס,דלקת קרום המוח וצהבת הן מחלות קטלניות בפוטנציה,ויש סיבה טובה למה מחסנים נגדם בצה"ל,כך שאם אין לך רגישות מיוחדת,אני ממליץ לקבל את הזריקות האלה.

מידע צרכני חשוב-לחצו כאן!

אאל"ט צהבת A לבדה לא נחשבת מאד חמורה או קטלנית, לפחות רחוקה מרמת הסיכון של B/C .

"The Nation that draws too great a distance between its soldiers and its scholars
will have its children taught by cowards and its fighting done by fools." Thucydides

"When a true genius appears in the world, you may know him by this sign, that the dunces are all in confederacy against him."
John Kennedy Toole

אבל זריקה נגד דלקת קרום המוח עדיין לא קיבלתי...אז אני אתחסן נגד מחלה זו בלבד ולא אתן שיזריקו לי כמה חומרים שונים זה מזה בגוף אחד

the best of the best of the best

א.טטנוס עובד רק לפרק זמן מסוים,3 שנים אם זכור לי נכון.

ב.לגבי צהבת מסוג A,אמנם הסיכון נמוך יותר,אך עדיין קיים סיכון של אי ספיקת כבד. כמו כן,בגלל דרך העברת המחלה (פקו-אוראלית) היא מדבקת בהרבה מצהבת B וC.

מידע צרכני חשוב-לחצו כאן!

the best of the best of the best

להתחסן.
עדיף אי נעימות של שלוש שניות מאשר לקבל דלקת קרום המוח.

the best of the best of the best

להתחסן.

ואסביר לך רק רגע את הסיבה הבסיסית לכל אחד מהחיסונים.

טטנוס- מחלה שנגרמת ע"י חיידק שחי במצבים של חוסר חמצן (כמו פצע עמוק מכדור או סכין) ונמצא בעיקר באדמה. כלומר,נפלת וקיבלת פצע מבזנ"ט-אתה בסיכון להידבקות. נפצעת מכדור בקרב ושכבת על האדמה-אתה בסיכון להידבקות. המחלה קטלנית לכ50% מהנדבקים.

דלקת קרום המוח- מחלה חיידקית (בדרך כלל) שניתנת למניעה ע"י חיסון. סיכון למוות ולפגיעה מוחית. מדבקת במיוחד.

צהבת A- דלקת כבד נגיפית מסוג A. מועברת ע"י מגע של חלקיקי צואה נגועים ברקמות ריריות בגוף. גורמת לשלשול,חולשה,ופגיעה בכבד. הסיבה שמחסנים נגד המחלה הזו היא שבגלל צורת ההעברה שלה,היא יכולה להדביק יחידה שלמה תוך מספר ימים,ובכך להשבית אותה לגמרי (שירותים משותפים).

מידע צרכני חשוב-לחצו כאן!

כמובן שהבריאות קודמת לכל..ואני מחויב לעצמי יותר מהכל לשמור על בריאותי והסובבים אותי

the best of the best of the best

בחור מצחיק, היה לך איזה אידיאלים בהתחלה לגבי אי-קבלת חיסונים, לאחר מכן החלטת להתפשר על סה''כ חיסון אחד, ובסופו של יום - לאחר שסה''כ שהציגו לך מידע מאוד בסיס לגבי המחלות הנ''ל (ללא הקשר של אפקטיביות החיסון בכלל) החלטת להתחסן כראוי.
פשוט משעשע במקצת - ללא שום כוונה לפגוע.

אני לא בטוח. חיסון נגד שפעת, יש מקום לשקול האם לקבל או לא.
ברמת העיקרון, לשמור על הגוף טבעי זה בסדר.
ברגע שגילה במה מדובר, הבין שיש חשיבות להתחסן, לא ללכת עם הראש בקיר.
הוא לא ידע ולכן שאל, בשביל זה קיים הפורום

הייתי צריך לענות לך למה החלטתי להתחסן אחרי הכל,אבל zed3 ענה במקומי..תודה לך zed3

the best of the best of the best

טוב, אז יש לי עדכון ותיקון טעות (גם שלי):
בדקתי את הנושא מול מדור ברה"ץ, והתשובה שקיבלתי היא שניתן כיום להימנע מהחיסונים בגיוס.

מצוין, מודה לך על המאמץ והנכונות לעזור. (וכל מי שענה באשכול - כמובן.)

לדעתי מיותר וחסר תועלת... לא צריך למהר להכניס כימקלים לגוף שלך..

אבל חיסונים שנותנים בגיוס כמו שדובר מעליי תצטרך לספק הסברים טובים אם תרצה להימנע..

אני למשל נמנעתי מהחיסון לדלקת הכבד ביום הגיוס. אבל זה מכיוון שקיבלתי את החיסון מרצוני לפני נסיעתי לתאילנד חודשיים לפני הגיוס.

החיסונים שמקבלים בגיוס שייכים לקבוצת החיסונים הפעילים. כלומר, בחיסונים מוחדרים לגוף אנטיגנים מומתים או מוחלשים כדי שהמערכת החיסונית תדע לפתח נוגדנים ותאי זיכרון באופן טבעי.

לידיעתך.

זה לא מחייב מה שבפועל נכנס לגוף שלך.

בכלל אחרי ניסוי האנתרקס המודבר שצה"ל ביצע לא הייתי ממהר לסמוך על הגוף הזה בכל הנושא הזה..

לך תדע אם אתה לא תהייה מושא הניסוי הבא..

יכולים להגיד לי מחר שיש מחלה שתגיע בקיץ וכדאי לי לקחת כדור X ומסתבר בכלל שאין מחלה כזאת ואני בעצם

חלק מקבוצת ניסוי. בגלל שאתה חייל קל למדינה לבצע ניסויים עלייך ולא על אזרח מן השורה.

אני לא הייתי ממהר לקחת כל חיסון או כדור חדש שצה"ל מציע..

מה לעשות אחרי הניסוי הזה וקצת קריאה בפורום "תאוריית הקשר" נהייתי חשדן..

אלא אם כן אני מאוד טועה, זהו פורום מו"ס. לא תאוריות קשר.

הסיכוי להידבק באחת המחלות האלו כל כך נמוך שזה לא מצדיק החדרה של חומרים לגוף. וכפיה של החדרת חומר לגוף היא לא חוקית.

יש אלפי מקרים של פציעות חודרות בצהל בשנה בעיקר מסכינים יפניות וכו'.
טטנוס הוא אחד החיסונים הקריטיים לחיילים.
לדעתי -אינני יודע מה הנהלים במקר כזה- סירוב לחיסון כזה יכול לגרור הסרת אחריות ביטוחית ממשרד הביטחון.

http://www.hisunim.org.il/vaccinesi...cinesinmilitary

אפשר לשחק משחק - מי הראשון שמוצא את המילה אוטיזם באתר (בלי להשתמש בחיפוש, זה קל מידי).

יש רפרנס מדעי לכל השטויות שרשומות שם?
ואתר שמתנגד לחיסונים הוא לא מקור למידע אמין.

ומסתבר שחמישית מהאוכלוסיה מפתחת אליו תגובה אלרגית,
אז הוציאו אותו מהחיסונים, למרות שלא מצאו קשר בינו לאוטיזם.
וזה לא מפריע להם להמשיך לטעון שהחומר הזה אחראי לאוטיזם ושאסור לחסן.

ימי הביניים חוזרים.

בשם דרווין, אנא אל תתחסן!

עם כל הצער, אי התחסנות פוגעת לא רק במסרב להתחסן.