לוגו אתר Fresh          
 
 
  אפשרות תפריט  ראשי         אפשרות תפריט  מבזקים     אפשרות תפריט  צור קשר     חץ שמאלה "רק שני דברים הם אינסופיים: היקום והטמטום האנושי, ואני עדיין לא בטוח לגבי הראשון." -- אלברט איינשטיין ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ חץ ימינה  

לך אחורה   לובי הפורומים > השכלה כללית > מדע, טכנולוגיה וטבע
שמור לעצמך קישור לדף זה באתרי שמירת קישורים חברתיים
תגובה
 
כלי אשכול חפש באשכול זה



  #1  
ישן 18-05-2016, 08:32
  משתמש זכר הדור האחרון הדור האחרון אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 23.06.09
הודעות: 148
גרפיקה מי אני בכלל?

בקרקע שלנו יש שכבות, יש שכבות עמוקות משם שואבים מי תהום, יש שכבות עמוקות יותר שעדיין לא הגענו אליהן ואנחנו מוגבלים ביותר להכיר את הרכבן.
התגלו שיטות כמו ססמולוגיה ומגנטיות בכדי לחקור את הרכבו הפנימי של כדור הארץ.
במקביל,
ברצון שלנו יש שכבות שאנחנו מכירים, רצונות למוזיקה, לסקס, לסוגי מאכלים, למשחקי מחשב וכו, אך קיימים גם רצונות בשכבות עמוקות יותר. מה שנקרא לעיתים תת מודע. אנחנו יודעים שהם משפיעים עלינו אך לא תמיד מודעים אליהם.
אנחנו יודעים שקיימות שיטות כמו למשל היפנוזה, על מנת להגיע אל אותם מקומות הניסתרים בנבכי הנפש

אבל, מה קיים מעבר לאותם רצונות שאני מכיר?
נניח שהרצונות הגלויים שלי והתכונות שלי הם נתונים קבועים.
מה מסתתר מאחריהם. מה מסתתר מאחורי מישהו שעוזר לזולת, מה מסתתר מאחורי רוצח סדרתי?

אז יש משהו שהוא בכלל לא קשור לאותם רצונות שאנחנו מכירים, אבל הוא, והוא דווקא קובע את מבנה האישיות, הוא מהות עצמותנו. הוא (הרצון הזה) מצד אחד ניסתר, מצד שני הקובע מה יקרה עם אדם X או עם אדם אחר.

עד כאן אני לא חושב שחידשתי יותר מידי.
מה שאני טוען הוא שהתפיסה שלי היא תוצאה של הרצון שלי.
אם אני אשנה, לא את החלקים החיצוניים שברצון שלי, לא את התכונות שלי, אלא דווקא את אותו "גלעין" פנימי של אותו רצון שקיים בי, אז לא רק שאשתנה באמת בתור אדם, אלא אני אגלה שחוץ ממה שאני תופס וקולט בחמשת החושים שלי, קיים רובד נוסף, מקום נוסף, עולם נוסף.
למה הוא קיים? אך ורק כי ביצעתי "ניתוח" בחלק העמוק ביותר של הרצון שלי, ודווקא הכיול שלו, גרם לי להרחיב את יכולת הקליטה. שלי.
לסיום: התפיסה שלי היא תוצאה של מי שאני.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #17  
ישן 20-05-2016, 15:49
צלמית המשתמש של Benjamin Willard
  משתמש זכר Benjamin Willard Benjamin Willard אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 25.04.11
הודעות: 9,586
בתגובה להודעה מספר 16 שנכתבה על ידי yishain11 שמתחילה ב "אני לא יכול לומר שמשהו..."

או קיי... אני אנסה להסביר בצורה הכי ברורה ופשטנית שאני יכול....

מכיר את הסרט מטריקס? כול מי שנמצא בתוך המטריקס הרי חש וקולט דברים, הוא קולט מציאות, נכון?
אבל המציאות שהוא קולט היא אשליה. בדיוק באותה מידה אתה לא יכול להיות בטוח שאתה חווה איזשהיא מציאות מעבר לאשליה. עד כאן טריויאלי...

ברור שגם האמצעים שדרכם אתה רואה (/חש) את המציאות יכולים להיות אשליה בפני עצמם.

אבל, אם תחשוב על זה לעומק, תבין שהאמצעים השכליים שדרכם אתה חווה (לא חש) את המציאות, התהליכים הנפשיים והשכליים שלך, הם בדיוק אותם תהליכים שדרכם אתה חווה את עצמך. וגם הם יכולים להיות עטופים באשליה, כפי שהחושים שלך יכולים לעטוף אותך באשליה. כאילו, כשאתה מנסה להסתכל לתוך הראש שלך, יכול להיות שאתה בעצם מסתכל לתוך המטריקס.

עכשיו, בוא נעלה רמה מעל. מעל ל"עין" שלך, אתה מניח שקיימת איזושהיא ישות, שחווה משהו. אבל, תחשוב על הסוכן סמית' במטריקס. הוא הרי מתוכנת. מה הבעיה לתכנת אותו להאמין בדברים? או להניח דברים? מה הבעיה לתכנת אותו להאמין שיש לו רצון (חופשי או לא), או איזשהיא אינטראקציה עם משהו מעבר לאשליה הזאת?

כלומר עד פה העלמנו אותך כמעט לחלוטין.... נשארנו עם איזשהו צל בלתי מוגדר של משהו שאתה מגדיר כעצמך...

בני אדם נוטים להפריד את היקום ל "אני" ו"השאר". אבל, הסכמנו שכל מה שאתה חש, חווה, מבין, חושב, הוא אשליתי מעצם היותו, וזהה גם כשאתה מתייחס ל"אני" וגם "לשאר". על כן לא נשאר לנו אלא להסיק שגם ההפרדה הזאת היא מטומטמת, ואינה אלא אשליה.

כלומר אתה והיקום זה אותו דבר.

עכשיו בשביל לתקוף את אלוהים צריך להתחיל להיכנס להגדרת האל. אבל אל פרסונלי הוא אשליה, בדיוק מהסיבה שאנשים אחרים הם אשליה. מנגד האל הפנתאיסטי הוא אשליה, כי הוא היקום/ האינסוף, ומקודם סיכמנו שגם זאת אשליה. ובשביל אלים באמצע צריך למצוא טיעון משולב.

כלומר הרגנו את האל.

נשארנו רק עם איזה צל של מחשבה שלא יכול לחוש, לבטא, להבין, או בעצם לחשוב, ועם האשליה.
עלה והצלח.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #18  
ישן 20-05-2016, 16:05
צלמית המשתמש של yishain11
  yishain11 yishain11 מחובר עכשיו  
 
חבר מתאריך: 07.08.05
הודעות: 5,449
בתגובה להודעה מספר 17 שנכתבה על ידי Benjamin Willard שמתחילה ב "או קיי... אני אנסה להסביר..."

ציטוט:
במקור נכתב על ידי Benjamin Willard
או קיי... אני אנסה להסביר בצורה הכי ברורה ופשטנית שאני יכול....

מכיר את הסרט מטריקס? כול מי שנמצא בתוך המטריקס הרי חש וקולט דברים, הוא קולט מציאות, נכון?
אבל המציאות שהוא קולט היא אשליה. בדיוק באותה מידה אתה לא יכול להיות בטוח שאתה חווה איזשהיא מציאות מעבר לאשליה. עד כאן טריויאלי...
פילוסופית זה נכון, מעשית אני לא מאמין שיש מישהו שבאמת לא מאמין לחושים שלו. גם גדולי הפילוספים שטענו שהתבונה היא מקור הידיעה וייתכן שהחושים לא מייצגים את המציאות יעדיפו לחשוב על האופציה הזו כשהם לא עומדים במקום בו החושים שלהם מתריעים שרכבת מתקרבת אליהם בשיא המהירות...

ברור שגם האמצעים שדרכם אתה רואה (/חש) את המציאות יכולים להיות אשליה בפני עצמם.
אני לא מאמין בזה. עוד לא נתקלתי במקרה בו חשבתי שהחושים שלי מייצגים משהו שהוא לא המציאות. ועוד לא נתקלתי במצב בו התבלבלתי בין חלום למציאות. עד כאן החושים שלי שירתו אותי די טוב.
אבל, אם תחשוב על זה לעומק, תבין שהאמצעים השכליים שדרכם אתה חווה (לא חש) את המציאות, התהליכים הנפשיים והשכליים שלך, הם בדיוק אותם תהליכים שדרכם אתה חווה את עצמך. וגם הם יכולים להיות עטופים באשליה, כפי שהחושים שלך יכולים לעטוף אותך באשליה. כאילו, כשאתה מנסה להסתכל לתוך הראש שלך, יכול להיות שאתה בעצם מסתכל לתוך המטריקס.
אני לא מבין מה זה "להסתכל לתוך הראש שלי", ומה זה "לחוות את עצמי". אתה משתמש במונח "עצמי" בלי להגדיר אותו, ואם אתה כבר נכנס לדיון פילוסופי אז בהצלחה גם עם לפתור את שאלת העצמי.
עכשיו, בוא נעלה רמה מעל. מעל ל"עין" שלך, אתה מניח שקיימת איזושהיא ישות, שחווה משהו.
מעולם לא אמרתי שאני מניח משהו כזה.
אבל, תחשוב על הסוכן סמית' במטריקס. הוא הרי מתוכנת. מה הבעיה לתכנת אותו להאמין בדברים? או להניח דברים? מה הבעיה לתכנת אותו להאמין שיש לו רצון (חופשי או לא), או איזשהיא אינטראקציה עם משהו מעבר לאשליה הזאת?
אני לא מבין מה הקשר בין מה שכתבת כאן לשאר הפיסקה. דיברנו על חושים, מה הקשר לרצון חופשי או לתכנות של רצון כזה?

כלומר עד פה העלמנו אותך כמעט לחלוטין.... נשארנו עם איזשהו צל בלתי מוגדר של משהו שאתה מגדיר כעצמך...
בני אדם נוטים להפריד את היקום ל "אני" ו"השאר". אבל, הסכמנו שכל מה שאתה חש, חווה, מבין, חושב, הוא אשליתי מעצם היותו,
לא הסכמנו על דבר כזה.
וזהה גם כשאתה מתייחס ל"אני" וגם "לשאר".
אתה מניח את המבוקש, ולא מוכיח את זה.
על כן לא נשאר לנו אלא להסיק שגם ההפרדה הזאת היא מטומטמת, ואינה אלא אשליה.
כלומר אתה והיקום זה אותו דבר.
אין מסקנה, כי לא הצעת הוכחה.

עכשיו בשביל לתקוף את אלוהים צריך להתחיל להיכנס להגדרת האל. אבל אל פרסונלי הוא אשליה, בדיוק מהסיבה שאנשים אחרים הם אשליה. מנגד האל הפנתאיסטי הוא אשליה, כי הוא היקום/ האינסוף, ומקודם סיכמנו שגם זאת אשליה. ובשביל אלים באמצע צריך למצוא טיעון משולב.
לא הוכחת את הטיעון שאתה מתבסס עליו.
אתה מבין בכלל תחבירית מה אתה כותב? מה פשר המשפט: "מנגד האל הפנתאיסטי הוא אשליה כי הוא היקום/האינסוף, ומקודם סיכמנו שגם הוא אשליה".
איפה דיברנו על האינסוף? אתה רוצה לפתוח עוד חזית פילוסופית?

כלומר הרגנו את האל.

נשארנו רק עם איזה צל של מחשבה שלא יכול לחוש, לבטא, להבין, או בעצם לחשוב, ועם האשליה.
עלה והצלח.

מעל הכל, עוד לא עשית מה שבמשך שתי הודעות התיימרת לעשות - מה בדיוק דומה בין מה שאני והקבליסט אומרים?
_____________________________________
And you've been so busy lately That you haven't found the time, to open up your mind, and watch the world spinning gently out of time

תמונה שהועלתה על ידי גולש באתר ולכן אין אנו יכולים לדעת מה היא מכילה


נערך לאחרונה ע"י yishain11 בתאריך 20-05-2016 בשעה 16:07.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #19  
ישן 20-05-2016, 17:15
צלמית המשתמש של Benjamin Willard
  משתמש זכר Benjamin Willard Benjamin Willard אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 25.04.11
הודעות: 9,586
בתגובה להודעה מספר 18 שנכתבה על ידי yishain11 שמתחילה ב "[QUOTE=Benjamin Willard]או..."

טוב. אני אנסה להסביר את עצמי...

1. אין לי כוונה, כוח, סבלנות, או רוחב יריעה, בשביל לפרט ולהסביר הכל. בטח שאין לי כוונה "להוכיח" שום דבר. אני בסה"כ מזכיר טיעונים. הטיעונים לקוחים מהבודהיזם (וקצת אדבינטה ודנטה), וקצת פילוסופיה מערבית מאוחרת.

2. בגדול הנקודה שלי היא, שאתה והקבליסט לכודים בתוך אותה האשליה. הוא ממציא הבלים בשביל להסביר אותה, ואתה ממציא שטויות בשביל להסביר אותה. רק שאתה עושה את זה ביותר התנשאות.

3. אני מזכיר סדרה של טיעונים (בלי נימוקים, ובוודאי שבלי הוכחות) בשביל להעביר נקודה פשוטה: כל העולם, כל מה שאתה רואה, חווה, וכל מה שקורה בראש שלך הוא אשליה. (ובסוף אתה אתה מת ולראשונים ולאחרונים יהיה אותו זכרון)
הטיעונים מתבססים על הדימוי של אדם מסתכל על משהו. יש משהו, אור, עין, מוח (mind), מחשבה, אתה, והאל. הם גם מתקשרים למצבים תודעתיים בפילוסופיה ההינדית, והמטרה היא להרוג את כולם בסדר עולה.
הטיעונים הם כדלקמן:
א. הראשון הוא טיעון מטריקס 101. יש גם פילוסופים פוסט מודרנים שפותחים ככה....

ב. "העין" היא בעצמה אשליה. אתה יכול לא להאמין. אבל אין שום דרך להבחין בין מציאות לחלום. זה משהו עקרוני, לא קשור להאם התבלבלת או שלא. זה אגב המשך ישיר של טיעון המטריקס...

ג. אתה משתמש ב"עין" שלך גם בשביל להביט פנימה. ובגלל סעיף ב' כל מה שאתה רואה בו "פנימי" הוא בדיוק אותה אשליה כמו מה שאתה רואה בו "חיצוני". אין לי שום מטרה בלהגדיר מה זה "עצמי". אתה מפספס את הנקודה. יש איזשהו mental process שדרכו אתה יכול לבוא ולהגיד: אני כועס, אני שמח, אני מרגיש, אני עייף, וכו' וכד'. אתה יכול להגדיר מה זה "אני" באיזה צורה שאתה רוצה. אני רק אומר שכשאתה מסתכל פנימה, ומסתכל החוצה, זאת אותה פעולה פגומה. גם זה המשך ישיר של סעיף א.

ד. המחשבה שלך היא אשליה. העין שלך הרי מחוברת לאנשהו... הטיעון פה הוא שעצם מה שהיא מתחברת עליו הוא אשליה. הקטע זה לא רצון חופשי. אלא שלתוך הסוכן סמית' אפשר לתכנת איזה מחשבה שאתה רוצה. נניח את הגישה הריאליסטית/ מכניסטית שלך. אפשר גם לתכנת את האמונה שיש לך רצון חופשי (זה בכלל נקודה לקבליסט). וכמו כן, אפשר לתכנת את האמון שיש לך בחוויה החושית שלך.

ה. ההפרדה בין "אני" ל"שאר" היא מטומטמת, ולכן בכלל לא קיים כזה דבר "אני". זה בעצם מכיל את טיעונים א',ב',ג', עליך, ואת טיעון ד' על היקום סביבך (יש לזה משמעות אצל בוהיסטים לשלילת ההינדואיזם).

ו. יש כל מיני סוגים של אלים, החל מפילים עם כוחות על, ועד האל הטרנצינדיאלי- פנתאיסטי. אחת הצורות להתייחס לאחרון היא בתור האינסוף שמעבר ליקום (לקיום). זה תופס גם בקבלה, גם במערב, וגם אצל חלק מההינדים (למרות שרובם בגדול מעדיפים את הבראהמן - נשמת היקום). סעיף ה' כולל בתוכו את האלוהים. אז לא נותר לו אלא לקבוע שגם הוא אשליה (או עד כדי כך מחוץ לעולם שאין לו שום משמעות).

4. רק לנסות להבהיר שוב, אני בעצם שולל את החושים שלך, התודעה שלך, התפיסה שלך, הכל. כאילו, אני אומר שאתה לא יכול לחוש שום דבר

5. בלי קשר לכל הטיעונים הנ"ל כל אשלייה אופטית היא כשלון של החושים שלך... יש כל כך הרבה כשלונות של החושים והמוח שלי שהמדע מכיר... קשה לסמוך עליהם...
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
תגובה

כלי אשכול חפש באשכול זה
חפש באשכול זה:

חיפוש מתקדם
מצבי תצוגה דרג אשכול זה
דרג אשכול זה:

מזער את תיבת המידע אפשרויות משלוח הודעות
אתה לא יכול לפתוח אשכולות חדשים
אתה לא יכול להגיב לאשכולות
אתה לא יכול לצרף קבצים
אתה לא יכול לערוך את ההודעות שלך

קוד vB פעיל
קוד [IMG] פעיל
קוד HTML כבוי
מעבר לפורום



כל הזמנים המוצגים בדף זה הם לפי איזור זמן GMT +2. השעה כעת היא 18:57

הדף נוצר ב 0.23 שניות עם 10 שאילתות

הפורום מבוסס על vBulletin, גירסא 3.0.6
כל הזכויות לתוכנת הפורומים שמורות © 2017 - 2000 לחברת Jelsoft Enterprises.
כל הזכויות שמורות ל Fresh.co.il ©

צור קשר | תקנון האתר