לוגו אתר Fresh          
 
 
  אפשרות תפריט  ראשי         אפשרות תפריט  מבזקים     אפשרות תפריט  צור קשר     חץ שמאלה ●●● ברוכים הבאים אל פורום צבא וביטחון ●●● לפני הכתיבה בפורום חובה לקרוא את דבר המנהל ●●● עקבו אחרינו! ●●● חץ ימינה  

לך אחורה   לובי הפורומים > חיילים, צבא וביטחון > צבא ובטחון
שמור לעצמך קישור לדף זה באתרי שמירת קישורים חברתיים
תגובה
 
כלי אשכול חפש באשכול זה



  #4  
ישן 11-06-2016, 19:42
  AJ-47 AJ-47 אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 07.04.08
הודעות: 6,873
בתגובה להודעה מספר 1 שנכתבה על ידי AJ-47 שמתחילה ב "תערוכת הנשק KADEX-2016"

KADEX: Barys – The New 8×8 APC from Kazakhstan and South Africa

Defense Update המאמר והתמונה באדיבות

למאמר כולו ראה קישור

http://defense-update.com/20160603_barys.html

By Tamir Eshel - Jun 3, 2016


תמונה שהועלתה על ידי גולש באתר ולכן אין אנו יכולים לדעת מה היא מכילה
Bares IFV

The Kazakh-South-African joint venture, “Kazakhstan Paramount Engineering” (KPE) introduced the new Barys 8X8 armored fighting vehicle at the KADEXKazakhstan’s defense expo. The JV will start producing the vehicles at the new 15,000 square meters assembly plant opened in 2015 in the Kazakh capital Astana

הנגמ"ש החדש בנוי של שילדה של הנגמ"ש הדרום אפריקאי שנקרא Mbombe.
על הנגמ"ש מותקן הצריח הרוסי שנקרא AU-220, הצריח נושא תותח בקליבר 57 מ"מ ומקלע מקביל בקליבר 7.62 מ"מ. המפעל אמור לייצר כ-200 רכבים בשנה כולל 120 נגמ"שי "Barys. לרכב 8 גלגלים, משקלו המקסימלי כ-28 טון ומשקל הרכב ריק הינו כ-19טון, הרכב מונע ע"י מנוע בן 450 כ"ס.

למטה מספר פרטים ותמונות נוספות של הרכב החדש

Apart from the new 8×8 platform the Barys unveiled at KADEX is fitted with the Russian AU-220M stabilized, remotely controlled turret mounting the new 57mm automatic cannon. The AU-220M developed by Burevestnik, a subsidiary of the Russian Uralvagonzavod group. The turret mounts the dual-feed 57mm cannon and 7.62 mm coaxial machine-gun. The maximum range of the 57mm cannon is 12 km. Its rate of fire is 120 rounds per minute. The turret can rotate 360 degrees in azimuth and from -5 to +75 degrees in elevation. The hull protection uses ballistic armor conforming to Level 3+ STANAG 4569 and level 4a/b for mine protection

Mbombe 8 design and features

The Mbombe 8 armoured combat vehicle features an armoured hull and mine-resistant flat floor technology, and is based on 8x8 wheeled chassis.

The vehicle is 8m-long, 2.8m-wide and 2.4m-high, and has a wheelbase of 2.3m at the front and 2.55m at the rear. It can accommodate four crew members and eight dismounts. The gross vehicle weight and curb weight of the vehicle are 28t and 19t respectively.

Payload capacity of the Mbombe 8 is roughly 9t including armament, supplies and crew.

The onboard 12kW air-conditioner with climate control system creates a comfortable operating environment by reducing crew fatigue.

The vehicle can be optionally fitted with a winch for recovering stuck vehicles.

.

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #7  
ישן 13-06-2016, 03:38
  AJ-47 AJ-47 אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 07.04.08
הודעות: 6,873
בתגובה להודעה מספר 6 שנכתבה על ידי ariel_zuk שמתחילה ב "אני זוכר את התמונות הישנות של..."

ציטוט:
במקור נכתב על ידי ariel_zuk
אני זוכר את התמונות הישנות של תותח ה60ממ של תעש על השרמן וזלדה. חלק בי היה רוצה לראות את התותח חוזר לתחייה, וחלק בי ריאליסטי יותר.
אין שום פיתוח תחמושת 60ממ בעולם שתתאים לתותח הזה.
אם כי ל-60 מ"מ ח"ש יש כושר חדירה מעולה, אבל אנו צריכים תותח עם תחמושת שתתאים ללחימה כנגד בתים, ביצורים ולא כנגד טנקים. פגז נפיץ עם תוספות היה מתאים יותר.

עם זאת, גם 57ממ לא נשמע מציאותי במיוחד. אמנם יש תחמושת זמינה בעולם, וזה יאפשר לתעש להיכנס לשוק מכירת ופיתוח תחמושת (כמו שעשו עם מכירת פגזי ח"ש 125ממ להודו ופולין), אבל זה ממש לא ילך על הנמ"ר.
תותח כזה ייקח הרבה מקום פנימי וזה יפחית את כושר הנשיאה של הנמ"ר. מ8 חיילים ל6.
הברדלי האמריקאי והפומה הגרמני נושאים 6 לוחמים בלבד, ה-BMP-3 והנגמ"ש הבריטי נושאים 7 לוחמים, כך שכיתה בת 7 לוחמים (6+1) מספיקה בהחלט לענ"ד.

לבריטים יש תותח 40ממ CTA חדש. בעזרת תכנון נכון אני מאמין שאפשר יהיה ליצור צריח לא מאוייש שלא חודר לתוך הכלי.
1. ה-40 מ"מ הינו תותח מעולה אין ספק בכך וגם התחמושת הטלסקופית הינה מעולה, אבל לרכוש מערכות נשק ותחמושת מצרפת/אנגליה לא יהיה נכון. אני עדיין זוכר את האמברגו של של צרפת ואנגליה שהטילו עלינו .מעניין אם האמברגו הזה הוסר.
2. פגז טלסקופי יהיה יקר מאד וספק אם ימצא כסף לתהליך הזה. לעומת זאת ה-57 מ"מ יהיה קל יחסית לייצור, זול יותר, עם טווח ארוך יותר ופגז הרבה יותר קטלני.
3. תיכנון מחדש של מערכת הטעינה תהיה סיפור לא פשוט.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #10  
ישן 13-06-2016, 04:09
  AJ-47 AJ-47 אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 07.04.08
הודעות: 6,873
בתגובה להודעה מספר 1 שנכתבה על ידי AJ-47 שמתחילה ב "תערוכת הנשק KADEX-2016"

KADEX-2016 International exhibition of weapons systems

Uralvagonzavod from Russia presents T-72 tank upgraded with Urban Warfare kit at KADEX 2016.

Russian Uralvagonzavod (UVZ) corporation will assist Kazakhstan with the upgrade of T-72 main battle tanks (MBT), said the UVZ`s CEO, Oleg Sienko at KADEX 2016 defense show in Kazakhstan. At KADEX 2016, the the Russian Company presents an urban warfare upgrade for T-72 main battle tank.
"We are supporting (Kazakh T-72 tanks). We are planning to train Kazakh tanker, as the nation intends to upgrade its T-72 MBTs to T-72B3 level," Sienko said.


[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.armyrecognition.com/images/stories/independent/kazakhstan/exhibition/kadex_2016/pictures/T-72_MBT_with_urban_warfare_package_kit_Uralvagonzavod_KADEX_2016_Astana_Kazakhstan_001.jpg]
בתמונה למעלה ניתן לראות את כף הדחפור בחזית הטנק, את צריח המפקד הגבוה שמותקן על הצריח, וניתן לראות בצידי המרכב תוספת של מיגון ריאקטיבי על מנת לשפר את מיגון הרכב כנגד רפיגי, מיגון חלונות נראה באיזור המנוע ומאחורי הצריח. למטה תמונות נוספות של הטי-72



[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.armyrecognition.com/images/stories/independent/kazakhstan/exhibition/kadex_2016/pictures/T-72_MBT_with_urban_warfare_package_kit_Uralvagonzavod_KADEX_2016_Astana_Kazakhstan_002.jpg]

The Urban Warfare T-72 is fitted with slat armour at the rear of the hull to increase protection against anti-tank rocket-propelled grenade (RPG) attacks.


[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.armyrecognition.com/images/stories/independent/kazakhstan/exhibition/kadex_2016/pictures/T-72_MBT_with_urban_warfare_package_kit_Uralvagonzavod_KADEX_2016_Astana_Kazakhstan_003.jpg]

Reactive armour kit is mounted at the front on each side of the turret and the hatch of the commander is protected with armour plates on 360°.


[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.armyrecognition.com/images/stories/independent/kazakhstan/exhibition/kadex_2016/pictures/T-72_MBT_with_urban_warfare_package_kit_Uralvagonzavod_KADEX_2016_Astana_Kazakhstan_004.jpg]

A dozer blade is mounted at the front of the hull to remove obstacles.

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #17  
ישן 17-06-2016, 17:42
  לבני לבני אינו מחובר  
תחמושת בע"מ
 
חבר מתאריך: 09.03.04
הודעות: 27,701
מצד אחד אתה טוען שלא כתבת שפגז טלסקופי משמיד טנקים אבל באותה נשימה אתה ממשיך.........
בתגובה להודעה מספר 16 שנכתבה על ידי Vasya שמתחילה ב "לא כתבתי שפגז טלסקופי משמיד טנקים"

..."התותח 57 מ"מ עם פגזים רגילים(ממלחמת העולם) חודר יותר מ100 מ"מ שריון עם פגז ח"ש מודרני זה יכול להיות 200 מ"מ

זה מספיק בשביל להשמיד רוב הנגמ"שים בעולם וגם טנקים T-55 T-62

אין אף טנק בעולם שמוגן בצדדים יותר מזה"
ואני אומר לך שוב, שעם כל הכבוד לפגז המתחכם, בסופו של דבר, תעמיד באותו שדה שני נגמשים עם מיגון טוב ועם צריח של תותח וולקן על כל אחד מהם (ע"ע השימוש שבוצע בהם בתקופת מבצע של"ג או "חומת מגן") חמש אותם בתחמושת ח"ש - מצית ונפיצה לסירוגין ותראה איך כל חבורת החיילים הזאת מתפזרת לרסיסים כולל הבי טי אר או מה שזה לא יהיה שם.... יודע מה? כדי שיהיה לך יותר קל לקבל את זה... שים שם שני "גאנדישים" שירו בכינון ישיר.....
_____________________________________
V soncu bo hosta zapela, hosta in pesem vojna:
Brat moj, ne skrivaj lica, danes je vojna, VOJNA!

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #18  
ישן 17-06-2016, 19:03
  ariel_zuk ariel_zuk אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 16.07.15
הודעות: 1,731
זוהי עובדה
בתגובה להודעה מספר 17 שנכתבה על ידי לבני שמתחילה ב "מצד אחד אתה טוען שלא כתבת שפגז טלסקופי משמיד טנקים אבל באותה נשימה אתה ממשיך........."

פגז 40ממ מודרני יכול לחדור מעל 200ממ פלדה.
פגז 57ממ ח"ש עם יחס אורך-קוטר דומה יכול לחדור אפילו 300ממ.

ועובדה שפגזי 40ממ ו57ממ מסוגלים בקלות לחדור 95% מכלל הנגמ"שים בעולם. ה-5% האחרים זה נגמשים כבדים.
רוב הנגמ"שים בנאטו לדוגמה מקבלים מיגון נגד קליעי 14.5ממ, ודי נדיר לראות גם 30ממ. זהו פחות או יותר.
וברוסיה זה בכי רע. כמעט כולם ממוגנים במקסימום עד 12.7ממ מקדימה ו7.62 בצדדים.

40ממ זה די והותר כדי להתמודד עם כל סוג של מטרה בטווח האפקטיבי כל עוד זה לא קדמת טנק.
ה-57ממ שהרוסים כל כך אוהבים בעיקר נועד למשימות נ"מ והוא יותר טוב מה40ממ בזה. זוהי גם הסיבה למה הפגזים של 57ממ קצרים יותר.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #22  
ישן 21-06-2016, 04:34
  AJ-47 AJ-47 אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 07.04.08
הודעות: 6,873
טווח מקסימלי עד ל-17 ק"מ.
בתגובה להודעה מספר 14 שנכתבה על ידי Vasya שמתחילה ב "לפי רוסים פגזים טלסקופים קרובים ליצור"

ציטוט:
במקור נכתב על ידי Vasya
התותח מסוגל להשמיד רוב הכלים משוריינים אפילו טנקים (בפרויקציות מסוימות)
טווח מקסימלי 12 ק"מ
טווח מקסימלי עד ל-17 ק"מ.

משקל חומר נפץ בפגז נ"מ 400 גרם
למיטב ידיעתי 480 גרם.

שליטה במרום ממרחק פלוס קצף אש גבוה לא משיר הרבה סיכויים לחיר
לא קצף אלא קצב אש.

לדעתי תחמושת מתקדמת כזו לתותח 45 מ"מ עוד רחוקה מפס יצור
למיטב הבנתי, ה-45 מ"מ כתותח כבר קיים והתחמושת שתהיה "טלסקופית" נמצאת בפיתוח.
לא ידוע לי על פיתוחים אצל הרוסים לתחמושת מתקדמת יותר.
אני מסכים שה-45 מ"מ יחליף את ה-14.5 מ"מ על הנגמ"ש, וה-57 מ"מ יתכן שיחליף את תותח ה-30 מ"מ שעל נגמ"שי הלחימה.


תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #34  
ישן 18-06-2016, 13:24
  ariel_zuk ariel_zuk אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 16.07.15
הודעות: 1,731
ממש לא
בתגובה להודעה מספר 33 שנכתבה על ידי Vasya שמתחילה ב "אתה פתחתה דיון שלם"

כשאתה אומר "כל העולם" אתה בטח מתכוון רוסיה וחלק די קטן מבעלות בריתה.
לפי מה שידוע לי שאר המעצמות (נאטו וסין) כלל לא משתמשות ב57ממ.

תבין, ה57ממ בצורתו הנוכחית הוא יותר תותח נ"מ מאשר תותח רב תכליתי.
הוא לא נותן שום יתרון משמעותי על ה40ממ של נאטו. אולי טיפה יותר קטלני נגד מסוקים אבל להגיד את האמת ה40ממ הוא עדיין תותח מאוד חזק נגד מטרות אוויריות, והוא יקרע לגזרים כל מסוק שנכנס לטווח הירי שלו.

ה57ממ דורש הרבה יותר מקום מ40ממ, מערכת הטעינה שלו יותר מסובכת ושוב דורשת יותר מקום, וכמות התחמושת שהוא יכול לשאת היא מאוד מוגבלת.
למעשה, אפילו ה40ממ בושמאסטר נחשב מבחינת תחמושת, גודל ומשקל ליותר מדי בשביל הרק"מ המערבי. דוגמה טובה היא COMVAT האמריקאי שנכשל בגלל אותן הבעיות הפרקטיות.

את זה בא לתקן ה CTA40 הבריטי שהוא תותח טלסקופי ויותקן על AJAX הבריטי וJAGUAR הצרפתי.


אז בוא נסכם:
חסרונות 57ממ לעומת 40ממ:
יותר מדי מקום
יותר מדי משקל
תחמושת מועטה
יכולת חדירה חלשה
תחמושת יקרה
לא תואם את מערכות הנשק של 90% מהעולם

יתרונות 57ממ לעומת 40ממ:
נשמע גדול יותר ולכן חזק יותר
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #36  
ישן 18-06-2016, 21:16
  ariel_zuk ariel_zuk אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 16.07.15
הודעות: 1,731
בתגובה להודעה מספר 35 שנכתבה על ידי Vasya שמתחילה ב "תותח 40 זה גם היה תותח נ"מ"

אתה מפריז ביכולת של ה57ממ. יותר מדי. זה אפילו לא קרוב להשוואה בין מרגמה כבדה להוביצר.

1)הטווח המקסימלי הוא, כמו שאמרתי, לא אותו דבר כמו טווח אפקטיבי.

קודם כל, הטווח של 40ממ ו57ממ מוגבל ע"י יכולותיו של מחשב בקרת אש. מאחר ומחשב בקרת אש טוב מאפשר ירי עד 5קמ בסוגי הרק"מ היותר מתקדמים (בדרך כלל רק 2 או 3) אף אחד מהתותחים הנ"ל לא מאבד טווח.
תותחי 40ממ רגילים מגיעים בטווח מקסימלי ל7-13קמ שתדע.


דבר שני, הדיוק של תותחים בקוטר בינוני הוא לא אותו הדבר כמו ב120ממ. הם מאבדים דיוק מהר מאוד.

דבר שלישי, הטווח הרגיל שרק"מ מצופה להלחם בו הוא 500-1500מ. המקומות באירופה שבהם אתה באמת יכול להגיע לטווח האפקטיבי המקסימלי שואפים ל0. גם במזה"ת ישנם קצת מאוד מקומות כאלה.

2)הגובה נקבע ע"י הטווח. האמת שזה כבר יותר תלוי בבקרת האש ולא בתותח עצמו.

3)כמות החנ"מ ב57ממ לא גדולה באופן משמעותי מה40ממ. ל57ממ יש 158גרם ול40ממ CTA יש 115גרם.
בכל אופן זה די והותר כדי להתמודד עם כלל האיומים שרק"מ עם תותח קליבר בינוני אמור להתקל בהם.

4)יכולות הנ"מ שלהם שוות.

5)יכולות הנ"ט של 40ממ עולות באופן משמעותי על אלה של ה57ממ הרוסי. זאת ע"י שימוש בחודרן קינטי עשוי מסגסוגת טונגסטן, לעומת חודרן פלדה מסוג APCBC של ה57ממ.
בטווח 1500ממ תותח ה40ממ מסוגל לחדור כ150ממ פלדה משוריינת, ובטווח אפס כ200ממ פלדה.

6)תותח 57ממ לא יחליף תותח 100ממ. יש כאן פער עצום בכח אש.
השיקול שנעשה כאן נובע מהעובדה שתותח ה100ממ על הBMP הרוסי פשוט לא אמין, מסובך, וקשה לתפעול.

הנה לך כמה מקורות על 40ממ CTA. ממליץ לך בחום רב לקרוא אותם מהתחלה ועד הסוף

http://www.thinkdefence.co.uk/cased...rmament-system/
http://www.thinkdefence.co.uk/2011/...annon-brochure/
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #38  
ישן 18-06-2016, 22:01
  Vasya Vasya אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 14.06.16
הודעות: 452
בתגובה להודעה מספר 36 שנכתבה על ידי ariel_zuk שמתחילה ב "אתה מפריז ביכולת של ה57ממ...."

QUOTE=ariel_zuk
"קודם כל, הטווח של 40ממ ו57ממ מוגבל ע"י יכולותיו של מחשב בקרת אש. מאחר ומחשב בקרת
אש טוב מאפשר ירי עד 5קמ בסוגי הרק"מ היותר מתקדמים (בדרך כלל רק 2 או 3) אף אחד מהתותחים הנ"ל לא מאבד טווח."

למודול רוסי AU-220 יש יכולת מחשב ובקרת אש לטווח עד 8 ק"מ נגד מטרות נ"מ ופגזים פוגעים במטרות בטווחים אלא ובגובה 5-6 ק"מ זה אומר משהו

QUOTE=ariel_zuk
"תותחי 40ממ רגילים מגיעים בטווח מקסימלי ל7-13קמ שתדע."

טוב מאוד אבל טווח מקסימלי של תותח 57 מ"מ - 16 ק"מ

QUOTE=ariel_zuk
"דבר שני, הדיוק של תותחים בקוטר בינוני הוא לא אותו הדבר כמו ב120ממ. הם מאבדים דיוק מהר מאוד."

לא נכון תלוי בתותח ובתחמושת אבל בטוח שתותח 57 יותר מדויק מ40 בטווח גדול
תותח חלק של הטנק פחות מדויק זה אתא צריך לדעת...

QUOTE=ariel_zuk
"דבר שלישי, הטווח הרגיל שרק"מ מצופה להלחם בו הוא 500-1500מ. המקומות באירופה שבהם אתה באמת יכול להגיע לטווח האפקטיבי המקסימלי שואפים ל0. גם במזה"ת ישנם קצת מאוד מקומות כאלה."

זה נכון ויחד עם זה אנחנו יודעים שמשגרים כאן טילי נ"ט לטווחים 5 ק"מ וגם פוגעים! וזה בסה"כ משגר נ"ט למערכת AU-220 יש יתרון גדול גם באופטיקה וגם במחשב


QUOTE=ariel_zuk
3)"כמות החנ"מ ב57ממ לא גדולה באופן משמעותי מה40ממ. ל57ממ יש 158גרם ול40ממ CTA יש 115גרם."

לא נכון כמות חומר נפץ בפגז נ"מ 57 מ"מ - 400 גרם


QUOTE=ariel_zuk
4)"יכולות הנ"מ שלהם שוות."

לא נכון

QUOTE=ariel_zuk
5)"יכולות הנ"ט של 40ממ עולות באופן משמעותי על אלה של ה57ממ הרוסי. זאת ע"י שימוש בחודרן קינטי עשוי מסגסוגת טונגסטן, לעומת חודרן פלדה מסוג APCBC של ה57ממ.
בטווח 1500ממ תותח ה40ממ מסוגל לחדור כ150ממ פלדה משוריינת, ובטווח אפס כ200ממ פלדה."

57 עם חודרן קינטי יכול לחדור שריון עד 300 מ"מ אתא כתבתה...

QUOTE=ariel_zuk
6)"תותח 57ממ לא יחליף תותח 100ממ. יש כאן פער עצום בכח אש.
השיקול שנעשה כאן נובע מהעובדה שתותח ה100ממ על הBMP הרוסי פשוט לא אמין, מסובך, וקשה לתפעול."

אין הרבה יתרונות לתותח 100 מ"מ של BMP-3 על תותח 57 מ"מ זה גם שתי תותחים שונים
לתותח 100 מ"מ יש באליסטיקה נמוכה אבל צוות של BMP-3 לא יכול לנצל את זה וגם נגמ"ש זה לא בנוי לירי מעמדות סגורות בנוסף יש רק 22 פגזים מול 120 פגזים של AU-220
לתותח 100מ"מ אין יכולת נ"מ בכלל ויכולת נ"ט שלו פחות טובה מתותח 57 מ"מ

נערך לאחרונה ע"י Vasya בתאריך 18-06-2016 בשעה 22:07.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #43  
ישן 20-06-2016, 13:38
  ariel_zuk ariel_zuk אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 16.07.15
הודעות: 1,731
בתגובה להודעה מספר 42 שנכתבה על ידי Vasya שמתחילה ב "כל רק"מ רוסי שכיום משתמש בתותח 57ממ"

לא מפתחים היום שום מערכת המיועדת לפגזים רב שימושיים או חודרי שריון בקוטר 57ממ.
לפי https://thaimilitaryandasianregion....tomatic-cannon/

כושר החדירה של ה57ממ עומד על 130ממ בטווח של 1קמ. לעומת זאת 40ממ חודר 160ממ באותו הטווח, וזה עוד תותח שנחשב מוחלש ביחס ל40ממ של בופורס.

התותח במודול הזה הוא פחות או יותר אותו הדבר.
זה כמו להלביש על ה M2 בראונינג כוונת טלסקופית, חצובה חדשה ולצבוע אותו טיפה ואז להגיד שזה שונה מה M2, כשבעצם זה אותו הנשק.

ואני מבין היטב שקיימות 4 אופציות. אבל הן כולן בדיוק אותה המערכת רק כל אחת מותאמת לרק"מ שונה.
יש גרסה מוגדלת עם 70 פגזים, ויש גרסה מוקטנת עם פחות מ50 פגזים. אבל התותח, בקרת הירי והחיישנים אותו הדבר בכל אחד. רק מערכת טעינה שונה.

והמודול החדש הוא לא טלסקופי. הוא משתמש בפגזים קונבנציונאלים.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #45  
ישן 20-06-2016, 20:58
  ariel_zuk ariel_zuk אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 16.07.15
הודעות: 1,731
בתגובה להודעה מספר 44 שנכתבה על ידי Vasya שמתחילה ב "זה מה שרוסים מוכרים"

כדי לנצל היטב את יתרונות התחמושת הטלסקופית צריך לפתח תותח חדש מ-0 כולל מערכת טעינה חדשה ולקנות מלאי תחמושת שלם. אחרת אתה בעצם פוגע במערכת מאשר לשפר אותה.
ולעשות את זה זה סיפור מאוד יקר. ולא תהיה שום התאמה בין תותח 57ממ נורמלי לטלסקופי, ככה שזה כאילו יצרת 2 קליברים שונים לגמרי עם חלקים שונים ותחמושת שונה. בדומה ל5.56 ביחס ל7.62

יש בעיה לייצר ח"ש. זאת מכיוון שנדרש יחס אורך לקוטר מסויים כדי ליצור פגז ח"ש אפקטיבי.
כרגע שנינו מסכימים ש40 עולה על ה57ממ הרוסי במשימות נ"ט, אך זה עדיין די קשה לחדור שריון צד של טנק, מכיוון שרק"מ ברגיל לא יהיה בזווית מתאימה, ככה שיקרה שרוב הזמן פגיעה בשריון הצד תמיד תהיה בפלטה העבה בקדמת הטנק, והן סופגות בקלות פגזים כאלה.
ויש פלטות כאלה בצד של כל טנק מערבי.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #47  
ישן 21-06-2016, 05:41
  AJ-47 AJ-47 אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 07.04.08
הודעות: 6,873
פה אנחנו לא מסכימים.
בתגובה להודעה מספר 34 שנכתבה על ידי ariel_zuk שמתחילה ב "ממש לא"

ציטוט:
במקור נכתב על ידי ariel_zuk
תבין, ה57ממ בצורתו הנוכחית הוא יותר תותח נ"מ מאשר תותח רב תכליתי.
ה-57 מ"מ הוא תותח נ"מ במקורו, אבל הוא אמור להחליף את תותחי ה-30 מ"מ ברוסיה, כמו שבמערב תותחי ה-30 מ"מ מוחלפים בתותחי 35 מ"מ ו-40 מ"מ. אני מניח שלאחר שהרוסים יכניסו את תותחי ה-45 מ"מ וה-57 מ"מ שלהם, גם המערב ילך בדרך הזו. תותחי ה-40 מ"מ וה-57 מ"מ מיוצרים ע"י חברת בופורס השבדית, שכיום נרכשה ע"י BAE.

הוא לא נותן שום יתרון משמעותי על ה40ממ של נאטו. אולי טיפה יותר קטלני נגד מסוקים אבל להגיד את האמת ה40ממ הוא עדיין תותח מאוד חזק נגד מטרות אוויריות, והוא יקרע לגזרים כל מסוק שנכנס לטווח הירי שלו.
ל-57 מ"מ יתרון משמעותי לעומת ה-40 מ"מ של נאטו בכל פרמטר. זה נכון גם לתותח החדש שיורה פגזי 40 מ"מ "טלסקופיים". היתרון היחידי לתותח החדש של הבריטים/צרפתים הוא במהירות הלוע שהיא גבוהה מאד, ויתכן שכושר חדירת השריון של תחמושת זו גבוהה יותר מזו של ה-57 מ"מ.
אבל יש לזכור שהתחמושת של ה-57 מ"מ לא שודרגה עדיין ולמשל התותח הישראלי בקוטר 60 מ"מ שנמכר לצילה, השיג מהירות לוע של כ-1,700 מטר לשנייה. בכל שאר הפרמטרים יש יתרון ברור ל-57 מ"מ והוא יהיה לתועלת רבה בלחימה ביעדים מבוצרים ובשטחים פתוחים.

ראה קישור לנושא זה:
http://dtic.mil/ndia/2003gun/boren.pdf

ה57ממ דורש הרבה יותר מקום מ40ממ, מערכת הטעינה שלו יותר מסובכת ושוב דורשת יותר מקום, וכמות התחמושת שהוא יכול לשאת היא מאוד מוגבלת.
מערכת הטעינה אינה מסובכת בכלל, התותח ניזון ממחסנית של 20 פגזים.

למעשה, אפילו ה40ממ בושמאסטר נחשב מבחינת תחמושת, גודל ומשקל ליותר מדי בשביל הרק"מ המערבי. דוגמה טובה היא COMVAT האמריקאי שנכשל בגלל אותן הבעיות הפרקטיות.
את זה בא לתקן ה CTA40 הבריטי שהוא תותח עם פגז טלסקופי ויותקן על AJAX הבריטי וJAGUAR הצרפתי.
הוא לא יותר מדי בשביל רק"מ, ובגלל יעילות התחמושת הוא צריך פחות פגזים. התחמושת שנקראת 3P והתחמושת שננעלת על כתם לייזר מקטינים את צריכת הפגזים.

אז בוא נסכם:
חסרונות 57ממ לעומת 40ממ:
יותר מדי מקום
יותר מדי משקל
תחמושת מועטה
יכולת חדירה חלשה
תחמושת יקרה
לא תואם את מערכות הנשק של 90% מהעולם
ל-57 אין חסרונות, ומצבו ישתפר כאשר תתואם לו תחמושת "טלסקופית".
הרכב שנקרא "אטום" נראה טוב מאד ויכול לשאת כ-200 פגזים ולא פחות לוחמים פורקים מהברדלי.

יתרונות 57ממ לעומת 40ממ:
נשמע גדול יותר ולכן חזק יותר
וזו האמת.
יורה פגזים מונחים לכתם לייזר ולכן לא צריך 500 פגזים.
יש לו טווח הרבה יותר ארוך מאשר ל-40 מ"מ.
קטלני פי כמה מה-40 מ"מ.
יש לו פגזים רב תכליתיים כגון ה-3P

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #53  
ישן 21-06-2016, 00:07
צלמית המשתמש של שבריר שניה
  שבריר שניה שבריר שניה אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 28.06.10
הודעות: 462
בתגובה להודעה מספר 51 שנכתבה על ידי לבני שמתחילה ב "אם אתה מתכוון לרעיון המיושם בטיל ה"טאו" 2B ....."

אני חושב שהסיבה לכך היא שבניגוד לירי של
טיל, שבו ניתן לתכנן את מבנה הטיל בידיעה מראש איפה
יהיה הכיוון 'למטה' בזמן מעופו, הרי בירי של פגז או קליע
זה קשה מאוד.

הקנה הוא בעל חתך סימטרי וכך גם מעטפת הפגזים
והקליעים. לכן קשה להבטיח שקליע או פגז שנטענים לתוך
הקנה אכן יטענו בזווית האופקית הנכונה.

בנוסף לכך, קנה מחורק מסחרר את הקליע או הפגז שנורה ממנו.
כך שקשה לוודא שברגע היזימה מעל המטרה המטענים החלולים
אכן יהיו מכוונים למטה.
_____________________________________
"Watch your thoughts, for they become words.
Watch your words, for they become actions.
Watch your actions, for they become habits.
Watch your habits, for they become your character.
And watch your character, for it becomes your destiny.
What we think, we become."
מרגרט ת'אצ'ר

כל האמור בפוסט לעיל הינו הבעת דעה בלבד ואין לייחס לדברים משמעות אחרת.

אנא הקפידו על ביטחון מידע והימנעו מכתיבת פוסטים המכילים מידע האסור בפרסום.

בשום אופן אין לראות בפוסט הכתוב לעיל בקשה, המלצה, השראה או עידוד לפרסום מידע האסור בפרסום ו/או לביצוע עבירה על חוקי המדינה, על הנחיות רשות שלטונית או רשות ממונה, על הנחיות גוף ציבורי או פרטי, על הנחיות המייצגים גופים אלה כאמור או על הוראת כל דין.

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #55  
ישן 22-06-2016, 18:52
צלמית המשתמש של שבריר שניה
  שבריר שניה שבריר שניה אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 28.06.10
הודעות: 462
שלום לבני,
בתגובה להודעה מספר 54 שנכתבה על ידי לבני שמתחילה ב "זה לא ניתן ליישום בתחמושת קליעית ממגוון סיבות...."

ציטוט:
במקור נכתב על ידי לבני
זה לא ניתן ליישום בתחמושת קליעית...

נשמע לי פסקני מדי.

אין ספק שתכנון חימוש קליעי בעל אפקט של "יזימה בחליפה מעל" יתגלה
כמשימה לא קלה בכלל, מהסיבות שהעלינו, אך אני משוכנע שניתן בסופו-של-דבר לפתור
את הקשיים הטכניים (כמובן, תוך התעלמות משאלות של עלות, יעילות וצורך).

סתם כתרגיל, בוא נבחן את הקשיים הטכניים:

* קושי לתזמן את יזימת המטענים שבתוך הקליע, בדיוק כאשר הקליע חולף מעל המטרה:
הפתרון: שימוש באלקטרוניקה חכמה של מרעום קרבה או, לחילופין, במדידת טווח
למטרה ושימוש באלקטרוניקה דומה לזו שבמערכת שיורה רימוני 40 מ"מ רסיקי אוויר, שהוזכרה
פה בעבר בפורום.
המחיר: עלות גבוהה, באופן משמעותי, של כל קליע ו"זמן חיים" מבחינת הסוללה שבתוך הקליע.

* טעינה של הכדור לבית הבליעה, כך שיטען נכון כש"למטה" בקליע אכן פונה למטה:
הפתרון: אפשר ליצור מגרעת קטנה בבית הבליעה ובליטה מתאימה בקליע, כך שהכנסת
הקליע תתאפשר רק באוריינטציה מסוימת (בדומה לטעינת רקטה ב-RPG7).
המחיר: יצריך שינוי של בתי הבליעה בכל התותחים הקיימים ויאט את תהליך הטעינה.

* מהירות הקליע גבוהה מדי עבור תהליך היזימה בחליפה מעל המטרה:
אני לא כל כך בטוח שזה נכון. אלקטרוניקה יודעת לעבוד מהר מאוד וגל הניפוץ של המטענים
החלולים נע מהר מאוד. אשמח אם תסביר למה התכוונת בנקודה זו.
המחיר: אלקטרוניקה יקרה יותר (אולי).

* הקליע צר מדי מכדי להכיל את האלקטרוניקה והרש"קים החלולים הדרושים:
הפתרון: לפי הערך בויקיפדיה על טילי ה"טאו", קוטרו של טיל ה-TOW-2B הוא 152 מ"מ. כלומר, כדי להכיל את הרש"קים יש צורך
בקליע בסדר גודל דומה לפגז 155 מ"מ (!!). כמובן שזה לא מעשי וככול הנראה נצטרך להסתפק
בקליע בעל קוטר קטן יותר אך לא קטן מדי (מישהו אמר 57 מ"מ?....).
חשוב לזכור שבשונה מהטיל, הקליע צריך לעמוד גם בלחצים וטמפרטורות גבוהים בזמן הירי ולכן
הדופן שלו עבה יותר מזו שלהטיל. כתוצאה מכך, נפח החלל הפנימי של הקליע העומד לרשותנו, עבור
הרש"קים והאלקטרוניקה, קטן אף יותר ביחס לטיל באותו קוטר.
המחיר: חדירות נמוכה יותר (אך יתכן ובגלל שמדובר בקליע ניתן לפצות על כך בירי של כמה
קליעים על אותה מטרה).

* הקליע מסתחרר בזמן מעופו ולכן לא ניתן להבטיח שברגע היזימה המטענים יפנו למטה - לעבר המטרה:
הפתרון: זו, כאמור, הבעיה העיקרית. לתחושתי, קשה מאוד לפתח מנגנון זול וקטן מספיק
שידחס בתוך קליע ויבטיח את היזימה בכיוון המטרה. יחד עם זאת, ניתן אולי לעקוף את הבעיה
בכך שנתכנן את הקליע כך שלא יסתחרר מלכתחילה. אולי תוך שימוש בטבעת מנעל (סאבוט) שתעטוף
את בסיס הקליע, תחצוץ בינו ובין החריקים ותסתחרר במקומו כך שהקליע יעוף ללא סיחרור.
המחיר: מסלול ירי מדויק פחות וכתוצאה מכך טווח יעיל קטן יותר.

מה דעתך?
_____________________________________
"Watch your thoughts, for they become words.
Watch your words, for they become actions.
Watch your actions, for they become habits.
Watch your habits, for they become your character.
And watch your character, for it becomes your destiny.
What we think, we become."
מרגרט ת'אצ'ר

כל האמור בפוסט לעיל הינו הבעת דעה בלבד ואין לייחס לדברים משמעות אחרת.

אנא הקפידו על ביטחון מידע והימנעו מכתיבת פוסטים המכילים מידע האסור בפרסום.

בשום אופן אין לראות בפוסט הכתוב לעיל בקשה, המלצה, השראה או עידוד לפרסום מידע האסור בפרסום ו/או לביצוע עבירה על חוקי המדינה, על הנחיות רשות שלטונית או רשות ממונה, על הנחיות גוף ציבורי או פרטי, על הנחיות המייצגים גופים אלה כאמור או על הוראת כל דין.

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #57  
ישן 23-06-2016, 16:01
צלמית המשתמש של שבריר שניה
  שבריר שניה שבריר שניה אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 28.06.10
הודעות: 462
איך הנחיית ליזר קשורה לעניין בכלל?(ל"ת)
בתגובה להודעה מספר 56 שנכתבה על ידי Vasya שמתחילה ב "מסובך מדיי אבל הנחיית לייזר יכולה לתת אפקט דומה"

_____________________________________
"Watch your thoughts, for they become words.
Watch your words, for they become actions.
Watch your actions, for they become habits.
Watch your habits, for they become your character.
And watch your character, for it becomes your destiny.
What we think, we become."
מרגרט ת'אצ'ר

כל האמור בפוסט לעיל הינו הבעת דעה בלבד ואין לייחס לדברים משמעות אחרת.

אנא הקפידו על ביטחון מידע והימנעו מכתיבת פוסטים המכילים מידע האסור בפרסום.

בשום אופן אין לראות בפוסט הכתוב לעיל בקשה, המלצה, השראה או עידוד לפרסום מידע האסור בפרסום ו/או לביצוע עבירה על חוקי המדינה, על הנחיות רשות שלטונית או רשות ממונה, על הנחיות גוף ציבורי או פרטי, על הנחיות המייצגים גופים אלה כאמור או על הוראת כל דין.

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #59  
ישן 26-06-2016, 12:25
צלמית המשתמש של שבריר שניה
  שבריר שניה שבריר שניה אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 28.06.10
הודעות: 462
ידידי, הזכרת כמה דברים נכונים לכשעצמם, אבל עשית קצת 'סלט'
בתגובה להודעה מספר 58 שנכתבה על ידי Vasya שמתחילה ב "הפגז טס במסלול בליסטי בטווחים גדולים אם הוא פוגע אז רק מלמעלה"

ברשותך, אנסה לעשות סדר בדבריך
ואם הבנתי לא נכון, אתה מוזמן לתקן אותי.

ממש ממש בקצרה ו'בקליפת אגוז', לטובת מי שמתעניין
בדיון אבל לא ממש מרגיש בקיא:

כל קליע שאיננו בעל יכולת תימרון נע, לאחר שנורה, במסלול 'בליסטי'.
בגדול, מסלול כזה הוא בעל "אופי" פרבולי (מלשון 'פרבולה', כמו
הפונקציה x^2-), בשינויים קטנים כתוצאה מגרר, סחרור ועוד.

כאשר יש לנו 'תותח' (כלומר, תותח, רובה, מקלע וכו') שיורה
קליע במהירות מסויימת, עומדים לרשותינו שני מסלולים בליסטיים
שונים לפגוע באותה המטרה: ירי בכינון ישיר וירי בכינון עקיף.

ירי בכינון עקיף משמש, לדוגמא, ברוב-רובם של נסיונות תותחי ה-155 מ"מ לפגוע במטרותיהם.
בירי בכינון כזה הקליע אכן פוגע במטרתו 'מלמעלה'.

ירי בכינון ישיר משמש בנשק קל, מקלעים, תותחי נגמ"שים ועוד.
בירי בכינון כזה הקליע פוגע במטרתו 'מהצד'.

לכן, פגז שנורה מתותח נגמ"ש פוגע במטרתו מהצד ולא מלמעלה.
אם תנסה להשיג פגיעה במטרה מלמעלה, תאלץ
לירות מתותח הנגמ"ש בכינון עקיף. הסיכוי שתצליח לפגוע ברק"ם
המטרה במקרה כזה הוא זעום (או, כמו שניסח גולש אחר, 'צריך
לא פחות מנס').


לגבי עניין הנחיית הליזר:

א. אני מניח שאתה מתכוון לשיטת ההנחיה ("רוכב קרן") של טיל
ה'קורנט'. למיטב זכרוני המערכת אכן יכולה להנחות את הטיל כך
שבתחילה קרן ההנחיה, שעליה 'רוכב' הטיל, מופנית לאזור שמעל
המטרה ורק לקראת הפגיעה קרן ההנחיה מוטת למטה - ישירות למטרה.

לדעתי, מסלול תעופה שכזה נועד להרחיק את הטיל ממכשולים
קרקעיים (כמו עצים, חוטי חשמל וכו') ולהרחיק את קרן ההנחיה
מגלאי הלייזר של המטרה, עד לרגע שבו הטיל כבר קרוב למטרה
ויש מעט מאוד זמן להתגונן.

שים לב, לדעתי, במסלול תעופה כזה הטיל איננו פוגע במטרה
מלמעלה
, אלא לכל היותר מהצד ובזווית. כך שזה כלל לא מהווה
פיתרון לשאלה איך להנחות הקליע לפגוע בגג.


ב. לא מספיק שהעמסנו ודחסנו בקליע את הרש"קים והאלקטרוניקה
הדרושים לפגיעה במטרה, עכשיו אתה רוצה לדחוס לשם גם
אלקטרוניקה להנחייה, גלאים לקרן, סנפירי ניהוג ומיני-מנוע
רקטי??
זה כבר לא קליע, זאת ציידנית!

קרא את מה שכתבתי קודם, על התרנגולת והכלב. בשביל
מה כל הפיתרון הקליעי המאולץ הזה אם יש פשוט טיל שעושה את זה?
_____________________________________
"Watch your thoughts, for they become words.
Watch your words, for they become actions.
Watch your actions, for they become habits.
Watch your habits, for they become your character.
And watch your character, for it becomes your destiny.
What we think, we become."
מרגרט ת'אצ'ר

כל האמור בפוסט לעיל הינו הבעת דעה בלבד ואין לייחס לדברים משמעות אחרת.

אנא הקפידו על ביטחון מידע והימנעו מכתיבת פוסטים המכילים מידע האסור בפרסום.

בשום אופן אין לראות בפוסט הכתוב לעיל בקשה, המלצה, השראה או עידוד לפרסום מידע האסור בפרסום ו/או לביצוע עבירה על חוקי המדינה, על הנחיות רשות שלטונית או רשות ממונה, על הנחיות גוף ציבורי או פרטי, על הנחיות המייצגים גופים אלה כאמור או על הוראת כל דין.


נערך לאחרונה ע"י שבריר שניה בתאריך 26-06-2016 בשעה 12:30.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #60  
ישן 26-06-2016, 14:05
  Vasya Vasya אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 14.06.16
הודעות: 452
קודם כל יש אפשרות לירי מעמדות סגורות אפילו למקלע
בתגובה להודעה מספר 59 שנכתבה על ידי שבריר שניה שמתחילה ב "ידידי, הזכרת כמה דברים נכונים לכשעצמם, אבל עשית קצת 'סלט'"

לצבא גרמני בשנות ה20 היה ציוד לזה ונדמה לי שהיו כמה מקרים במלחמות שונות כאשר ישתמשו בשיטות כאלה

לדוגמה וידאו

לצפייה במקור באתר YouTube, לחצו כאן.

ירי מרובה OSV טווח 1700 מטר מטרה טנק

הכדורים טסים בקשת ופוגעים בזוית שהיא לא בדיוק כינון ישיר

פגז בטווח 4-6 ק"מ טס בקשת יותר רכבה וזוית פגיע יותר אנכית הבדל בין כדור לפגז במשקל התנגדות אוויר משפיה לטיסה של פגז כבד פחות וירי בכינון ישיר אפשרי לטווחים יותר גדולים

לגבי עניין הנחיית הליזר:

בקשר "רוכב קרן"

זה זה נועד להרחיק את הטיל ממכשולים
קרקעיים

הכל עניין של זווית פגיע טנק אברמס מקדימה מוגן חזק מאוד (כלומר בזוית 60) אבל אם פגיע יהיה בזוית יותר אנכית אז כושר חדירת שריון הנדרש יורד בצורה דרסטית

ומיגון מלמעלה של אברמס קצת יותר מקרטון

הטיל פוגע מלמעלה כלומר בזוית אנכית יותר וסיבה נוספת זה מה שכתבתה להרחיק את קרן ההנחיה
מגלאי הלייזר של המטרה, עד לרגע שבו הטיל כבר קרוב למטרה
ויש מעט מאוד זמן להתגונן.

הפגז נ"מ הנחיית לייזר כבר קיים אין שום בעיה לייצר פגז נ"ט אם הנחיית לייזר

פגזים זולים יותר וקצב אש גבוה בנוסף מיגון אקטיבי לא אוזר וצריך לזכור שזה לא מחליף טיל נ"ט אבל

נותן לנגמ"ש אפשרות לפגוע במטרות משוריינות

נערך לאחרונה ע"י Vasya בתאריך 26-06-2016 בשעה 14:12.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #61  
ישן 26-06-2016, 19:47
צלמית המשתמש של שבריר שניה
  שבריר שניה שבריר שניה אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 28.06.10
הודעות: 462
בתגובה להודעה מספר 60 שנכתבה על ידי Vasya שמתחילה ב "קודם כל יש אפשרות לירי מעמדות סגורות אפילו למקלע"

א. לא הבנתי מה הקשר ל"ירי מעמדות סגורות" שאליהן התייחסת. אשמח אם תסביר.

ב. לגבי יתר הדברים שכתבת, אני מרגיש שצריך לעשות פה "ישור קו" בעניין מסלולי הירי:
חשוב להבין שקליע שנע במסלול בליסטי לעולם לא נע במסלול ישר אופקית, אלא במסלול פרבולי. .
ככלל, ככול שמהירות הלוע של הקליע גבוהה יותר כך המסלול הפרבולי בכינון הישיר הופך "שטוח" יותר, אך
הוא לעולם לא קו ישר ממש.

לכן, קליע שנע במסלול בליסטי לעולם לא פוגע במטרתו כשהוא מקביל לקרקע במדויק.
תמיד ישנה זווית לקרקע. בכינון עקיף הזווית בד"כ גדולה משמעותית
מאשר בכינון ישיר.

כתבת "הכדורים טסים בקשת ופוגעים בזוית שהיא לא בדיוק כינון ישיר "
אתה מבלבל פה בין כמה דברים: הקליעים שיורה הצלף בסרטון שהבאת נורים בכינון ישיר לעבר
המטרה, מסלול תעופתם פרבולי ולא קשתי (יש הבדל) והזווית שבה פוגעים הקליעים
במטרה איננה זווית ישרה - כלומר, הקליעים אינם פוגעים בטנק כשהם מקבילים לאדמה אבל, כפי
שהסברתי קודם, קליעים בליסטיים לעולם אינם פוגעים במטרה בזווית ישרה.

כתבת "פגז בטווח 4-6 ק"מ טס בקשת ... לטווחים יותר גדולים"
לא כל כך הבנתי למה התכוונת אבל ממה שאני יודע - אין משמעות למשקל (מסת) הפגז. אשמח אם
תסביר למה התכוונת אבל בבקשה השתמש בסימני פיסוק, קשה להבין איפה משפט אחד נגמר ואיפה
מתחיל שני.

כתבת "הכל עניין של זווית פגיע ...אבל אם פגיע יהיה בזוית יותר אנכית אז כושר חדירת שריון הנדרש יורד בצורה דרסטית ".
לדעתי, אתה מבלבל פה בין שני דברים: עובי אפקטיבי של השריון, כתלות בזווית הפגיעה, וההבדל
בין עובי השריון בצדי הצריח, לעומת העובי בגג הצריח.
לדעתי, קליע שפוגע בטנק בכינון עקיף (מה שאתה קורא "פגיעה בזווית יותר אנכית") יאלץ דווקא לעבור
עובי שריון אפקטיבי גדול יותר, מאשר קליע שפוגע בטנק בכינון ישיר.
הרעיון לתקוף את המטרה בחליפה מלמעלה (כמו בטיל הTOW-2B שהוזכר קודם) נובע מהעובדה
שהשריון ברוב כלי הרק"ם נוטה להיות דק יותר בגג. אין קשר לכינון ישיר או עקיף.

אתה מזכיר שוב את "קליע הנ"מ" אבל קשה לי להתייחס אליו כדוגמא למשהו מאחר ולא ברור
לי כלל איך הוא עובד ואיך הוא מגיע למטרה.

האם יש לו מנוע רקטי? - סביר בעיניי שיש לו מנוע רקטי מאחר ואי-אפשר להסתמך על התנע ההתחלתי
של הקליע, בניסיון ליירט מטרה טסה. אם יש לו מנוע רקטי אז הוא בעצם טיל שמשוגר
דרך קנה. זה לא פטנט חדש אבל זה לא קליע בליסטי.

האם הוא מונחה בעזרת לייזר כ"רוכב קרן" או כ"מזהה כתם"? - אם הוא מונחה כ"מזהה
כתם" זה אומר שהמשגר צריך להיות כל הזמן בקשר עין עם המטרה ולהאיר אותה עבור הטיל
בצורה רציפה - עניין בעייתי מכמה סיבות. אם הוא מונחה כ"רוכב קרן" זה אומר שיש פה בעיה לעקוב
אחרי מטרה שמתמרנת כמו מטוס, משום שהטיל יתקשה לעמוד בהטיות המהירות של הקרן
המנחה ו"יפול" ממנה.

בכל אופן, איך שהטיל-פגז הזה עובד, ברור שהוא מאבד שני יתרונות גדולים של
נשק קליעי: קצב אש גבוה ועלות נמוכה ליחידה - אז מה היתרון שלו, בעצם?
למה לא לצייד פשוט את הנגמ"ש בהתקן לשיגור טיל כתף נגד מטוסים?
_____________________________________
"Watch your thoughts, for they become words.
Watch your words, for they become actions.
Watch your actions, for they become habits.
Watch your habits, for they become your character.
And watch your character, for it becomes your destiny.
What we think, we become."
מרגרט ת'אצ'ר

כל האמור בפוסט לעיל הינו הבעת דעה בלבד ואין לייחס לדברים משמעות אחרת.

אנא הקפידו על ביטחון מידע והימנעו מכתיבת פוסטים המכילים מידע האסור בפרסום.

בשום אופן אין לראות בפוסט הכתוב לעיל בקשה, המלצה, השראה או עידוד לפרסום מידע האסור בפרסום ו/או לביצוע עבירה על חוקי המדינה, על הנחיות רשות שלטונית או רשות ממונה, על הנחיות גוף ציבורי או פרטי, על הנחיות המייצגים גופים אלה כאמור או על הוראת כל דין.

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #63  
ישן 24-06-2016, 14:55
  לבני לבני אינו מחובר  
תחמושת בע"מ
 
חבר מתאריך: 09.03.04
הודעות: 27,701
שמע, יש לי בעייה עם דיונים מהסוג הזה של "מה היה אם ".....
בתגובה להודעה מספר 55 שנכתבה על ידי שבריר שניה שמתחילה ב "שלום לבני,"

אני אסביר, כשאתה כותב לי את זה: .... "אין ספק שתכנון חימוש קליעי בעל אפקט של "יזימה בחליפה מעל" יתגלה
כמשימה לא קלה בכלל, מהסיבות שהעלינו, אך אני משוכנע שניתן בסופו-של-דבר לפתור
את הקשיים הטכניים (כמובן, תוך התעלמות משאלות של עלות, יעילות וצורך)."

למה אתה מצפה שאתייחס ואענה?....
אז בא נפתח דיון שיעסוק בכך שאם נקח צוללת, נוסף לארכה עוד כ 200 מטר, נרחיב לה את הסיפון בכ 30 מטר, נשטח אותו, נחליף לה את מנועי הדיזל במנועי טורבינת גז, נגביהה אותה קצת מעל פני המים אז נוכל ניצור ממנה נושאת מטוסים.... אז כן, אם תאלץ את האמל"ח להיות מה שהוא לא נועד להיות אז בסוף אולי ייצא מכך דבר מה, אבל אפשר להתדיין ככה בלי סוף (בדומה לדיון שלך כאן בעניין תותח הפלא הרוסי)...
(ואל תכעס, אני לא לועג או מקניט, זו לא כוונתי).....

אין לי יותר מדי מה להוסיף מעבר למה שכבר ציינתי כאן בעניין ה"קליע חליפה עילית"...
קליע הוא מהיר מדי, קטן מדי ומסתחרר מדי ...אלה שלושת הבעיות העקריות.
אגב - כמה אמצעי לחימה בעולם אתה מכיר שמתבססים על עקרון החליפה העילית?.... משום מה נראה לי שזה לא "שלאגר" גדול, או שאני טועה...
_____________________________________
V soncu bo hosta zapela, hosta in pesem vojna:
Brat moj, ne skrivaj lica, danes je vojna, VOJNA!


נערך לאחרונה ע"י לבני בתאריך 24-06-2016 בשעה 14:58.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #64  
ישן 24-06-2016, 18:50
צלמית המשתמש של שבריר שניה
  שבריר שניה שבריר שניה אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 28.06.10
הודעות: 462
שמע, יש לי בעיה עם תגובות בגישה שלילית כזו
בתגובה להודעה מספר 63 שנכתבה על ידי לבני שמתחילה ב "שמע, יש לי בעייה עם דיונים מהסוג הזה של "מה היה אם "....."

ציטוט:
במקור נכתב על ידי לבני
למה אתה מצפה שאתייחס ואענה?.......

הגולש "סתםסקרן" העלה שאלה יפה ורלוונטית.
אתה ענית לו תשובה טלגרפית וכללית.
אני בחרתי להרחיב בהסבר לשאלה מדוע זה לא יעבוד, מה הקשיים
הטכניים וכיצד (אולי) ניתן להתגבר עליהם.
התפתח איזה דיון מעניין, שבו הגולשים "סתםסקרן" ו"Vasya" ניסו לתרום
רעיונות משלהם.

מה הבעיה עם זה?

אין פה דיון עם רעיונות מופרכים כמו להאריך צוללת ב-200 מטר ולשטח אותה, אלא ניסיון
להבין מה באמת הבעיות הטכניון בהפיכת א' ל-ב' ומה האפשרויות הריאליות (ומחירן הריאלי)
להתגבר עליהן.

כתבתי "תוך התעלמות משאלות של עלות, יעילות וצורך" מכיוון שברור שאין ממש טעם
ל"אנוס" צורת מטענים שכזו על קליע מאותה סיבה שלמרות שבהרבה אימונים אפשר
אולי ללמד תרנגולת לנבוח הרי שאין צורך - בשביל זה יש כלב.

אז מה בכלל הטעם בדיון?

אז ככה:
הפורום הזה אינו קבוצת תכנון של מהנדסי פרוייקט ברפאל ולכן כשמישהו מהגולשים
שואל שאלה טכנית יש פה הזדמנות לנסות ולחשוף אותו וגולשים אחרים לשיקולים
טכניים אמתיים ולגרות אותם לחשוב על פתרונות טכניים לבעיות שהעלינו, תוך
שחרור מאילוצי עלות-תועלת ותוך התמקדות ביצירתיות בלבד.
הפתרונות יכולים להיות טובים יותר או פחות, ברי-ביצוע יותר או פחות, אבל דיון
כזה הרבה יותר מעניין, בעייני לפחות, מאשר תשובה סתמית של "לא, זה בלתי אפשרי."

הנה, תראה, שני הגולשים כבר הציגו פתרונות משלהם.


ציטוט:
במקור נכתב על ידי לבני
(ואל תכעס, אני לא לועג או מקניט, זו לא כוונתי).....

ממש לא כועס. בא לך לתרום לדיון הטכני? - סבבה. לא בא לך? - סבבה גם כן.
קראתי בויקיפדיה שאנחנו מדינה דמוקרטית.

ציטוט:
במקור נכתב על ידי לבני
בדומה לדיון שלך כאן בעניין תותח הפלא הרוסי

על מה אתה מדבר? איזה דיון ואיזה תותח פלא העליתי פה?
אתה בטוח שענית לאדם הנכון?
_____________________________________
"Watch your thoughts, for they become words.
Watch your words, for they become actions.
Watch your actions, for they become habits.
Watch your habits, for they become your character.
And watch your character, for it becomes your destiny.
What we think, we become."
מרגרט ת'אצ'ר

כל האמור בפוסט לעיל הינו הבעת דעה בלבד ואין לייחס לדברים משמעות אחרת.

אנא הקפידו על ביטחון מידע והימנעו מכתיבת פוסטים המכילים מידע האסור בפרסום.

בשום אופן אין לראות בפוסט הכתוב לעיל בקשה, המלצה, השראה או עידוד לפרסום מידע האסור בפרסום ו/או לביצוע עבירה על חוקי המדינה, על הנחיות רשות שלטונית או רשות ממונה, על הנחיות גוף ציבורי או פרטי, על הנחיות המייצגים גופים אלה כאמור או על הוראת כל דין.

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #65  
ישן 25-06-2016, 19:26
  לבני לבני אינו מחובר  
תחמושת בע"מ
 
חבר מתאריך: 09.03.04
הודעות: 27,701
אז אני ברשותך רואה את פני הדברים מעט אחרת...
בתגובה להודעה מספר 64 שנכתבה על ידי שבריר שניה שמתחילה ב "שמע, יש לי בעיה עם תגובות בגישה שלילית כזו"

הגולש "סתםסקרן" שאל שאלה שכדבריך הנה יפה ואכן רלוונטית בזה הלשון:

..."האם קימים פגזים בעלי יזימת חליפה מעל?
האם זה יכול להיות פיתרון שיאפשר לרק"ם בינוני להתמודד מול טנק?"

אני עניתי את התשובה הזו :

..." אם כוונתך היא למה שמיושם בבטיל ה"טאו 2B " בו שני מטענים כיפתיים שמופעלים לעבר הטנק בעת חליפה מעליו אז לא...
זה לא מיושם בפגזים/תחמושת קליעית לפחות למיטב ידיעתי."

ותגובתו של "סתםסקרן" היתה כדלקמן:

..." זה מה שהתכוונתי תודה"

מכאן שכנראה ותשובתי (וגם אם היא לטעמך היתה "טלגרפית") ענתה על שאלתו של השואל...

בשלב הזה בחרת להרחיב ואני אף עניתי לך והוספתי את עניין מגבלת הגודל הפיזי והמהירות ואז העלית אתה את הטענה שנשמעתי פסקני מדי והעלית את מקבץ הבעיות והפתרונות האפשריים....

אז ראשית, מודה שאולי התבטאתי באופן שעובדתית התקבל כ"לא מידתי", על כך אני מצטער, מכיר את התחושה שאתה משקיע בתגובה מנומקת ומושקעת וזוכה לתגובה לאקונית כביכל מזלזלת... לא לכך היתה כוונתי !
בהחלט ייתכן (ואני מניח שקראת את האשכול הזה מתחילתו) ש"מכח האינרציה" כך הגבתי היות ואני מוצא כמתיש את עניין דחיפת תותח ה 57 מ"מ הזה בכל הזדמנות להוכיח ש"הוא הדבר הטוב ביותר שהומצא מאז המצאת התותח בכלל".... מה שמחזק את העניין היא תגובתי בעניין "תותח הפלא", שכמובן לא הופנתה כלפיך...

SO.... מצד אחד, מודה שאולי קצת הייתי קצר רוח (גם אם אינני חושב שכך הייתי בתשובתי לשואל השאלה בתחילת ההשתלשלות) מצד שני...תבין שיש כאן בכל זאת "נסיבות מקילות"....

זו תשובתי בעניין...
_____________________________________
V soncu bo hosta zapela, hosta in pesem vojna:
Brat moj, ne skrivaj lica, danes je vojna, VOJNA!

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #67  
ישן 23-06-2016, 18:40
צלמית המשתמש של שבריר שניה
  שבריר שניה שבריר שניה אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 28.06.10
הודעות: 462
בתגובה להודעה מספר 66 שנכתבה על ידי סתםסקרן שמתחילה ב "לקליע של תול"ר הbmp1 שהוא..."

גם אני חשבתי על הרעיון הזה, אבל לצערי
הוא 'נופל' מכמה סיבות:

1. בגלל מעופו המהיר של הקליע הצורך להתחיל
בהיפוך הזה של 90 המעלות חייב להתחיל לפני המעבר
מעל המטרה. קשה מאוד לתזמן את זה מראש במדויק ואי-אפשר
לחכות שהמערכת תזהה שהיא מעל המטרה משום שזה יהיה מאוחר מדי.

2.קשה להבטיח שהקליע במעופו יהיה מיוצב אופקית ולכן הפיצוץ
הראשוני עשוי להטות אותו כך שהקליע לא יהיה בניצב לגג המטרה
ברגע היזימה, מה שיהפוך את המטען החלול לבלתי יעיל.

3. מאחר ומנגנון הסיבוב נשען על פיצוץ מטען זעיר, קשה לאמוד
במדוייק את מומנט הסיבוב שיפעיל ולכן, שוב, לא בטוח כלל
שהסיבוב יביא את הקליע כך שהוא ניצב לגג המטרה. שוב, זה
הופך את המטען החלול לבלתי יעיל.

4. כל האמור לעיל הוא תוך התעלמות מהבעיה העיקרית הנובעת
מסחרור הקליע. אם הקליע מסתחרר, איך תדע מתי ליזום את
המטען המסובב?
_____________________________________
"Watch your thoughts, for they become words.
Watch your words, for they become actions.
Watch your actions, for they become habits.
Watch your habits, for they become your character.
And watch your character, for it becomes your destiny.
What we think, we become."
מרגרט ת'אצ'ר

כל האמור בפוסט לעיל הינו הבעת דעה בלבד ואין לייחס לדברים משמעות אחרת.

אנא הקפידו על ביטחון מידע והימנעו מכתיבת פוסטים המכילים מידע האסור בפרסום.

בשום אופן אין לראות בפוסט הכתוב לעיל בקשה, המלצה, השראה או עידוד לפרסום מידע האסור בפרסום ו/או לביצוע עבירה על חוקי המדינה, על הנחיות רשות שלטונית או רשות ממונה, על הנחיות גוף ציבורי או פרטי, על הנחיות המייצגים גופים אלה כאמור או על הוראת כל דין.

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #82  
ישן 21-06-2016, 04:24
  AJ-47 AJ-47 אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 07.04.08
הודעות: 6,873
על מנת לירות את אחד הפרחים צריך טנק
בתגובה להודעה מספר 25 שנכתבה על ידי לבני שמתחילה ב "לא ברור לי מה דווקא היעילות של אותו תותח 57 מ"מ במתאר הזה...."

ציטוט:
במקור נכתב על ידי לבני
לעומת תותח 25 או 30 מ"מ (חד/דו דו קני) בעל קצב אש מהיר?....
מה שאני רואה בסרט זה חיילי חי"ר צועדים בשטח פתוח שלא צריך תותח 57 מ"מ ותחמושת מיוחדת כדי לפגוע בהם, אפשר לעשות זאת ביעילות לא פחותה בכל קוטר אחר כולל פגיעה ברק"ם שמופיע שם (שלא לדבר על תחמושת דוגמת ה"רקפת" שאו ה"כלנית" הישראלית שהייתה עושה שם שמות וגורמת להם לקטסטרופה!


על מנת לירות את אחד ה"פרחים" צריך טנק, אבל ל-57 מ"מ יש גם כן "פרחים" ולא תהיה להם שום בעיה לטפל בכוחות חי"ר שנעים חשופים בשטח.

ראה את הקישור לגבי התחמושת שנקראת 3P.
http://dtic.mil/ndia/2003gun/boren.pdf

גם ל-40 מ"מ יש תחמושת דומה אבל היא לא מתקרבת ליכולות של ה-57 מ"מ.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #84  
ישן 16-06-2016, 19:42
צלמית המשתמש של שבריר שניה
  שבריר שניה שבריר שניה אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 28.06.10
הודעות: 462
שלום לך Vasya,
בתגובה להודעה מספר 83 שנכתבה על ידי Vasya שמתחילה ב "פגז נ"מ חדש 57 מ"מ"

1. אני מבין ממה שכתבת שהשרטוט שהבאת הוא של
פגז נ"מ 57 מ"מ. פגז שאחרי שנורה הופך למעיין טיל מתמרן.
א. מה שיטת ההנחיה של אותו פגז? תרמית?
ב. מה החלקים הממוספרים בשרטוט?

2. לגבי דיאגרמות המעטפת שהבאת: לא כולם פה
בפורום קוראים קירילית. מה משמעות הציר האנכי
והאופקי ומה השוני בין המעטפות בצבעים השונים?

תודה
_____________________________________
"Watch your thoughts, for they become words.
Watch your words, for they become actions.
Watch your actions, for they become habits.
Watch your habits, for they become your character.
And watch your character, for it becomes your destiny.
What we think, we become."
מרגרט ת'אצ'ר

כל האמור בפוסט לעיל הינו הבעת דעה בלבד ואין לייחס לדברים משמעות אחרת.

אנא הקפידו על ביטחון מידע והימנעו מכתיבת פוסטים המכילים מידע האסור בפרסום.

בשום אופן אין לראות בפוסט הכתוב לעיל בקשה, המלצה, השראה או עידוד לפרסום מידע האסור בפרסום ו/או לביצוע עבירה על חוקי המדינה, על הנחיות רשות שלטונית או רשות ממונה, על הנחיות גוף ציבורי או פרטי, על הנחיות המייצגים גופים אלה כאמור או על הוראת כל דין.

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #102  
ישן 29-06-2016, 09:51
צלמית המשתמש של ai22
  משתמש זכר ai22 ai22 אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 29.09.09
הודעות: 11,473
גיוון של הכלים - יכול לאפשר להנות משתי העולמות
בתגובה להודעה מספר 101 שנכתבה על ידי Vasya שמתחילה ב "ולצד שני נגמרים נגמ"שים טנקים מסוקים וחיילי חי"ר מה אדיף?"

ציטוט:
במקור נכתב על ידי Vasya
ולצד שני נגמרים נגמ"שים טנקים מסוקים וחיילי חי"ר מה עדיף?
טנקים - זה כלי נפלא כדי לפגוע בטנקים ומשוריינים אחרים של האוייב.
וברוסיה טוענים שהדור הבא של טנקים שלהם יכיל תותח חזק במיוחד.
אם יש לך כבר טנק מעולה, למה צריך לצידו נגמ"ש שיחסל טנקים?

הנגמ"ש שאתה התאהבת בו - עושה זאת פחות טוב,
אבל לטענתם כן מסוגל להשמיד משוריינים מקבילים של נאטו, מטווח רחוק יותר מאשר אותם משוריינים (שהשדרוג האחרון שלהם היה בשנת 2000)
וזה כנראה חלק ממה שהם מצפים שהוא יעשה - ישלח למערכה ללא טנק לצידו,
וזאת בגלל יכולת היבילות השונה בין טנקים לנגמ"שים, שיגרום להצבת הכלים השונים במיקומים שונים,
ובמקומות שבהם יש רק יבילות אוירית, עוד נ"מ טקטי זה חשוב מאוד.


אבל,
ישראל לא נלחמת מול אף משוריין של נאטו.
וכמות המשוריינים שנותרו בסוריה לאחר מלחמת האזרחים קטנה משמעותית מהכמות שצה"ל תכנן להתמודד מולה.
לאחר הצורך לבלום טורי משוריינים תיאורטיים,
תפקיד שחיל האויר וכלים ייעודיים נושאי נ"ט אמורים לקחת בו חלק עיקרי, והטנקים משני,
והמלחמה במסוקים ומטוסי תובלה - שחיל האויר, והנ"מ הישראלי שמשודרג לרמה גבוהה ביותר, אמורים לטפל בו בקלות,
המשימה העיקרית עברה להתמודדות עם לוחמים המחופרים בשטח עירוני,
פגזים כמו הכלנית והחצב - מאפשרים לטנקים לתת חיפוי משולי העיר לצורך זה,
והחלק של החי"ר והנגמ"שים - הפך ליותר משמעותי.


הטנק, ככלי שימצא מחוץ לעיר, זמין יותר לאספקה, וחימוש מחדש,
מאשר נגמ"ש, שאמור גם לשאת חיילים, וגם תותח וחימושו, שאמור להיכנס ממש לעיר ולתת שם סיוע נוסף.
מבחינת הרוסים - כלי יותר וורסטילי מהווה פיתרון מצויין,
במיוחד כשחושבים על ייצוא.
בישראל הדגשים אחרים: יש שפע טנקים לצד חוסר משמעותי בנגמ"שים.


לכן, הדגש שלנו אינו על נ"מ או נ"ט - אלא על יכולת נשיאת חיילים ופגזים המתאימים לשטח עירוני.
האם יש לתותח הזה פגזים המקבילים לכלנית ולחצב?

נערך לאחרונה ע"י ai22 בתאריך 29-06-2016 בשעה 10:05.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #104  
ישן 30-06-2016, 18:47
צלמית המשתמש של ai22
  משתמש זכר ai22 ai22 אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 29.09.09
הודעות: 11,473
הכלי הזה לא רלוונטי לתקיפה ארטילרית
בתגובה להודעה מספר 103 שנכתבה על ידי Vasya שמתחילה ב "יש הרבה תפקידים לכלי הזה"

משטחנו יהיו תותחים שיחזירו אש ארטילרית בכמות ודיוק גבוהים יותר.
כדי להוריד מל"ט לא צריך פגזים גדולים - אלא כמות גדולה של פגזים קטנים, או נ"מ מעולה (אומרים שאולי קלע דויד או אפילו כיפת ברזל אמורות להגיע ליכולות אלו.
ולגבי מיגון מרקטות ארטילריות - יש שאלה פתוחה לגבי יכולות הנ"מ בשטחים הקרובים לגבול - גם מהצד הלבנוני ניתן להגן אם רוצים.


אל תשכח שלבנון זה לא מרחבים עצומים של סיביר או אוקראינה - רוב הלחימה תתרחש באזור ששמנו ניתן להפגיז באינטנסיביות את ישראל.
וזה אומר שב20 הק"מ הקרובים לגבול מתרכזת רוב הלחימה הקרקעית (כמו שראינו במלחמה השנייה, בגלל הכמויות של רקטות קצרות טווח),
שם יש כבר עוצמת אש אדירה: המטרייה של כל התותחים, והטילים המדוייקים הקצרים, ובנוסף טנקים ממוגנים,
ומה שחסר - זה את היכולת להיכנס במהירות לשטח עירוני עם כח שאינו אדיר בגודלו, ולטהר אותו מלוחמים ומשגרים.
ולזה צריך נגמ"ש שיכול לשאת גם הרבה חיילים וגם תותח שמותאם במיוחד לשטח עירוני.


ולכן,
השאלה שחוזרת היא לא האם הכלי מתאים לרוסיה, או לעריץ מזרח תיכוני,
אלא האם היא מתאימה לישראל?
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #115  
ישן 08-07-2016, 22:10
  ariel_zuk ariel_zuk אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 16.07.15
הודעות: 1,731
בתגובה להודעה מספר 114 שנכתבה על ידי itamars2 שמתחילה ב "שאלה"

חלק נכבד מרק"מ מסוג IFV מתוכנן מראש לשאת תותח בינוני וטילים. לא הייתי אומר שטילי נ"ט זה סתם תוספת בשבילם. גם בליווי כוחות שריון וגם בכוחות קלים הם צריכים יכולות נ"ט כדי להתמודד עם שריון מסיבות שונות.
וגם בסיוע קרוב לחי"ר יש לטילים חשיבות מכיוון שזה כלי יעיל להשמדת ביצורים.

רק"מ שנושא רק תותח ללא טילים זה בד"כ רק"מ שמיועד דבר ראשון לשמש כנגמ"ש ורק אחר כך לתת סיוע.

לפני שנים כבר החל טרנד כלל עולמי להפוך כל נשק לרב תכליתי.
לדוגמה פעם היו מטוסים מפציצים, מטוסי יירוט, מטוסי ריגול. היום זה אותו המטוס עם פוד שונה.
לכן מן הסתם ינסו להרחיב יכולות של רק"מ קל. וטבעי שרק"מ שאמור לשמש מונית ואולי לספק סיוע לחי"ר, יוכל גם לתצפת לרחוק ולתת אש נ"מ.

בכללי יש כבר פרוייקטים מזמן שמטרתם לבחון פלטפורמות אוניברסליות על מנת לתת מגוון מלא של יכולות עם שינויים מינימליים לכלי.

הכרמל לדוגמה יוכל להחליף צריח בסגנון PLUG N PLAY ככה שתוכל לקחת לקרב חלק עם תותח 120ממ, חלק עם תותח 40ממ וכו'. זה כמובן, אם הפרוייקט יצליח.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #117  
ישן 09-07-2016, 08:56
  itamars2 itamars2 אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 23.02.13
הודעות: 2,360
בתגובה להודעה מספר 116 שנכתבה על ידי Vasya שמתחילה ב "אני רוצה רק להוסיף שטילי נ"ט של פעם היום טילים אוניברסליים"

לתגובות האלה בדיוק כיוונתי,
אני מבין שהטרנד הוא להפוך כלים לוורסטיליים,
השאלה האם מרוב מאפיינים לא קצת התבלבלו?
היום אכן טילי הנ"ט מתקדמים יותר, עם טווח ארוך יותר, חלקם אפילו דו שימושיים בזכות מנגנון כמו של המטדור,
יכולת נגד מסוקים גילו כבר לפני שנים.
השאלה איזו יכולת נ"מ אמיתית מקבלים ללא יכולת איכון וזיהוי שלא לדבר על רמה מקצועית נדרשת מנ"מ.
ואותו כנ"ל לגבי נ"ט, יכולת מקצועית בזיהוי נכון-ולרוסיה רלוונטי אף יותר מלכולם-ההבדלה בין תתי הדגמים בשימוש במדינות השונות למשל אוקראינה לא בולט לעין ודורש מיומנות.
לי זה נראה שמוותרים על יכולת עיקרית נגד ח"יר בשביל כל מיני שימושי משנה.
היום שיש מקלרים עם תחמושת חכמה שניתן לכוון אותם להתפוצץ אחרי מעל ובתוך מחסות,
למה עדיין פונים לתותחים שמקבלים מהם קצב אש נמוך ומעט תחמושת בבטן? עד כמה הם יעילים נגד חי"ר בכלל?
ומעל הכל עלויות מערכת.
האם בכלל ניתן לליישם את כל ההצעות האלה בכלי בלי תג מחיר מופרע? שלא לדבר על עלויות אימונים.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #118  
ישן 09-07-2016, 11:52
  Vasya Vasya אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 14.06.16
הודעות: 452
מדובר במערכת נשק ולא סתם תותח עם פגזים
בתגובה להודעה מספר 117 שנכתבה על ידי itamars2 שמתחילה ב "לתגובות האלה בדיוק..."

במודול יש מספר ארוצים מאפשרים איתור מטרות נ"מ זיהוי ואפילו טיפול במספר מטרות בו זמנית

אבל יותר חשוב שיש אפשרות לקבל מטרות מנגמ"שים וטנקים אחרים בצוות וגם מפלטפורמות אחרות

טילים נ"ט היו יכולים לפגוע במסוק בזמן נחיתה בגובה נמוך במהירות נמוכה מאוד

טילים נ"ט חדשים כמו שכתבתי יכולים לפגוע במטרה עד לגובה 9ק"מ וטווח 10 ק"מ אין מסוק שמסוגל לטוס גבוה יותר ולשגר טילים מטווח רחוק יותר...

המקלרים היו טובים במלחמת סין נגד ואיטנם

סינים תקפו עם מסות של חיילים ורוסים מסרו לואיטנם כמות של מקלרים וזה היה שימוש מוצלח מאוד
אבל היום מקלר לא נותן כאלה ביצועים טובים בגלל שרימון שלו יחסית קטן חי"ר הרבה יותר מוגן אף אחד לא תוקף באלפי חיילים
בנוסף זמן טיסה של רימון ארוך ותווח קטן ואין מה להשוות עם תותח אוטומטי

יש לזה מחיר כלכלי כמובן לצבא שלא מתכוון לצאת למלחמה המחיר גבוה מדיי אבל לצבא אמתי זה מאוד משתלם
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #123  
ישן 09-07-2016, 12:31
  ariel_zuk ariel_zuk אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 16.07.15
הודעות: 1,731
בתגובה להודעה מספר 117 שנכתבה על ידי itamars2 שמתחילה ב "לתגובות האלה בדיוק..."

הוספת יכולות נ"מ לא פוגעת ביכולות נגד חי"ר. החימוש העיקרי שתותחים בינוניים כיום הוא 3P, שהם פגזים רק שימושיים נגד כל מטרה.


לצפייה במקור באתר YouTube, לחצו כאן.

גם נגד חי"ר חבוי, גם נגד חי"ר מבוצר, גם נגד מסוקים, גם חודר שריון, ואם תרצה גם נגד מטוסים נמוכי גובה (כדוגמה SU-25 או A-10).

אין כאן שום פגיעה ביכולות נגד חי"ר כפי שניתן לראות בסרטון.

יכולת איכון נגד מסוקים זה לא חדש. המרכבה 3 היפה שלנו קיבלה את היכולת הזו מזמן. רק לא זוכר אם זה חלק מהב"ז או שבא עם גרסת הייצור הראשונה.
טיל הלהט, הרקפת והכלנית היו הראשונים לקבל יכולת נ"מ אמיתית. בכלום זמן אתה מחליף מוד פעולה והרי לך טנק נ"מ מוכן למשימה. מזמן מערכות בקרת האש העלימו את הצורך באימונים ארוכים נוספים נגד מטרות שונות, אם כי כיום עושים את זה למקרה שהמערכת שבקה חיים.

כדי לפגוע במסוק בדיוק מספק מוסיפים למערכת בקרת אש יכולת עקיבה אוטומטית, שזה גם לא בדיוק חדש. זה מה שאיפשר למרכבה 3 לפגוע במסוקים.

עוד דבר, מסוקים זו מטרה מאוד רכה. אין להם שריון, וכל פגיעה עלולה להיות קטלנית בשבילם. מספיק לפגוע ברוטור או שרסיס יחדור לתא הטייס ויפגע בו, והמסוק בסכנת התרסקות. ופגזים רגילים אפילו קטני ממדים כמו 40ממ יכולים להכיל אלפי רסיסי טונגסטן. טיל עם רש"ק חלול בכלל גומר אותם בשנייה.

מקל"רים אינם מספקים בד"כ בגלל שאין להם יכולת חדירה. הם לא יכולים להתמודד עם חי"ר מבוצר או עם רק"מ.
לכן פונים לתותחים שלא רק מתמודדים עם כל זה בקלות, יש להם גם טווח יותר גדול ויותר מדויקים.

עם התפתחות השריון למצב שאפשר לתת מיגון אפקטיבי מאוד קל לרק"מ קטן וזול, כל אחד מתחיל לדרוש חדירה יותר טובה

נערך לאחרונה ע"י ariel_zuk בתאריך 09-07-2016 בשעה 12:37.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #124  
ישן 09-07-2016, 14:52
  itamars2 itamars2 אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 23.02.13
הודעות: 2,360
בתגובה להודעה מספר 123 שנכתבה על ידי ariel_zuk שמתחילה ב "הוספת יכולות נ"מ לא פוגעת..."

התייחסתי חלקית בתשובה לואסיל,
את יכולת העקיבה אני מכיר,
אני בספק לגבי יכולת האיתור האיכון והירי מ10 ק"מ.
והשיקלים הכלכליים והמקצועיים.
איך רמת המחירים של התחמושת הזו? ובעיניי זה רעיון יותר מוצרח תחמושת ורסטילית אחת ממבחר של סוגים.
על השילוב של מערכות ההגנה האקטיבית עם כלים קלים כבר דיברנו ואכן גם בעיני זה יתרון שמחזיר את הזריזות,
רק צריך לקחת בחשבון שתותחים מהירי ירי בכינון ישיר וארטילריה עדיין יהוו איום משמעותי.
ואחרי שראיתי את הסרטון אני נזכר שראיתי דומה למעלה, תודה.
האם מערכות הבק"ש מתקדמות עד כדי כך שחיילים שלא יירו אותם אף פעם על מטרות נ"מ יצליחו לפגוע?
ויותר מזה לזהות נכון ולא לירות על כוחותינו?

נערך לאחרונה ע"י itamars2 בתאריך 09-07-2016 בשעה 15:10.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #125  
ישן 09-07-2016, 16:06
  ariel_zuk ariel_zuk אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 16.07.15
הודעות: 1,731
בתגובה להודעה מספר 124 שנכתבה על ידי itamars2 שמתחילה ב "התייחסתי חלקית בתשובה..."

מערכות בק"ש מסוגלות בהחלט להשיג אחוזי פגיעה מרשימים ביותר. למעשה הדבר היחיד שמגביל אותם זה היכולות של התותח עצמו. לכל תותח יש רמת דיוק משלו בדיוק כמו שיש לרוס"רים, רוב"צים וכו'. זה הדבר היחיד שלמעשה מגביל את היכולות של פלטפורמות המשתמשות בתותחים בינוניים.

כל עוד החייל יודע כיצד לתפעל את המערכת, הוא יוכל באופן אפקטיבי להשתמש בזה. וזה לא מצריך הרבה אימונים. רק לדעת סדר נכון של לחיצת כפתורים ואתה מסודר פחות או יותר, אחרי הכל אי אפשר לתת למערכת לעשות הכל לבד אחרת יהיו בעיות.

דוגמה טובה זה שבתחילת שנות האלפיים וסוף התשעים דיברו על כך שהלקלרק הצרפתי מסוגל לפגוע במטרה נעה בגודל 1x1 מטר בטווח 3קמ בעת נסיעה במהירות 70קמש. אז זה באמת היה הישג מרשים מאוד. היום כבר פחות.

ברוב מערכות בק"ש המודרניות יש אמצעים למניעת אש על כוחותינו. המענ"ק גם תורם לכך בכלים שיש להם מענ"ק.

צריח עם תותח 30ממ או 40ממ הוא לא כל כך יקר. והתחמושת זמינה בכמויות אדירות. הדבר היחיד שמייקר זה החיישנים שמוסיפים.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
תגובה

כלי אשכול חפש באשכול זה
חפש באשכול זה:

חיפוש מתקדם
מצבי תצוגה דרג אשכול זה
דרג אשכול זה:

מזער את תיבת המידע אפשרויות משלוח הודעות
אתה לא יכול לפתוח אשכולות חדשים
אתה לא יכול להגיב לאשכולות
אתה לא יכול לצרף קבצים
אתה לא יכול לערוך את ההודעות שלך

קוד vB פעיל
קוד [IMG] פעיל
קוד HTML כבוי
מעבר לפורום



כל הזמנים המוצגים בדף זה הם לפי איזור זמן GMT +3. השעה כעת היא 23:32

הדף נוצר ב 1.24 שניות עם 10 שאילתות

הפורום מבוסס על vBulletin, גירסא 3.0.6
כל הזכויות לתוכנת הפורומים שמורות © 2019 - 2000 לחברת Jelsoft Enterprises.
כל הזכויות שמורות ל Fresh.co.il ©

צור קשר | תקנון האתר