האב שדקר אתמול את בתו בת ה-10 בירושלים ופצע אותה באורח בינוני, נחקר במשטרה בחשד לניסיון לרצח. קטעים מחקירתו הגיעו לחדשות 10, ובהם נשמע האב אומר שהוא קיבל אותות משמיים ושעליו להקריב את בתו כמו ב"עקדת יצחק": "אני אוהב את הילדה שלי מאוד"
http://news.nana10.co.il/Article/?ArticleID=1206962

יהוה הזה והשטויות שלו...

ציטוט:

אומר שהוא קיבל אותות משמיים ושעליו להקריב את בתו כמו ב"עקדת יצחק":

ואת האות הוא קיבל בצורת מעין שלט לא הגיוני כזה בצד הדרך

לצפייה במקור באתר Facebook, לחצו כאן.

יהיה משהו, כי יש משהו

גורם לחשוב מה הפסיכופט אברהם עשה עם העורלה של יצחק...

אחרת היא הייתה נקראת עקדת ישמעאל.
מה שבאמת היה - לא עם המאכלת אלא השלכתו למדבר ( בימינו אנו הוא היה מכניס אותו למכונית - שם הכל הולך מהר יותר ). ישמעאל נצל בזכות אללה, שברכתו כחול על שפת הים התממשה בניגוד לצאצאי יצחק אשר הולכים המתמעטים.

מאז שביטלו את האשפוז הכפוי,
באם יש התדרדרות אפילו בני משפחה קרובים לא יכולים לעזור אם החולה לא רוצה להתאשפז.
חייב להגיע למעצר פלילי כדי להשלח להסתכלות וטיפול.
ומעצר פלילי אומר כבר שיש נפגעים הסביבה השוטרים האדם עצמו.

אבל נכון הוא שיש היום יותר חסמים בפני אישפוז כזה, ובצדק. אישפוז כפוי, שהוא בעצם כליאה, חייב להיות מוצא אחרון בהחלט כשיש אדם שמהווה סכנה מוחשית לעצמו או לאחרים. אינני יודע אם הדפקט כאן עבר הערכה פסיכיאטרית ומה הייתה מידת הסיכון שהוערכה לגביו.

ביטלו את האשפוז הכפוי בוודאות.
גם אם בן משפחה מתקשר ואומר שחלה החמרה מהותית במצב הפציינט לא מאשפזים בכפיה.
ולדעתי לא ראוי לקרוא לאדם כזה דפקט.
הוא סובל ממחלה ואני מניח שספקטרום התנהגויות מסוים של הלומי קרב גם היה נראה לך כמו התנהגות של דפקט.
זה חלק מהדעות הקדומות כלפי המחלות האלה בעוד שבחלקן רואים במכשור פעילות ודפוסים בלתי תקינים או לא רגילים של המוח,
בדיוק כמו שרואים באמצעות בדיקות אחרות פעילות בלתי תקינה של איברים אחרים ומגדירים אותם כמחלה.
ההתבטאות של המחלה חיצונית יותר היות ומדובר במוח.

אז זהו שיש. המשמעות של מחלקה סגורה היא שאין למטופל אפשרות לצאת. קרי, זהו אישפוז בכפיה. ואני אחסוך לך מראש את ההערה: לא מדובר דווקא באנשים שביצעו מעשים פליליים.
ובוא נאמר שאני בקי בתחום
דווקא בגלל זה אני מרשה לעצמי הומור שחור מסויים

דיברנו בצורה ברורה על מצב מסוים ואני מתייחס אליו-שבו בן משפחה או חבר מתקשר לדווח ובאים לאשפז בכפייה אדם
לא ברור מאיפה הבאת את הסיפור של המחלקה הסגורה.
אם אני לא טועה החוק שונה בעקבות תחקירים שהראו שהכלי הזה מנוצל לא למטרתו המקורית והסמכות נותרה בידי פסיכיאטר מחוזי מנהל בית חולים ובערוץ המשפטי.
https://www.health.gov.il/Subjects/...nvoluntary.aspx
בפועל גם שכל התנאים מתקיימים לא ממהרים לאשפז בכפיה.

את החוק מ-1991 אני מכיר היטב...אפילו כתבתי עליו פעם עבודה אקדמית.
אם למשפחה או לגורמים אחרים יש חשד שאדם נמצא במצב נפשי שמעמיד אותו בסכנה לעצמו ו/או לאחרים הרי שניתן לפנות לפסיכיאטר המחוזי ואם הוא משתכנע מהעדויות והאדם מסרב להבדק מרצון, ניתן לכפות עליו בדיקה פסיכיאטרית ועל בסיסה להחליט האם יש צורך באישפוז.
אכן, לא בקלות מגיעים לאשפוז כפוי, וטוב שכך. עם זאת, יש עדיין מקרים לא מעטים לצערנו בהם אין ברירה אחרת. אינני יודע אם במקרה שעליו נסוב האשכול נעשתה פניה לפסיכיאטר המחוזי אבל אני מניח שלא.
להלן דוגמאות של אנשים שאושפזו בכפיה בגלל פניית בני משפחתם לפסיכיאטר המחוזי:
http://www.emetaheret.org.il/2010/1...93%D7%95%D7%93/

בדוגמא הבאה הוצא צו בדיקה כפויה לבקשת האם מאוחר מדי, למרבה הצער.
http://www.lawguide.co.il/articles/...9%D7%99%D7%9D-/

בקשר לקישור הראשון שים לב שיש אנשים שחלק מההפרעה שלהם זה שהם לא מבינים את מצבם או יותר גרוע שהם בהכחשה מוחלטת עד ההתדרדרות למצב הפסיכוטי,
או שחושבים שהם מבינים יותר טוב מהרופאים ומשחקים עם מינוני התרופות..
בנוסף הבעיתיות היא בהיסוס שלמעשה הרופא צריך להסתמך על עדות בן משפחה ולא על בדיקה שלו בכדי להחליט עם לראות אותו בכלל והאם אכן במצב שדורש אשפוז..
לדעתי צריך להפריד בין שלב הבדיקה ולהקל את המדדים להבאה לבדיקה גם באופן כפוי לבין האשפוז וכך לזרז את תהיליך האבחון ולמנוע מקרים כאלה.

אני חייב להבין- אתה רוצה שיאשפזו בכפיה בן אדם רק על סמך זה שקרוב משפחה שלו מעיד על החמרה במצב?

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

המשפט האחרון בתגובה 10 מתמצת את מהות השינוי הנדרש לדעתי.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי itamars2 ביטלו את האשפוז הכפוי בוודאות.......

לא מדויק, יש אשפוז כפוי במידה וגורם מוסמך מתרשם שיש סכנה לחולה או/ולסביבתו.
האשפוז הכפוי מחייב חתימה של רופא פסיכיאטר מחוזי.

אה...כל הקטע בעקדת יצחק זה שבסוף לא הקריבו את יצחק. זה היה רק נסיון ובדיקת חוזק האמונה של אברהם.

עקדת יצחק היא בעצם הסיפור התנ"כי שמקבע את התפישה שאלוהי היהודים לא מעוניין בקורבן אדם, בניגוד לאלים של עמים אחרים באותה תקופה (בעל, אשתורת וכו'). זו הייתה תפישה ממש מהפכנית בזמנים ההם, וכל עניין השה לעולה נועד "להחליף" את קורבן האדם שהיה נהוג.

אבל אם יש הזדמנות להצביע על דתיים ולהגיד שהם ברברים, כנראה שהעובדות לא משנות.

"נומה עמק, ארץ תפארת, אנו לך משמרת"

"צה"ל הוא הצבא הערבי הטוב במזרח התיכון" - עזר וייצמן (על זרוע היבשה)

עוברת על איסור צער בעלי חיים.
בכלל כל הקרבת הקרבנות אפילו שהשה בא במקום הבן, היא המשך עבודת האלילים מבחינת הכוונה שבמעשה.

העובדה שהוא היה מוכן להרוג את ילדו שלו ללא פקפוק וויכוח איננה מלמדת עליו משהו טוב. בייחוד כאשר דווקא ביחס לאנשי סדום החטאים הוא כן התווכח עם אלוהים ואף גרם לו להסכים לביטול גזירת השמדת העיר אם יימצאו בה 10 צדיקים.

שמו להם רגל.

אתה יכול להצטרף אבל, דיר באלק אל תיגע בצלעות.

כן האלוהים הזה לא מעוניין בקורבן אדם אבל מעוניין בשואה, בלסקול אנשים וכו' סך הכל פסיכי מאוזן.
העיקר לא קורבן אדם.

יהיה משהו, כי יש משהו