למרות שבית המשפט הכריע שהחייל אשם בעבירה הקשה - הריגה,
התביעה צפויה להתחשב בנסיבות - ולדרוש 3-5 שנות מאסר בלבד.
http://www.israelhayom.co.il/article/445513


אני מניח - שהתביעה מנסה גם למנוע מצב של שיבושי הליכים וביזוי ההליך בעקבות חנינה מטעמים פוליטיים.

אתה מתכוון "מטעמים מוסריים"?
אם ישב מעל שנה, זאת תהיה חרפה.

חייל צריך לציית לפקודות פתיחה באש.
זה לא נפקדות או נעליים מלוכלכות

אתה צודק לחלוטין אבל זה קצת יותר מחריגה מפקודות פתיחה באש, קצת,
זה "לא תרצח"

אלו העקרונות שלי, ואם אתה לא אוהב אותם, ובכן, יש לי אחרים.
Groucho Marx

'In the End We Are All Alone, and No One is Coming to Save You''
john reese

לא למחבל פלסטיני.

לא מדויק. בזמן שהוא מחבל לא תרצח לא תקף לגבי מי שיפגע בו, מסיבות משפטיות שכנראה קשה לך להבין.
מרגע שהוא מחבל מנוטרל, קרי לא מהווה סכנה פעילה, לא תרצח כן תופס.
עכשיו מה שעצוב הוא שאתה יודע את זה.
זה שחור ולבן.
כל השאר אלו משאלות ליבך ולא חוקים או דיברות.

אלו העקרונות שלי, ואם אתה לא אוהב אותם, ובכן, יש לי אחרים.
Groucho Marx

'In the End We Are All Alone, and No One is Coming to Save You''
john reese

מבחינתי - ברגע שהוא ביצע אקט חבלני, הוא שווה לא יותר מה FMJ, שאמור לעבור לו דרך הראש ו"לא תרצח" לא צריך להיות תקף לגביו.

נ.ב:
תתפלא. אני כן מבין, רק בוחר להתעלם.

לא טענתי אחרת ואתה מחזק את דברי.
אתה יודע שאתה מסית וקורא למעבר על חוקים, אבל זה מתאים לך לאגנדה הרצחנית שאתה מקדם.
מבחינתך ברגע ש X לא מוצא חן בעיניך, החוק שמתייחס ל X לא תקף לגביך.
אז למה צריכים חוקים בכלל

אלו העקרונות שלי, ואם אתה לא אוהב אותם, ובכן, יש לי אחרים.
Groucho Marx

'In the End We Are All Alone, and No One is Coming to Save You''
john reese

חוץ מבמקרי טרור. והאג'נדה שלי לא רצחנית. להיפך. היא תמנע הרבה יותר מעשי רצח משתגרום השיטה שלך, שקוראת להאמין לבדותות של הערבים לגבי אירועי טרור ובמסגרתה כל הרוצחים בפוטנציה בסה"כ היו ילדים שיצאו לקנות יונה או קשיש בעל הפרעה נפשית, נכות ובהריון שלפתע בא צבא הקלגסים ורצח אותו ללא סיבה. למעשה - אני מבין מדוע אתה בעד החוק גם במקרי טרור. רמת השמאלנות שלך הגיע כמעט לתמיכה במעשים הללו. אתה פשוט מחפש הגנה. אל תדאג בגללי. תדאג בגלל הטרוריסטים שאתה מאמין לשקריהם. בסוף הם עשויים להגיע גם אליך והיקרים לך.

חוקים טובים נקודה.

וכשהם לא טובים יש דרך לשנותם.

אתה קורא להפרת חוקים, אתה אומר שהם לא תופסים עלייך החוקים כי יש לך מערכת חוקים משלך למקרים מסויימים קרי כאשר החוק לא מסתדר עם האגנדה.

אלו העקרונות שלי, ואם אתה לא אוהב אותם, ובכן, יש לי אחרים.
Groucho Marx

'In the End We Are All Alone, and No One is Coming to Save You''
john reese

ציטוט:

במקור נכתב על ידי מצפון חוקים טובים נקודה.

מעניין מה גנדי, ומנדלה, היו אומרים על זה...

ציטוט:

במקור נכתב על ידי מצפון וכשהם לא טובים יש דרך לשנותם. .

מנדלה מוכר ספרים ?

אלו העקרונות שלי, ואם אתה לא אוהב אותם, ובכן, יש לי אחרים.
Groucho Marx

'In the End We Are All Alone, and No One is Coming to Save You''
john reese

תשובה לשניכם-

בהחלט. זה יותר חמור מנעליים לא מצוחצחות. ולכן הוא צריך להיענש. דננו בכמה שרשורים על הסיבות והנימוקים.

אבל, לדעתי לפחות, לירות במחבל שלפני כמה דקות דקר חבר שלך, זה מאוד נסלח. ובהרבה מאוד מובנים הדבר המוסרי לעשות. בנוסף לא ראוי להעניש חייל שפעל מתוך מניע חיובי.

לכן, 3-6 חודשים בקלבוש, נשיקה מבן גביר, מציצה ממרזל, והביתה.

כשההטרלות מתערבבות עם הדעות האמיתיות זה גורם לאירוניה להתפצל לשניים

לירות במחבל שלפני כמה דקות דקר חבר שלך = הוצאה להורג

לא בטוח שזה נתון לפרשנות אחרת

אלו העקרונות שלי, ואם אתה לא אוהב אותם, ובכן, יש לי אחרים.
Groucho Marx

'In the End We Are All Alone, and No One is Coming to Save You''
john reese

אני רציני לגמרי....

בקצרה...

להבנתי, יש פה 3 נקודות:
1. לוחם אויב. ראוי להתייחס לאויב בצורה מכובדת ואנושית, ואחרי שהוא נכנע, ולא מהווה איום, להתייחס אליו בצורה אנושית. מחבלים פלסטינים לא מכבדים את ערכי המוסר האלה, ואין להם בעיה לרצוח אזרחים חפים מפשע. ובאותה מידה המחבל היה דוקר אזרח, או כל יהודי אחר, רק בגלל היותו יהודי. אני מסיק זאת, מתוך ניסיון אמפירי. ולכן כל עוד "ארגוני ההתנגדות העממית הפלסטינים" לא יחליטו שהם מכבדים את חוקי המלחמה ונוהגיה, ונמנעים מפגיעה באזרחים, ההגנות האלה לא צריכות לחול עליהם. להפך, צריך להתייחס אליהם כלוחמים בלתי חוקיים.

2. פעולה בניגוד לפקודות הצבא. אפילו המחבל בן מוות, והיה במדינת ישראל עונש מוות למחבלים, אסור לאף אדם, או חייל להרוג אדם על דעת עצמו. זה מנוגד לפקודות הצבא, למשמעת הצבאית, לערכי צה"ל, ולחוק הישראלי. הבעיה העיקרית של זה, לדעתי, היא חברתית. בני חברה תרבותית לא יכולים להחליט להמית אנשים על דעת עצמם.

3. מוסרית. אם אנחנו מסכימים שמדובר במחבל, שבא במכוון לרצוח יהודים, אזרחים או חיילים, אזי לדעתי לפחות, הוא בן מוות. והיה ראוי, ונכון, ומוסרי, וצודק, שמדינת ישראל תוציא אותו להרוג. בכל מקרה, אני לא חושב שיש בעיה מוסרית בעצם הריגתו, להפך. וחשוב לזכור שמדובר ברוצח מתועב. או לפחות ניסיון.


לכן... סעיף 1 - לא רלוונטי. סעיף 2 - בהחלט מצדיק הרשעתו בהריגה, וענישה כלשהיא. סעיף 3 - מצדיק שהענישה תהיה מקלה ככל הניתן.

אתה ממשיך להטריל או לדבר לא בהגיון, כאמור שניהם עצובים.

מה קשור הצד השני ?
הרי שוטר תפקידו לתפוס פורעי חוק, מעצם הגדרתם הם פורעי חוק, אז למה מקפידים על חוקי מעצר איתם ? הרי שודד מזוין עלול להשתמש בכלי זין שלו על פי הגדרתו כשודד מזוין, אז כדור לראש ינטרל כל סכנה אפשרית משודדים מזויינים, כי סטטיסית היו מקרים של הרוגים בשוד מזוין.
הגיון של אספסוף.
לכן לא נראה לי כדיעה לגיטימית שלך.
אני מקווה שאתה מטריל כי זה אומר שאתה משתמש במח שלך, האפשרות השנייה היא אין מוח.

אלו העקרונות שלי, ואם אתה לא אוהב אותם, ובכן, יש לי אחרים.
Groucho Marx

'In the End We Are All Alone, and No One is Coming to Save You''
john reese

ההנחה שמוסר זה שחור ולבן, ושכל מי שחולק על דעתך אין לו מוח.... לא מעידה על הרבה מוח...

הוא בהחלט עבר על פקודות הצבא, וחוקי המדינה. טוב שהרשיעו אותו.

הענישה, צריכה להיות בהתאם לחומרת המעשה, ולכוונה שעמדה מאחוריו, כלומר, לא חמורה.

אם זה הגיון של אספסוף, אז טוב לי עם האספסוף.

החוק הוא שחור ולבן, מי דיבר על מוסר ?



אתה כל כך מזלזל בחומרת המעשה ומזלזל בכוונה שלו.
אדם שבקור רוח מבצע הוצאה להורג בשטח זה מעשה מאד מאד חמור והנסיבות והפוליטקה דווקא עזרו לו לא להיות מואשם ברצח חסר ישע. כן אחי, מחבל מנוטרל גוסס הופך לחסר ישע. שחור ולבן. מוסר תשאיר בבית, עצם לבישת המדים היא ציות לחוקים שלא תמיד עומדים בקנה אחד עם מוסר גבוה.
פציפיסט הוא אדם מוסרי אבל פורע חוק, מוציא להורג הוא פורע חוק ללא מוסר. שוב, שחור ולבן.

אלו העקרונות שלי, ואם אתה לא אוהב אותם, ובכן, יש לי אחרים.
Groucho Marx

'In the End We Are All Alone, and No One is Coming to Save You''
john reese

ציטוט:

במקור נכתב על ידי מצפון החוק הוא שחור ולבן, מי דיבר על מוסר ?

היצמדות לחוק תוך התעלמות ממוסר... זה משהו מסדום כזה לא? לא נשמע רעיון טוב במיוחד...

ציטוט:

במקור נכתב על ידי מצפון אתה כל כך מזלזל בחומרת המעשה ומזלזל בכוונה שלו.

איפה זלזלתי?
את המעשה הפרדתי לשני חלקים, עם חלק אחד יש לי בעיה. עם החלק השני, ובכוונה הכללית אני תומך.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי מצפון כן אחי, מחבל מנוטרל גוסס הופך לחסר ישע. שחור ולבן. מוסר תשאיר בבית, עצם לבישת המדים היא ציות לחוקים שלא תמיד עומדים בקנה אחד עם מוסר גבוה. פציפיסט הוא אדם מוסרי אבל פורע חוק, מוציא להורג הוא פורע חוק ללא מוסר. שוב, שחור ולבן.

תפיסה מאוד עקומה. ותמוהה, לדעתי.

מדובר במחבל, מתועב, שדקר חייל, וניסה לרצוח אותו. הריגתו היא מוצדקת, ומוסרית. בוודאי אם המחבל דקר חבר שלך.

לשלוח חייל לסיטואציה כזאת, להגן על המדינה, וחבריו, ולהעניש אותו על פעולה שיש לה דיי הרבה הצדקה מוסרית, זה מעוות.

לדעתי, בכל מקרה.

אז X נכנס אלייך הביתה, שולח ידיים אל הקטנה שלך, כן כן, קטנה בת 4 שישנה במיטתה, ואתה מתעורר, ונכנס לחדר ומתעמת עם X, מתחילים ללכת מכות ואתה דוחף אותו מהחלון, כן קומה שנייה, הוא נופל החוצה מהחלון ושובר את שתי הרגליים, שוכב על הכביש ולא יכול לזוז, אבל הוא עדיין משתייך לקבוצת הפדופילים המסוכנים, כי הוא עדיין חי, אז אתה נכנס לחדר השינה, מוציא את האקדח מהמגירה, יורד למטה, דורך את הנשק, אומר לעצמך :" הבן זונה הזה נגע בבת שלי, מפה הוא לא ייצא חי" ואתה דופק לו כדור בראש.
אתה רוצח.
הנסיבות המקילות שלך הרבה יותר חזקות משל עזריה, אתה אולי באמת היית בסערת רוחות.
עזריה היה בתפקיד, ובניגוד לחוקים הוציא להורג מחבל פצוע מנוטרל.
ראינו כולנו את הסרט, אין שום נסיבה מקילה.
אני חוזר שוב, אולי אתה צריך לנער את הראש קצת, אתה מטריל.

אלו העקרונות שלי, ואם אתה לא אוהב אותם, ובכן, יש לי אחרים.
Groucho Marx

'In the End We Are All Alone, and No One is Coming to Save You''
john reese

או קיי מה לדעתך צריך להיות העונש שיושת עליו?

אני הייתי הולך על האמצע בין זכאי לעונש מקסימום, קרי 10 שנים.
זה המספר הדו ספרתי הנמוך ביותר שאפשר לגזור, ועדיין זה חצי מהמקסימום, ואמור להרתיע מספיק לא ללכת בדרכיו.

אלו העקרונות שלי, ואם אתה לא אוהב אותם, ובכן, יש לי אחרים.
Groucho Marx

'In the End We Are All Alone, and No One is Coming to Save You''
john reese

לא הבנתי איך מספר דו ספרתי שהינו חצי מהמקסימום, הוא המספר המרתיע.....
למרות כי אני חושב כי אזריה עשה רע, ויותר גרוע... רבים לא מבינים שעשה רע...אני לא מבין בדיוק איזו תועלת תצמח מעונש כבד....כל המחקרים הרציניים מצאו כי ענישה כבדה לא מצמצמת פשיעה.... המלחמה שלנו הינה כנגד צורת חשיבה, וכנגד זה בית המשפט צריך לומר דברו , ולא להפעיל כוחו.

אוקיי אז בלי כפפות:

כאשר חצי או יותר מאזרחי המדינה מאמינים שלחייל המורשע מגיע צלש, העונש צריך להראות שלא רק צלש אלא מספיק שנים בפנים.
ואם זה לא ירתיע אז התליין הבא יקבל 15
והבא אחריו 20
והבא אחריו ??? עדיף כבר לכבות את האור.
על האנושות

אלו העקרונות שלי, ואם אתה לא אוהב אותם, ובכן, יש לי אחרים.
Groucho Marx

'In the End We Are All Alone, and No One is Coming to Save You''
john reese

אז אתה אומר כי מה שלא ילך עם כוח ילך עם יותר כוח ? חושך מגרשים עם אור, לא במקל.

ובטח השאר גם הם לא גיבשו דיעה מוצקה בעיניין ויש כאלה שגם נוטים לכאן ולכאן - ובכל זאת אתה חושב שזה "מוסרי" לכפות את דעתך על כולם? אולי צריך לחון אותו וגם לתת לו צל"ש כדי שאותם מעטים שחושבים שצריכים להחמיר איתו - יבינו שנעשה לחייל רצח אופי כשבעצם רק טעה בשיפוט שלו אבל ממילא הרג מישהו שכלל לא ראוי להיכלל על הסקאלה של בני אנוש...

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

מה מוציא הולך על שניים מקהילת בני האנוש ?

או תיפלץ שמסוגל לרוצץ את גולגולתה של ילדה בת 4 עם קת הנשק שלו, על גבי סלע.
אני בטוח שאם היית חושב עוד טיפה היית מצליח לעלות על אחת מאותן הדוגמאות (או אחרות) גם כן.

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

ומה קשור הדברים שאתה כותב פה למקרה אזריה....?

שאלת שאלה כללית, עניתי עליה. תהיה מודע למה שאתה שואל בבקשה, אני חושב שזה כלל בסיסי בדיון.

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

אתה קובע כי שוחט משפחה ומרוצץ גולגלות אינו בן אנוש....לכן קביעתך כי אזריה הרג מי שאינו בן אנוש הינה אמירה בעלמא.

לחשוב שאם ליצור הזה - שאזריה עשה טובה לאנושות וגאל אותנו מנוכחותו - היתה ההזדמנות לשחוט אזרחים יהודים כולל ילדים, והוא לא היה קופץ עליה, זו התממות במקרה הכי פחות גרוע...

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

בכללי, אמשיך את הפרודיה ואומר כי שריפת התינוק עלי דוואבשה מהכפר דומא היתה מוצדקת, כי ברור שהיה גדל להיות עוד מחבל.

כשערבים הורגים ערבים - כמו עלי דוואבשה - אני לא מתערב, רק מצר על הרג מיותר של ילדים...

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

מנסה להבין מה אתה כותב,
אתה מתכוון כי להרוג ילדים ערבים זה לא טוב כי הם בני אנוש, ולהרוג מחבל שתקף חייל ישראלי זה טוב כי הוא לא בן אנוש...?

לא משנה מאיזה צד.

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

תוקף חיילים אינו בן אנוש, לכן יש ברשימת חסרי האנוש הרבה מאד ישראלים.

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

אסביר לאט, כשאתה טוען כי מחבל התוקף חייל ישראלי הוא לא בן אנוש, על שום מעשהו...ביחד עם זה אתה טוען כי הרבה לוחמים ישראלים לדורותיהם אינם בני אנוש.....ולא רק ישראלים....הרבה לוחמים בעולם תקפו חיילים....ועוד לא שמעתי כי הוגדרו חסרי אנוש משום כך.

על כל פנים - אחדד: מוסלמי שבא להרוג אדם רק בגלל שהוא יהודי, לא משנה אם היהודי לובש מדים ועומד במחסום או שוכב בעריסה ולובש חיתול, מבחינתי נגרע ממצבת בני האנוש.
מכיוון שאתה צפוי כמו זריחת ושקיעת השמש, עכשיו אתה תשאל "למה רק אם מוסלמי בא להרוג יהודי ולא להיפך" - אז התשובה היא ש-"יהודי שהורג מוסלמי בגלל דתו" זה בחזקת אדם נשך כלב...
אילו עוד פנינים תפיק? למפלצת הספגטי המעופפת הפתרונים...

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

אני לא יכול להתערב בהחלטתך לגרוע מישהו ממצבת בני האנוש,
מה שאני כן עושה הוא להתנגד לדברים שאינם אמת,
לכתוב כי המחבל המדובר מסוגל לשחוט משפחה שלמה כולל תינוק בעריסה, או לרוצץ גולגולת של ילדה.....אלו דברים שאינם מבוססים, אם יש לך דרך משכנעת להסביר איך הגעת למסקנה זו כלפי המחבל עבד אל-פתח א-שריף אתה מוזמן לכתוב.

ואנחנו רואים את זה בכל מדינה ערבית בעולם.

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

מבחינתי- לא מספיק טוב.......מעניין מה אומרים קוראים אחרים...אם יש כאלו.

ניגריה: שימוש בתינוקות בפיגועי התאבדות הפך ל''טרנד מסוכן''
נשים שיוצאות לפיגועי התאבדות נושאות כעת תינוקות איתן כדי להמנע מזיהוי, כך מזהירים רשויות בניגריה.
האזהרה יוצאת אחרי ששתי מחבלות מתאבדות מארגון 'בוקו חראם', הורשו לעבור מחסום בכניסה לעיר מאגדלי (Madagali) ב 13 בינואר וביצעו פיגוע התאבדות בעיר. הנשים הצליחו לעבור את המחסום משום שהן נשאו שתי תינוקות עמן וזוהו כאזרחיות.
לאחר שעברו את המחסום הנשים פוצצו את עצמן, הרגו את שתי התינוקות שעמן ועוד ארבעה אנשים.
ניגריה כבר רגילה לראות מחבלות מתאבדות, אך על פי הרשויות, השימוש בתינוקות כדי לבצע מעשים אלו מתחיל להצטייר כ"טרנד מסוכן".

http://rotter.net/forum/scoops1/377498.shtml

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

והכל מתקשר למחבל א-שריף.....הגברות מניגריה מאששות התזה כי א-שריף הינו מנפץ גולגלות ילדים....

אתה לא צריך להתאמץ עוד יותר מדי. למה לכלוא גנבים אם יבטיחו לא לגנוב יותר? למה בכלל לחפש עבריינים? הרי לא בטוח שיעשו שוב עבירות. חבל בכלל לעצור מחבלים - אולי הם רצו רק להרוג או לפגוע במישהו אחד ואז הם בטוח מפסיקים... עוד טיפה אתה שם. במחשבה שניה, אולי בעצם אתה כבר שם...

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

אני מצהיר כי אני תמים טיפש חסר השכלה ומנותק מהמציאות....יותר אין צורך לומר מי אני.
בא ננסה לכתוב על הנושא, האם המחבל א-שריף הינו מנפץ גולגלות ילדים או דוקר חיילים ?
למי שגנב צריך להתייחס כגנב....[ולא ברור לי למה אתה מעלה זאת, איך זה מתקשר לנושא?]ולדוקר חיילים צריך להתייחס כדוקר חיילים.

מה לא ברור? אתה רוצה לומר שמר מחבל החליט לדקור אך ורק חיילים ולא היה מנצל את ההזדמנות לדקור גם אזרחים יהודים אם היו נקרים בדרכו? מותר לך לחשוב כך, אך בהתחשב בנסיון העבר שלנו עם תתי היצורים הללו, ברוב המוחץ של המקרים אתה טועה.

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

לומר על מחבל שתקף עם סכין חיילים חמושים, כי אם היה יכול, היה מנפץ גולגלת של ילדה על סלע....ולכן אינו בן אנוש....בא מאותו מקום מעוות שאומר כי אתה צאצא של קופים וחזירים.

אני בטוח שהחברים שלך, מנפצי הגולגולות של הילדים ושוחטי התינוקות מאוד שמחים שאתה מגן עליהם ונותן להם ליהנות מהספק...

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

אתה בכוח רוצה לכתוב על מנפצי גולגלות ילדים, למרות שלפנינו אדם שתקף עם סכין חיילים חמושים,
בתרבות שלי שופטים בן אדם על פי מעשיו ולא מעשה אביו או חבריו,
אינני חושב כי נכון לקרוא לאלאור אזריה שורף ילדים, בשל מעשיהם של עמירם בן אליאל ויוסף בן דוד.

הרב טועה, מכיר ?


דעתי לא מתיישבת עם רב העם ?
אז העם דפוק, אשכרה.
יש חוק ידידי. חוק, לא דיעה, לא מחשבה, לא הזיה, לא חלום ולא תחושה.
יש שופטים, שאם אתה לא מכיר בשפיטתם מצבנו אף חמור יותר.
אז יש שופטים, שבדקו ראיות, ודיברו עם אנשים.
איזה אנשים ? לא איתי לפחות. עם אנשים שהיו שם.
ויש וידאו, מאד מפורט ומובן ובהיר.
אז השופטים, שכפופים לאותם חוקים שאתה ואני צריכים לציית להם (וגם עזריה ושאר רב העם) חקרו במשך מספר חודשים, ובדקו, והישוו, למקרים דומים, ללשון החוק, והגיעו למסקנה (המפנקת את הנאשם) שעזריה יואשם בהריגה.
אבל רב העם חושב שמגיע לו צלש.
אבל יש חוק.
ותחזור על זה מיליון פעם זה לא יעזור, חוק לא משנים על ידי חזרה על מנטרות, חוק משנים בבית המחוקקים. אותם מחוקקים שבפופוליזם עלוב וזול גרמו לרב העם להרגיש שהוא צודק.
אבל הם גם דפוקים, אותם מחוקקים.

זה ויכוח בין חושך לאור.
בין אנשים שחושבים שהחוק טוב עד הרגע שהוא לא מתאים, ואז יש לשנות אותו בכיכר רבין על ידי הופעות, שלטים ואלימות.
אז לא.
ואני יכול להמשיך ככה לנצח, וגם אתה.
אבל החוק לא ישתנה עד שהמחוקקים לא ישנו אותו.
לא אני, לא אתה, לא השופטים יכולים לשנות חוקים.
ועזריה הוציא להורג לא פחות ולא יותר. ריחמו עליו בזה שלא פסקו רצח, כי הייתה כוונה תחילה לסיים את חייו של המחבל הפצוע, ללא כל פרט חדש מהרגע שבו המחבל נוטרל. הסכנה המיידית חלפה.
הסכנה המתמשכת ? מחבלים אחרים ? כולם מחבלים ? להרוג את כולם ?
אז תעבור כפר כפר ותהרוג את כולם, הקם להורגך השמד אותו ואת כפרו לפני שהוא אפילו קם להורגך.
נפלא !
שבת שלום

אלו העקרונות שלי, ואם אתה לא אוהב אותם, ובכן, יש לי אחרים.
Groucho Marx

'In the End We Are All Alone, and No One is Coming to Save You''
john reese

וגם זה:

http://www.haaretz.co.il/news/polit...emium-1.2901429

אלו העקרונות שלי, ואם אתה לא אוהב אותם, ובכן, יש לי אחרים.
Groucho Marx

'In the End We Are All Alone, and No One is Coming to Save You''
john reese

מפחד לחטוף וירוס מההכשה של הנחש.

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

כמו למשל לא להעניש את אזריה. או לתת לו עונש קליל, כמו חודשיים-שלוש במעצר וזהו, בהתאם לרוח המוסר הצודקת של הרוב המוחלט במדינה. הרי עונשים של מעצר או כלא נועדו להרחיק מהחברה אנשים שהחברה רוצה להיות מוגנת מפניהם - ובמקרה של אזריה החברה לא רואה בו בתור איום ואף רוצה בקרבתו, ועל כן יש לתת את הדין בהתאם לכך.

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

יש חוק,אני מכיר בו,אבל מתאים לי שלא יאכפו אותו כי מוות לערבים.

אני לא מצליח לייצר שום הבנה/תובנה אחרת מהדברים שלך

והרחוב צמא דם. תגיד את זה למבצעי הלינץ בבאר שבע.

אלו העקרונות שלי, ואם אתה לא אוהב אותם, ובכן, יש לי אחרים.
Groucho Marx

'In the End We Are All Alone, and No One is Coming to Save You''
john reese

כי לא נראה לי שאתה צודק. אני לא אמרתי שלא יאכפו את החוק - אני ביקשתי שיתחשבו באזריה בגלל הנסיבות.

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

אתה מבקש שיתחשבו כי לדעתך עצם ההרשעה שגוייה.

אני מסכים שיתחשבו למרות ההרשעה החמורה.

יש מצב ששני הדברים התערבבו פה באשכול הזה.

אני בעד 10 שנים זה כבר ציינתי

אלו העקרונות שלי, ואם אתה לא אוהב אותם, ובכן, יש לי אחרים.
Groucho Marx

'In the End We Are All Alone, and No One is Coming to Save You''
john reese

1. הטענה לגבי "החוק" שגויה ומעידה על אי הבנת החוק. החוק מאפשר לשופטים להקל בהתאם לשיקול דעתם. בדיוק כי יש הקשר, ומוסר והחיים אינם שחוק ולבן. לגבי רצח, ונאצים, לא ניתן להקל. בכל השאר ניתן (יש כמובן נוהג ותקדים) ובמקרים רבים נהוג להקל.

2. השאיפה לרחוץ בנקיון כפייך ולהדגים צדקנות מנותקת ומופרחת, מאוד לא מחמיא. ומראה בעיקר ניתוק, חוסר אינטליגנציה, והגיון בסיסי.

3. החוק ואכיפתו חייבים להיות כפופים למוסר, לפחות בשאיפה. אחר אין בו ערך. הטענה ש"חוק זה חוק" היא בעיקר דבילית. מה אני חושב בנושא מבחינה מוסרית, ומבחינה חברתית ניסיתי לתמצת למעלה.

4. לתפיסתי, חייל צה"ל כל עוד פעל מתוך כוונה להגן על המדינה ועל עם ישראל (כלומר לא שדד, אנס וכו'), באם חטא יש להתייחס למעשיו בצורה הכי מקלה שניתן.

5. בן גוריון... מאיר הר ציון.

חרטא פופוליסטית, סליחה לא מתכוון לענות לפי הסעיפים, הכל אותו חרטא

צדקנות ? מוסר ?
החוק מאד ברור והעבירה מאד ברורה.
אי אפשר לפסוק שלא היתה הריגה, כי כן הייתה.
שיקולים לעונש ? משהו אחר.

בן גוריון ? הבאתי פה לינק למה בן גוריון אמר, שדרש עונש מוות לחיילים שהורגים בלי סיבה.

אני לא בישראל, אני מתבונן מבחוץ תקופה ארוכה ולא נתון להלכי הרחוב והחדשות שבישראל.
זה הניתוק היחיד, פיזי.
רעיונית ? מבחוץ זה נראה מאד ברור. בא אדם לזירת ארוע, שולף נשק, יורה באדם ששוכב על הארץ.
שום מוסר ושום בטיח לא יכולים להצדיק את זה.
והוא נשפט בסלחנות, לא רק הוציא להורג ושיקר ועיוות וסילף אלא בסוף הואשם בהריגה.
ועם זה אני מסכים, שלא היו חייבים להרשיע ברצח למרות שזה מה שהיה שם.
המחבל לא עשה שום דבר לעזריה שיכול לסכן את חייו.
זה נגמר 11 דקות קודם.
אבל אל תבלבל את הרחוב עם עובדות, מוסר מוחק משנה ומעוות עובדות לפי הצורך.
אז גם מוסר אין פה.
התדרדרות מוסרית זה מה יש.
לא שונה מה"דורס" שלא דרס (כנראה).

אלו העקרונות שלי, ואם אתה לא אוהב אותם, ובכן, יש לי אחרים.
Groucho Marx

'In the End We Are All Alone, and No One is Coming to Save You''
john reese

ברור שהייתה הריגה לא טענתי אחרת, וטוב שהורשע, גם את זה כתבתי.

עונש של עד שנת מאסר הוא לחלוטין במסגרת החוק, ולדעתי, מוצדק לחלוטין.

משאר בילבולי הבייצים והשכל עייפתי.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Benjamin Willard תשובה לשניכם- בהחלט. זה יותר חמור מנעליים לא מצוחצחות. ולכן הוא צריך להיענש. דננו בכמה שרשורים על הסיבות והנימוקים. אבל, לדעתי לפחות, לירות במחבל שלפני כמה דקות דקר חבר שלך, זה מאוד נסלח. ובהרבה מאוד מובנים הדבר המוסרי לעשות. בנוסף לא ראוי להעניש חייל שפעל מתוך מניע חיובי. לכן, 3-6 חודשים בקלבוש, נשיקה מבן גביר, מציצה ממרזל, והביתה.

אתה מבין למה טרול ?
כי אתה מטריל.

אי אפשר לתמוך בהרשעה מחד ולהגיד שזה היה הדבר המוסרי לעשות ואין להעניש חייל שפעל מתוך מניע חיובי מהצד השני. זה מבטל אחד את השני והופך אותך לטרול מעצבן

המניע שלו לא היה חיובי. המניע שלו היתה נקמה. מי שיוצא לנקמה שיכין שני קברים אומרים. אז הנה למה.

אלו העקרונות שלי, ואם אתה לא אוהב אותם, ובכן, יש לי אחרים.
Groucho Marx

'In the End We Are All Alone, and No One is Coming to Save You''
john reese

עמדה מורכבת זה להיות טרול?

מה קשה להבין? מה שהוא עשה לא בסדר. הוא צריך להיענש. צריך לשדר לכולם שזה לא בסדר.

אבל בסה"כ הוא הרג מחבל, לא צריך להרוס לו את החיים ולא להחמיר איתו. מספיק ענישה סמלית.

מה שחשוב בעיני במקרה שלפנינו, זה המשפט וההרשעה הפלילית.

עמדות סותרות לא מורכבות
אי אפשר לזלזל וליחס חשיבות בעת ובעונה אחת

אלו העקרונות שלי, ואם אתה לא אוהב אותם, ובכן, יש לי אחרים.
Groucho Marx

'In the End We Are All Alone, and No One is Coming to Save You''
john reese

הרי את מי הרג אלאור עזריה? מחבל שבא לרצוח. אם המחבלים בפוטנציה היו יודעים שאין להם שום סיכוי לצאת מהסיפור בחיים והם יירו כמו הכלבים שהם ובחייל היורה אפילו לא ינזפו - הרצון שלהם לבצע את זה ירד פלאים. בטח ובטח אם גם המשפחה שלהם תסבול מגירוש לאזור סימפטי כמו עזה או סוריה. ואם זה לא יצמצם - לפחות זה יצמצם את מספרם לאחר מעשה ויחסוך בהוצאות הכליאה שלהם.

המחבל שבא לדקור חיילים חמושים יודע טוב מאוד שאין לו יותר מדי סיכויים לצאת חי.
אם אתה רוצה שהמוטיבציה שלהם תרד אתה צריך להמשיך ולגרום להם להרגיש שלא רק שהוא ימות אלא שהוא ימות סתם בלי שהשיג שום דבר. קרי, שהוא לא הצליח לפגוע באף אחד.
אם לשים את האצבע על מה שגרם לדעיכה היחסית בפיגועי הדקירה- זו הסיבה המרכזית.

זה טיעון מעניין, אבל לא בטוח שנכון. גל הפיגועים האחרון שיבש את אורחות החיים פה, למרות ההצלחה המועטה, והמחבלים שהכו אותם עם מוט סלפי....

איזו מחשבה עקומה.
בא ננסה למנוע את הפשע הבא על ידי עצימת עין מפשע אחר, במסגרת החוק.
בא נמנע רצח על ידי הכשרת רצח.
מחר כל אחד ירצח כל אחד שנראה לו או נדמה לו וכו

הרי זה לא מקרה פרטי נכון ? אתה לא מדבר רק על עזריה, אתה מדבר על שיוויון בחוק, ככה שכל מחבל ללא הבדל גזע מין ולאום, לאחר שנתפס, או נוטרל, יוצא להורג כמו כלב על ידי כל מי שיחליט שהמחבל הזה הוא בן מוות וכל זאת ללא משפט (אפשר להגביל את הזמן שמותר לחסל אותו כמו כלב ל 15 דקות, על מנת להכיל את הזמן של עזריה שהיסס במשך 11 דקות)
כי ככה נוהגים ברוצחים, רוצחים אותם כמו כלבים ברחוב.

עכשיו רצח זו עבירה מאד חמורה, יותר חמורה מאונס.
אז למה שלא נאנוס את המחבלים האלה כאשר הם שוכבים מדממים לאחר שנורו ?
ככה עצימת העין תהיה על עבירה קלה יותר.

אלו העקרונות שלי, ואם אתה לא אוהב אותם, ובכן, יש לי אחרים.
Groucho Marx

'In the End We Are All Alone, and No One is Coming to Save You''
john reese

זה לא. לרצוח אפשר רק בני אדם. לא מחבל שבא לרצוח. הוא איבד את זכותו להיקרא אדם באופן סופי. מה גם שיהודי הוא לא מחבל. הוא רוצח, פושע - מה שתרצה. אבל לא מחבל. אתה מבין, המחלה הזו שלתת תואר דומה גם לפושע וגם לקורבנו כי במקרה לשניהם יש שתי רגליים ויכולת דיבור, פסחה עלי. יהודי יבצע רצח בערבי חף מפשע - עליו ללכת לכלא לשארית חייו, לאחר משפט. ערבי שביצע פיגוע טרוריסטי - לאחר המשפט צריך להישלח לגיהנום ומשפחתו לסוריה כי בינתיים - רצח של אזרחים ע"י מוסלמים הוא המגפה העולמית. לא להיפך.

אין שום שינוי לאורך האשכול
אתה מדבר מגחמות לבך וזה לא מעניין את החוק.

אתה הוא המחליט מי לא אדם סופית?
והפרדה על בסיס גזע יש לה שם אחר שאתה לא רוצה ישראל תתהדר בו.

אלו העקרונות שלי, ואם אתה לא אוהב אותם, ובכן, יש לי אחרים.
Groucho Marx

'In the End We Are All Alone, and No One is Coming to Save You''
john reese

לא מדובר פה ברצח אזרחים.

אם אזרח יהודי היה נקרה בפני התפלץ שהתפגר, תאמין לי שהוא לא היה חושב פעמיים לפני שהיה דוקר אותו. זה אולי יפתיע אותך, אבל לרוב זה מה שקורה.

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

הבנתי, המחבל א-שריף שתקף חיילים עם סכין, התכוון לשחוט תינוקות יהודים, ולכן הלך לעמדת החיילים... והחבר'ה הטובים שרפו את התינוק אחמד דוואבשה... בכדי לעצור התפתחותו, לפני שיצא לשחוט ילדים כפי שלרוב קורה.

כלומר, הוא דקר חיילים ולא אזרחים בכוונה, ולא במקרה? אם יש לך מידע כזה, אשמח אם תחלוק אותו איתנו.
ומי שרף את התינוק אחמד דוואבשה? יש לך הוכחות שמדובר ביהודים?

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

אני יודע העובדות,
המחבל תקף עם סכין חייל חמוש בעמדתו,
הרבה מהמחבלים בוחרים לתקוף אנשי ביטחון.
אם אתה סבור כי המחבל המדובר מסוגל לשחוט משפחה שלמה כולל תינוק בעריסה, ואם היתה לו הזדמנות לשחוט אזרחים היה עושה זאת....כדאי שתנסה לתת הסבר ראוי איך הגעת למסקנה שכזאת.

https://www.fresh.co.il/vBulletin/s...799#post4650967

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

בכל אופן זה ברור שהוא יקבל חנינה או עונש שהוא קצר משנה.

לצה"ל כבר נמאס מחבית הנפץ הזאת שמשפיעה על מורל הלוחמים והמתגייסים, ואין לו אינטרס להסלים את המצב.

אם התביעה תבקש 3 שנות מאסר, השופטת בוודאות תפסוק הרבה פחות מזה, במיוחד אם היא תקבל הוראה לכך מגבוה.

בבריטניה היו קוברים אותו בכלא להרבה יותר זמן.

ידרשו 3-5,
בית המשפט יתן 3
יקבל קיצור שליש,
ישתחרר כמה חודשים אחרי החברים מהמחזור.

אם הוא מקבל "שנות מאסר", ברבים, ואם המחזור שלו גברים, כולם עורקים, נוסעים לקיריה, ויושבים שם שביתת שבת עד שישחררו אותו.

הריגה עאלק.

לא נגיע לשום מקום אם חיילים יתחילו למרוד על דברים שלא נראים להם. הם כן יכולים פשוט לא להתייצב למילואים, לאחר השיחרור. זה כבר בהחלט בסדר. הם מצהירים כי הם עשו את שירות החובה שלהם וכעת - שיחפשו אותם.

סרבנות אפורה זה לנמושות.

נריון צודק במקרה הזה

כבר דיברו על מה שקרה תחת אותו פיקוד אחרי המעצר של אותו חייל והלינץ שעשו לו כולל מהדרג הצבאי בגלל אותם קצינים בשטח ולא בשטח ומה היו התוצאות של דברי סגן הרמטכ"ל בטקס של יום השואה והרמטכ"ל עצמו... צה"ל הבין שהוא יורה לעצמו ברגל כל יום שעזריה עצור או בכלא גם אם צה"ל לא מוכן להודות בזה באופן גלוי.

סגן הרמטכ"ל אחרי הדברים שלו בטקס יום השואה היה חייב להיות מודח מיד והרמטכ"ל אחרי נאום הוא לא הבן של כולנו היה חייב להיות מודח מיד כמו הסגן שלו.

will you marry me nesli barda? Operating system: Linux The day Microsoft & apple makes a product that does not suck will be the day they start making vacuum cleaners. say no to Apple&Facebook&MS&Samsung IL&Nokia&Hot&Yes,but say yes to Google

http://news.walla.co.il/item/2698658

בהכרעתם כתבו השופטים: "אין מדובר בהתפרעות ואלימות רגעים, אלא באירוע אכזרי שנמשך שעתיים, במהלכו עשו הנאשמים שימוש באבנים, ברזלים, בעיטות ומכות, ובתוך נחישותם פגעו בשוטרים שמילאו את חובתם פגיעות רבות".

*

במסכת סוטה כתוב שאחד מאלו שמחריבים את העולם זה רשע ערום. גם הפוסט הזה הוא ערמומי. כל מי שמגיב עליו אוטומטי מקפיץ אותו עם המילים שיצא בזול, בה בשעה שזה בדיוק הפוך בהשוואה לעונשים שקיבלו מבצעי הלינץ' בנתן זאדה והשוטרים שהגיע בעקבות האירוע.

לְמַעַן צִיּוֹן לֹא אֶחֱשֶׁה וּלְמַעַן יְרוּשָׁלִַם לֹא אֶשְׁקוֹט עַד יֵצֵא כַנֹּגַהּ צִדְקָהּ וִישׁוּעָתָהּ כְּלַפִּיד יִבְעָר (ישעיהו סב א)

חצי האי ערב - לערבים, ארץ ישראל - לעם ישראל.

מכה של המוסלמים, ירושלים של היהודים.

https://sites.google.com/site/hamedinai/

יותר מדי אנשים רוכבים על המקרה