בעיתונים של הבוקר מופיעה כתבה:
"בגלל הדלפות מזירת הפיגוע: "בריטניה הפסיקה להעביר מידע לארה"ב"

עולות בי שאלות (בשל חוסר ידע מוחלט שלי):
א. מישהו בקהיליית המודיעין עושה עם זה משהו?
ב. מתי מפסיקים להיות צ'ילבה"? הרי ברור שבלי לשתף מידע אי אפשר...
ג. מישהו מחפש / נותן את הדין על כך?
ד. אולי הפרסום הינו בכלל מגמתי?
בתודה למשיבים.

http://www.haaretz.com/world-news/europe/1.791801
היות ומצד אחד - התובנות שהמודיעין האמריקאי יכול לספק - אינן חד-משמעיות,
ולכן שיתוף הפעולה לצורך קבלת תובנות אמריקאיות, אינו הכרחי.
שהרי אם האמריקאים יגלו מידע רלוונטי לחקירה - הם ישתפו אותו בכל מקרה.

ומצד שני - יש חשש לקיומה של הדלפה חמורה לעיתונות,
העניין חייב להחקר בהקדם,
ועד שיובן מה מקור הבעיה ואיך מטפלים בו - נכנסים למוד בונקר.

ונכון,
הפרסום בהחלט מוצג באופן מגמתי.
למשל זה שלא ציינו שמדובר על מידע לגבי האירוע הספיציפי, ולא המנעות גורפת משת"פ מודיעיני.
בעיות אלו של הדלפות הפכו למגיפה של ממש בתקופת שלטונו של אובמה,
וחשוב שהנושא יטופל.

מהומה על לא כלום.
נכון, יש יגידו "אם הם הדליפו את זה, מה עוד הם הדליפו וכו', וכו'. אבל זה תמיד שם.
לדעתי בלבד, כל הפרסום בנוגע למה שקרה שם פוגע תדמיתית במנגנוני הבטחון בבריטניה ותו לא. (תמונת המחבל שבאיכות ירודה מאוד יכולה להצביע על כך שלא ראו בו סיכון ממשי וכדומה)

מעבר לכל זה, בואו לא נשכח שמדובר בענייני בטחון פנים domestic ואין פה רגישות גבוה במיוחד.
פדרציית ענק כמו ארצות הברית שבה השכם וערב מתבצעים מסעות killing spree ממש לא מתרגשת יותר מידי.

*לפני שהגאון התורן פה יצעק "אין לך תימוכין"- נכון, אין לי- זו דעתי בלבד.

אידיוטיזם מוחלט מצד העיתונות.
דבר ראשון, זה לא בריטניה אלא משטרת מנצ'סטר, עיר לא כל כך גדולה מבחינת אוכלוסיה ביחס לכלל אוכלוסיית בריטניה.
דבר שני, למשטרה יש את הסמכות להחליט החלטות כאלה באופן עצמאי וללא התערבות הממשלה.

וכמובן הדבר הכי חשוב, זה רק זמני. אני לא רואה סיבה למה זה יוצר רעש.