https://news.walla.co.il/item/3082994
לקראת הישיבה הודיע שר התחבורה והמודיעין ישראל כץ כי הוא מתכוון לדרוש מהיועץ המשפטי לממשלה להנחות את התביעה הצבאית לדרוש עונש מוות למחבל שביצע את הפיגוע בחלמיש. לדברי כץ, הדין הצבאי מאפשר לדרוש עונש מוות אך התביעה הצבאית לרוב אינה מיישמת אותו, והיועץ המשפטי לממשלה הביע בשנה האחרונה עמדה שלפיה דרישת עונש מוות אפשרית אם זו מדיניות הקבינט.

**

דיון בנושא:

מצד אחד, אם משאירים בחיים מחבל שהצטייר כגבור בעיני שאר המחבלים בפוטנציה, המחבל מתוך הכלא מחכך ידיים שהצליח רחמנא ליצלן בזממו, וזה עלול לעודד מחבלים אחרים באופן שלא ידענו עד כה.

מצד שני, אם עושים עונש מוות, זה ייקח שנים, שבמהלכו עלולים להיות התפרעויות קשות.

עד כה זה יצא באופן ספונטני שכמעט כל המחבלים היו מחוסלים תוך כדי ניטרולם. אבל המחבל האחרון, למרות שעשה את עצמו כאילו שהוא מת, החיילים והפרמדיקים חששו לוודא בו ווידוא הריגה, בגלל אפקט אזריה ויעלון שהרשיע אותו במשפט שדה, והמחבל למרות שהתנפל על הפרמדיקים יצא חי.

עכשיו המדינה בדילמה מה לעשות.

לפי דעתי, המחבלים בפוטנציה יזעקו וישתוללו במהלך משפט להוצאה להורג של מחבל רוצח, והשמאל גם הוא יוסיף שמן למדורה וידרוש כניעה, ובסוף ייכנעו ולא יצליחו. אבל אם יפטרו אלפי שמאלנים ממשרותיהם, לא יהיו מהומות. וכאשר לא יהיה שמאלנים, עם המחבלים בפוטנציה נסתדר ביתר קלות. או יש לי אסטרטגיה שונה לגמרי: חזרה בתשובה. הניסיון הראה שרוב רובם של השמאלנים האקטיביים ביותר צומחים מקרב הדת החילונית. ואם יחזרו בתשובה, לא יהיה את הרקע מאיפה שמגיעים השמאל, ולא יצטרכו לצעדים הדרסטיים.

לְמַעַן צִיּוֹן לֹא אֶחֱשֶׁה וּלְמַעַן יְרוּשָׁלִַם לֹא אֶשְׁקוֹט עַד יֵצֵא כַנֹּגַהּ צִדְקָהּ וִישׁוּעָתָהּ כְּלַפִּיד יִבְעָר (ישעיהו סב א)

חצי האי ערב - לערבים, ארץ ישראל - לעם ישראל.

מכה של המוסלמים, ירושלים של היהודים.

https://sites.google.com/site/hamedinai/

לא הגיוני לדרוש עונש מוות כל עוד זה לא קיים בחוק הישראלי.

מצד שני, הממשלה יכולה פשוט להרוג אותו.

עונש מוות קיים בחוק הישראלי, רק שלא דורשים אותו. תקרא שוב.

ציטוט:

הדין הצבאי מאפשר לדרוש עונש מוות אך התביעה הצבאית לרוב אינה מיישמת אותו, והיועץ המשפטי לממשלה הביע בשנה האחרונה עמדה שלפיה דרישת עונש מוות אפשרית אם זו מדיניות הקבינט.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Benjamin Willard מצד שני, הממשלה יכולה פשוט להרוג אותו.

איך? עם פולסא דנורא?

לְמַעַן צִיּוֹן לֹא אֶחֱשֶׁה וּלְמַעַן יְרוּשָׁלִַם לֹא אֶשְׁקוֹט עַד יֵצֵא כַנֹּגַהּ צִדְקָהּ וִישׁוּעָתָהּ כְּלַפִּיד יִבְעָר (ישעיהו סב א)

חצי האי ערב - לערבים, ארץ ישראל - לעם ישראל.

מכה של המוסלמים, ירושלים של היהודים.

https://sites.google.com/site/hamedinai/

1. לא. הוא קיים רק בשיפוט צבאי בגלל החוק הירדני.

2. מה איך? החלטת ממשלה וכדור בראש.

אני רואה שאתה מומחה למשפטים...

תוכל לומר לנו באיזה בית משפט שלום/מחוזי (הם אלה שלא שופטים לפי השיפוט הצבאי, נכון?) מעבר לתחומי הקו הירוק (היכן שהתבצעה העבירה) יישפט האדון? אני מעריך שלא תתקשה למצוא את התשובה שהרי רשימה זו מכילה מעט מאוד אפשרויות...

או שמא הוא ישפט ב...?

נמאס לכם לזכור סיסמאות? לחצו כאן!

אבל מה אני כתבתי?

לדעתי, לא הגיוני לדרוש עונש מוות בצבאי, כל עוד זה לא קיים בחוק של מדינת ישראל.

אוקיי, לא הבנתי את אי ההבנה שלך.

הדין הצבאי, למיטב ידיעתי, מופיע בספרי החוקים של מדינת ישראל (שהרי אם לא, ממה בדיוק נגזרת סמכותם של בתי דין אלו?). כיוון שכך, עונש מוות "בצבאי" מופיע בחוקי מדינת ישראל, וניתן לפיכך לבקשו. באופן אבסורדי משהו, ייתכן שהכללת מוות בדין הצבאי, תגרום לכך שבסך הכל, פחות חיים ילקחו - משני הצדדים. כיום, טרוריסט אינטיליגנט יכול להתנהל כך שבוודאות לא יפגעו בו, ישב קצת בכלא, ואז בוודאות כמעט מוחלטת יצא החוצה בעסקת החלפת שבויים או ב"מחווה לאבו מאזן" או טרוריסט אחר שיחליף אותו בעתיד. אם הם ידעו שהם בהגדרה ימותו ולא משנה מה, אולי זה יצנן קצת את הרצח שיש להם כל הזמן בראש.

נמאס לכם לזכור סיסמאות? לחצו כאן!

ציטוט:

במקור נכתב על ידי שימי הדין הצבאי, למיטב ידיעתי, מופיע בספרי החוקים של מדינת ישראל (שהרי אם לא, ממה בדיוק נגזרת סמכותם של בתי דין אלו?). כיוון שכך, עונש מוות "בצבאי" מופיע בחוקי מדינת ישראל, וניתן לפיכך לבקשו.

לא. שופטים שם לפי ה common law שהיה נהוג בשנת 1967 + כל מיני פסיקות תקדימיות, יש גם איזשהם חוקים ישראלים שלא מוגבלים בטריטוריה, שמכילים שם.

בקיצור זה לא מופיע בחוק הישראלי.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי שימי באופן אבסורדי משהו, ייתכן שהכללת מוות בדין הצבאי, תגרום לכך שבסך הכל, פחות חיים ילקחו - משני הצדדים. כיום, טרוריסט אינטיליגנט יכול להתנהל כך שבוודאות לא יפגעו בו, ישב קצת בכלא, ואז בוודאות כמעט מוחלטת יצא החוצה בעסקת החלפת שבויים או ב"מחווה לאבו מאזן" או טרוריסט אחר שיחליף אותו בעתיד. אם הם ידעו שהם בהגדרה ימותו ולא משנה מה, אולי זה יצנן קצת את הרצח שיש להם כל הזמן בראש.

1. לא מאמין בזה. תראה מה הטרוריסט המדובר כתב בפייסבוק... אני חושב שדיי ברור להם שהם באים למות...

2. לדעתי, צריך להמית אותו בלי קשר לכל הנ"ל.

אני שואל שוב מאיזו סמכות הם שופטים שם לפי ה common law ? אני גם יכול ללכת לשם ולשפוט אנשים על דעת עצמי לפי ה common law ?

מצחיק, אתה מאמין לזיבולי שכל של טרוריסט. אתה גם מאמין שהמגנומטרים הם הבעייה?

נ.ב. אני יודע שסביר שתגיד שזה מטעם הדין הבינלאומי כיוון שמדובר ב"שטח שנמצא בתפיסה לוחמתית" או "כבוש" (לא ברור מי הריבון שהחזיק בו כדין קודם כדי שאפשר יהיה לכבוש אותו ממנו...). אבל אם זו תשובתך, אז אתה בעצם אומר שהחוק הישראלי כלל לא תקף שם, ומטבע הדברים, אין שום הכרח להתייחס לנורמות שבו, לפני שישראל תחליט לספח את השטחים. כל עוד שהיא לא סיפחה, אני לא מבין מה הבעייה לגזור מוות על מר בחור.

נמאס לכם לזכור סיסמאות? לחצו כאן!

אם אני לא טועה, בין השאר על אחד מרוצחי החייל משה תמם. בכל המקרים גזר הדין שונה למאסר עולם בערעור. כך שאין כאן שאלה משפטית עקרונית. ניתן לגזור על החריאת מוות. השאלה האחרת היא האם זה צעד חכם או מועיל וכאן אני בספק גדול. אישית הייתי רוצה שברגע האמת הוא היה חוטף כדור בפיקת הברך וכדור בפנים. שיחיה עד סוף ימיו כנכה מכוער במקום למות כגיבור שמחכות לו (לדעתו) שבעים וכמה בתולות בגן עדן.

אבל בתי הדין הצבאי לערעורים או הרמטכל תמיד המירו את עונש המוות במאסר עולם, בדיוק מהטיעון שהעלתי.

וצריך החלטה פה אחד וכו'.

קגנס, לא מתאים לך פנטזיות סנאף.

משפטית אין בעיה להטיל על החריאת הנ"ל עונש מוות. מבחינה מדינית זה ייצור בעיות ולא ברור כלל שתהיה בכך תועלת כלשהי. לכן גם בסופו של דבר כשגוזרים עונש כזה הוא נופל בערכאת הערעור או שבכלל לא מגיעים לגזר דין מוות כי "במקרה" אחד השופטים מתנגד. קרי-זאת בסך הכל העברת מסר.

זה כמובן מצב מתסכל שכן בהחלט הרצון הטבעי של רובנו הוא לראות מידה כלשהי של עשיית צדק הולם ומאסר עולם אינו צדק הולם כאשר הסבירות לכך שהמחבל ישוחרר בעסקה עתידית כלשהי נעה בין 100% לוודאית. מתוך התסכול עולות כל מיני פנטזיות סנאפ....והצגתי את אחת מהמתונות מבין אלו שאני יכול להגיע אליהן...

לא מבין למה זאת בעיה מדינית...

הבעיה היא שאנחנו מנסים להיות יותר מוסריים מאשר הגיוניים...

גם אם יש בעיה משפטית היא בהחלט פתירה...

איזה תגובה מדינית לא מועילה תעורר תליית רוצח משפחת פוגל? או המחבל הנ"ל?

לדעתי להפך....

יכול להיות, שלהאכיל אותם בכלא, ולשחרר אותם בעסקת שבויים, יצור תגובה הרבה יותר בעייתית, לדעתי.

אולי אפשר לנסות לשלב את היותיינו דמוקרטיה עם המרחב שאנחנו חיים בו?

אתה באמת מחפש הגיון בעניינים אלו?
זה לא קשור להיותנו דמוקרטיה- ואנחנו לא דמוקרטיה בכל הנוגע לשטחים וגם במדינות דמוקרטיות יש עונש מוות (וודאי בארה"ב...).

זה קשור לשיקולים פרקטיים.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי שימי מצחיק, אתה מאמין לזיבולי שכל של טרוריסט.

מה זה זיבולי מוח? השאיר צוואה וזה... לא נראה לי שהוא התכוון לצאת חיי... זה גם דיי במקרה אתה יודע.

אל תשכח שחלק מההסטה שלהם זה שצהל הורג אנשים סתם ובאקראי, וכאלה, כולל כל מיני מפגעים.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי שימי אתה גם מאמין שהמגנומטרים הם הבעייה?

אני נראה לך אידיוט?

ציטוט:

במקור נכתב על ידי שימי אני שואל שוב מאיזו סמכות הם שופטים שם לפי ה common law ? אני גם יכול ללכת לשם ולשפוט אנשים על דעת עצמי לפי ה common law ?

https://he.wikipedia.org/wiki/%D7%91%D7%99%D7%AA_%D7%9E%D7%A9%D7%A4%D7%98_%D7%A6 %D7%91%D7%90%D7%99_(%D7%99%D7%A9%D7%A8%D7%90%D7%9C )

בגדול, כי זה מה שאלוף הפיקוד החליט, והוא הריבון בשטח. אם אתה תהיה הריבון שם, תוכל לשפוט לפי איזה חוק שבא לך.

השאלה, איזה חוק תקף שם, ומתי, היא שאלה מורכבת. והתשובה היא תמיד סוג של התפתלות. בגדול תקף שם מה שממשלת ישראל החליטה. ולממשלת ישראל נראה הוגן לשפוט את התושבים לפי ה common law של שנת 1967 . בגדול זה המשפט הירדני מאותה תקופה, שבדומה לחוק אצלנו, ונגזר ברובו מהמשפט הבריטי. ממה שאני יודע, גם הירדנים הלכו על אותו טריק כמונו, ואימצו את המשפט הבריטי עד שיחוקקו משהו אחר.

ובכל מקרה בית הדין הצבאי כפוף לבג"ץ....

אני חושב שככובש, אנחנו לא יכולים להכיל על האוכלוסיה שכבשנו נורמה משפטית יותר מחמירה ממה שאנחנו מכילים על עצמנו.

אני גם נגד עונש מוות במערכת המשפט הישראלית.

מצד שני, ככובש, אני חושב שאנחנו צריכים להרוג אותו כ extra judicial killing .

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Benjamin Willard לא. שופטים שם לפי ה common law שהיה נהוג בשנת 1967 + כל מיני פסיקות תקדימיות, יש גם איזשהם חוקים ישראלים שלא מוגבלים בטריטוריה, שמכילים שם. בקיצור זה לא מופיע בחוק הישראלי.

לא. במקרה הזה שימי צודק. עונש המוות המדובר הוא מתוקף תקנות ההגנה שעת חירום וכו' שחלים גם בתוך הקו הירוק והם חלק מהדין הישראלי לכל דבר ועניין. זה נקבע במפורש בפקודת סדר השלטון והמשפט. זה לא מנהג בלבד (שלזה התכוונת בכושלתיות שבה דיברת על common law).

(קרדיט למרשי)
אמר לה ינאי מלכא לדביתיה אל תתיראי מן הפרושין ולא ממי שאינן פרושין אלא מן הצבועין שדומין לפרושין שמעשיהן כמעשה זמרי ומבקשין שכר כפנחס
אמר פסטן: שניהם גרועים, אבל עדיף להיות טיפש מאשר שקרן.

אפשר רפרנס?

למיטב ידיעתי, התקנות בוטלו לחלוטין לא מזמן.... וגם לפני כן אי אפשר היה לדון דרכן אנשים למוות.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Benjamin Willard אפשר רפרנס? למיטב ידיעתי, התקנות בוטלו לחלוטין לא מזמן.... וגם לפני כן אי אפשר היה לדון דרכן אנשים למוות.

אין רפרנס לזה שחוק לא בוטל. זה כמו שאני אבקש ממך רפרנס לזה שחוק העונשין לא בוטל. אי-אפשר לת רפרנס לזה שמשהו לא קרה. יש לך רפרנס לזה שלא פגע מטאור ענק בירח לפני 4 שעות והסיט אותו ממסלולו?

פקודת סדרי השלטון והמשפט קבעה ש:

המשפט שהיה קיים בארץ־ישראל ביום ה׳ באייר תש״ח (14 במאי 1948) יעמוד בתקפו, עד כמה שאין בו משום סתירה לפקודה זו או לחוקים האחרים שיינתנו על ידי מועצת המדינה הזמנית או על פיה, ובשינויים הנובעים מתוך הקמת המדינה ורשויותיה.

חלקים מתקנות ההגה בוטלו בסעיף 13 של פקודת סדרי השלטון והמשפט:

(א) הסעיפים 13 עד 15 לפקודת העליה, 1941, והתקנות 102 עד 107ג׳ לתקנות ההגנה (שעת חירום), 1945, מתבטלים בזה. כל יהודי שעלה בזמן מן הזמנים לארץ־ישראל בנגוד לחוקי ממשלת המנדט, דינו כדין עולה חוקי למפרע מיום עלייתו, לגבי כל דבר וענין.
(ב) תקנות העברת קרקעות, 1940, בטלות בזה למפרע מיום כ״ט באייר תרצ״ט (18 במאי 1939). שום פסק דין שניתן על יסוד תקנות אלה לא ישמש מניעה לגבי הגשת תביעה חדשה באותו ענין.

וחלקים נוספים בוטלו בהמשך. כל מה שלא בוטל עדיין תקף.

• http://www.btselem.org/hebrew/security_regulations
• https://www.idi.org.il/books/2540
• https://he.wikipedia.org/wiki/%D7%A... %D7%95%D7%9D)

וכו'.

פעם נוספת, מיטב ידיעתך לוקה בחסר.

(קרדיט למרשי)
אמר לה ינאי מלכא לדביתיה אל תתיראי מן הפרושין ולא ממי שאינן פרושין אלא מן הצבועין שדומין לפרושין שמעשיהן כמעשה זמרי ומבקשין שכר כפנחס
אמר פסטן: שניהם גרועים, אבל עדיף להיות טיפש מאשר שקרן.

ביקשתי רפרנס למצב הנוכחי של התקנות במדינת ישראל.

זה הרי סלט של "דבר המלך" ותקנות הנציב העליון. מ1937, 35, 48 , ולאורך השנים חלק מהתקנות בהחלט בוטל, וחלק חסר ערך בגלל כל מיני עניינים עם החוק הישראלי...

קיוויתי למשהו שיעשה סדר בנושא.

ברור שמיטב ידיעתי לוקה. אינני עוכר דין... אני בטוח גם שרוב עורכי הדין אינם בקיאים.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי שימי אוקיי, לא הבנתי את אי ההבנה שלך. הדין הצבאי, למיטב ידיעתי, מופיע בספרי החוקים של מדינת ישראל (שהרי אם לא, ממה בדיוק נגזרת סמכותם של בתי דין אלו?). כיוון שכך, עונש מוות "בצבאי" מופיע בחוקי מדינת ישראל, וניתן לפיכך לבקשו. באופן אבסורדי משהו, ייתכן שהכללת מוות בדין הצבאי, תגרום לכך שבסך הכל, פחות חיים ילקחו - משני הצדדים. כיום, טרוריסט אינטיליגנט יכול להתנהל כך שבוודאות לא יפגעו בו, ישב קצת בכלא, ואז בוודאות כמעט מוחלטת יצא החוצה בעסקת החלפת שבויים או ב"מחווה לאבו מאזן" או טרוריסט אחר שיחליף אותו בעתיד. אם הם ידעו שהם בהגדרה ימותו ולא משנה מה, אולי זה יצנן קצת את הרצח שיש להם כל הזמן בראש.

חלק כן וחלק לא. "הדין הצבאי" זה מונח רחב ומבלבל.
החוקים הבריטיים (כמו תקנות הגנה לשעת חירום וכו') נמצאים בספר החוקים הישראלי.

ספציפית בשטחים יש 4 שכבות של חקיקה ולא 3 כמו בתוך הקו הירוק - עותמאני, בריטי, ירדני, ישראלי. החוקים האלה לא לא נמצאים ב"ספר החוקים הישראלי". החקיקה הירדנית לא קשורה אלינו, והחקיקה הישראלית שחלה בשטחים - חלקה היא באמת חקיקה ישראלית שתקפה אקס טריטוריאלית וחלקה צווים מטעם המפקד הצבאי, שהם ודאי לא חלק מ"ספר החוקים הישראלי".

(קרדיט למרשי)
אמר לה ינאי מלכא לדביתיה אל תתיראי מן הפרושין ולא ממי שאינן פרושין אלא מן הצבועין שדומין לפרושין שמעשיהן כמעשה זמרי ומבקשין שכר כפנחס
אמר פסטן: שניהם גרועים, אבל עדיף להיות טיפש מאשר שקרן.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Benjamin Willard 1. לא. הוא קיים רק בשיפוט צבאי בגלל החוק הירדני.

יותר בגלל הבריטי, אם כבר.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Benjamin Willard 2. מה איך? החלטת ממשלה וכדור בראש.

לא באמת. עיקריון החוקיות וזה. לממשלה אין סמכות לתת הוראה כזאת כמו שלממשלה אין סמכות להורות לך להפסיק לכתוב שטויות בפרש.

(קרדיט למרשי)
אמר לה ינאי מלכא לדביתיה אל תתיראי מן הפרושין ולא ממי שאינן פרושין אלא מן הצבועין שדומין לפרושין שמעשיהן כמעשה זמרי ומבקשין שכר כפנחס
אמר פסטן: שניהם גרועים, אבל עדיף להיות טיפש מאשר שקרן.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי פסטן לא באמת. עיקריון החוקיות וזה. לממשלה אין סמכות לתת הוראה כזאת כמו שלממשלה אין סמכות להורות לך להפסיק לכתוב שטויות בפרש.

אפשר לטעון אותו דבר לגבי סיקול ממוקד, או חיסול מבחוח. או, בארהב בן לאדן.

אני טוען לחסינות ריבונית וכל זה....

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Benjamin Willard אפשר לטעון אותו דבר לגבי סיקול ממוקד, או חיסול מבחוח. או, בארהב בן לאדן. אני טוען לחסינות ריבונית וכל זה....

זה טריק נחמד, אבל ברגע שהוא עצור חלות כל מיני מגבלות על מה שמותר לעשות לו.

חסינות ריבונית היום קיימת בעיקר כחסינות מדינה זרה. חסינות ריבונית במובן של חסינות המדינה מפני אזרחיה עברה קצת שינויים מאז הפסקה המלוכה והמעבר לרפובליקות. יש חוקים ספציפיים שנותנים חסינות למדינה, אבל המדינה היא לא מעל לחוק כמו שהמלך היה בזמנו.

(קרדיט למרשי)
אמר לה ינאי מלכא לדביתיה אל תתיראי מן הפרושין ולא ממי שאינן פרושין אלא מן הצבועין שדומין לפרושין שמעשיהן כמעשה זמרי ומבקשין שכר כפנחס
אמר פסטן: שניהם גרועים, אבל עדיף להיות טיפש מאשר שקרן.

אני בטוח שבתור חכמולוג מדופלם, אתה יודע שזה נושא לא פשוט. והדעות לגביו חלוקות. ומה שאני מדבר עליו זה בתכלס שינוי הסטטוס קוו המשפטי.

אבל בוא נמציא סיטואציה....
נניח שממשלת ישראל מתכנסת ומקבלת החלטה להרוג את המחבל, ומעבירה את זה כפקודה בשרשרת הפיקוד לחייל שבא ויורה בו. אם ממש רוצים אפשר לקיים טריבונל קודם.

- פקודה בלתי חוקית בעליל. בתכלס אולי תופס. אבל קל לנסח טיעון נגד.

- רצח. חוק שרות בטחון מגן על מי שמבצע פקודה שהתקבלה דרך שרשרת הפיקוד.

- הממשלה עצמה. בתור ישות ריבונית אמורפית, למעשה יכולה לבחור להפר את החוק, ואין שום דבר שאפשר להטיל עליה.

- חברי הממשלה . הם אחראים אישית להחלטה. לדעתי הטיעון של חסינות שלטונית (מילאו את תפקידם בצורה הטובה ביותר שהם מבינים, ולמען המדינה וכו') מגן עליהם. אני לא מכיר מקרה משפטי שבו ממלא תפקיד ציבורי נשפט על מילוי תפקידו (בתנאי שהוא פעל בצורה תקינה הלכתית).

- אמנות לגבי שבויים. לא חלות כי הוא ממילא unlawful combatant .

- והכנסת כמובן יכולה לבקר את ההחלטה. או להפיל את הממשלה אלתר.....

זה נשמע מופרך משהו. אבל זה דומה למדי לתרחיש של חיסול בן לאדן, או הסיכולים הממוקדים שלנו... או לפעילי אל קעידה שארהב מתעללת בהם.

אפשר להחליט שמתייחסים למחבלים פלסטינים כ"שבויי מלחמה". ממילא משחררים אותם בעיסקאות כאילו היו שבויים.
יש בזה כמה יתרונות פוטנציאליים:
ראשית, אפשר להצדיק יחס שונה מאשר לפושעים הפליליים מבחינת תנאים (ואז אתה לא חייב לאפשר לימודים אקדמאים וכו')
שנית, שבויי מלחמה שביצעו פשעי מלחמה (רצח בדם קר של נשים וילדים בלתי לוחמים למשל) אפשר לשפוט ככאלה או להסגירם שישפטו בבית דין בינלאומי לפושעי מלחמה. זה יכול להיות מעניין איך הפלסטינים מגוננים עליהם בטריבונאל כזה...


וכן, אני יודע שזו לא באמת הצעה ריאלית. יותר משחק מחשבה