לוגו אתר Fresh          
 
 
  אפשרות תפריט  ראשי         אפשרות תפריט  מבזקים     אפשרות תפריט  צור קשר     חץ שמאלה פורום תאוריות הקשר וחופש המידע קם לתחיה !!! - כ ו ל ם מוזמנים... חץ ימינה  

לך אחורה   לובי הפורומים > חדשות ואקטואליה > תאוריות קשר וחופש המידע
שמור לעצמך קישור לדף זה באתרי שמירת קישורים חברתיים
תגובה
 
כלי אשכול חפש באשכול זה



  #1  
ישן 10-08-2017, 07:07
  מצפון מצפון אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 13.12.01
הודעות: 8,258
where did the towers go

שלום,
זה לא חומר חדש הוא רץ כבר כמה שנים ברשת בחופשיות מרובה.
נתקלתי בו רק לאחרונה, ופתאום מכמה כיוונים.
ישבתי וצפיתי בסרטים.
לא הייתי מודע למה שמופיע שם.
זאת לא עוד תאוריית קונספירציה, לא ידוע בדיוק מי עשה מה ולמה.
מה שכן ידוע שכנראה מטוסים לא פגעו בתאומים, וגם אם כן, לא מטוסים הפילו את התאומים.
מי כן ? כאן זה לא המקום להתווכח על זה.
פה רק עובדות.
חוקרת מקצועית ומאד רהוטה וברורה עוברת על עובדות מתועדות ומצולמות.
עובדות שדי קשה להתווכח איתן, עובדות הכוונה מה שרואה העין.
עם ההסבר שלה גם קשה להתווכח.

אמלק ?
שני מגדלים, ועוד כמה בנינים התרסקו וקרסו זה כולנו יודעים.
שני בנינים 110 קומות ועוד כמה עשרות קומות של הבנינים האחרים. למעשה כל ה WTC.
לאן נעלמו הבנינים ? איפה ערמות על ערמות של איזה 20 30 קומות של זבל ?
לאן נעלמו המגדלים ?
התאומים התאדו.
באמת לא לחובבים.





_____________________________________
אלו העקרונות שלי, ואם אתה לא אוהב אותם, ובכן, יש לי אחרים.
Groucho Marx

'In the End We Are All Alone, and No One is Coming to Save You''
john reese

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #4  
ישן 10-08-2017, 16:37
צלמית המשתמש של DeepSpace
  DeepSpace DeepSpace מחובר עכשיו  
מנהל פורום "תעופה אזרחית"
 
חבר מתאריך: 23.09.03
הודעות: 11,589
בתגובה להודעה מספר 3 שנכתבה על ידי מצפון שמתחילה ב "כן אדון תעופה אזרחית טרחת..."

אתה יודע במה צפיתי ובמה לא?
זכותי להביע זלזול במה שמזלזל באינטליגנציה בסיסית.

ציטוט:
מה שכן ידוע שכנראה מטוסים לא פגעו בתאומים, וגם אם כן, לא מטוסים הפילו את התאומים.
מי כן ? כאן זה לא המקום להתווכח על זה.
פה רק עובדות.


"עובדות" . אלו עובדות בדיוק?

ציטוט:
שני בנינים 110 קומות ועוד כמה עשרות קומות של הבנינים האחרים. למעשה כל ה WTC.
לאן נעלמו הבנינים ?


עשו טלפורטציה לחללית של החייזרים ששואבת אנרגיה מהשמש. לאן הם יכלו להעלם?
_____________________________________
Programming today is a race between software engineers striving to build bigger and better idiot-proof programs, and the Universe trying to produce bigger and better idiots. So far, the Universe is winning. -Rick Cook


נערך לאחרונה ע"י DeepSpace בתאריך 10-08-2017 בשעה 16:41.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #13  
ישן 10-08-2017, 17:38
  מצפון מצפון אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 13.12.01
הודעות: 8,258
בתגובה להודעה מספר 12 שנכתבה על ידי DeepSpace שמתחילה ב "[QUOTE=מצפון]הזמן שלקח..."

זה מוסבר בסרט, לכן שאלתי אם צפית, ואפשר להתייחס לאמור בסרטים.
אני לא מתיימר לדעת יותר ממנה, אני מנסה לדון במה שהיא הציגה, אז אתה מוזמן לסתור את זה
אבל לבקש ממני להציג את מה שכבר מוצג בסרט זה קצת חסר תועלת לדעתי.

בקיצור ?
יש טענה שהמגדלים נפלו סביב השמונה עשר שניות, מספרים אחרים מראים אולי 15 שניות.
הפיסיקה מצפה לראות 30 שניות, או תעופה של חלקים מהמרכז במהירות של מאך לצדדים.
כי לא יכול להיות שכל החלקים הגיעו לקרקע באותו הזמן כאשר מדובר על 110 קומות אנכיות.
מוצג בסרטים פה שהקומה העליונה נפלה במהירות של נפילה חופשית תוך התעלמות מהקומות שמתחת.
כאילו עשו ניסוי במעבדה בתנאי שיווי משקל מושלמים.
תסתור את המוצג בסרט, לא את התקציר שלי
_____________________________________
אלו העקרונות שלי, ואם אתה לא אוהב אותם, ובכן, יש לי אחרים.
Groucho Marx

'In the End We Are All Alone, and No One is Coming to Save You''
john reese

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #20  
ישן 10-08-2017, 18:07
  מצפון מצפון אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 13.12.01
הודעות: 8,258
בתגובה להודעה מספר 18 שנכתבה על ידי DeepSpace שמתחילה ב "[QUOTE=מצפון]מצטער שהעובדות..."

למה צריך להוסיף טרול כל הזמן ?
אתה לא באמת חייב לענות, אבל בא תראה לי כמה אני טועה.
בצורה ענינית.

אני לא מבין מה אתה מתכוון בשעה-שעה וחצי.
המגדלים קרסו במשך 15 שניות, אין שום מצב שהם קרסו במשך שעה וחצי, זה סותר את הפיזיקה לגמרי.
אבל אם החלק העליון הגיע לאדמה במהירות של נפילה חופשית, כלומר כל החלקים נפלו במהירות של נפילה חופשית.
זאת כמובן בהתיחס לטענה שבאופן מושלם כל החלקים התנתקו אחד מהשני במהירות שיא ואפשרו לכל החלקים ליפול במהירות של נפילה חופשית.
ובמידה וזה אכן התקיים, ואני לא יודע איך לקרוא לזה בשם המקצועי, אבל הקומות שקורסות אחד אחרי השנייה אמורות לזעזע את האדמה הרבה הרבה יותר מהקריאות הססמיות.
קומה אחרי קומה דופקות באדמה על ערימת הקומות שלפניה.
אין תעוד לעוצמת המכה ואין ערימת שיירים ופסולת.
כשאני הורדתי בית לאדמה פעם אחרונה זה נראה אחרת, והורדתי בסך הכל שתי קומות
_____________________________________
אלו העקרונות שלי, ואם אתה לא אוהב אותם, ובכן, יש לי אחרים.
Groucho Marx

'In the End We Are All Alone, and No One is Coming to Save You''
john reese

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #22  
ישן 10-08-2017, 18:57
צלמית המשתמש של DeepSpace
  DeepSpace DeepSpace מחובר עכשיו  
מנהל פורום "תעופה אזרחית"
 
חבר מתאריך: 23.09.03
הודעות: 11,589
בתגובה להודעה מספר 20 שנכתבה על ידי מצפון שמתחילה ב "למה צריך להוסיף טרול כל הזמן..."

ציטוט:
במקור נכתב על ידי מצפון

אני לא מבין מה אתה מתכוון בשעה-שעה וחצי.
המגדלים קרסו במשך 15 שניות, אין שום מצב שהם קרסו במשך שעה וחצי, זה סותר את הפיזיקה לגמרי.


רגע. תן לי להבין.
אתה טוען ששעה, שעה וחצי ו- 15 שניות "נוגד" את חוקי הפיסיקה, אבל 30 שניות לא?

בגלל שאתה עדיין לא מבין למה אני מתכוון, אסביר שוב בפעם המי יודע כמה.

המגדל הצפוני נפגע בשעה 08:46 זמן מקומי וקרס סופית בשעה 10:18 זמן מקומי.
המגדל הדרומי נפגע בשעה 09:03 זמן מקומי וקרס סופית בשעה 09:59 זמן מקומי.
_____________________________________
Programming today is a race between software engineers striving to build bigger and better idiot-proof programs, and the Universe trying to produce bigger and better idiots. So far, the Universe is winning. -Rick Cook

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #25  
ישן 11-08-2017, 00:50
  מצפון מצפון אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 13.12.01
הודעות: 8,258
בתגובה להודעה מספר 24 שנכתבה על ידי DeepSpace שמתחילה ב "חחח למה אתה חושב שאני..."

לא צריך להיות בשום מקום בשביל לדעת שמבנה אנכי לא קורס בשעה.
כאשר הבסיס לא יכול להחזיק יותר את המגדל שמעליו, הכל קורס בנפילה חופשית פלוס עיכובים בדרך בגלל שאר הקומות, וניתוק של חלקים מחלקים אחרים. אלומיניום, פלדה, זכוכית, מיליוני קמ"ר של שטיחים ורצפות וכו'.
במשך שעה המגדל יכול לבעור ולרוצח ולהתחמם לטמפרטורת התכה או אף אידוי של המתכות.
לא קרה, כי אין ראיות לזה.
הקריסה מתחילה ונגמרת בזמן קצר, ברגע שהקומה הראשונה קורסת, מתחילה קריסה.
יש סרט של חצי מגדל מתחיל לפול על הצד, פתאום מתיישר מעט ואז נמס ומתפוגג כמו השאר.
גוף מתכתי שמתיישר בגלל לחץ בבסיס (פיזיקה לא ?) בגודל עצום כזה, אמור להשמיע זעקת מתכת אימתנית שאנשים אמורים לזכור, לא קרה גם.
_____________________________________
אלו העקרונות שלי, ואם אתה לא אוהב אותם, ובכן, יש לי אחרים.
Groucho Marx

'In the End We Are All Alone, and No One is Coming to Save You''
john reese

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #30  
ישן 11-08-2017, 00:52
  מצפון מצפון אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 13.12.01
הודעות: 8,258
בתגובה להודעה מספר 28 שנכתבה על ידי double_o שמתחילה ב "אני אחזור על זה פעם שנייה,..."

מכיוון שאתה לא זה שרושם חוקים פיזיקליים, וגם לא אני, אין לך את הסמכות האחרונה פה (וגם לי אין)
אתה מסיק מסקנות על סמך מה שאתה יודע, ואתה לא מסוגל להסיק מסקנות על סמך מה שאתה לא מכיר בכלל.
אני באותו מקום כמוך, רק יותר סקרן ופחות מנבל את הפה, יש לי ידע תאורטתי וגם מעשי, אני מנסה להבין איך זה יכול להיות שמה שאני רואה לא מסתדר עם החוקים שאני מכיר.
אני לא מקלל כמוך, ואין לך מה לחפש פה אם אתה יודע הכל כבר, כי אתה לא יודע להסביר מספיק טוב.
הקללות והעצבים פשוט מטרידות וגוזלות זמן שאפשר להתווכח בו על עובדות ולא לקלל
_____________________________________
אלו העקרונות שלי, ואם אתה לא אוהב אותם, ובכן, יש לי אחרים.
Groucho Marx

'In the End We Are All Alone, and No One is Coming to Save You''
john reese

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #34  
ישן 10-08-2017, 17:54
  double_o double_o אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 30.09.07
הודעות: 2,255
בתגובה להודעה מספר 13 שנכתבה על ידי מצפון שמתחילה ב "זה מוסבר בסרט, לכן שאלתי אם..."

ציטוט:
במקור נכתב על ידי מצפון
בקיצור ?
יש טענה שהמגדלים נפלו סביב השמונה עשר שניות, מספרים אחרים מראים אולי 15 שניות.
הפיסיקה מצפה לראות 30 שניות, או תעופה של חלקים מהמרכז במהירות של מאך לצדדים.
כי לא יכול להיות שכל החלקים הגיעו לקרקע באותו הזמן כאשר מדובר על 110 קומות אנכיות.
מוצג בסרטים פה שהקומה העליונה נפלה במהירות של נפילה חופשית תוך התעלמות מהקומות שמתחת.
כאילו עשו ניסוי במעבדה בתנאי שיווי משקל מושלמים.
תסתור את המוצג בסרט, לא את התקציר שלי


רק מצפייה בסרטי הקריסה אפשר לראות בבירור שחתיכות שהועפו לצדדים ונופלות באוויר נפילה חופשית נופלות יותר מהר מגוף המגדל. כך שהמגדלים לא קרסו בנפילה חופשית שאגב היא נמשכת בערך 10 שניות מנקודת הפגיעה במגדלים.



לצפייה במקור באתר YouTube,

לצפייה במקור באתר YouTube, לחצו כאן..
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #49  
ישן 10-08-2017, 21:32
  מצפון מצפון אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 13.12.01
הודעות: 8,258
בתגובה להודעה מספר 48 שנכתבה על ידי double_o שמתחילה ב "רק כמה תמונות של שרידי..."

סביב ה 300 קומות סהכ קרסו באזור די מצומצם.
אין קורות שעפו ופגעו בבנינים סמוכים כמו שהיו מצפים שיקרה.
וכוחות החילוץ נמצאים בגובה פני הקרקע.
החישוב פסולת צפוייה דיבר על מעל מיליון טון של פסולת בניין.
מעל מיליון טון❗❗❗

עכשיו עוד נקודה חשובה, לצורך העניין והכיף בדיון.
אני אחזור למחשב ואוכל להעלות תמונות וזמנים מהוידאו ואשמח להתווכח וללמוד או למד.

אבל על שני דברים צריך להקפיד.
הראשון זו צורת הדיון, זה פורום של משוגעים אין צורך לקרוא לי משוגע כל תגובה.
השני זה פתיחות, להגיד זה ככה כי זה מה אני מכיר, לא מסתדר עם העובדה שהצליחו לחזור כמעט על כל התופעות שמוצגות פה בניסוי מעבדה שלא כלל מטוס בתוך בניין.
לא ככה מתייחסים למשהו שלא מבינים.
_____________________________________
אלו העקרונות שלי, ואם אתה לא אוהב אותם, ובכן, יש לי אחרים.
Groucho Marx

'In the End We Are All Alone, and No One is Coming to Save You''
john reese

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #53  
ישן 10-08-2017, 23:21
  מצפון מצפון אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 13.12.01
הודעות: 8,258
בתגובה להודעה מספר 52 שנכתבה על ידי DeepSpace שמתחילה ב "[QUOTE=מצפון] התמונה לא..."

1. אני לא יודע כמו שאתה לא יודע כי לא היינו שם.
אני שומע מה אומרת החוקרת בסרט, ואני מחבר עם העובדה שאני קבלן בניין שמתעסק לפעמים בהורדת בתים, פרטיים וקטנים, ואני גם מתעסק בפינוי הפסולת כי זה עולה כסף, וככה לא הייתי מתאר ערימת פסולת של 300 קומות.
אז במקרה שלי זה לא רק נדמה לי, זה לא מסתדר עם עובדות שאני עצמי נתקל בהן מדי יום.
כמו כן גם לא נמצאה אפילו אסלה אחת מאף שרותים בכל ה 300 קומות שקרסו.

בא נראה אם נאריון יצטרף לניסיון שיש לו בתור קבלן.


די קל לבדוק האם היו אסלות מתכת או פורצלן, אבל לא נמצאה אפילו אחת בהריסות.
2. אין דיווח אפילו על חצי מיליון טונות שפונו, ותנסה לחשב כמה משאיות וכמה זמן יקח לפנות את זה
_____________________________________
אלו העקרונות שלי, ואם אתה לא אוהב אותם, ובכן, יש לי אחרים.
Groucho Marx

'In the End We Are All Alone, and No One is Coming to Save You''
john reese

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #60  
ישן 11-08-2017, 00:30
  מצפון מצפון אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 13.12.01
הודעות: 8,258
בתגובה להודעה מספר 59 שנכתבה על ידי double_o שמתחילה ב "אל תז**ן בשכל, אתה חושב שאני..."

סליחה ?
איך הגענו לזיונים בשכל ?

מי אמר שאתה עובד אצלי ?

פעם אחר פעם אתה חוזר על ממצאים של אחרים.
לא היית שם וגם לא אני.
מהמעט ניסיון שיש לי בהריסת מבנים זה לא מסתדר, גם לא הממצאים.
רשמתי את מספר המשאיות כפול כמה משאית יכולה להעמיס במקסימום, והסיפור פשוט לא מסתדר.
לקרוא מספרים מנייר לא תמיד מסביר מה קרה בשטח.
נמאס לך ? צא מהדיון.
בינתיים העובדות שאתה מציג לא מסתדרות עם העובדות שאני מציג, יש פה מלחמת עובדות, ובזה אני מתעניין.
תמצא את דוח הערכת הזבל הראשוני ואז נוכל לראות אם משהו לא מסתדר
_____________________________________
אלו העקרונות שלי, ואם אתה לא אוהב אותם, ובכן, יש לי אחרים.
Groucho Marx

'In the End We Are All Alone, and No One is Coming to Save You''
john reese

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #64  
ישן 10-08-2017, 23:57
צלמית המשתמש של DeepSpace
  DeepSpace DeepSpace מחובר עכשיו  
מנהל פורום "תעופה אזרחית"
 
חבר מתאריך: 23.09.03
הודעות: 11,589
בתגובה להודעה מספר 53 שנכתבה על ידי מצפון שמתחילה ב "1. אני לא יודע כמו שאתה לא..."

ציטוט:
במקור נכתב על ידי מצפון
1. אני לא יודע כמו שאתה לא יודע כי לא היינו שם.
.
.
.

די קל לבדוק האם היו אסלות מתכת או פורצלן, אבל לא נמצאה אפילו אחת בהריסות


טוב, הדיון הזה ניהיה פאתטי. אתה קובע ש"התמונה לא מציגה מעל מיליון טון פסולת". אני שואל אותך איך אתה יודע ואז אתה עונה "אני לא יודע כמו שאתה לא יודע כי לא היינו שם".

ואז אתה כותב בביטחון שלא נמצאה אפילו אסלה אחת בהריסות. איך אתה יודע אם לא היית שם?
_____________________________________
Programming today is a race between software engineers striving to build bigger and better idiot-proof programs, and the Universe trying to produce bigger and better idiots. So far, the Universe is winning. -Rick Cook


נערך לאחרונה ע"י DeepSpace בתאריך 11-08-2017 בשעה 00:05.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #88  
ישן 11-08-2017, 17:35
  מצפון מצפון אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 13.12.01
הודעות: 8,258
בתגובה להודעה מספר 87 שנכתבה על ידי double_o שמתחילה ב "טוב, ראיתי את החישוב שלה של..."

בלי להכנס לחישוב שלה כרגע, קריסת בנינים חייבת פיצוצים מבוקרים ומתוזמנים בדיוק בשביל התופעה הזו.
אני לא אומר שהחישוב שלה נכון או לא, אבל אתה לא מחשב נפילה חופשית של גובה הבניין וזה זמן הקריסה.
מה שהיא מנסה להראות שבשביל זמן קצר שקרוב לנפילה חופשית, כל החומרים של הבנין צריכים להתנתק אחד מהשני בדיוק באותו זמן ולפול יחדיו בהרמוניה מופלאה.
יש קורות עצומות בין ההריסות, אתה יכול לצפות לקריסה מסיבית לצדדים במקרה של קריסה לא מבוקרת וזה מה שחסר לה, ויש מצב שעשתה לעצמה המון הנחות בשביל להגיע למסקנה שלה.
אבל זה עדייו לא אומר שהיא 100% שוגה ואתה 100% צודק, כי עדיין יש המון שאלות פתוחות.
עדיין כל כך הרבה מגדלים נופלים בצורה כל כך מקצועית ומדהימה זה קרוב לפלא פיסיקלי, לכן המסקנות הפנטסטיות קצת עושות הנחה לכיוון השני.
במיוחד עם התאוריה של התכת היסודות, אתה מצפה מהמגדל לפול על צדו ולא להתקלף פנימה (ולהעלם תוך כדי ולהפוך לאבק)

הנתון ההזוי של חתיכות מהאמצע שעפות במהירות של מאך 1, אולי הזויות, אבל הזויה גם ההסקה שכנראה היה לנו מזל והמגדלים נפלו כמו בניסוי במעבדה בשיווי משקל מדהים
_____________________________________
אלו העקרונות שלי, ואם אתה לא אוהב אותם, ובכן, יש לי אחרים.
Groucho Marx

'In the End We Are All Alone, and No One is Coming to Save You''
john reese

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #90  
ישן 11-08-2017, 18:49
  מצפון מצפון אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 13.12.01
הודעות: 8,258
בתגובה להודעה מספר 89 שנכתבה על ידי double_o שמתחילה ב "משך נפילה חופשית מראש המגדל..."

אני מודה שאני לא יכול להציג חישובים.
אמנם יש לי השכלה של חמש יחידות פיסיקה ומתמטיקה.
מה שעוזר לי להבין שקשה לקבל תוצאות של מקרה רנדומלי ולסדר את המסקנות עם נוסחאות בשיווי משקל.
כל כך הרבה חומרים שונים מחוברים אחד לשני.
ההנחה שהכל קרס בצורה מתוזמנת פשוט פנטסטי מדי.
עדיין לא אומר שאין מזל לפעמים וניסוי רנדומלי מתיישר כאילו בשיווי משקל.
אבל זה באמת מזל עצום, ועוד בשני מגדלים.
הייתי מצפה ליותר אפקט דומינו מאשר מגדל קלפים.
לא הייתה התכה אבל יש קורות מכופפות כמעט בלי שברים בין ההריסות לא ?
וקורות פלדה שנופלות מכזה גובה ופוגעות אחת בשנייה ובעוד חומרים, לא תמיד יקרסו בצורה אנכית.
אתה משתמש בנוסחאות שאני חלילה לא מערער עליהן, אבל לדעתי חסרים יותר מדי משתנים שאין שום אפשרות לאסוף אותם אז מניחים דברים נוחים.
_____________________________________
אלו העקרונות שלי, ואם אתה לא אוהב אותם, ובכן, יש לי אחרים.
Groucho Marx

'In the End We Are All Alone, and No One is Coming to Save You''
john reese

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #92  
ישן 11-08-2017, 21:31
  מצפון מצפון אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 13.12.01
הודעות: 8,258
סרט
בתגובה להודעה מספר 91 שנכתבה על ידי double_o שמתחילה ב "קראתי את דבריך מספר פעמים ולא..."

כאשר עורכים ניסוי במעבדה של נפילה חופשית מבטלים את כל המשתנים האחרים.
נוסחה של מהירות, היא תמיד בשיווי משקל, כלומר השאלה כמה זמן יקח לעצם ליפול או לנע, לא מתייחס למשל להתנגדות האוויר, ומתייחס גם לנפילה חופשית לא מוטה, כלומר ללא קשתות וכו.
זה ההסבר הכי פשטני לשיווי משקל של ניסוי עבור נוסחה.
זה אומר שאתה לא יכול למדוד את גובה הבניין ולצפות שהוא יקרוס במהירות של נפילה חופשית, או לחשוב שהחמש שניות שנוספו עושות שכל שזה טיפה יותר אז כנראה זה נכון.
כל פעם שרשמתי שאני מצפה למשהו, זה על סמך ההסבר הזה.
מגדל קלפים אגב קורס למטה ודומינו נוטה על הצד.
מה שקרה שם זה קריסה אנכית מושלמת כמעט.

התזמון המושלם הוא שכל החמרים מכל הסוגים לא הפעילו שום כח הצידה, אך ורק למטה, עד כדי כך שיש חתיכת מגדל שנוטה על צדה ומתיישרת וממשיכה בקריסה אנכית.
מהנסיון שלי, רק מתכת יכולה להתיישר לכיוון ההפוך של כח משיכה אם יש כח גדול מזה בבסיס.
הרעש שפעולה כזו מייצר הוא מחריש אוזניים וזוועתי למדי, לא משהו שאפשר להתעלם ממנו.

אני לא מתיימר להיות מדען או חוקר, אבל אני לוקח את הנוסחאות שאתה ואני משתמשים ומנסה לראות איך זה מתיישם בפועל

תוספת,. אם תחזור להסבר שלה , ולא רק לנוסחאות, תשמע שעל מנת להגיע לזמן שנמדד חייבים להניח את ההנחות שהיא ציינה. כמו למשל הציפייה שקומות יהיו חלולות לחלוטין על מנת לא לבלום נפילה של קומות גבוהות יותר תוך כדי, הרי הקריסה מתחילה מלמטה למעלה, ולא מלמעלה למטה, וגם לא בבת אחת, ואלו המדרגות בגרף שלה. לטעמי ההסבר שלה, גם אם לא מדויק, לוקח בחשבון את המציאות הרבה יותר מהסברים אחרים. אגב המונח שיווי משקל הכרחי כאשר מדברים על תוצאות ניסוי מול הנוסחה, למשל נפילה חופשית.
_____________________________________
אלו העקרונות שלי, ואם אתה לא אוהב אותם, ובכן, יש לי אחרים.
Groucho Marx

'In the End We Are All Alone, and No One is Coming to Save You''
john reese


נערך לאחרונה ע"י מצפון בתאריך 11-08-2017 בשעה 21:59.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #93  
ישן 11-08-2017, 22:41
  double_o double_o אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 30.09.07
הודעות: 2,255
בתגובה להודעה מספר 92 שנכתבה על ידי מצפון שמתחילה ב "כאשר עורכים ניסוי במעבדה של..."

שמדברים בפיזיקה על שיווי משקל הכוונה לגוף שלא פועלים עליו כוחות ומומנטים, אין קשר בין זה למה שכתבת. נפילה חופשית לעולם לא תהיה בשיווי משקל שכן כוח המשיכה פועל. את משוואות התנועה ניתן לרשום עבור כל צירוף כלשהו של כוחות, זה אולי יסבך את החישוב, אבל הן עדיין יהיו נכונות.

וכן החמש שניות הללו הן חשובות כי הן מראות שהבניין התנגד ושתאוצת הייתה נמוכה בהרבה מזו של נפילה חופשית וזה אומר שהבניין הפעיל התנגדות עצומה, אבל קטנה ביחס לכוחות שהופעלו על הבניין עצמו.

והיו מלא חתיכות שהועפו הצידה, נכון הרוב נפל אנכית, אבל זה כי הכוח העיקרי שהופעל על הבניין היה כוח המשיכה שהוא מושך כלפי מטה.

ההסבר של ג'ודי ווד הוא אידיוטי לחלוטין ולא קשור בכלל למה שקרה במציאות ובוודאי שאינו הכרחי לכלום.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #94  
ישן 12-08-2017, 01:03
  מצפון מצפון אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 13.12.01
הודעות: 8,258
בתגובה להודעה מספר 93 שנכתבה על ידי double_o שמתחילה ב "שמדברים בפיזיקה על שיווי משקל..."

תשמע, המינוחים חשובים, אבל אני מציע לא להתעכב על זה.
נפילה חופשית פועל אך ורק כח המשיכה, לא נכון להגיד אחרת.
אבל בא נתקדם ונסכים שנוסחאות לחישוב מהירות נוצרו במעבדה בתנאים אופטימליים.

עכשיו תנסה לרגע אחד להסתכל על זה מבחוץ, בלי דעות קדומות.
אתה מרגיש נח שקיבלת עוד חמש שניות, של כמעט חמישים אחוז יותר בתור הסטייה מנוסחאות חפות שטח.
אבל גם את זה צריכים להסביר, ומי אמר שחמש שניות זה הזמן שלקח לחלקים להתנתק אחד מהשני ולפול כמעט בנפילה חופשית אחרי הניתוק.
לא התייחסת עדיין להתיישרות של הבניין, אפילו לא אמרת שזו אשליה אופטית מה שנראה כמו לא אשליה.
היא משתמשת במילה מתקלף, הבניין נראה כאילו הוא מתקלף מבחוץ פנימה ומתפוגג למטה.
מלא חתיכות שעפו הצידה ?
למה היו חתיכות כאלה ? למה עפו ? ובאיזה מהירות היו אמורות לעוף ?
היא טוענת מהירות של מאך 1, אתה צריך להציג מהירות כטיעון נגדי, כי אמורה להיות נוסחה שמתארת כל מה שקרה שם.
עדיין אין התייחסות אמיתית (באשכול הזה) לאיך יכול להיות שאנשים שחולצו מהקומות הראשונות הדבר הראשון שהם זוכרים שהם רואים זה אור השמש ולא ערימת הריסות.

אני לא אומר שאתה טועה והיא צודקת או ההיפך.
גם היא בדיוק כמוך חתכה פינות בשביל להגיע לתוצאה כלשהי, המון הנחות
_____________________________________
אלו העקרונות שלי, ואם אתה לא אוהב אותם, ובכן, יש לי אחרים.
Groucho Marx

'In the End We Are All Alone, and No One is Coming to Save You''
john reese

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #95  
ישן 12-08-2017, 16:17
  double_o double_o אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 30.09.07
הודעות: 2,255
בתגובה להודעה מספר 94 שנכתבה על ידי מצפון שמתחילה ב "תשמע, המינוחים חשובים, אבל..."

ציטוט:
אבל בא נתקדם ונסכים שנוסחאות לחישוב מהירות נוצרו במעבדה בתנאים אופטימליים.

לא אנחנו לא נסכים כי זה פשוט לא נכון, משוואות התנועה נובעות מתיאוריה בסיסית מכך שהתאוצה היא נגזרת שנייה של המיקום ומחוקי ניוטון.

ציטוט:
לא התייחסת עדיין להתיישרות של הבניין, אפילו לא אמרת שזו אשליה אופטית מה שנראה כמו לא אשליה.

שמע אני לא יכול להתייחס לכל טענה בכל הודעה. בכל המקרה הבניין לא התיישר.


לצפייה במקור באתר YouTube, לחצו כאן.

ציטוט:
היא טוענת מהירות של מאך 1

כן ולא הבנתי מאיפה היא שלפה את זה.
ציטוט:
ומי אמר שחמש שניות זה הזמן שלקח לחלקים להתנתק אחד מהשני ולפול כמעט בנפילה חופשית אחרי הניתוק.

לא הבנת, חמש שניות אומרות שלא הייתה נפילה חופשית.

בקשר לשאלה הכללית למה הקריסה של הבניינים הייתה דווקא כזו התשובה היא כי ככה. המגדלים הללו היו מבנים מורכבים בצורה לא רגילה ובזמן הקריסה מיליוני חלקים הגיבו עם האחרים בצורה מסובכת לחלוטין. אין דרך פשוטה להסביר את כל הפרטים. הדבר היחיד שאולי אפשר לעשות זה לבנות מודל סופר מפורט במחשב ואז להריץ אותו במחשב על במשך כמה חודשים (במקרה הטוב) ולראות מה יתקבל וגם אז כנראה שלא יהיה שחזור מדוייק כי לא כל הפרטים ידועים והמודלים המתמטיים לא תמיד מדוייקים.
העניין הוא שאני לא צריך להסביר כל פרט ופרט. העובדות הן ששני מטוסים פגעו במגדלים והציתו בהם שריפות שכתוצאה מהם המגדלים קרסו בצצורה שהראתה כפי שנראתה. מי שטוען שהיה עוד משהו שהשתתף בקריסה שיראה את זה.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #96  
ישן 12-08-2017, 17:13
  מצפון מצפון אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 13.12.01
הודעות: 8,258
בתגובה להודעה מספר 95 שנכתבה על ידי double_o שמתחילה ב "[QUOTE] אבל בא נתקדם ונסכים..."

לא ככה מתייחסים לטענות שלה במאיפה היא לקחה את זה.
יכול להיות שהיה המון מזל, אבל פה היה מזל מטורף, לא מספיק שזה הזוי שמטוסים יכנסו במגדלים, אז כל המגלדים כולל כאלה שמטוסים לא פגעו בהם, קרסו באופן מדהים ויותר מקצועי מאשר אילו צוות קריסה היה מקריס אותם.
אני אומר לך לקבל את הדברים של גודי, אני רק אומר לך שעשית לעצמך הנחות מטורפות בזה שהסכמת לקבל מספרים ששייכים למעבדה, בתור מספרים מייצגים לארועים רנדומלים לא מתכוננים ושבאו בהפתעה.

ולא ענית לעניין.
אתה בעצמך אמרת שחתיכות עפו הצידה, באיזו מהירות ולמה עפו חתיכות הצידה ?
ההסבר שלה הרבה יותר הגינוי, אם אכן מתקיימת נפילה חופשית פלוס קצת של הקומות העליונות, אומר שתוךף כדי נפילה, כל החלקים התנתקו באופן מושלם, אחרת, אתה אכן תגיע למאך 1 של החלקים שעפים הצידה
_____________________________________
אלו העקרונות שלי, ואם אתה לא אוהב אותם, ובכן, יש לי אחרים.
Groucho Marx

'In the End We Are All Alone, and No One is Coming to Save You''
john reese

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #97  
ישן 12-08-2017, 19:23
  double_o double_o אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 30.09.07
הודעות: 2,255
בתגובה להודעה מספר 96 שנכתבה על ידי מצפון שמתחילה ב "לא ככה מתייחסים לטענות שלה..."

ציטוט:
לא ככה מתייחסים לטענות שלה במאיפה היא לקחה את זה.

איך עוד אני אמור להתייחס לנתון מגוחך שזרק בלי הסבר?
ציטוט:
כול להיות שהיה המון מזל, אבל פה היה מזל מטורף, לא מספיק שזה הזוי שמטוסים יכנסו במגדלים, אז כל המגלדים כולל כאלה שמטוסים לא פגעו בהם, קרסו באופן מדהים ויותר מקצועי מאשר אילו צוות קריסה היה מקריס אותם.

כבר אמרתי מקודם, לא היה שום דבר מקצועי בקריסה הזו.
ציטוט:
אני אומר לך לקבל את הדברים של גודי, אני רק אומר לך שעשית לעצמך הנחות מטורפות בזה שהסכמת לקבל מספרים ששייכים למעבדה, בתור מספרים מייצגים לארועים רנדומלים לא מתכוננים ושבאו בהפתעה.

לא קיבלתי שום מספרים ממעבדה, על מה אתה מדבר?
ציטוט:
אתה בעצמך אמרת שחתיכות עפו הצידה, באיזו מהירות ולמה עפו חתיכות הצידה ?

באיזו מהירות אין לי מושג כי לא מדדתי. למה? כי החלקים שפגעו בהן לא פגעו בהם בצורה אנכית מושלמת, אלא נתנו גם רכיב מהירות אופקי.
ציטוט:
ההסבר שלה הרבה יותר הגינוי, אם אכן מתקיימת נפילה חופשית פלוס קצת של הקומות העליונות, אומר שתוךף כדי נפילה, כל החלקים התנתקו באופן מושלם, אחרת, אתה אכן תגיע למאך 1 של החלקים שעפים הצידה

בפעם האחרונה, לא הייתה נפילה חופשית, לא קרוב לכך. לא היה ניתוק מושלם של החלקים, המבנה גילה התנגדות לקומות העליונות שנפלו עליו, רק שהיא הייתה חלשה ביחס לכוח שהן הפעילו עליו.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #98  
ישן 12-08-2017, 20:49
  מצפון מצפון אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 13.12.01
הודעות: 8,258
בתגובה להודעה מספר 97 שנכתבה על ידי double_o שמתחילה ב "[QUOTE]לא ככה מתייחסים לטענות..."

אני מנסה להניח פה כמה הנחות, שום דבר אישי ואל תיקח את זה אישי.

הראשונה היא שהידע שלך בפיסיקה פחות מהידע שלי, הוכחת את זה באי הכרת מושגים בסיסיים, ובצורת ההתיחסות לממצאים שאתה מחזיק ושאני מחזיק.
אני לא מציין פה תכונה רעה כמו קמצנות, אז תשאר איתי ואל תתפזר להעלבות.
כאשר הידע שלך נחות משלי, יותר קל לך לקבל מסקנות של מישהו אחר כאשר הן "מסתדרות" לך בראש.
אני רוצה להתמקד ולהתפקס (מילים נרדפות מוסיפות עומק ומשמעות, בערך כמו שעשוים עם תוצאות) אך ורק על הקריסה.

אתה פוטר במאיפה אני יודע, ולא מדדתי שאלות מאד מהותיות, לכן הערתי את הפער בהבנת הפיסיקיה, שיטוח חקירה, והתייחסות למסקנות
ייתכן ואף אני טועה, ויש לך השכלה גבוהה משלי, ואז המסקנות שלי יותר עגומות.

בא נחזור שוב לאותה שאלה פשוטה.
המגדלים קרסו בזמן שמאד קרוב לנפילה חופשית.
המגדלים קרסו באפון כמעט מושלם יחסית לקריסה לא מתוכננת.
אלו עובדות, ולא השערות, או דעות.

מתי פעם אחרונה הפלת שני מגדלים של 110 קומות ועוד מגדל של 47 קומות, ועוד כמה בתים קטנים, בלי תכנון, ותוך פגיעה מינימלית מדהימה בסביבה.
כיצד אתה מסוגל להגיד בכזה בטחון שזה לחלוטין מתיישר עם הציפיות מארוע כזה ?
עכשיו אהיה קצת יותר בוטה, לא מעניין אותי קופי פייסט של שורות כאשר התשובה שלך היא מאיפה אני יודע ותביא נוסחאות.
אנחנו הולכים במעגלים משעממים.
ואתה חותך פינות בשביל להגיע לאן שאתה יודע שאתה רוצה להגיע.
אין לך סבלנות, תרשום נמאס לי או אל תרשום ותשחרר אותי מההודעות שלך.
מעוניין ללמוד ולהחכים ? או להכחים מישהו אחר ? אני מעוניין.
אותי זה מסקרן.
אני בא מעולם היש נוסחאות שמסבירות כל דבר, ועומד פה מול תופעה של מסתדרת בנוסחאות.
סליחה על זיוני השכל הרבים אבל אנחנו מבזבים הודעות על מאבקי אגו ולא מדברים לעניין.

עכשיו, נפילה של 10-15 שניות, מחייבת את כל חלקי הבניין לקרוס באותו משך זמן, או שכל קומה קורסת בקצב טיפ טיפה יותר איטי מהקומה שמתחתיה, על מנת לאפשר לה לצנוח ללא הפרעה, אלו הקומות שהיא דיברה שנופלות אחת על השנייה. צניחה מדורגת.
אפשר לייצר טור חשבונאי מאד פשוט שמתחיל בצניחה חופשית ומסתיים ב 15 שניות.

וזה תוך התעלמות מהבטון, השטיחים, הזכוכיות, העץ, הגבס, האלומיניום, האנשים, הפלסטיק ועוד כמה עשרות חומרים שמחוברים ומודבקים אחד לשני.
אז במשך השעה וחצי שהמגדל עמד, כל הסיכות והדבקים והמחברים וחומרי הבניין, התנתקו להם לאיטם, באופן מושלם, על מנת לייצר את הקריסה המדהימה הזו.
שני דברים לא מתסדרים לי, זמן הקריסה ואופן הקריסה, והתוצאות על פני הקרקע.
לא חושב שתמצא עוד ניצול של קריסת בניין כל כך גבוה שהדבר הראשון שאמר כאשר יצא מתחת להריסות זה שהוא ראה את אור השמש.
והניצולים היו על הכביש או על המדרכה, לא על תל הריסות בגובה 3 קומות אפילו, או 30 כפי שהיית מצפה.
_____________________________________
אלו העקרונות שלי, ואם אתה לא אוהב אותם, ובכן, יש לי אחרים.
Groucho Marx

'In the End We Are All Alone, and No One is Coming to Save You''
john reese

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #99  
ישן 12-08-2017, 22:15
  double_o double_o אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 30.09.07
הודעות: 2,255
בתגובה להודעה מספר 98 שנכתבה על ידי מצפון שמתחילה ב "אני מנסה להניח פה כמה הנחות,..."

ציטוט:
הראשונה היא שהידע שלך בפיסיקה פחות מהידע שלי, הוכחת את זה באי הכרת מושגים בסיסיים, ובצורת ההתיחסות לממצאים שאתה מחזיק ושאני מחזיק.

אתה טועה, ההשכלה היא השכלה של מהנדס כולל בתחומי חוזק ומבנה. צורת ההתייחסות שלי נובעת שהטענות שאתה מעלה הן חסרות משמעות מבחינה פיזיקלית. וחביבי, מי שלא ידע דברים בסיסים כמו מה זו תנועה בשיווי משקל או ממה נובעות משוואות התנועה זה אתה.

ציטוט:
המגדלים קרסו בזמן שמאד קרוב לנפילה חופשית
.
לא. בהנדסה שמשתמשים במונח קרוב מתכוונים בצורה יחסית. במקרה הזה משך הזמן היה גדול ביותר מ50% ממשך נפילה חופשית זה לא נקרא קרוב. אפשר לחשב מה הייתה התאוצה הממוצעת של נפילת הבניין ולקבל שהיא 3.7 מטר לשנייה בריבוע להבדיל מתאוצת נפילה חופשית שהיא 9.8 מטר לשנייה בריבוע. זו תאוצה קטנה בצורה משמעותית מנפילה חופשית והיא נובעת מכך ממהתנגדות שהמבנה הפעיל כנגד החלקים הקורסים שלו.

ציטוט:
המגדלים קרסו באפון כמעט מושלם יחסית לקריסה לא מתוכננת.
אלו עובדות, ולא השערות, או דעות.

מה מושלם? מה זה יחסית? המונחים האלה כשלעצמם הם דעות.
ציטוט:
מתי פעם אחרונה הפלת שני מגדלים של 110 קומות ועוד מגדל של 47 קומות, ועוד כמה בתים קטנים, בלי תכנון, ותוך פגיעה מינימלית מדהימה בסביבה.

פגיעה מינימלית בסביבה? על מה לעזאזל אתה מדבר?

ציטוט:
כיצד אתה מסוגל להגיד בכזה בטחון שזה לחלוטין מתיישר עם הציפיות מארוע כזה ?

מה שאני אומר הוא משהו אחר לחלוטין והוא שהאירוע הזה הוא כל כך מורכב שללא סימולציות מאוד מתקדמות לא ניתן לתת שום תחזית בעלת משמעות לגבי איך הוא יראה.

ציטוט:
אני בא מעולם היש נוסחאות שמסבירות כל דבר, ועומד פה מול תופעה של מסתדרת בנוסחאות.

איזה נוסחאות לא מתסתדרות?
יש מושג שנקרא GIGO - Garbage In Garbage Out. אם מכניסים למשוואות נתונים שלא קשורים למציאות מקבלים תוצאות שלא קשורות למציאות. זה מה שג'ודי וודס עשתה.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #100  
ישן 12-08-2017, 23:13
  מצפון מצפון אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 13.12.01
הודעות: 8,258
בתגובה להודעה מספר 99 שנכתבה על ידי double_o שמתחילה ב "[QUOTE] הראשונה היא שהידע שלך..."

תענה על זה
ציטוט:
במקור נכתב על ידי מצפון


עכשיו, נפילה של 10-15 שניות, מחייבת את כל חלקי הבניין לקרוס באותו משך זמן, או שכל קומה קורסת בקצב יותר איטי מהקומה שמתחתיה, על מנת לאפשר לה לצנוח ללא הפרעה, אלו הקומות שהיא דיברה שנופלות אחת על השנייה. צניחה מדורגת.
אפשר לייצר טור חשבונאי מאד פשוט שמתחיל בצניחה חופשית ומסתיים ב 15 שניות.

וזה תוך התעלמות מהבטון, השטיחים, הזכוכיות, העץ, הגבס, האלומיניום, האנשים, הפלסטיק, האסלות ועוד כמה עשרות חומרים שמחוברים ומודבקים אחד לשני.
אז במשך השעה וחצי שהמגדל עמד, כל הסיכות והדבקים ווהברגים והמסמרים המחברים וחומרי הבניין, התנתקו להם לאיטם, באופן מושלם, על מנת לייצר את הקריסה המדהימה הזו.
שני דברים לא מתסדרים לי, זמן הקריסה ואופן הקריסה, והתוצאות על פני הקרקע.
לא חושב שתמצא עוד ניצול של קריסת בניין כל כך גבוה שהדבר הראשון שאמר כאשר יצא מתחת להריסות זה שהוא ראה את אור השמש.
והניצולים היו על הכביש או על המדרכה, לא על תל הריסות בגובה 3 קומות אפילו, או 30 כפי שהיית מצפה.


לא רוצה להתוכח מי יותר חכם, אתה אגב שאלת מה זה שיווי משקל, אני למדתי את זה בבית ספר משם אני מדלקם - ופה אני מסרב לדקלם.
תכנס למה שכתבתי פה ותנסה להוכיח לי שאני טועה כאשר אני אומר שזו הסתברות מקרים מדהימה שאין כמעט מספר לתאר את הסיכוי הזה, שהכל תוך שעה וחצי, יסתדר לפי משקלים סגוליים, צורות, וכייון נפילה, ויצנח לו בכיף במשך 15 שניות אל תוך עצמו, ללא תכנון, וללא להשמיד את הסביבה.
אתה אומר שזה סטנדרטי, אני מוכן לקבל שזה חד פעמי כמו הייווצרות היקום (אם גם זו לא איזו קונספירציה של החייזרים)
_____________________________________
אלו העקרונות שלי, ואם אתה לא אוהב אותם, ובכן, יש לי אחרים.
Groucho Marx

'In the End We Are All Alone, and No One is Coming to Save You''
john reese

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #102  
ישן 12-08-2017, 23:44
  מצפון מצפון אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 13.12.01
הודעות: 8,258
בתגובה להודעה מספר 101 שנכתבה על ידי double_o שמתחילה ב "כבר עניתי. הקירות, הבטון,..."

טוב אתה יותר חכם.
אגב אתה בעל תואר מהנדס/הנדסאי ?
מה הכוונה השכלה של מהנדס ?

ואתה עושה כזו הנחה שלא נשאר כלום.
מי אמר ש 5 שניות מספיקות להתנתקות הזו ?
יש מספרים ויש תזות שאפשר להשתמש בהן.
היא הניחה הנחות שאתה לא טורח אפילו.
היא הניחה שיש קומות חלולות למשל, שזה הרבה יותר הגיוני שרק חמש שניות לקח לכל הבטון והברזל בכל הבניין להפסיק להתנגד בבת אחת. איך לא נפל חצי או רבע בניין הצידה ? הרי החלקים הנמוכים יותר נמצאים תחת יותר עומס וצריכים להשתחרר קודם, ואז הגוף שמעליהם שעדיין לא השתחרר עלול ליפול על הצד, ואכן זה קרה, יש תמונות שמראות שחצי מגדל נוטה הצידה ואז מתיישר.
אני אעלה בקרוב כשאמצא איפה זה בוידאו.
אז כמו שאני מנסה להגיד, ואתה מסרב להסכים. הסיכוי שהכל קרה מעצמו הוא הגיוני אבל בסבירות מטורפת ומתנהג כמעט כמו ניסוי במעבדה, תוך ביטול כמעט כל המשתנים האחרים.
זה כמו לזכות בלוטו ובטוטו חודש רצוף
_____________________________________
אלו העקרונות שלי, ואם אתה לא אוהב אותם, ובכן, יש לי אחרים.
Groucho Marx

'In the End We Are All Alone, and No One is Coming to Save You''
john reese

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #103  
ישן 13-08-2017, 00:49
  double_o double_o אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 30.09.07
הודעות: 2,255
בתגובה להודעה מספר 102 שנכתבה על ידי מצפון שמתחילה ב "טוב אתה יותר חכם. אגב אתה בעל..."

מהנדס

ציטוט:

מי אמר ש 5 שניות מספיקות להתנתקות הזו ?
יש מספרים ויש תזות שאפשר להשתמש בהן.

איזה?
ציטוט:
היא הניחה הנחות שאתה לא טורח אפילו.
היא הניחה שיש קומות חלולות למשל, שזה הרבה יותר הגיוני שרק חמש שניות לקח לכל הבטון והברזל בכל הבניין להפסיק להתנגד בבת אחת.

כי אני לא צריך את ההנחות שלה. היא הניחה שקומה אחת נופלת פוגעת בקומה אחרת ונעצרת ונעלמת (היא מפסיקה להתחשב בה מסיבה לא ברורה) והקומה שמתחתיה נתחילה ליפול ממנוחה. העניין שכל ההנחות הללו שגויות מהיסוד, מכיוון שהיא מניחה באופן בצורה שגוייה שיש עצירה של הקומות היא קיבלה זמן קריסה ארוך יותר ושגוי.

ציטוט:
הרי החלקים הנמוכים יותר נמצאים תחת יותר עומס וצריכים להשתחרר קודם, ואז הגוף שמעליהם שעדיין לא השתחרר עלול ליפול על הצד

לא, החלקים התחתונים לא היו פגועים ולכן הם נשארו במקומם עד שהחלקים הנופלים פגעו בהם.
ציטוט:
יש תמונות שמראות שחצי מגדל נוטה הצידה ואז מתיישר.

מה שקרה הוא שהעמודים בחלקים הפגועים נחלשו ולכן התכופפו ומכאן הנטייה של הבניין. אבל באותו שלב הם עדיין נשאו בעומס. כאשר הם כשלו לחלוטין העומס הועבר לשאר העמודים אולם הם לא היו מסוגלים לעמוד בכל כך הרבה עומס נוסף ולכן גם הם כשלו והחלה נפילה של הבניין. הנפילה הייתה בכיוון מטה משום שרק כוח המשיכה פעל. הוא אבל לא התיישר ולא הייתה סיבה שהוא יפול הצידה.

ציטוט:
אז כמו שאני מנסה להגיד, ואתה מסרב להסכים. הסיכוי שהכל קרה מעצמו הוא הגיוני אבל בסבירות מטורפת ומתנהג כמעט כמו ניסוי במעבדה, תוך ביטול כמעט כל המשתנים האחרים.
זה כמו לזכות בלוטו ובטוטו חודש רצוף

כי הטענה שלך לא מבוססת על כלום מלבד "לא נראה לי שזה אפשרי".
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #104  
ישן 13-08-2017, 01:27
  מצפון מצפון אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 13.12.01
הודעות: 8,258
בתגובה להודעה מספר 103 שנכתבה על ידי double_o שמתחילה ב "מהנדס [QUOTE] מי אמר ש 5..."

תבדוק למטה תראה הודעה שהעליתי עם השוואת הקריאה הססמית.

אתה מהנדס, ואתה פותר את הטענות שלי בככה זה צריך להיות ביי אל תפריע לי לישון.

אז אני אמשיך ברשותך,
לא ענית על הטור החשבוני שצריך להתקיים, אתה מסכים להגדרה שכל קומה צריכה לפול פחות מהר מהקומה שמתחתיה על מנת שהניסוי הזה יצליח ?

לגבי הבניין שמתיישר, הוא אכן מתיישר, יש לזה אך ורק הסבר אחד והוא קשור לברזל או אלומיניום או חומר כלשהו שיש לו יכולת להתעקל בלי להשבר, בטון למשל הסיכוי שיתעקל ולא ישבר הוא הסיכוי הקודם שדיברתי עליו בריבוע.
איזה מהנדס אתה אם מותר לשאול ?
ואתה לא חייב לענות, אבל אם אתה מהנדס בניין או חומרים, אתה חייב להסכים לטענה הזו.
ואם הטענה הזו נכונה, אמורה להיות עדות בצורה רעש מזעזע של בניין בן מאות קומות שמתרומם בגלל יסודות עצומים שפועל בהם/עליהם כח מנוגד לכח המשיכה.
אם אני צודק או טועה אתה אמור להציג חישובים או סרטוטים שיתמכו או יסתרו.
להגיד לא וכו' ולהגיד שאתה מהנדס, זה גם לא מסתדר.
אמרתי לך שאתה לא חייב להיות פה, אבל אתה פה ואתה לא מנמק את התשובות שלך ביותר מככה זה צריך להיות.

עוד דבר אחרון ומאד לא מקובל לבקש.
הדרך שלך לענות לשורה שורה שלי תוך החלטה שרירותית מהי פסקה ומה לא, לא מקצועי בעיניי.
אתה מחליט איזה משפט קשור לאיזה משפט, כאשר אני כותב בפסקאות.
אל תנסה לפורר את התזה שלי לשורות שורות, תנסה לחזק את שלך בעזרת פסקאות שלמות ושעושות שכל מדעי וסטטיסטי.

אתה בסך הכל צריך להסכים איתי על הסיכוי הזעיר שדבר כזה יכול להתרחש שנית באותו אופן ואנחנו מסכימים
_____________________________________
אלו העקרונות שלי, ואם אתה לא אוהב אותם, ובכן, יש לי אחרים.
Groucho Marx

'In the End We Are All Alone, and No One is Coming to Save You''
john reese

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #106  
ישן 13-08-2017, 03:41
  מצפון מצפון אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 13.12.01
הודעות: 8,258
בתגובה להודעה מספר 105 שנכתבה על ידי שימי שמתחילה ב "אני לא יודע למה צריך להיות..."

נו עוד הוכחה שאני טועה ללא ההוכחה עצמה.

אני מנסה לצמצם את הדיון לקריסה בלבד, אז אנא ממך, תוציא אותי מהפלונטר.
אני לא רוצה להאמין שמשחו את הבניין במשחה שהתיכה אותו, ואני לא רוצה להאמין שאפשר להעלים מיליוני טונות של אשפה על ידי נשקים מתקדמים.
אני יכול לצמצם לשתי נקודות:
1. זמן הקריסה ואופן הקריסה לא מסתדרים עם התנאים בשטח. מעט מדי זמן לכל החומרים לצנוח יחדיו בהרמוניה של כמעט צניחה חופשית. או איך מסבירים שבחמש שניות הכל התיישר לפי הנוסחאות
2. איפה ערימת הזבל ? איפה 300 קומות נעלמו להן ? אגב, על פי הסרטים המוצגים, החומר הפך לאבק, ונע הצידה ולמעלה
_____________________________________
אלו העקרונות שלי, ואם אתה לא אוהב אותם, ובכן, יש לי אחרים.
Groucho Marx

'In the End We Are All Alone, and No One is Coming to Save You''
john reese

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #107  
ישן 13-08-2017, 10:18
  שימיadmin שימי אינו מחובר  
מנהל פורומי "תכנות ובניית אתרים" ו"חומרה ורשתות"
 
חבר מתאריך: 25.10.01
הודעות: 41,971
בתגובה להודעה מספר 106 שנכתבה על ידי מצפון שמתחילה ב "נו עוד הוכחה שאני טועה ללא..."

1. כפי שכבר נאמר לך, כשקומה קורסת, יש לה השפעה מסויימת על הקומה שמתחתיה, כשהיא פוגעת בה. זו התנגשות פלסטית - יש לך גוף כבד מאוד בתנועה - שמישהו מנסה לעצור אותו (הקומה שמתחתיו). ואז יש שתי אפשרויות - או שהוא מצליח ואז הקריסה נעצרת שם. או שהוא לא, ואז יש לך גוף כבד עוד יותר שנופל על הקומה שמתחת - התנע שלו גדל. וגדל. וגדל. אז כן, יש התנגדויות של החומר, שגורמות לכך שאין תאוצה של 9.81m/s^2 אלא פחות מכך. מצד שני, עדיין מדובר במסה עצומה שכבר צברה מהירות - ואז יש לה גם כוח. שמעת על המטאוריט הקטנצ'יק שנפל אתמול בארה"ב ועשה חור בעומק 30 ס"מ באדמה? עכשיו תחשוב כמה כוח יש למסה של עשרות/מאות/אלפי(?) טונות...

2. בהחלט ייתכן שחלק מהחומרים התפוררו מעוצמת הפגיעה ו/או החום ואתה לא תראה את הבניין כפי שהוא על כל חלקיו, נשאר. צריך לזכור שהייתה שם התפוצצות של מיכלי דלק של מטוס וכאמור מסה אדירה שקרסה במכה אדירה... הטענה שיש שאריות שהיו אמורות להיות שם ואינן שם, כי אתה הלכת ומדדת את הנפח של כל החומר בהריסות וגם לפני נפילת המגדלים הלכת ומדדת את הנפח הדחוס של כל מה שהיה במגדלים (איך בדיוק עשית את זה?) - היא טענה שאין צורך לסתור אותה משום שאתה לא עשית את זה לא לפני ולא אחרי קריסת המגדלים. תראה לנו מספרים שמוכיחים את הטענה שלך, ואז נדון בה ברצינות. בדרך תחשוב על כך שבניין, לא משנה כמה קומות, הוא בסופו של דבר קירות שעוטפים חלל שברובו הוא ריק - זה החלל שבו אנשים נמצאים...

בינתיים, אלפי אנשים שצילמו את המטוסים (ובייחוד את המטוס השני) וסיפרו לכל העולם על כך, זה מספיק לי.
_____________________________________
תמונה שהועלתה על ידי גולש באתר ולכן אין אנו יכולים לדעת מה היא מכילה
נמאס לכם לזכור סיסמאות? לחצו כאן!

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #108  
ישן 13-08-2017, 16:10
  מצפון מצפון אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 13.12.01
הודעות: 8,258
בתגובה להודעה מספר 107 שנכתבה על ידי שימי שמתחילה ב "1. כפי שכבר נאמר לך, כשקומה..."

ציטוט:
במקור נכתב על ידי שימי
1. כפי שכבר נאמר לך, כשקומה קורסת, יש לה השפעה מסויימת על הקומה שמתחתיה, כשהיא פוגעת בה. זו התנגשות פלסטית - יש לך גוף כבד מאוד בתנועה - שמישהו מנסה לעצור אותו (הקומה שמתחתיו). ואז יש שתי אפשרויות - או שהוא מצליח ואז הקריסה נעצרת שם. או שהוא לא, ואז יש לך גוף כבד עוד יותר שנופל על הקומה שמתחת - התנע שלו גדל. וגדל. וגדל. אז כן, יש התנגדויות של החומר, שגורמות לכך שאין תאוצה של 9.81m/s^2 אלא פחות מכך. מצד שני, עדיין מדובר במסה עצומה שכבר צברה מהירות - ואז יש לה גם כוח. שמעת על המטאוריט הקטנצ'יק שנפל אתמול בארה"ב ועשה חור בעומק 30 ס"מ באדמה? עכשיו תחשוב כמה כוח יש למסה של עשרות/מאות/אלפי(?) טונות...

רגע שאני אבין אתה משהה מתאוריט שמגיע מהחלל ואולי עם תרוצה ועושה בור של רק 30 ס"מ ?
או שאולי התכוונת 30 מטר ?
שניהם אגב לא דומים, ואיזה כח הופעל על הקומות העליונות שדחף אותן למטה מלבד כח המשיכה ?
והקריסה החלה מלמטה למעלה, קריסה לא מתחלה מלמעלה למטה. ואם היא כן אז למה הבנין לא נשבר אלא נמעך ?
אתה אמנם מקבל בתיכון את הכלים להתמודד עם בעיה כזו, אבל בתיכון אתה לא נדרש להתמודד עם בעיה כזו.
ואתה מתעלם כמו קודמך מהמושלמות שבכל הקריסות של כל הבניינים.
שניכם טוענים שזו קריסה קלאסית שאפשר לחשב עם נוסחאות בסיסיות ואני שואל איפה ההתחשבות בכל החומרים שהיו שם, שכולם הסתדרו בשורה ונפלו לפי הסדר הנכון.

2. בהחלט ייתכן שחלק מהחומרים התפוררו מעוצמת הפגיעה ו/או החום ואתה לא תראה את הבניין כפי שהוא על כל חלקיו, נשאר. צריך לזכור שהייתה שם התפוצצות של מיכלי דלק של מטוס וכאמור מסה אדירה שקרסה במכה אדירה... הטענה שיש שאריות שהיו אמורות להיות שם ואינן שם, כי אתה הלכת ומדדת את הנפח של כל החומר בהריסות וגם לפני נפילת המגדלים הלכת ומדדת את הנפח הדחוס של כל מה שהיה במגדלים (איך בדיוק עשית את זה?) - היא טענה שאין צורך לסתור אותה משום שאתה לא עשית את זה לא לפני ולא אחרי קריסת המגדלים. תראה לנו מספרים שמוכיחים את הטענה שלך, ואז נדון בה ברצינות. בדרך תחשוב על כך שבניין, לא משנה כמה קומות, הוא בסופו של דבר קירות שעוטפים חלל שברובו הוא ריק - זה החלל שבו אנשים נמצאים...

העליתי שני סרטים שמדברים ומציגים בדיוק את הטענות שלי.
הבהחלט ייתכן נשלף בכזו קלילות שלא מתאימה למציאות.
זו ההנחה שכולם עושים לעצמם ואז מרוצים מהתוצאות שמתאימות לנוסחאות.
טמפרטורה נדרשית להתכה ופירור ואיוד של החומרים לא נרשמה שם.
אני מסכים שהקומות ברובן חלולות, אבל 300 קומות שקרסו, יכאלו בתוכן המון המון המון אוויר.
אתה שוב מסכים לקביעה שכל החומרים נשרפו הותכו אודו ונפלו לקרקע בצורה כל כך מסודרת, שהערימה של הפסולת היתה בגודל ובמסה הכי קטניים אפשריים בגבולות הסטייה.
חייב להיות בגבולות הסטייה נכון ? לא יכול להיות שהפסולת לא מתאימה לשום נוסחה שבעולם.
אנחנו הרי מוכיחים בעזרת השכלה תיכונית בסיסית.
אז אנחנו שוב מגיעים לאותה נקודה שהמקרה הזה הוא מקרה פנטסטי, שהסיכוי שהוא יקרה בצורה כה מושלמת הוא זעיר, זאת ממש לא התנהגות תשקרה גם במקרה הבא של מטוס פוגע במגדל.

והכמות העצומה של נייר שנמצא בכל מקום, נייר לבן, די לא מסתדר עם הטמפרטורות האדירות שאתה מדבר עליהן

.
_____________________________________
אלו העקרונות שלי, ואם אתה לא אוהב אותם, ובכן, יש לי אחרים.
Groucho Marx

'In the End We Are All Alone, and No One is Coming to Save You''
john reese

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #110  
ישן 13-08-2017, 19:39
  מצפון מצפון אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 13.12.01
הודעות: 8,258
בתגובה להודעה מספר 109 שנכתבה על ידי double_o שמתחילה ב "טוב תקשיב זה מתחיל להימאס,..."

ברור שזה מתחיל להמאס עלייך, אני מערער לך את המציאות.
שים לב שאתה רק אומר שלי שנמאס ואני מדבר שטויות אבל לא מצליח להוכיח את טעותי.
ובתור מהנדס לא הייתי ממהר לזלזל בבחירת המילים שלי.
יש אכן ציפיות מניסוי, לדמיין זה משהו אחר.
שיווי משקל ? איך לא הבנת מה כתבתי ?
אני מקשיב בקשב רב לתשובות, אבל לא אומר אמן.
אף אחד לא מסוגל להוכיח שחמש שניות הספיקו על מנת לעזור לבניין לקרוס בנפילה חופשית.
אין לך שום התחלה ושום נתון שיגיד לך כמה זמן יקח לחלקים להתנתק אחד מהשני.
אין ספק שבהמון ניסויים משתמשים בהנחות יסוד, והשערות, וחוזרים על הניסוי כמה פעמים שאפשר על מנת לראות אם אפשר לקבע את ההשערות כעובדות.
אתה לוקח מצבור מטורף של השערות, מתייחס אליהן כעובדות, ומתרגז וכועס עלי שאני לא מבין.
אתה לא מבין !
אתה לא מבין שאתה מניח כל כך הרבה דברים, ואני זורם איתך, רק תגיד שזה סיכוי של אחד לאין סוף שכל ההנחות שהנחת אכן ייתקיימו בעת ובעונה אחת.
ובדיוק פה ההבדל בינך לביני. אני שואל עוד שאלה שאתה מפספס.
אם נעשה את הניסוי הזה שוב האם יקרה אותו הדבר ? אין לאף אחד בעולם את האפשרות לענות על זה בלי להיות 90% משער, ו10% מנחש.
_____________________________________
אלו העקרונות שלי, ואם אתה לא אוהב אותם, ובכן, יש לי אחרים.
Groucho Marx

'In the End We Are All Alone, and No One is Coming to Save You''
john reese

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #111  
ישן 13-08-2017, 20:49
  double_o double_o אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 30.09.07
הודעות: 2,255
בתגובה להודעה מספר 110 שנכתבה על ידי מצפון שמתחילה ב "ברור שזה מתחיל להמאס עלייך,..."

ציטוט:
ברור שזה מתחיל להמאס עלייך, אני מערער לך את המציאות.


אל תחמיא לעצמך
ציטוט:
שים לב שאתה רק אומר שלי שנמאס ואני מדבר שטויות אבל לא מצליח להוכיח את טעותי.

זה כי אתה עד עכשיו לא טענת משהו בעל משמעות שאפשר לבחון.
ו
ציטוט:
יש אכן ציפיות מניסוי, לדמיין זה משהו אחר.

על איזה ניסוי אתה מדבר?

ציטוט:
שיווי משקל ? איך לא הבנת מה כתבתי ?

כי למונח שיווי משקל יש משמעות והאופן בו השתמשת בו ממש לא התאי למשעמות הזאת והסברתי את זה מקודם.
ציטוט:
אף אחד לא מסוגל להוכיח שחמש שניות הספיקו על מנת לעזור לבניין לקרוס בנפילה חופשית.
אין לך שום התחלה ושום נתון שיגיד לך כמה זמן יקח לחלקים להתנתק אחד מהשני.

בפעם המי יודע כמה הבניין לא נפל נפילה חופשית והסברתי גם את זה.
ציטוט:

אתה לוקח מצבור מטורף של השערות, מתייחס אליהן כעובדות, ומתרגז וכועס עלי שאני לא מבין.
אתה לא מבין !
אתה לא מבין שאתה מניח כל כך הרבה דברים, ואני זורם איתך, רק תגיד שזה סיכוי של אחד לאין סוף שכל ההנחות שהנחת אכן ייתקיימו בעת ובעונה אחת.

על איזה השערות אתה מדבר? מה אני מניח בדיוק?

ציטוט:
אם נעשה את הניסוי הזה שוב האם יקרה אותו הדבר ? אין לאף אחד בעולם את האפשרות לענות על זה בלי להיות 90% משער, ו10% מנחש.

אם תשחזר את אותם תנאים בדיוק אז כן ואם לא אז לא.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #112  
ישן 13-08-2017, 21:47
  מצפון מצפון אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 13.12.01
הודעות: 8,258
בתגובה להודעה מספר 111 שנכתבה על ידי double_o שמתחילה ב "[QUOTE]ברור שזה מתחיל להמאס..."

שוב עברת למשחקי השורות המשעממים.
טענתי המון דברים שאתה בכלל לא התייחסת אליהם.
אתה רץ למחקרים שאתה מכיר ומוקיר ומחבק אותם ואל טורח לקרוא את פסקאות ההקדמה.
השורה התחתונה של המחקר היא אכן הכי סקסית.
אבלל ההקדמה מסבירה כמה רציני וכמה אפשר לסמוך על התוצאות כתוצאות אמת היחידות שאפשר למצוא.
אדון מהנדס שמוכן לקבל שכנראה דברים קרו בלי עדות שקרו על מנת לתמוך בתאוריה שהבסיס שלה הוא השערות שמתאימות לנרטיב הרצוי.
באמת מצטער שאני חושב שאתה לא פותח את העיניים עד הסוף.
_____________________________________
אלו העקרונות שלי, ואם אתה לא אוהב אותם, ובכן, יש לי אחרים.
Groucho Marx

'In the End We Are All Alone, and No One is Coming to Save You''
john reese

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #116  
ישן 13-08-2017, 21:44
  מצפון מצפון אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 13.12.01
הודעות: 8,258
בתגובה להודעה מספר 115 שנכתבה על ידי DeepSpace שמתחילה ב "ומה בדיוק אתה תרמת לדיון חוץ..."

לפחות לא השתמשתי ב "חחחחח" או בממים להביע את דעתי.
ידידך דבל O שלח לי מחקר שאמור לסתור את הטענות שלי.

המסמך מתחיל במספר הנחות, אחת מהן היא תעופה של חלקיקים במהירות הקול.
דבר שאתה סתרת.
כך שההוכחה נגדי למעשה מתיישרת עם הטענה שלי, ככה שלשאול מה תרמתי לדיון היא לא השאלה הנכונה.
השאלה היא למה אתה סותר את הטענות שלי בעזרת הטענות שלי וחושב שזה תקין לוגית ?

ציטוט:
במקור נכתב על ידי DeepSpace
"הפיסיקה מצפה לראות 30 שניות, או תעופה של חלקים מהמרכז במהירות של מאך לצדדים"

אם זה מה שהיא טוענת אז תודה, חסכת לי כמה שעות מהחיים.

על איזה 15 שניות היא מדברת לעזאזל? המגדל הצפוני התמוטט יותר משעה וחצי לאחר שנפגע מהמטוס הראשון. המגדל הדרומי התמוטט בערך שעה לאחר שנפגע.


ציטוט:
The air ejected from the
building by gravitational collapse must have attained, near the ground, the speed of almost 500 mph
(or 223 m/s, or 803 km/h) on the average, and fluctuations must have reached the speed of sound.
This explains the loud booms and wide spreading of pulverized concrete and other fragments


אני עדיין לא טוען לנשק חייזרים, ואתה ודבל O די תקועים.
אתם בסך הכל צריכים להסכים לקביעה אחת שאתם מסרבים להסכים איתה.
בהנחה שזה אכן ארוע רנדומלי, הסיכוי שהוא יקרה בצורה מושלמת כזו הוא כמעט אינסופי.
אתה מתעקש שכל בניין שקורס יקרוס ככה, גם אם תוכננה הקריסה וגם אם לא.
כלומר אתה מייתר את קיומן של חברות הורדת בנינים.
הרבה יותר זול לייצר כלי טיס זעיר ללא טייס שיכנס בבניין ויוריד אותו .
זה נשמע אידיוטי ודבילי כמו להסכים עם כל מה שמישהו אומר, תוך כדי נוסחאות והמון הסקות לוגיות.
_____________________________________
אלו העקרונות שלי, ואם אתה לא אוהב אותם, ובכן, יש לי אחרים.
Groucho Marx

'In the End We Are All Alone, and No One is Coming to Save You''
john reese

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #117  
ישן 13-08-2017, 22:01
צלמית המשתמש של DeepSpace
  DeepSpace DeepSpace מחובר עכשיו  
מנהל פורום "תעופה אזרחית"
 
חבר מתאריך: 23.09.03
הודעות: 11,589
בתגובה להודעה מספר 116 שנכתבה על ידי מצפון שמתחילה ב "לפחות לא השתמשתי ב "חחחחח" או..."

אני לא אשם שהבנת הנקרא שלך באנגלית לא משהו (או שמראש החלטת להבין משהו שכותב המאמר לא התכוון אליו).
כפי שהסבירו לך כבר, מדובר במשבי אוויר רגעיים (gusts), לא בחלקי מתכת\בטון\השד יודע מה, שהגיעו למהירות אלו (וגם רק בגובה פני הקרקע).

שים לב שהמהירות הממוצעת שמצויינת במשפט קטנה ממהירות הקול (למעשה, 65% ממנה). מהירות הקול בגובה פני הים היא 343 מטר בשנייה. רק משבים בודדים (שים לב למילה fluctuations) הגיעו למהירות הקול.

בכל מקרה, מדובר כאן על רוח. לא על חלקי ביניין.


ציטוט:
The air ejected from the
building by gravitational collapse must have attained, near the ground, the speed of almost 500 mph
(or 223 m/s, or 803 km/h) on the average, and fluctuations must have reached the speed of sound.

_____________________________________
Programming today is a race between software engineers striving to build bigger and better idiot-proof programs, and the Universe trying to produce bigger and better idiots. So far, the Universe is winning. -Rick Cook


נערך לאחרונה ע"י DeepSpace בתאריך 13-08-2017 בשעה 22:06.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #118  
ישן 13-08-2017, 23:19
  מצפון מצפון אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 13.12.01
הודעות: 8,258
בתגובה להודעה מספר 117 שנכתבה על ידי DeepSpace שמתחילה ב "אני לא אשם שהבנת הנקרא שלך..."

ורוח לא מעיפה כלום איתה ?
אם יש לחץ אוויר במהירות כזו עצומה אז באיזו מהירות יעופו החלקיקים ?
או שעל החלקיקים פעל רק כח המשיכה, והרוח שזזה הצידה פשוט עברה בינהם ?
איפה אנשים בבנינים סמוכים שמקבלים רסיסים ?
איפה בום על קולי ?
אתה מפספס דבר אחד מאד חשוב שאני מנסה להעביר כל הזמן.
כל הטענות שלך מבוססות על קיצורי דרך ועל הנחות.
איך יכול להיות שקומה לוחצת על קומה, מייצרת לחץ אוויר שמייצר משבים של כמעט מאך אף חלקיק או זכוכיות שלמות בבנינים סמוכים לא מתנפצות או אנשים לא מקבלים רסיסים לפנים או בניננים מרוססים.
_____________________________________
אלו העקרונות שלי, ואם אתה לא אוהב אותם, ובכן, יש לי אחרים.
Groucho Marx

'In the End We Are All Alone, and No One is Coming to Save You''
john reese

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #119  
ישן 13-08-2017, 23:52
צלמית המשתמש של DeepSpace
  DeepSpace DeepSpace מחובר עכשיו  
מנהל פורום "תעופה אזרחית"
 
חבר מתאריך: 23.09.03
הודעות: 11,589
בתגובה להודעה מספר 118 שנכתבה על ידי מצפון שמתחילה ב "ורוח לא מעיפה כלום איתה ? אם..."

תפסיק כבר לחזור על המילה "הנחות" ופעם אחת תסביר על אלו "הנחות" בדיוק אתה מדבר.

אם יש בחוץ רוח במהירות 20 קמ"ש האם גם אתה עף במהירות 20 קמ"ש?

בנוסף, אתה בעצמך הראת תמונה של מכוניות ללא חלונות.

בנוסף 2, אני בכלל לא בטוח שבמקרה כזה יכול נוצר בום על קולי (כזה שניתן לשמוע בכל אופן). ניתן לשמוע בום על קולי במקום מאוד מסויים ביחס לאובייקט שעבר את מהירות הקול (דגש על עבר, לא בערך במהירות הקול ולא בדיוק במהירות הקול). כשמטוס שובר את מהירות הקול אדם הנמצא במיקום הנכון שומע את הבום, אך אדם הנמצא מטר או שניים לידו לא יישמע את הבום באותו הרגע.

בנוסף 3. אתה שוכח שגוש האוויר ש"ברח" מנפח הביניין שקרס עשה זאת לנפח "אין סופי".

עכשיו אתה כנראה תטען שאני רק מניח דברים, ואז אני כנראה ארים ידיים.
_____________________________________
Programming today is a race between software engineers striving to build bigger and better idiot-proof programs, and the Universe trying to produce bigger and better idiots. So far, the Universe is winning. -Rick Cook

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #120  
ישן 14-08-2017, 17:32
  מצפון מצפון אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 13.12.01
הודעות: 8,258
בתגובה להודעה מספר 119 שנכתבה על ידי DeepSpace שמתחילה ב "תפסיק כבר לחזור על המילה..."

אני זה שמרים ידיים.

ההנחות שאני מדבר עליהן היא ההתכנסות של כל המרכיבים של הארוע הזה מאחורי נוסחאות מאד נוחות.

כשאני מציין שאף אחד לא יודע מה היה שם, הרי זה ברור, אף אחד לא שרד הת הארוע הזה מבפנים בשביל לתאר לאן נשפך נהר הדלק, מה התרחש בתוך המבנה במשך הזמן מהפגיעה לקריסה.
אז סידרו את כל מה שקרה שם, ניקו את הרעש והתוצאות המפריעות, ושמו הכל בנוסחאות עתיקות.

ועצם שמקבל משב רוח חזק יתקדם בכיוון הרוח, כל השאר תלוי מסה, משקלים ותנאי השטח.
20 קמש זה לא 100 או 300 או יותר קמ"ש
אז התשובה היא כן. כל החפצים הקטנים והקלים יעופו במהירות קרובה למהירות הרוח שנוצרה.
זה די אלמנטרי אגב, מתוך כל מה שהתווכחנו עליו
_____________________________________
אלו העקרונות שלי, ואם אתה לא אוהב אותם, ובכן, יש לי אחרים.
Groucho Marx

'In the End We Are All Alone, and No One is Coming to Save You''
john reese

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #123  
ישן 13-08-2017, 23:40
  מצפון מצפון אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 13.12.01
הודעות: 8,258
בתגובה להודעה מספר 122 שנכתבה על ידי double_o שמתחילה ב "[QUOTE=מצפון] המסמך מתחיל..."

אני קראתי את ההקדמה.
ההקדמה אומרת שהמסמך בא לסתור תזות שטוענות לנפילה חופשית כתוצאה מפיצוצים מבוקרים.
המסמך מדבר על חלקיקים שעפים כמעט במהירות יציאת האוויר שכמעט מגיעה למאך, או חצי מאך, שזה מאד מהיר לחלקיקים שהם לא רק אבק.
עמודים 7-8 במסמך.

ותעשה חיפוש למילים ASSUME ו THEORY
שזה בדיוק מה שאני טוען.
להגיד שמשהו מסתדר כמו תאוריה שקיימת, זו הנחה.
מספיק שחסר משתנה אחד שיראה שזה לא כמו התאוריה.
יש מלא נוסחאות אני יודע, אבל אם קוראים מסביב, מבינים איך הגיעו אליהן ולא תמיד בעזרת מספרים בלבד.
_____________________________________
אלו העקרונות שלי, ואם אתה לא אוהב אותם, ובכן, יש לי אחרים.
Groucho Marx

'In the End We Are All Alone, and No One is Coming to Save You''
john reese

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #125  
ישן 14-08-2017, 02:21
  מצפון מצפון אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 13.12.01
הודעות: 8,258
בתגובה להודעה מספר 124 שנכתבה על ידי double_o שמתחילה ב "אני חייב לשאול, אתה מבין איך..."

* עונה גם לדיפספייס

כן אני יודע, ולא מדויק להגיד "כל" אבל בא "נניח" ש"כל".
מתמיטקה זה גם מדע, ולא תמיד צריך להניח דברים, יש הוכחות ברורות.
אבל בבקשה בא נתקדם, שנינו כנראה לא מדענים, אני לפחות לא, ולא מתיימר, וגם אין לי השכלה פורמלית להתגאות בה, אבל אני חושב שיש לי יכולת למידה והבנה די טובות, יש לי לוגיקה בריאה, ולכן אני בא לדון בסוגייה הזו בעיניים פקוחות לחלוטין.
אם הייתי מעלה שאלה האם יש אמת בוידאו הנ"ל וכולכם הייתם קופצים בלא !!
גם לא הייתי לומד כלום, גם אתם לא הייתם מתמודדים שוב עם האמת או חוסר האמת, והפורום הזה הוא המקום להתעמת עם המדע, להתעמת עם עובדות, ואף אחד לא יכול להגיד ש 100% מתאוריות הקונספירציה הוכחו כלא נכונות.

אז כן, אני יודע שהרבה נוסחאות מתבססות על תאוריות.
ואני כן יודע מה המשמעות של המשפט שהם אמרו שהתוצאות מסתדרות להם עם הסברים לוגיים מבוססי תאוריה.
וזה בדיוק מה שאני עושה עם תאוריה קצת שונה.
גם המדע לפעמים מתעלם מרעשי רקע על ידי לקרוא להם רעש.
אבל זה כאשר חוזרים על ניסוי.
ומעולם לא היה ניסוי כמו להפיל 2 מגדלים של 100 קומות על ידי מטוס (ומקווה שלא יהיה גם).
המון תגובות וראיונות ראשוניים של אנשים, במיוחד בעל מקצוע, מתארים דברים שלא מסתדרים להם עם ארועים קודמים, ובדיוק כזה גם אני. היו לי ארועים קודמים של הורדת בתים, 3 קומות מקסימום.
אז ההסקה הלוגית הראשונית שאני עושה זה כפול 35, והתוצאות לא מסתדרות לי.
אבל במקרה שלי לא היה מטוס, ולא הייתה בעירה פנימית כתוצאה מדלק מטוסים שמתלקח.
אבל גם להם לא היה, אז הם עשו הנחה, ואם הטמפרטורות שהיו צריכים להגיע אליהן, לא ממש מסתדרות עם כמויות הנייר הלבן והנקי ולא מפוחם שנמצא בכל עבר, אז פשוט קראו לזה רעש והתעלמו מזה.
ורכבים שנשרפו קליל, עד רמה של האוטובס המותך שהעליתי תמונה שלו, ולידם עצים עם עלים ירוקים וגזעים לא מפוייחים, ושוב נייר בכל מקום. וכבאים ושוטרים הולכים כאילו לא קרה כלום, ואף עצם שהותך לא חם יותר ומפיק חום שיחרוך את הניירות שלידו. אז פושט התעלמו מזה.
וקריסה שמתחילה מלמעלה למטה, אולי מסתדר להם בנוסחאות, אבל כל כך רנדומלי וחד פעמי.
וכן מדובר על לחץ אוויר שיכול להגיע למאך 1 מהלחץ של הקומות העליונות.
ואין עדויות לנזק היקפי כפי שהיית מצפה שיקרה, אז פשוט קוראים לזה מזל או בכלל לא מתייחסים לזה.
לגבי הטיית הבניין ? קראת כיצד הם חישבו ? הם חיפשו אילו סטיות הם יכולים להשתמש בהם על מנת להסביר תופעה לא מוסברת. ברור שככה עובד המדע, אבל גם ברור שככל שכלי המדידה משתכללים, כך משתכללות ומתחדדות ההנחות, ולפעמים עם כלי מדידה חדשים, מעדכנים ואף סותרים תאוריות עבר. תראה למשל מה קורה בעולם עם כולסטרול, ועסק הסטטינים עדיין משגשג, וכמה זמן לקח להפריך את הרפואה ההומואופטית ? אפילו אני יכול לספר כיצד רופא הומאופתי עזר לי וריפא אותי, האם זה הופך את התחום לאמיתי פתאום ? גם זה מדע.
תמונה שהועלתה על ידי גולש באתר ולכן אין אנו יכולים לדעת מה היא מכילה

יש פה מגדל באיזה 55 מעלות שאיכשהו הצליחו להסביר למה הוא כן היה אמור להתיישר ולקרוס אנכית, ולא בזוית. להסביר בעזרת הנחות ונוסחאות תיקון רק כי הן קיימות זה לא 100% כשר, זה יכול להיות ציור מטרות סביב החץ הנכון.
המאמר שהעלית ואני מתייחס עליו, הודף טענות של פיצוץ מבוקר בסטייל הורדת בתים.
התאוריה של ידידתנו גודי היא תאוריה שלישית.שמתאימה את עצמה לתופעות שלא מוסברות על ידי הגרסה הרשמית.
בשום ארוע שריפה אנשים לא מורידים בגדים, אלא להפך, הסברים שאנשים ניסו לייצר מצנחים גם אין להם תקדים, הסבר הגיוני להורדת בגדים הפוכה להיגיון יכולה לקרות במקרה של שריפה או תחושת שריפה מפנים החוצה, אבקה, משחה, או משהו שמציק לך בתוך הגוף החוצה.

ברור שאם זה אני נגד כולם, אז סבירות גבוהה שאני המשוגע. אבל זה הרבה מול כולם, קשה לי לקבל בלי ויכוח את התוצאות, הרשמיות, או החותרות תחת הרשמיות אבל עדיין מנוגדות תכנון מוקדם.
_____________________________________
אלו העקרונות שלי, ואם אתה לא אוהב אותם, ובכן, יש לי אחרים.
Groucho Marx

'In the End We Are All Alone, and No One is Coming to Save You''
john reese

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #126  
ישן 14-08-2017, 16:47
  double_o double_o אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 30.09.07
הודעות: 2,255
בתגובה להודעה מספר 125 שנכתבה על ידי מצפון שמתחילה ב "* עונה גם לדיפספייס כן אני..."

ציטוט:
במקור נכתב על ידי מצפון
*

אבל במקרה שלי לא היה מטוס, ולא הייתה בעירה פנימית כתוצאה מדלק מטוסים שמתלקח.
אבל גם להם לא היה, אז הם עשו הנחה, ואם הטמפרטורות שהיו צריכים להגיע אליהן, לא ממש מסתדרות עם כמויות הנייר הלבן והנקי ולא מפוחם שנמצא בכל עבר, אז פשוט קראו לזה רעש והתעלמו מזה.

אתה צוחק? לא היה מטוס לא הייתה שריפה בבניין?
והם לא סתם הניחו טמפרטורות, הם התבססו על בחינה של שרידי המגדלים שהראו לאילו טמפרטורת הם נחשפו. וברור שיהיו ניירות לא שרופים כי השריפות היו רק בחלק קטן מהבניין.
ציטוט:
וקריסה שמתחילה מלמעלה למטה, אולי מסתדר להם בנוסחאות, אבל כל כך רנדומלי וחד פעמי.

לא היה פה שום דבר רנדומלי. הבניין נפגע, לא יכול היה לשאת את מה שמעליו ולכן החלק שמעל האיזור הפגוע נפל.
ציטוט:
לגבי הטיית הבניין ? קראת כיצד הם חישבו ?

כן, מהוידאו.

נערך לאחרונה ע"י double_o בתאריך 14-08-2017 בשעה 16:50.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #133  
ישן 13-08-2017, 19:54
  מצפון מצפון אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 13.12.01
הודעות: 8,258
בתגובה להודעה מספר 132 שנכתבה על ידי double_o שמתחילה ב "מאמר מדעי על הקריסה של מגדלי..."

עצרתי בפסקת ההקדמה בגלל שתי שורות.
כאשר אני ציינתי את זה, קיבלתי לעג וזלזול. אני מדבר על חתיכות במהירות הקול.
השני זה שזה תואם מסקנות לוגיות, כלומר הסקה לוגית, כלומר השערה, כלומר לא נוסחה.
עצרתי מלקרוא מאחר ואתה לא יכול להעלות מאמר שסותר את דברי אבל להסכים רק עם החלקים שסותרים ולא החלקים שתומכים.

אולי תסכים שיותר מדי הנחות נעשו ?
ציטוט:
The calculated crush-down duration is found to match a
logical interpretation of seismic record, while the free fall duration grossly disagrees with this record.


ציטוט:
The air ejected from the
building by gravitational collapse must have attained, near the ground, the speed of almost 500 mph
(or 223 m/s, or 803 km/h) on the average, and fluctuations must have reached the speed of sound.
This explains the loud booms and wide spreading of pulverized concrete and other fragments


אני לא זוכר שדיווחו על בומים על קוליים, ועל פי אותה השערה לוגית, היתה אמורה להיות צווחה על קולית מטורפת שתנפץ לא מעט זכוכיות ברדיוס לא קטן.
למה את הההיקש הלוגי הזה אתה לא מצרף לשאלה ?
אם היה בום על קולי, אפשר למדוד אותו, אחרת זה עוד ניחוש.

קומה שלמה נמחצת לאבק ומעיפה חלקיקים במהירות הקול ? לאן ? כמה ? איפה כל החלונות המרוסקים מסביב ? או שגם פה היה מזל מטורף ?
_____________________________________
אלו העקרונות שלי, ואם אתה לא אוהב אותם, ובכן, יש לי אחרים.
Groucho Marx

'In the End We Are All Alone, and No One is Coming to Save You''
john reese

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #134  
ישן 13-08-2017, 21:02
  double_o double_o אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 30.09.07
הודעות: 2,255
בתגובה להודעה מספר 133 שנכתבה על ידי מצפון שמתחילה ב "עצרתי בפסקת ההקדמה בגלל שתי..."

אז תקרא את כל המאמר, מצויין שיכולים היו להיווצר משבי אוויר שהגיעו עד מהירות הקול, אבל שחתיכות המתכת עצמן נזרקו במהירות שקרובה למהירות הנפילה של הבניין. ומה הבעיה בזה ששזה תואם לוגית? יש להם מודל של הקריסה שמתאים למה שקלטו הסייסמוגרפים וזה בניגוד לנפילה חופשית, מה הבעיה בזה שהם משתשמים בתוצאות אמת כדי לאמת את המודל שלהם?

ציטוט:
אולי תסכים שיותר מדי הנחות נעשו ?

אני לא אסכים בלי שתסביר לי איזה הנחות עשו ומה לא בסדר בהן.

והיו קולות חזקים בעת שהבניין קרס:



לצפייה במקור באתר YouTube, לחצו כאן.

ותסתכל בתמונות של בניינים באיזור שצירפתי למעלה ותראה שהיו להם חלונות מנופצים, לא שזה בהכרח אומר שהם מבומים על קולים.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #135  
ישן 13-08-2017, 21:38
  מצפון מצפון אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 13.12.01
הודעות: 8,258
בתגובה להודעה מספר 134 שנכתבה על ידי double_o שמתחילה ב "אז תקרא את כל המאמר, מצויין..."

ציטוט:
במקור נכתב על ידי double_o
אז תקרא את כל המאמר, מצויין שיכולים היו להיווצר משבי אוויר שהגיעו עד מהירות הקול, אבל שחתיכות המתכת עצמן נזרקו במהירות שקרובה למהירות הנפילה של הבניין. ומה הבעיה בזה ששזה תואם לוגית? יש להם מודל של הקריסה שמתאים למה שקלטו הסייסמוגרפים וזה בניגוד לנפילה חופשית, מה הבעיה בזה שהם משתשמים בתוצאות אמת כדי לאמת את המודל שלהם?


אני לא אסכים בלי שתסביר לי איזה הנחות עשו ומה לא בסדר בהן.

והיו קולות חזקים בעת שהבניין קרס:



לצפייה במקור באתר YouTube, לחצו כאן.

ותסתכל בתמונות של בניינים באיזור שצירפתי למעלה ותראה שהיו להם חלונות מנופצים, לא שזה בהכרח אומר שהם מבומים על קולים.



אני לא אמשיך לקרוא מאמר שמניח המון הנחות ועוד מציין את זה בתור מאמר שסותר הקשים לוגיים אחרים.
אתה מנסה להוכיח את טעותי בעזרת מאמר שמניח הנחות.
זה בדיוק מה שאמרתי, יותר מדי הנחות
יותר מדי מושלמות
הכל הצליח בדיוק כפי שהיה אמור לקרות, באופן רנדומלי ביותר

כל אחד יכול להעלות עוד ועוד סרטים, כמו זה, שמציג עובדות ולצדן הנחות אחרות מההנחות שהעולם קיבל. נוסיף לזה מטוסים ללא זיהוי שזה כמעט קונצנזוס ??? יותר מדי הנחות, יותר מדי קיצורי דרך.
תעלה מחקר שלא מתחיל בהקדמה שאומרת שיש פה הנחות לוגיות במסמך הנדסי שמתיימר להיות האמת המוחלטת. לפחות מתבקשת ההגינות לציין שזו הגרסה שקיבלו, לא בהכרח האמת לאמיתה.

_____________________________________
אלו העקרונות שלי, ואם אתה לא אוהב אותם, ובכן, יש לי אחרים.
Groucho Marx

'In the End We Are All Alone, and No One is Coming to Save You''
john reese

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #147  
ישן 15-08-2017, 00:32
  מצפון מצפון אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 13.12.01
הודעות: 8,258
בתגובה להודעה מספר 146 שנכתבה על ידי ai22 שמתחילה ב "לחץ לא מודדים ב"מאך" מהירות מודדים במאך"

אם התבלבל לי משהו בכתיבה זה לא מתוך אי הבנה.
עד כה שלושת הכותבים פה מצליחים להבין אחד את השני רק לא להסכים.
אני יודע מה ההבדל בין לחץ למהירות, וזו הכוונה פה. הלחץ של הקומה הנמעכת שחחר משבי רוח במהירות עד מאך 1, יודע ולא על זה צריך להתעכב.

תשאל אתה מהנדס בניין.
יש מספיק מהנדסי בניין שלא מסכימים עם המסקנות, ועדיין אני לוטה באפלה פה.
אני מוכן להסכים לכל המסקנות, רק בתנאי שיצויין שזה מקרה באמת קיצוני, שמתנהג כמעט כמו ניסוי מעבדה.
אני לא מוכן לקבל שהמטוס הבא שיפגע במגדל של 110 קומות בלי תכנון, יקריס אותו למטה ולא הצדה, אלא עם בתוכנית הבניין תרחיש כזה נלקח בחשבון.
שלא נדבר על חיתוכים של 45 מעולות ועוד ממצאים חשודים בשטח וכמבן ערימת הפסולת.
_____________________________________
אלו העקרונות שלי, ואם אתה לא אוהב אותם, ובכן, יש לי אחרים.
Groucho Marx

'In the End We Are All Alone, and No One is Coming to Save You''
john reese

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #148  
ישן 15-08-2017, 05:13
צלמית המשתמש של ai22
  משתמש זכר ai22 ai22 מחובר עכשיו  
 
חבר מתאריך: 29.09.09
הודעות: 9,529
תסתכל למשל על הדמיה פיזיקלית שנעשתה בתוכנה ייעודית
בתגובה להודעה מספר 147 שנכתבה על ידי מצפון שמתחילה ב "אם התבלבל לי משהו בכתיבה זה..."



לצפייה במקור באתר YouTube, לחצו כאן.
בשנה שהבנין נבנה, ביצעו חישובי עומסים ידנית - לא עם תוכנות הדמיה פיזיקלית שיש היום,
והסטנדרטים היו נמוכים יותר מהנהוג היום.
ציטוט:
במקור נכתב על ידי מצפון
אני לא מוכן לקבל שהמטוס הבא שיפגע במגדל של 110 קומות בלי תכנון, יקריס אותו למטה ולא הצדה, אלא עם בתוכנית הבניין תרחיש כזה נלקח בחשבון.
שלא נדבר על חיתוכים של 45 מעולות ועוד ממצאים חשודים בשטח וכמבן ערימת הפסולת.
מרגע שהמסה הגיעה לתאוצה מסויימת, אין לחצים סטטיים - אלא רק דינמים: כמו טיל או מטאור שנוחת על הבניין.
אם אתה לא מקבל את המציאות הפיזיקלית, ששוחזרה בסימולציות שנבנו כדי להציג מה יתרחש על פי חוקי הפיזיקה,
הבעיה אינה בחוקי הפיזיקה.

נערך לאחרונה ע"י ai22 בתאריך 15-08-2017 בשעה 05:20.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #151  
ישן 16-08-2017, 00:25
  מצפון מצפון אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 13.12.01
הודעות: 8,258
בתגובה להודעה מספר 150 שנכתבה על ידי ai22 שמתחילה ב "אז מה היה בסימולציה הפיזיקלית הנ"ל?"

אני ויתרתי בסשן הזה.
אני מדבר עם אנשים שלא מעניין אותם לפתוח את הראש.
מקווה שלא יקרה כזה מקרה נוסף לעולם בשביל לבדוק האם גם המגדל הבא יקרוס באופן מושלם.
ויצליחו להסביר קריסה מושלמת של בניין שלא קיבל את אותו זעזוע שקיבלו המגדלים.

ברגע שקיבלת במלואה את התאוריה של התאומים, תקבל גם את בנין מספר 7
אם אתה מערער על תאוריית התאומים, אתה אפילו לא מתחיל להסתכל על בנין מספר 7 עד שלא סיימת עם התאומים.
כי באמת אין שום סיבה שהוא יקרוס, ובמודלים אפשר לתחמן ולחפש קיצור דרך וחיתוכי פינות
_____________________________________
אלו העקרונות שלי, ואם אתה לא אוהב אותם, ובכן, יש לי אחרים.
Groucho Marx

'In the End We Are All Alone, and No One is Coming to Save You''
john reese

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #153  
ישן 16-08-2017, 01:08
  מצפון מצפון אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 13.12.01
הודעות: 8,258
בתגובה להודעה מספר 152 שנכתבה על ידי double_o שמתחילה ב "[QUOTE]כי באמת אין שום סיבה..."

ממש ממש לא ואתה מפספס את כל הנקודה.
להגיד שאני עם ראש סגור זה לא להבין בכלל מה אני עושה פה.
ראש סגור זה לקבל קיצורי דרך.
ראש פתוח זה לשאול האם באמת יכול להיות שבניין יתיישר ?
ואיך התיישר ? על ידי ניחוש של מה שקרה שבפנים.
גם מדען בעל שם עולמי צריך לנחש. הוא קורה לזה הסקה לוגית.
אז אמנם יש לו יותר תארים והכרה עולמית ממני, זה לא אומר שאני לחלוטין טועה והוא לחלוטין צודק.
ואני לא מייצג את עצמי בלבד, או את גודי.
יש לא מעט אנשים חלקם מומחים שלא מקבלים את התוצאות האלה כפשוטן.

ועם קשר או בלי קשר, כאן זה פורום קונספירציות.
כמו שלא אמורים לצעוק "סרק סרק" כאשר מתנקש יורה בראש ממשלה.
ועדיין זה לא הפריע לקבל את הגרסה הרשמית (שאגב אני אינני מסכים לה).
אמנם כאן זה נוסחאות, והשני זה סתם אנשים והתנהגות טיפוסית, אבל פשוט הוציאו את ה"סרק סרק" החוצה והתמודד עם שאר הנתונים.
"סרק סרק" זה בניין מספר 7, אם קיבלת את התאומים, קיבלת את בנין מספר 7, כי הם מסתמכים על אותן ההשערות והמסקנות של החוקרים מאותו השטח.
אם יש ספק קטן לגבי התאומים, התאוריה של בנין מספר 7 מוכפלת באפס מיידית.
נראה לך שהממשלה מסוגלת להשאיר את זה פתוח ?
אז אנסו את התוצאות.
ראש סגור זה היפוך מהופך של הויכוח הזה, ואני עצוב לחשוב שככה אתה רואה את זה.
_____________________________________
אלו העקרונות שלי, ואם אתה לא אוהב אותם, ובכן, יש לי אחרים.
Groucho Marx

'In the End We Are All Alone, and No One is Coming to Save You''
john reese

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #154  
ישן 16-08-2017, 01:37
  double_o double_o אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 30.09.07
הודעות: 2,255
בתגובה להודעה מספר 153 שנכתבה על ידי מצפון שמתחילה ב "ממש ממש לא ואתה מפספס את כל..."

שוב הפעם אתה אתה מזכיר קיצורי דרך בלי לפרט. אבל סבבה אני אזרום איתך לשנייה. נכון אנחנו לא תמיד יודעים בדיוק בדיוק מה קרה. אבל אפשר לתת הערכות. זה בדיוק מה שמומחים עושים הם מעריכים מה הטווח האפשרי של האפשריות השונות ובוחנים מה קורה בטווחים האלה. זה מה שעשו בסימולציות ובמחקר. למה זה דבר כל כך נורא?
נכון אז לא יכולים להבטיח בטחון ב100% של מה שקרה, אבל בהחלט להראות שזה אפשרי ולא מוזר.
זה הכי טוב שאפשר.
ומישהו שאנחנו לא יודעים מיהו ומה הוא חשב צעק סרק סרק, זה משנה את זה שיגאל עמיר נתפס על חם יורה בראש הממשלה מטווח אפס לעיני עשרות עדי ראייה וצילום וידאו ויש התאמה בליסטית בין האקדח שלו לכדורים שירו ברבין?
ואתה טועה לגבי בניין 7. זה מנגנון קריסה אחר וקראתי את המחקרים של NIST, לא חושב שהם אנסו משהו למרות שהמאמר קישרתי אליו הוא לא ממשלתי

נערך לאחרונה ע"י double_o בתאריך 16-08-2017 בשעה 01:48.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #155  
ישן 16-08-2017, 22:20
  מצפון מצפון אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 13.12.01
הודעות: 8,258
בתגובה להודעה מספר 154 שנכתבה על ידי double_o שמתחילה ב "שוב הפעם אתה אתה מזכיר קיצורי..."

בא נדבר על רבין לשנייה וזה משליך על קבלת המסקנות גם פה.

אני חושב שזו ההתנקשות היחידה בעולם שצעקו בה סרק סרק, נכון ?

וגם אני זוכר עיכוב מעל הרגיל בזמן עד שהכדורים הגיעו לבדיקה הבליסטית.

אלו שני רעשים מטורפים.
אבל אם כבר יש התאמה, אז בא נתעלם.

אז אם לא כוסו הבנינים, לא נערמו הערימות, לא עפו חפצים במהירות, אבל שאר התוצאות הסתדרו, אז אונסים את הרעש ומעלימים אותו.
נו טוב, אז אין אבק בטון על הבניינים הסמוכים, למרות רוחות מאד חזקות וכובד החלקיקים.
זה קיצורי דרך וכל הזמן חזרתי עליהם, לכתוב שאני אומר ולא מציין מה קיצור דרך זה פשוט לא נכון
_____________________________________
אלו העקרונות שלי, ואם אתה לא אוהב אותם, ובכן, יש לי אחרים.
Groucho Marx

'In the End We Are All Alone, and No One is Coming to Save You''
john reese

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #157  
ישן 17-08-2017, 04:14
  מצפון מצפון אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 13.12.01
הודעות: 8,258
בתגובה להודעה מספר 156 שנכתבה על ידי double_o שמתחילה ב "לא יודע לגבי מה נצעק..."

למזלי אני לא חוקר כי אני די אובססיבי בלהגיע לתשובה הנכונה.
עוזר לי מאד במה שאני עושה, אם הייתי חוקר הייתי מוצא את הרוצח האמיתי, או שמישהו היה מעלים אותי.
באף התנקשות בעולם לא צעקו סרק סרק, כנראה גם לא יצעקו. במיוחד לא בכזו של מפגע בודד אלמוני.
לבטל את זה בלא יודע מי ולמה אבל תפסנו על חם את ההוא שהחזיק באקח, זה קיצור פינות מטורף.
הזמן לבית חולים ? הזייה.
בבית חולים ? לא מאמין לשום דבר שאומרים, אולי שמעון שבס יודע.
אז אתה מבין ? לרב האנשים אין את הכח, היכולת, הסבלנות, והאינטיליגנציה לחפור ולחפש.
מייצרים גרסה שעוברת מסך, וכולם קונים.
בא לאמריקה, יש פה ערוץ חדשות, פוקס ניוז. מלך הרייטינג. מפלצת של כסף. דוגמה ? פיצוי של 25-30 מיליון למנחה שהטריד מינית. אם זה הפיצוי תחשוב כמה כסף מקבל ברגיל.
ולמה כסף ? כי בכסף קונים דיעה.
ופוקס ניוז לאחרונה נתפס מריץ קונספירציה אכזרית מאד, והעלים אותה מהאתרים שלו כלא הייתה אחרי שהבין שעלול לחטוף תביעה מפגרת, אולי התביעה עדיין בפועל.
כל הקשקוש הזה להראות לך שיש באמריקה יותר אנשים שצופים בערוץ שאחוז הפייק ניוז שלו גבוה מאד , גבוה מדי, ואנשים קמים בבוקר והולכים לישון לאגנדה שלא באמת קיימת.
אנשים שחושבים שכדור הארץ שטוח.
אלו יקנו כל תאוריה שהאיש הנכון יגיד שהיא נכונה.
עדיין טראמפ נבחר לא ?
_____________________________________
אלו העקרונות שלי, ואם אתה לא אוהב אותם, ובכן, יש לי אחרים.
Groucho Marx

'In the End We Are All Alone, and No One is Coming to Save You''
john reese

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #159  
ישן 17-08-2017, 23:28
  מצפון מצפון אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 13.12.01
הודעות: 8,258
בתגובה להודעה מספר 158 שנכתבה על ידי double_o שמתחילה ב "ושוב פעם אז מה? אז מישהו צעק..."

זן בדיוק הבעיה.
השימוש שלך ב"אז מה" קצת מפחיד.
הסיכוי שמישהו יצעק "סרק סרק" בהתנקשות לא מתוכננת לדעתי הוא בין אפס לאפס.
אז סבבה תפסת אקדח מעשן, וסבבה שומרי הראש פעלו בניגוד לתו"ל, וסבבה רבין הסתובב אחרי שקיבל כדור שריסק לו את חוט השדרה, וסבבה חצי שעה דרך של 4 דקות, וזה וזה וזה וזה
זה הכל רעש, זה הכל נתונים שלא הצליחו או לא רצו להסביר.
לא יודע מה קשה יותר להיות, לא מסופק מחצאי תשובות, או פתי שמקבל חצי תשובה כתשובה.

גם צעק "סרק סרק", גם זה לא היה סרק, גם לא יודעים מי צעק ? וגם מעולם לא צעקו בכזה ארוע סרק סרק.
ואתה אומר אז מה.
לא מבין מה אתה מחפש באתרי קונספירציות, אם זה בכלל לא מעניןן אותך איך הגיעו לאמת, אם זו אמת בכלל
_____________________________________
אלו העקרונות שלי, ואם אתה לא אוהב אותם, ובכן, יש לי אחרים.
Groucho Marx

'In the End We Are All Alone, and No One is Coming to Save You''
john reese

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #161  
ישן 18-08-2017, 01:57
  מצפון מצפון אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 13.12.01
הודעות: 8,258
בתגובה להודעה מספר 160 שנכתבה על ידי double_o שמתחילה ב "כן אני שוב פעם אשאל אז מה כי..."

כשאני רואה חור כניסה קטן יותר מהמטוס שנכנס דרכו, ושום עדות פיזית שאכן מטוס עבר דרכו, אני לא ממשיך את החקירה שלי עד שהפרט שהתחיל את כל מה שקרה שם יהיה ברור.
אחרת ? חשוב לי יותר לסיים את החקירה מאשר להגיע למסקנות אמת.

אם מתנקש יורה שלושה כדורים בראש ממשלה בן שבעים ומשהו שמסתובב שבריר שנייה לאחר שהתרסק לו חוט השדרה מכדור של אקדח מטווח קצר, ומישהו צועק סרק סרק, ויש פשלה נוראית שלא מחסלים את המחסל אחרי הכדור הראשון, או השני, אני לא בטוח שאני מבין מה קרה שם עד שאני מוציא מי ולמה אמר סרק סרק. ואיך רבין חסין כדורים.

אני לא "סתם" זורק, ואתה לאורך כל האשכול הזה משתמש בטקטיקה הזו.
אני לא אומר סתם, אני שואל שאלות מאד הגיוניות ומאד מתבקשות.
חובב קונספירציות יחפור וינסה להבין מה באמת קרה.
חובב ביטול קונספירציות לא אמור להגיד, תתעלם מכל מה שלא הגיוני והנה לא סיפור הגיוני.
זה פשוט לא עובד ככה.
_____________________________________
אלו העקרונות שלי, ואם אתה לא אוהב אותם, ובכן, יש לי אחרים.
Groucho Marx

'In the End We Are All Alone, and No One is Coming to Save You''
john reese

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #171  
ישן 18-08-2017, 16:11
  מצפון מצפון אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 13.12.01
הודעות: 8,258
בתגובה להודעה מספר 170 שנכתבה על ידי double_o שמתחילה ב "אני מבין למה זה לא מסתדר לך,..."

איזו הנחה ללא בסיס הנחתי ?

בא אעזור לך:
1. למה ומי צעק "סרק סרק" חשוב ברמה הכי גבוהה של חשיבות להבין למה צוות שלם של מאבטחים כשל
2. ראש ממשלה שקיבל שלושה כדורים ואחד מהם מרסק לו את הגב, עושה רגל ציר, מסתכל לאחור, ונכנס לרכב

מה לא מבוסס פה ?
מה נראה לך מוזר ?
וסליחה שאני כל פעם חוזר על זה, אבל אתה עונה ב "אז מה" יותר מדי פעמים, וזאת לא דרך לנסות להוכיח, להסביר, להפריך או שום דבר אחר.
להגיד "אבל" ו"אז מה" זה הכל חוץ מטיעונים שאפשר להתיייחס אליהם.
אתה מוריד את הדיון לרמה נמוכה ומשעממת.
אני מעלה טיעון, ואתה לא מנסה אפילו להראות לי שאני טועה.
אתה אומר - אז מה. זה לא בדוח הרשמי.
אחלה דרך באמת
_____________________________________
אלו העקרונות שלי, ואם אתה לא אוהב אותם, ובכן, יש לי אחרים.
Groucho Marx

'In the End We Are All Alone, and No One is Coming to Save You''
john reese

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #173  
ישן 18-08-2017, 17:02
  מצפון מצפון אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 13.12.01
הודעות: 8,258
בתגובה להודעה מספר 172 שנכתבה על ידי double_o שמתחילה ב "כתבתי במפורש, למה אתה מניח..."

אני לא מניח כלום
זה היה באחד הנסיונות לגרסה
וזה ממש לא משנה מה אני מניח
ואתה שוב נוקט בטקטיקה של לפסול את החוקר
אני מניח שגם בויכוחים אחרים אלו הטיעונים שלך
מה זה משנה מה אני מניח ?
אף אחד לא אמור לצעוק סרק סרק באירוע התנקשות פתאומי
אתה צריך להיות חלק מהתוכנית או לא נורמלי.
לא צעקו הצילו
לא צעקו מחבל
לא צעקו יריות
לא צעקו משטרה
לא צעקו לשכב
לא צעקו שום דבר חוץ מסרק סרק ולא חיסלו מתנקש שהוציא שלוש יריות

תעזוב את החוקר ותתרכז בהסקת המסקנות
_____________________________________
אלו העקרונות שלי, ואם אתה לא אוהב אותם, ובכן, יש לי אחרים.
Groucho Marx

'In the End We Are All Alone, and No One is Coming to Save You''
john reese

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #176  
ישן 18-08-2017, 21:01
  double_o double_o אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 30.09.07
הודעות: 2,255
בתגובה להודעה מספר 175 שנכתבה על ידי מצפון שמתחילה ב "ואחרי שהסברתי שלא הסקתי שזה..."

אני חותר ללנסות להבין את המשמעות של הקריאות הללו. מישהו שאנחנו לא יודעים מיהו צעק מסיבות שאנחנו לא יודעים מה הן. הנקודה שלי שמדבר כזה אי אפשר להסיק כלום. הטיעון של תומכי הקונספירציה הוא שמי שצעק בטח היה חלק מהתוכנית, אבל אין לכך שום הוכחה. לעומת זאת יש מספיק הוכחות ישירות שבאקדחו של עמיר היו כדורים חיים. מעולם לא נמצאה שום הוכחה ישירה שיגאל עמיר ירה כדורי סרק. לא בתרמילים בשטח, לא במחסנית של האקדח לא בהודעה שלו. כל מה שיש לתומכי הקונספירציה להגיד זה שכל הפרטים שלא מתאימים הם זיוף. וזה חתיכת קיצור דרך שאני מסרב לעשות. אנשים לא "אמורים" לצעוק סרק סרק, אבל אנשים הם לא תמיד רציונלים והרבה פעמים עושים דברים שהם לא "אמורים" לעשות, קוראים לזה טעויות.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #177  
ישן 19-08-2017, 04:14
  מצפון מצפון אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 13.12.01
הודעות: 8,258
בתגובה להודעה מספר 176 שנכתבה על ידי double_o שמתחילה ב "אני חותר ללנסות להבין את..."

ציטוט:
במקור נכתב על ידי double_o
אני חותר ללנסות להבין את המשמעות של הקריאות הללו. מישהו שאנחנו לא יודעים מיהו צעק מסיבות שאנחנו לא יודעים מה הן. הנקודה שלי שמדבר כזה אי אפשר להסיק כלום. הטיעון של תומכי הקונספירציה הוא שמי שצעק בטח היה חלק מהתוכנית, אבל אין לכך שום הוכחה. לעומת זאת יש מספיק הוכחות ישירות שבאקדחו של עמיר היו כדורים חיים. מעולם לא נמצאה שום הוכחה ישירה שיגאל עמיר ירה כדורי סרק. לא בתרמילים בשטח, לא במחסנית של האקדח לא בהודעה שלו. כל מה שיש לתומכי הקונספירציה להגיד זה שכל הפרטים שלא מתאימים הם זיוף. וזה חתיכת קיצור דרך שאני מסרב לעשות. אנשים לא "אמורים" לצעוק סרק סרק, אבל אנשים הם לא תמיד רציונלים והרבה פעמים עושים דברים שהם לא "אמורים" לעשות, קוראים לזה טעויות.



כמה שטויות בפסקה אחת.
מי אתה שהחלטת שהנקודה שלך שמדבר כזה אי אפשר להסיק כלום
אנשים לא עושים דברים שהם לא אמורים לעשות סתם.
אתה לא חוקר
אתה סתם ממציא ומאמץ מסקנות של אחרים, אתה לא מסוגל להרכיב שרשרת ארועים לוגית שתסביר שום דבר
ואתה עוד מתלונן על קיצורי דרך.
בשום התנקשות בעולם מעולם לא צעקו סרק סרק, ואתה אומר, אויש נו. אז מישהו עשה טעות וצעק סרק סרק בעת התנקשות של מתנקש בודד יחיד ואלמוני בראש הממשלה במקום לחסל את ראש הממשלה.
או במקום לצעוק: מצפון לשלטון.
למשל.
למה לצעוק סרק ולא לצעוק אמאלה ?
קיצורי דרך עאלק, אתה לא מנסה אפילו לעשות את עצמך, ואני לא מבין מה אתה מחפש במקום של אנשים שלא מקבלים תשובה בלי לבדוק אותה בעצמם.
סליחה כן ?
_____________________________________
אלו העקרונות שלי, ואם אתה לא אוהב אותם, ובכן, יש לי אחרים.
Groucho Marx

'In the End We Are All Alone, and No One is Coming to Save You''
john reese

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #178  
ישן 15-08-2017, 17:46
צלמית המשתמש של DeepSpace
  DeepSpace DeepSpace מחובר עכשיו  
מנהל פורום "תעופה אזרחית"
 
חבר מתאריך: 23.09.03
הודעות: 11,589
בתגובה להודעה מספר 149 שנכתבה על ידי מצפון שמתחילה ב "כאמור אתה מדלקם נוסחאות..."

נותנים לך נוסחאות פיזיקליות - אתה מגיב ב"מדקלם נוסחאות".
מציגים לך סימולציות - אתה מגיב ב"סרט מצוייר".

ככה עובד המדע והעולם - נוסחאות וסימולציות המבוססות על אותן נוסחאות.
זה שאתה לא מסכים איתן - לא הבעיה שלנו.

אפשר פשוט לסגור את הדיון הזה בזה שנגיד לך "טוב. אתה צודק" ונוכל למות בשקט....
לא משנה הרי מה נעשה ומה נציג לך - אתה תשלול אותו כי אתה "לא מסכים" איתו או כי לא "נראה" לך שזה אמור להיות ככה.
_____________________________________
Programming today is a race between software engineers striving to build bigger and better idiot-proof programs, and the Universe trying to produce bigger and better idiots. So far, the Universe is winning. -Rick Cook


נערך לאחרונה ע"י DeepSpace בתאריך 15-08-2017 בשעה 17:49.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #180  
ישן 16-08-2017, 00:36
  מצפון מצפון אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 13.12.01
הודעות: 8,258
בתגובה להודעה מספר 178 שנכתבה על ידי DeepSpace שמתחילה ב "נותנים לך נוסחאות פיזיקליות -..."

בגדול אתה צודק.
גם צודק וגם טועה.
ככה המדע עובד זה נכון, והמדע גם יודע לעדכן את עצמו, ולהגיד שאם זה מודל, אז לא 100% מה שקרה.
זה 100% ממה שאנחנו מצליחים להבין וכרגע מסכימים עליו.
בכל ניסוי או סימולציה חייבים לנקות את הרעש, ופה היה המון רעש שניקו.
ולדקלם נוסחאות, זה להתעלם מהרעש ומהסתירות שהתעלמו מהן.
כמו למה בניין של 100 קומות מייצר רעש אדמה כמו בניין של 20 קומות.
כאשר הסתירה מסתדרת עם כמות מינימלית של פסולת שמתאימה לבניין של 20 ולא 110, אומרים שהיתה טמפרטורה ולחץ מהפגיעה שפוררו את את הבטון לאבק, ולמה הנייר לא נשרף ?
לך כבר נודניק, לא כל הנייר נשרף.
הלוואי וכל ניסוי רנדומלי יתייצב ככה בשורה מסודרת מאחורי התאוריות.
אני ויתרתי, לא מצאתי אנשים מספיק פתוחים להתדיין איתם
_____________________________________
אלו העקרונות שלי, ואם אתה לא אוהב אותם, ובכן, יש לי אחרים.
Groucho Marx

'In the End We Are All Alone, and No One is Coming to Save You''
john reese

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #181  
ישן 16-08-2017, 01:04
  double_o double_o אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 30.09.07
הודעות: 2,255
בתגובה להודעה מספר 180 שנכתבה על ידי מצפון שמתחילה ב "בגדול אתה צודק. גם צודק וגם..."

ואז מה?
נכון, לפעמים במודלים מפשטים דברים כדי שיהיה ניתן להגיע למסקנות כדי שיהיה ניתן להגיע למסקנות בלי להסתבך בחישובים מסובכים בגלל תופעות שוליות אז מה? אז לא יכולים להסבר הכל ב100% רק נגיד ב95% אז מה? מה זה משנה אם לא יודעים לתת הסבר מדוייק למה כל חתיכת הגיעה בדיוק לאן שהיא הגיעה. עדיין יודעים להסביר את התופעות העיקריות. אתה נטפל לדברים שוליים ומתעלם מן העיקר. אם יש לך השגות לגבי חשיבות ה"רעש" שהם הזניחו ולמה זו הייתה טעות רצינית בוא ותפרט אותם במקום סתם לזרוק אמירות לאוויר.

ציטוט:
כמו למה בניין של 100 קומות מייצר רעש אדמה כמו בניין של 20 קומות.

שאלה טובה, צריך לבדוק מה משפיע על המדידה. האם יש קשר למרחק המד ממקום הקריסה, האם סוג האדמה או היסודות משפיע, האם יש קשר להבדלים באופן הקריסה. מה שכן ברור שזה לא בגלל שהבניינים התאדו.
ציטוט:
כאשר הסתירה מסתדרת עם כמות מינימלית של פסולת שמתאימה לבניין של 20 ולא 110, אומרים שהיתה טמפרטורה ולחץ מהפגיעה שפוררו את את הבטון לאבק, ולמה הנייר לא נשרף ?
לך כבר נודניק, לא כל הנייר נשרף.

, אף אחד לא טען שלחץ אוויר וטמפרטורהפוררו את הבטון לאבק, אלא שהחלקים הנופלים של הבניין ריסקו חלק מהבטון. מה הבעיה עם זה?
וכן לא כל הנייר נשרף, היו שריפות בקומות בודדות בחלק העליון של המגדלים בני 110 קומות. ברור שלא כל היניר יישרף. למה אתה חושב אחרת?
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #182  
ישן 16-08-2017, 01:15
  מצפון מצפון אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 13.12.01
הודעות: 8,258
בתגובה להודעה מספר 181 שנכתבה על ידי double_o שמתחילה ב "ואז מה? נכון, לפעמים במודלים..."

מה הבעיה עם זה ?

כל מה שרשמת פה בהודעה הזו זה תיאור של קיצורי הדרך.
לא הכל נשרף ? מה הבעיה שלך עם זה.
איפה הבטון ?
גם התחמם, גם התעופף, גם פגע אחד בשני, גם התפורר וגם התפזר לכל עבר ונעלם.
כח המשיכה משך רק את הבניין, וכל החלקיקים ששוקלים יותר מהאוויר, התפזרו והתאדו להם.
למה הבתים ליד לא כוסו לגמרי בשכבה של אבק בטון ?
למה האבק עבר דרך הבתים ועלה למעלה ?
זה פעם אחרי פעם אחרי פעם אחרי פעם אחרי פעם יוצא המספר שלך בכל הרולטות בקזינו, סיבוב אחרי סיבוב, זה נראה לך הגיוני ?
כמובן, הסתברותית זה אכן יכול לקרות.
ולא תלך לבדוק האם הרולטות "מטופלות".
_____________________________________
אלו העקרונות שלי, ואם אתה לא אוהב אותם, ובכן, יש לי אחרים.
Groucho Marx

'In the End We Are All Alone, and No One is Coming to Save You''
john reese

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #183  
ישן 16-08-2017, 01:48
  double_o double_o אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 30.09.07
הודעות: 2,255
בתגובה להודעה מספר 182 שנכתבה על ידי מצפון שמתחילה ב "מה הבעיה עם זה ? כל מה שרשמת..."

למה אתה לא עונה מה הבעיה?
הייתה שריפה רק בקומות בודדות אז ברור שלא כל הדברים בבניין יישרפו, איפה פה קיצור הדרך, זה הסבר מדוייק לתופעה.
איפה הבטון? בכל מנהטן.
ציטוט:
גם התחמם, גם התעופף, גם פגע אחד בשני, גם התפורר וגם התפזר לכל עבר ונעלם.

כן קריסת המגדלים הייתה עניין מורכב.
ציטוט:
למה הבתים ליד לא כוסו לגמרי בשכבה של אבק בטון ?

למה שכן?
ציטוט:
למה האבק עבר דרך הבתים ועלה למעלה ?

כי הוא נסחף עם הרוח.
ציטוט:
זה פעם אחרי פעם אחרי פעם אחרי פעם אחרי פעם יוצא המספר שלך בכל הרולטות בקזינו, סיבוב אחרי סיבוב, זה נראה לך הגיוני ?

לא, זה נראה לי תיאור לא מציאותי. לא הצלחת להסביר מה כל כך מיוחד בכל התיאורים האלה שצריך שתהיה להם התסברות כל כך נדירה. ההתרחשויות לא היו רנדומליות הם קשורות ישירות לחוקי הפיזיקה אותם אתה פוטר כסתם נוסחאות
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #184  
ישן 16-08-2017, 22:13
  מצפון מצפון אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 13.12.01
הודעות: 8,258
בתגובה להודעה מספר 183 שנכתבה על ידי double_o שמתחילה ב "למה אתה לא עונה מה..."

אמרתי כבר שאני מרים ידיים איתך.
ולמה אתה מתבייש להגיד לי איזה מהנדס אתה ? (או שפספסתי(
אני כבר ציינתי שאני חסר השכלה רשמית, ובלי להעליב אתה לא משתמש במושגים של מהנדסי בניין אחרים שאני בקשר איתם, אז אתה בטח לא מהנדס בניין.
יותר מדי מה הבעיה אני שומע.
מה הבעיה שהבטון לא כיסה את הבניין ליד?
מה הבעיה ש 300 קומות לא נאספו לערימה אחת אלא התפזרו בכל העולם ?
מה הבעיה שאף אחד לא נפגע מסביב מחפצים שעפים במהירות מאך ?

אז גם לי יש,
מה הבעיה שאני לא מסכים לדרך קיצור הזו ?
_____________________________________
אלו העקרונות שלי, ואם אתה לא אוהב אותם, ובכן, יש לי אחרים.
Groucho Marx

'In the End We Are All Alone, and No One is Coming to Save You''
john reese

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #186  
ישן 17-08-2017, 04:06
  מצפון מצפון אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 13.12.01
הודעות: 8,258
בתגובה להודעה מספר 185 שנכתבה על ידי double_o שמתחילה ב "מהנדס אווירונאוטיקה, כנראה..."

ציטוט:
במקור נכתב על ידי double_o
מהנדס אווירונאוטיקה, כנראה פספסתי את השאלה שלך.

מעבר לשגיאות עובדתיות את כל הטיעון שלך אפשר לסכם שבגלל שכל האירוע לא התרחש בצורה מאוד מסויימת אז אתה לא מאמין בו. רק שעד עכשיו אתה לא ניסית להסביר למה זה היה חייב להראות בדיוק כמו שתארת אותו, במקום זה אתה רק דוחה כל הסבר אחר.


בגלל זה אתה מעופף

עכשיו ברצינות.
לא הייתה שום דרך לנסות להבין את הטענות בסרטים הללו, ללא הזדהות עם הדברים ולנסות להתדיין עליהם במקום כמו הפורום הזה. לצערי הפורום ריק והשניים פה די שבעים ועייפים ואין לי תלונות על זה.
אם הייתי מעלה את הסרטים ושואל האם יכול להיות ?
הייתם עונים לא, ולא הייתי לומד כלום.

נחשפתי לסרטים האלה ממש לאחרונה, אחרי שבשנים קודמות התענינתי מאד במה ואיך קרה אבל התייאשתי לפני מספר שנים.
לא שאני שולל לגמרי את מה שקרה לפי הגרסה הרשמית, אבל נושא הפסולת הוא העיקרי שמטריד אותי.
הקריסה גם כמובן, אבל היא חלק מזה.
אני עוסק בתחום הבנין, אבל בתים פרטיים, יצא לי להוריד בתים, יצא לי לראות בתים שרופים עד היסוד. למזלי עוד לא נפל מטוס על שום בית שעבדתי עליו.
אתה כל הזמן מתלונן שאני לא מסביר, אבל למה שאסביר כאשר התאוריה של גודי ווד מופיעה בסרט בצורה מאד מפורטת, ואתה טענת שאתה מכיר את הסרטים והתאוריה. לכן המשכתי מהנקודה הזו ששנינו מכירים מה היא טוענת.
ייתכן ואני טועה, אבל אני זוכר שהגרסאות הראשונות דברו על הדלק שהתיך את היסודות.
שזה הרבה יותר מייק סנס מהגרסה של קריסה מלמעלה למטה.
ועל זה גודי התעכבה, על הגרסה הזו.
ואני מסכים איתה בגדול על דבר אחד, זה לא מסתדר.
זה לא עושה שכל.
ואז שאלתי אותך, איך זה יכול להיות ? וכל הזמן חזרתי כמו תוכי על השאלה האם זה מקרה חריג או נורמלי.
אני מוכן לקבל שזה מקרה חריג, כי הסתברות זה משהו מאד מעניין. אנחנו רגילים לפזור נורמלי ותמיד מופתעים מחזרות לא שגרתיות.
לפני כמה שנים יצאו אותם מספרים בלוטו שבוע אחרי שבוע.
אמרנו רולטה, ואני ראיתי שחור חוזר על עצמו 20 פעם אני חושב, דברים שאתה ממש לא רואה כל יום גם אם אתה עובד קזינו.
ואתה אמרת שהכל נורמלי.
פה חשדתי.
כל הבטון נעלם, כל הנייר נשאר, אף אסלה לא נמצאה, ידיות הרכבים נעלמו כמעט בכולם, אין ריסוס הקפי בבתים ליד של חלקיקים למרות נוסחאות שמראות משבים עד מאך 1.
אז אני מבין נוסחאות, ומכיר גם סטטיסטיקה.
קח את כל מה שכתבתי למעלה, שזה הגיון בריא ופעיל נסיון מעבודה, והכרת נוסחאות והכרת הנדסת בניין ועומסים וחישובים ומקרי קיצון.
המקרה הזה הוא מאד קיצוני בעיני, ואם תסכים שההסתברות שהוא יקרה שוב היא כמעט אף פעם, אני חותם.
ואתה לא.
לכן נשאר לא מסכימים. אני לא מערער על אף תופעה או נוסחה מהגרסה הרשמית.
אני רק רוצה לראות את זה מחוץ לעקומת הנורמלי, רוצה לדעת שהכל הסתנכרן בדיוק של ניסוי, אבל באופן אקראי. כי נוסחאות שמדלגות על פרטים שלא ידועים ומריצים מודל של הערכים האפשריים, ובוחרים את זה שהכי מתאים, ואז עובדים על ההסבר לתוצאה, ובטוח מנקים קצת רעש.
אני חושש שהכמות של הנתונים שהושמטו מספיקה לעוד ארוע בסדר גודל כזה.
פה אני שואל, האם יש דרך לברר את הנתונים האלה ? האם פורסמו ?
תוסיף לזה, במיוחד למהנדס אווירונאוטיקה, שחורי הכניסה בכלל לא מסתדרים, ואין מטוס וגם אין פיצוץ וחור ענק בנקודת הפגיעה, זה מוסיף לחוסר הודאות.
אז אני לא חושב שאפשר להגדיר אותי בתור אחד שסתם מתוכח לצורך הויכוח ולא מבין מהחיים שלו.
אני העלתי המון נקודות, המון מקרים דומים, המון הסקות לוגיות שלי שהן שונות מהסקות לוגיות אחרות, אני לא מתוכח עם המתמטיקה או הפיסיקה, אני מתווכח עם הפיסיקאים.
האמת שקיוויתי ליותר אקשן פה, ולקצת חיזוק לצד שלי, כי אני לא באמת חופר באינטרנט למצוא עוד ועוד, וחשבתי אולי אמצא מישהו שיש לו יותר אינפורמציה על הגרסאות הלא רשמיות.
ולא דיברנו על הפנטגון בכלל.
_____________________________________
אלו העקרונות שלי, ואם אתה לא אוהב אותם, ובכן, יש לי אחרים.
Groucho Marx

'In the End We Are All Alone, and No One is Coming to Save You''
john reese

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #188  
ישן 17-08-2017, 23:19
  מצפון מצפון אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 13.12.01
הודעות: 8,258
בתגובה להודעה מספר 187 שנכתבה על ידי double_o שמתחילה ב "יכול להיות שבתקופה קצרה שאחרי..."

למה זו טעות לחשב הסתברות ?
האם כל פעם שמטוס פוגע בבנין בן 110 קומות הוא קורס מלמעלה למטה ?
כנראה שכן, זה קרה בשני בניינים, באותו יום, למרות שהכניסות לא היו זהות.
למרות שחור הכניסה קטן מדי להכיל מטוס, למרות שלא נמצאו שיירים של המטוס (איזה מנוע זה לא מספיק), כלומר שני המטוסים התנצפו והתפוררו בעת הפגיעה, וכל הבטון עף לכל צד אפשרי חוץ מהצד ההגיוני.
אז כן, אני רוצה לדעת מה הסיכוי שזה יקרה כי יש סיכוי.
בנינים לא אמורים לקרוס מלמעלה למטה עם פגיעת מטוס, לא מתכננים אותם לקרוס ככה עד כמה שאני יודע.
אז הפליאה שלך מפליאה, במיוחד בתור מהנדס.
פשוט קיבלת את הדוח וזהו
_____________________________________
אלו העקרונות שלי, ואם אתה לא אוהב אותם, ובכן, יש לי אחרים.
Groucho Marx

'In the End We Are All Alone, and No One is Coming to Save You''
john reese

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #196  
ישן 17-08-2017, 04:29
  מצפון מצפון אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 13.12.01
הודעות: 8,258
בתגובה להודעה מספר 195 שנכתבה על ידי Benjamin Willard שמתחילה ב "אני חושב שאתה צריך לחזור..."

הכל רגוע ותודה על הדאגה. באמת.
ולא התמכרתי הפעם לכדורים, אפילו ויתרתי על חלק מהמינון שנשאר בבית המרקחת.
PERCOCET אגב, אני ממש אוהב.
ואני לא אכול קונספירציות, אתה די קורא וכותב איתי כמה שנים.
אני לא אוהב להגיד אמן, אני אוהב לדעת. אני אוהב להסכים עם דברים מתוך הבנה לא מתוך צייתנות.
הזנחתי את הסיפור הזה עד שחבר החזיר אותי קצת בשאלה מאד פשוטה.
לאן נעלמה הפסולת ? או באנגלית where did the towers go
ואני מתגורר באמריקה, ומאז הבחירות אני מתעמק בתחום החדשות ולנסות להבין מה קורה פה.
התקשורת פה מאד חזקה, חדשות משדרות ואנשים רואים את זה ברקע בבית כל היום.
מאד קל להשתיל פה אינפורמציה.
עד שלא דיברו על הפייק ניוז, לא באמת הייתי מודע לגניבת הדעת שמתרחשת פה.
אז ב 2001 ? שום בעיה למכור קרח לאסקימוסים במנהטן ולהחתים אותם על חוזה אספקה שבועי.
מה זה למכור להם הסבר שעושה קצת שכל ?
אז נגמרה לי חופשת המחלה, ואין לי יותר זמן לשבת על המחשב כל היום, וכנראה אזנח את זה שוב.
אבל להגיד אין קונספירציה אחי, חבל על הזמן בא נשתה בירה במקום. זה לותר על הסיפוק העצמי של לדעת הכל.
ככה גם לגבי רצח רבין, שאני לא מסכים עם המסקנות הרשמיות.
ככה כל ארועי ה 911
אני מאמין שאנחנו לא יודעים את כל האמת.
ואל תגיד שאין דברים כאלה, כי יש המון סודות וקונספירציות שאכן התרחשו ואנחנו לא יודעים עליהן, או כל מיני סיפורים הזויים שהם לא קונספירציה, אבל נשמעים כמו בדיוניים והזויים למרות שהם אמיתייים.
סוף חפירה !
_____________________________________
אלו העקרונות שלי, ואם אתה לא אוהב אותם, ובכן, יש לי אחרים.
Groucho Marx

'In the End We Are All Alone, and No One is Coming to Save You''
john reese

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
תגובה

כלי אשכול חפש באשכול זה
חפש באשכול זה:

חיפוש מתקדם
מצבי תצוגה דרג אשכול זה
דרג אשכול זה:

מזער את תיבת המידע אפשרויות משלוח הודעות
אתה לא יכול לפתוח אשכולות חדשים
אתה לא יכול להגיב לאשכולות
אתה לא יכול לצרף קבצים
אתה לא יכול לערוך את ההודעות שלך

קוד vB פעיל
קוד [IMG] פעיל
קוד HTML כבוי
מעבר לפורום



כל הזמנים המוצגים בדף זה הם לפי איזור זמן GMT +3. השעה כעת היא 13:10