לוגו אתר Fresh          
 
 
  אפשרות תפריט  ראשי         אפשרות תפריט  מבזקים     אפשרות תפריט  צור קשר     חץ שמאלה ●●● ברוכים הבאים אל פורום צבא וביטחון ●●● לפני הכתיבה בפורום חובה לקרוא את דבר המנהל ●●● עקבו אחרינו! ●●● חץ ימינה  

לך אחורה   לובי הפורומים > חיילים, צבא וביטחון > צבא ובטחון
שמור לעצמך קישור לדף זה באתרי שמירת קישורים חברתיים
תגובה
 
כלי אשכול חפש באשכול זה



  #8  
ישן 15-08-2017, 14:05
צלמית המשתמש של סירפד
  סירפד מנהל סירפד אינו מחובר  
מנהל פורום צבא ובטחון
 
חבר מתאריך: 04.05.02
הודעות: 20,744
בתגובה להודעה מספר 4 שנכתבה על ידי עידו גנוט שמתחילה ב "יש סיבה מיוחדת שמשגרי התמוז..."

ציטוט:
במקור נכתב על ידי עידו גנוט
יש סיבה מיוחדת שמשגרי התמוז הם לא כלפי מעלה - הרי הטווח של הטילים הוא סביב 30 ק"מ - למה לא לשגר כלפי מעלה ואז להחליט ימינה, שמאלה, קדימה, אחורה?

ייתכן והתמרון לשינוי כיוון שורף יותר מדי דלק, בכמות שלא שווה מבחינה מבצעית.
ציטוט:
במקור נכתב על ידי עידו גנוט
ואגב כמות הנשק על הכלי הלא גדול הזה היא מטורפת - אני לא בטוח אם יש מדינה רצינית אחרת בעולם שדוחסת כל כך הרבה אמל"ח ואמצעים על שטח כל כך קטן...

ידוע שהסטי"לים הישראלים הם שיאני עולם בכמות אמל"ח ומערכות למטר רבוע. מה שציים אחרים יכולים לפזר על כמה ספינות ייעודיות, אצלנו מרכזים על מספר קטן של כלי שיט ולכן אין ברירה וחייבים לצופף.
_____________________________________
תמונה שהועלתה על ידי גולש באתר ולכן אין אנו יכולים לדעת מה היא מכילה
גם כשלא היה הרבה, היה לנו הכל

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #10  
ישן 15-08-2017, 14:44
צלמית המשתמש של Fang
  משתמש זכר Fang מנהל Fang אינו מחובר  
מנהל בפורום צבא וביטחון
 
חבר מתאריך: 26.11.05
הודעות: 8,623
Facebook profile
בתגובה להודעה מספר 4 שנכתבה על ידי עידו גנוט שמתחילה ב "יש סיבה מיוחדת שמשגרי התמוז..."

יש שתי סיבות: 1. הטיל 2. הספינה
- הטיל: לא תוכנן לירי אנכי ולכן כל הפלטפורמות (יבשתית, ימית ואווירית) יורות אותו או מאוזן או בזווית מעלה
- הספינה: החלק הקדמי והגבוה שלה שיכול להכיל משגרי VLS תפוס כבר ע"י טילי ברק, החלק האחורי נמוך יותר ולא יכול להכיל משגרי VLS, לכן התקינו תושבות ל 4 משגרים (2X6 מכל צד) בזווית המתאימה לשיגור יעיל ובטוח וליציאת הרשף אל המים.

אם הייתה אפשרות למשגרי VLS בחלק האחורי אז מערכת "מנתר" (JUMPER) הייתה מתאימה
http://www.iai.co.il/Sip_Storage//FILES/7/39427.pdf

לגבי כמות אמל"ח בספינה, מקדימה התפנה המקום של הנוקמני, אז מה יהיה במקומו? לא אתפלא אם במסגרת עיסקת תותחי ה 76 או 62 מ"מ Super Rapid שחיה"י עשה לספינות הסער 6 ניראה אותם גם על הניריות.
יש להם אפשרות להוספת מערכת Strales גם נגד איומים אוויריים עם תחמושת Dart מונחית.


נערך לאחרונה ע"י Fang בתאריך 16-08-2017 בשעה 06:44.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #11  
ישן 15-08-2017, 14:53
  עידו גנוט עידו גנוט אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 24.09.05
הודעות: 5,542
בתגובה להודעה מספר 10 שנכתבה על ידי Fang שמתחילה ב "יש שתי סיבות: 1. הטיל 2...."

הבנתי. יש לכם רעיון מדוע התמוז לא תוכנן לשיגור כלפי מעלה מראש? על פניו נראה רעיון לא רע עבור כל מיני פלטפורמות משגרות - בטח ימיות (עניין שריפת הדלק הוא מעניין אבל זה באמת כזה בזבזני?).

לגבי שיאני אמל"ח למטר רבוע - כן זה ידוע זה לא חדש לי וגם דיברנו על זה כאן בפורום - אבל יש הבדל בין לדבר על זה לבין לראות את זה בפועל ועוד מוסיפים עוד איזה משהו בכמה מטרים פנויים שעוד נותרו - אין בכלל שטח סיפון פנוי על הספינות האלו. מעניין מה האמריקנים חושבים כשהם עולים מידי פעם על ספינה כזאת בתרגילים.
_____________________________________
עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #15  
ישן 16-08-2017, 00:56
  עידו גנוט עידו גנוט אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 24.09.05
הודעות: 5,542
בתגובה להודעה מספר 14 שנכתבה על ידי ביטיס שמתחילה ב "לדעתי הסיפור הרבה יותר פשוט...."

ברור שזה מה שעשו - השאלה אם בלי יותר מידי בלאגן לא היה אפשר לעשות את זה יותר טוב (וזה היה פותח פתח גם למכירה פוטנציאלית של המערכת לחו"ל). צריך לזכור יש שוק פוטנציאלי גדול למערכת כזאת בעיקר אם היא קומפקטית יחסית - זה מכפיל כוח אדיר שיש לך ספינות קטנות (גם הרבה יותר קטנות מהסער 4.5 אגב) שאתה יכול לשים להם מאחורה כוורת לא גדולה של תמוזים עם טווח של 20-30 ק"מ לשיגור כנגד מטרות חוף ברמת דיוק גבוהה - יש הרבה גורמים בעולם שיש להם כלים שנעים באזור החופים שמאד יאהבו את זה לדעתי.
_____________________________________
עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #18  
ישן 16-08-2017, 01:26
צלמית המשתמש של ביטיס
  ביטיס ביטיס אינו מחובר  
מומחה ללוחמת חי"ר, סיור וצליפה
 
חבר מתאריך: 06.12.04
הודעות: 20,216
בתגובה להודעה מספר 15 שנכתבה על ידי עידו גנוט שמתחילה ב "ברור שזה מה שעשו - השאלה אם..."

האם יש צורך או אפשרות לבצע מטח של 10-20 תמוזים? 10-20 טילים מנוהגים בעת ובעונה אחת למטרות נפרדות? לא נשמע לי הגיוני במיוחד. המטרה של ה VLS היתה בשעתו לאפשר למערכות הגנה אוירית להתמודד מול מטחי טילים על-קוליים נגד-שטח - ירי של יותר טילים בזמן קצר על חשבון טעינה מחדש.

אני לחלוטין לא חושב שזה המצב בכל האמור לתקיפה מדוייקת של מטרות שטח בעומק האויב. אני חושב שההערכה שלך לגבי התועלת במבנה כזה אינה נכונה.
_____________________________________
There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #20  
ישן 16-08-2017, 06:36
צלמית המשתמש של Fang
  משתמש זכר Fang מנהל Fang אינו מחובר  
מנהל בפורום צבא וביטחון
 
חבר מתאריך: 26.11.05
הודעות: 8,623
Facebook profile
בתגובה להודעה מספר 19 שנכתבה על ידי עידו גנוט שמתחילה ב "הרעיון של double_o נשמע נחמד..."

הפוך גוטה, בשיטת ה VLS המשגר הוא בעיה לא קטנה גם מבחינת הטיל וגם מבחינת הספינה:
- הספינה: מאחר והמשגר נועד לספוג את רשף הטיל הוא גדול וכבד, צריך לחזק בשבילו את כל החלק האחורי של הספינה (גוף הספינה יצטרך לשאת את משקל המשגרים, משקל הטילים ולספוג את הלחץ שמייצר כל טיל משוגר), אתה מתאר לעצמך את כל תהליכי בקרת מבנה תקופתית שכל ספינה תצטרך לעבור?
- הטיל: בגלל הירי האנכי הטיל חייב להיות גדול יותר וכבד יותר בשביל המה"ר והדלק, הרש"ק והטווח לאו דווקא גדלים (תשווה את התמוז למנתר ותיראה איך המנתר גדול וכבד יותר)

וכל זה בשביל מה? משהו שבמתקן הנוכחי הטיית הגה הכי קטנה פותרת בשניה!

המתקן הזה גאוני בפשטות והפונקציונליות שלו, בנו תושבות קבועות ומשגרים בעבודת מסגרות הכי פשוטה וזולה שלא דורשים שינויים במבנה הספינה, כמו כן התחזוקה שלהם אם בכלל מאד פשוטה (לא צריך מסתובב, זה עוד מנוע חשמלי, גלגלי שיניים, גריז, פיקוד, תירגולות, תקלות וכו')
ומבחינה מבצעית, כל ספינה נושאת 24 טילים, די והותר לכל סבב הפלגת בט"ש מול עזה ו/או לבנון, ניראה גם שטעינת קסטות הטילים מאד נוחה, מהירה ופשוטה.
מאחר וזו מערכת התקפית אז הספינה היא יוזמת הירי ז"א יש לה את המרחב לבחור את זמן ואת כיוון הירי, מתמקמים ויורים, נגמר צד אז מסתובבים 180 מעלות (לוקח שניות), מתמקמים שוב ויורים.

הברק הוא נשק הגנתי, הוא חייב להיות VLS, מוכן לכל כיוון ממנו יגיע האיום בהפתעה.

אגב, זה מראה את הכיוון אליו הולך חיה"י מבחינת ירי על מטרות יבשה והמקום שלו מבחינת בניין הכוח הצה"לי.
בעבר הרחוק מה שהעסיק מטרות חוף היו תותחי 76 מ"מ, אח"כ התווספו טילי גיל ידניים, אח"כ 2-4 טילי פרח-בר לספינה (בט"ש) למטרות יותר עמוקות, כיום היכולת הזו קפצה מדרגה לסוללת טילים צפה של 24 טילי תמוז למטרות מאד עמוקות.
ולכל מבצע או פעילות אפשר להוציא כמה ספינות שיעבדו באינטגרציה מסויימת...


נערך לאחרונה ע"י Fang בתאריך 16-08-2017 בשעה 09:10.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #21  
ישן 16-08-2017, 15:13
  עידו גנוט עידו גנוט אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 24.09.05
הודעות: 5,542
בתגובה להודעה מספר 20 שנכתבה על ידי Fang שמתחילה ב "הפוך גוטה, בשיטת ה VLS המשגר..."

כרגיל אתה מביא את התשובות המלאות ביותר - תודה FANG.
בלי קשר למה שכתבת אני מניח שיש עוד סיבות לזה שהמנתר גדול יותר - יש לו טווח כפול פחות או יותר ואני חושב שגם הרש"ק קצת יותר גדול.
אגב לא בטוח שהייתי קורא לתמוז טילים לטווח ארוך (כלומר הם לטווח ארוך מול טנקים אבל בהקשר של ספינות הם טילים לטווח קצר יחסית), נשק לטווח ארוך יהיה משהו כמו לורה.

לגבי יכולות מול מטרות קרקעיות - בעבר חיל הים נועד להילחם בעיקר בחיילות הים של מדינות אוייב (סוריה/מצריים ואולי תיאורטית מדינות רחוקות יותר). היום אין ממש איום מסוריה ומצרים לא נחשבת כבר כמדינה שממש מתכוננים מולה למלחמה (אני מניח שאם היו מתכוננים היו צריכים להגדיל את חיל הים פי 3 עם כלים הרבה יותר רציניים) - אז הפכו את חיל הים לזרוע מודיעין/תקיפה עבור היבשה (וכן אני שם בצד את הצוללות שלהן גם תפקידים אסטרטגיים אחרים). האם זה מהלך חכם? אני מניח שהוא כורח הנסיבות - רצו להשאיר חיל ים שהוא קצת יותר ממשמר חופים אבל אין כסף או צורך אמיתי בחיל ים כמו של טורקיה או מצרים - אז מצאו דרך להשאיר אותו רלוונטי ומודרני יחסית בדרך הזאת.
_____________________________________
עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #24  
ישן 21-08-2017, 10:06
צלמית המשתמש של ai22
  משתמש זכר ai22 ai22 אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 29.09.09
הודעות: 10,839
בתגובה להודעה מספר 20 שנכתבה על ידי Fang שמתחילה ב "הפוך גוטה, בשיטת ה VLS המשגר..."

ציטוט:
במקור נכתב על ידי Fang
הפוך גוטה, בשיטת ה VLS המשגר הוא בעיה לא קטנה גם מבחינת הטיל וגם מבחינת הספינה:
- הספינה: מאחר והמשגר נועד לספוג את רשף הטיל הוא גדול וכבד, צריך לחזק בשבילו את כל החלק האחורי של הספינה (גוף הספינה יצטרך לשאת את משקל המשגרים, משקל הטילים ולספוג את הלחץ שמייצר כל טיל משוגר), אתה מתאר לעצמך את כל תהליכי בקרת מבנה תקופתית שכל ספינה תצטרך לעבור?
האם לא יותר פשוט לבנות את החלק האחורי של ספינה בסגנון קטמרן, שיאפשר שיגור VLS מעל מים, ממתקן שאינו חלק ממבנה הספינה אלא מחובר אליו באופן המאפשר תנועה אנכית חופשית?

בערך ככה:
https://en.wikipedia.org/wiki/File:Type022.png

נערך לאחרונה ע"י ai22 בתאריך 21-08-2017 בשעה 10:08.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #33  
ישן 07-07-2018, 16:39
  nec_000 nec_000 אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 18.05.07
הודעות: 1,084
בתגובה להודעה מספר 32 שנכתבה על ידי עידו גנוט שמתחילה ב "זה מאד היפותטי - אני לא רואה..."

חיל האוויר הישראלי ערוך מצויד ומאומן היטב ללחימה ימית, על מנת למגר איום ימי על ישראל הן
בטווחים הקרובים והן בטווחים הארוכים, לרבות אלו המצריכים תדלוק אוירי.
זה שבתקשורת לא מדברים על כך יותר מדי, אינו גוזר שהדבר אינו מתקיים.

ישראל רואה בטווח הימי בהחלט איום אסטרטגי חשוב, במיוחד נסיון לסגירת תעבורה ימית
מ/אל ישראל, או נסיון תקיפת קו החוף הארוך מאד שמגיע עד לבטנה הרכה של המדינה,
ולכן יש להיות ערוכים אליו.

לאור גודלו (הלא רב) של חיל הים הישראלי, דואגים שתהיה יכולת נוספת מפצה ומחפה.
מה גם שלא נכון להשאיר את מלוא האחריות על הטווח הימי, רק לגורם אחד (חיל הים)
ללא פיזור סיכונים ויכולות.

חיל האויר הישראלי בשל היותו החייל החשוב הגדול והמושקע ביותר בצה"ל (הסבר מטה)
דואג להחזיק יכולות גיבוי לכל אחת מן הזירות - על מנת להיות זרוע שמאפשרת לצה"ל יכולות
מחפות זו על זו בכל אחת מן הזירות. היכולת מקנה גמישות, פיזור סכונים, ואפשרות לרכוז מאמץ
בכל זירה וזירה נדרשת, פר צורך בזמן קצר ובמשרעת טווחים רחבה.

היה ובאמצע מלחמה נוצר איום וצורך קריטי לסייע לחיל הים באזור מסוים של לחימה,
יכולתו של חיל האוויר להגיב ולהגיש עזרה בקבועי זמן קצרים, הינה יכולת קריטית.
ואותו הדבר ביבשה.

זהו אחד מיתרונותיו של צה"ל על פני הסביבה:
בכל זירה האויב ימצא עצמו נאבק שלא רק בכוח שרואה לנגד עיניו (אם זה ביבשה או בים),
אלא גם בכוחות נוספים שמגיעים בהפתעה גמורה ותוך פרק זמן קצר. זוהי יכולת שמאפשרת בכל
סיטואציה במהלך הלחימה, להעמיד כח צה"לי עדיף מול כח האויב - יכולת שהיא אקוטית להכרעת
מהלך הקרב הכולל.

מדוע משקיעים בחיל האויר כל כך הרבה:
הוא לא רק זרוע להגנת שמי המדינה שאבוייה לנו אם יחדרו,
הוא לא רק כלי לאספקת מטריה אוירית לכוחות צה"ל באשר הם שבלעדיו יועמדו במטווח ברווזים,
הוא לא רק זרוע להפצצת תשתיות אסטרטגיות וכוחות האויב שבשטח הלחימה ובכח משנה מקצה
לקצה את תמונת המערכה, הוא לא רק כח לתקיפה בלתי קונוונציונאלית בכל זירה במזרח התיכון,
אלא שהוא זרוע המחזיקה יתרון יחודי רק לו:
היכולת להיות נוכח בכל זירה קרבית ולהגיע יותר מהר מכולם, בכח לרכז באותה זירה עוצמה צבאית
העולה על זו של האויב ברגע נתון ולהכריע הקרב.
רק חיל אויר יכול לעשות כן - בזכות יתרון אנהרנטי של מהירות כליו וזריזות תגובת כוחותיו.

ולכן כששואלים מי הוא החיל המכריע מלחמות בצה"ל, מי שאינו מגיע מדיספלינה של אקדמיה צבאית
אינו מבין (מבורות ידע פדגוגי בסוגיה), שהתשובה היא חיל האויר.
שכן בכל מה שנחשב מרכיב קריטי ומהותי להכרעת המלחמה, חיל האוויר הוא זה שעושה את
העבודה העיקרית והחשובה מכולם.

אילו לחלופין היו לוקחים את המשאבים שמושקעים בחיל האויר ומפזרים אותם רק על כח יבשתי
וימי, צה"ל היה מפסיד מלחמות, שכן גם בכפלת ואפילו שילוש הכח הקרקעי והימי,
ללא אותה יכולת יחודית שמקנה חיל האויר, ההכפלה והשילוש הללו לא היו מספקים.

שמי המדינה היו נחדרים והעורף מתרסק. בעורף כל האלמנטים שתומכים בלחימה וצריכים שמיים
נקיים בכדי לנוע, להביא אספקה, ושינוע של ציוד וכוחות לזירות השונות - לא היו מסוגלים לתפקד.
תשתיות לאומיות היו מושמדות בכללם למשל תחנות החשמל והתחבורה.
היכולת האסטרטגית להשמיד בתוך דקות ושעות את אותם מרכיבים שהם הכי קריטיים לאויב ונמצאים
בעורפו, לא היו מסוגלים לקבל טיפול - שכן אלו אלמנטים הנמצאים הרחק בעורף האויב כך שכוחות
הקרקע אינם מסוגלים להגיע אליהם עד השלבים המתקדמים ביותר של מהלך המלחמה, רק לאחר
שנכבשה כברת קרקע מספקת על מנת להגיע לשם.
כל הכוחות הקרקעיים והימיים בהיעדר מטריה אוירית, היו מופצצים בקלות על ידי חיל האויר של האויב.
וכל אותם קרבות שבהם האויב מגיע עם כח משמעותי יותר משל צה"ל, לא היו מצליחים לקבל הזרקה
מיידית של עזרה שמגיע מחיל האויר באם זה אינו קיים, ולכן סופגים מפלה באותו קרב ספציפי.

פיסקה זו מעלה (במרוכז) מסבירה לאחרון הספקנים,
מדוע חיל האויר כזרוע עם יכולות היחודיות רק לה, למעשה מרכזת את תמצית החוכמה והיכולת
הנדרשים בכדי להביא לנצחון צה"ל.
זו הסיבה הברורה למדי מדוע חיל האויר היא הזרוע שהכי משקיעים בה בצה"ל.

האיזון שמצאו עם השנים, לדבר מהו המקסימום שניתן להשקיע בחיל האויר מחד, אך מאידך עדיין
להשאיר מספיק משאבים ביידי יתר צה"ל, הוא איזון סופר עדין המחושב על חודו של אחוז, על ידי
מתמטיקאים מומחים בתורת המשחקים ואלגוריתמאים אסטרטגיים, על מנת למצות עד למקסימום את
האיזון האופטימאלי בחלוקת המשאבים הכוללת. מומחים עושים אותו עבור המטכ"ל, ועושים אותו
במערכת הבטחון ברמה שיכולה להיות דוגמה עבור יתר צבאות העולם.

זוהי אחת הסיבות מדוע צה"ל שעולה רק כ- 20 מיליארד דולר לשנה, חזק כמו צבאות שעולים פי כמה
וכמה מסכום זה. צה"ל למרות הבזבוז האדיר שיש בו כמו בכל מערכת ממשלתית, הוא עדיין
הצבא הכי יעיל שיש בעולם מבין הצבאות המערביים, במונחי כח ויכולת לחלק לעלותו.
אכן דוגמא ללמוד ממנה איך עושים צבא (בכפוף למגבלות של גוף ממשלתי כמובן).

נערך לאחרונה ע"י nec_000 בתאריך 07-07-2018 בשעה 16:51.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #37  
ישן 21-08-2017, 16:53
  yanivib137 yanivib137 אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 03.05.06
הודעות: 538
"יתקבל סיוע אווירי"...
בתגובה להודעה מספר 36 שנכתבה על ידי ai22 שמתחילה ב "למה רחוק מלהספיק?"

תשאל את צוותי השיריון מהתעלה והגולן שלחמו ביום הכיפורים איזה סיוע אווירי הם קיבלו...
למצרים ח"א מודרני וגדול..זה לא סוריה לבנון או איראן..זה ח"א עם כלים מזרחיים ומערביים מתקדמים ביותר...
סביר שאם איי פעם תהיה מלחמה ביננו לבינם, ח"א יהייה עסוק מאוד בהתמודדות עם ח"א המצרי ומערכי הטק"א שלו ולא בטוח בכלל שימצא זמן\משאבים להתמודד עם חיל הים המצרי על שלל כליו המתקדמים ויכולותיו.

אבל..אני מסכים..מדובר בניהול סיכונים..מאחר והתקציב שלנו מוגבל, עדיף להשקיע באיומי ייחוס נוכחיים ועתיידיים שבסבירות גבוהה צריך יהייה להתמודד מולם מאשר מול מדינה שלמרות הכל יש לנו איתה הסכם שלום ששורד כבר כמה עשורים וכמה תהפוכות משמעותיות..
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #38  
ישן 21-08-2017, 18:37
צלמית המשתמש של ai22
  משתמש זכר ai22 ai22 אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 29.09.09
הודעות: 10,839
עבר קצת זמן מאז 73
בתגובה להודעה מספר 37 שנכתבה על ידי yanivib137 שמתחילה ב ""יתקבל סיוע אווירי"..."

תשאל את מלחי הליברטי אם יש לחיל האוויר זמן להתחיל להפציץ ספינות באמצע מלחמה.
ציטוט:
במקור נכתב על ידי yanivib137
תשאל את צוותי השיריון מהתעלה והגולן שלחמו ביום הכיפורים איזה סיוע אווירי הם קיבלו...
למצרים ח"א מודרני וגדול..זה לא סוריה לבנון או איראן..זה ח"א עם כלים מזרחיים ומערביים מתקדמים ביותר...
נכון - ועדיין,
לא כל כלי טייס ניתן לשלוח לקרבות אוויר (שהיום עם BVR נגמרים הרבה יותר מהר)

ציטוט:
במקור נכתב על ידי yanivib137
אבל..אני מסכים..מדובר בניהול סיכונים..מאחר והתקציב שלנו מוגבל, עדיף להשקיע באיומי ייחוס נוכחיים ועתיידיים שבסבירות גבוהה צריך יהייה להתמודד מולם מאשר מול מדינה שלמרות הכל יש לנו איתה הסכם שלום ששורד כבר כמה עשורים וכמה תהפוכות משמעותיות..
וזה בעצם חלק מהעניין: לעומת חיל האוויר והשריון, חיל הים אמור בעיקר - לעשות עבודה סבירה בתרחישים בסבירים, בעלות סבירה.
לא נורא לבקש סיוע אם האיום מרוחק, ולא נורא שתהיה יכולות תצפית יעודית (מעבר למסוקים של הסט"ילים.

עניין נוסף - הוא שהסד"כ של חיל הים פותח מתוך תפיסה שאין יכולת למנוע שליחת טילים לעבר ישראל בידי ספינות אוייב בדרך אחרת.
היום יש.
נראה גם שהצורך בספינות רבות נבע מהעדר חלופה של תקיפת נתיבי סחר ונכסי אוייב בידי צוללות מרובות,
והיום יש.

תיאור מעניין על התפתחות בניין הכח של חיל הים מאז 1973
https://he.wikipedia.org/wiki/%D7%A...%A8%D7%99%D7%9D
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #45  
ישן 29-08-2017, 17:31
  משתמש זכר זיגפריד ששון זיגפריד ששון אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 15.08.12
הודעות: 115
בתגובה להודעה מספר 44 שנכתבה על ידי double_o שמתחילה ב "הוא לא טען שעצם התקיפה הייתה..."

המיומנות של אנשי חיל הים היתה מתחת מכל ביקורת. לא רק שהחטיאו למעשה מטרה כמעט נייחת במסלול קבוע., אלא שכשלו בצורה בלתי מובנת בזיהוי הספינה. הבעייה לא הייתה דגל מונף או לאוו , אלא שעל הליברטי היה באזור הירכתיים צלחת לקליטת לויינים גדולה, כמעט כגודל צלחות שהוצבו ביבשה באותה תקופה. הגודל נבע מן הטכנולוגיה של אז.
מאנשי חיל הים נדרש קודם כל למידת זיהוי ספינות, ולעומת הטייסים יכלו להשתמש בספרי זיהוי.

אני האחרון שאפקפק ביושרתו של יפתח ספקטור, אך פליאה בעיני כיצד לא הבחין בצלחת הלווינים והבין מיד שזו אינה יכולה להיות ספינה מצרית . נדמה לי שבאחד הצילומים ממצלמת הירי של ספקטור רואים את הצלחת בבירור.

היבט זה לא מתיישב עם התיזה שזו היתה תקיפה שנבעה מטעות ובלבול. תיזה שאני עדיין סבור שהיא נכונה.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #49  
ישן 30-08-2017, 18:09
  גדי2012 גדי2012 אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 01.09.12
הודעות: 47
בתגובה להודעה מספר 48 שנכתבה על ידי tall188 שמתחילה ב "תקיפת הליברטי."

ציטוט:
במקור נכתב על ידי tall188
תקיפת הליברטי הראתה מספר מחדלים חמור ביותר !

1. יכולת זיהוי עלובה של אנשי חיל האויר והים.

2. בעיית תקשורת חמורה- אי יכולת ליצור קשר רדיו עם הליברטי.

3. מחדל גרוע ביחסי פגיעה לשיגור נמוך ביותר, עם ירי הטורפדו..... (מקרה דומה של ירי טורפדו של אח"י

תנין מול כלי שיט מצרי).

4. ניהול גרוע של מפקדת חיל הים לגביי זיהוי המטרה....

ועוד...ועוד...

אבל לא לשכוח...שהליברטי לקחה על עצמה סיכון גדול בהתקרבותה לאיזור קרבות.

חברים,
יש שופט פדרלי אמריקאי (יהודי) שכתב תואר שני ודוקטורט על אירוע הליברטי. תוך שהוא מסתמך על מסמכים אותנטיים של חיל הים הישראלי וחיל הים האמריקאי ( הוא שירת בעברו בחיל הים האמריקאי, ובתוקף תפקידו וניסיונו, השיג בצורה חוקית את כל החומר האמריקאי.

אז לפני שאנשים ( המומחים בתחומם, אך לא אנשי ים) נותנים כאן ציונים לחיל האוויר ולחיל הים- תנסו קודם לקרא את עבודת הדוקטורט שלו.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #58  
ישן 07-06-2018, 07:57
צלמית המשתמש של Fang
  משתמש זכר Fang מנהל Fang אינו מחובר  
מנהל בפורום צבא וביטחון
 
חבר מתאריך: 26.11.05
הודעות: 8,623
Facebook profile
בתגובה להודעה מספר 57 שנכתבה על ידי amiros91 שמתחילה ב "להבנתי כלי הטייס האדום הוא..."

ציטוט:
במקור נכתב על ידי amiros91
להבנתי כלי הטייס האדום הוא מטרת דמה ששוגרה לעבר אסדה ויורטה על ידי ברק8. מעניין עד כמה זאת מטרה 'איכותית' בהיבט של יכולת לחקות את היאחונט, לפחות מבחינת מהירות וקירבה לקו המים.

מספיק איכותית וקרובה למים בשביל אימון חיל הים (שימו לב איך הטיל המיירט מסתער עליה מלמעלה כשלמעשה מבחינתו היא על רקע הים)
תמונה שהועלתה על ידי גולש באתר ולכן אין אנו יכולים לדעת מה היא מכילה

המיירט הוא לא ברק 8 אלא ברק 1 משופר המשוגר מסער 4.5 (אח"י סופה?) עליה מותקן המכ"מ החדש "מגל אש" מסוג Alpha (שם המערכת באלתא)
תמונה שהועלתה על ידי גולש באתר ולכן אין אנו יכולים לדעת מה היא מכילה

הסירטון של חיל הים בתוך כתבה המכילה קטעים רבים של שיגורי טילים, ניראה שרק חלקם מהאימון הזה


הכתבה באתר דו"צ עם הסרט המקורי
https://www.idf.il/%D7%90%D7%AA%D7%...9C%D7%99%D7%9D/


נערך לאחרונה ע"י Fang בתאריך 07-06-2018 בשעה 09:18.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #62  
ישן 07-06-2018, 02:55
  amiros91 amiros91 אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 14.08.14
הודעות: 69
בתגובה להודעה מספר 54 שנכתבה על ידי avifresh שמתחילה ב "06/2018: תרגיל הגנ"א ותקיפת מטרות ים של שייטת 3"

מעניין. להבנתי זאת פעם ראשונה שרואים ניסוי של גבריאל 5, שלפניי כמעט עשור פורסמה הצהרה לקונית אודותיו ומאז לא שמענו כלום. היו כאן דיונים על כך שמדובר בטיל עם הנעת ramjet.


לא יכולתי להתעלם משני דברים שלא רואים בסרטון ששוחרר:

1.רגע הפיצוץ. הורידו את ה"לפניי" בעריכה.

2. קצת התקשתי להבין מה הרקע מאחוריי הטיל, אבל נראה שזה צילום מלמעלה ופשוט רואים את הים. כאן קצת קשה לקבל פרספקטיבה ונקודת ייחוס כדי להבין מאיזה מרחק צולם. אם מישהו מצליח לחלץ תובנה לגביי מהירות מעוף הטיל על סמך הוידאו, אשמח לשמוע.

3.בתרמי רואים את הטיל בשחור. מסביב לבן. לא יודע מה זה אבל אשמח להבין - האם זה פשוט הפרשי טמפ' קיצוניים בין הטיל החם לבין הסביבה הקרובה שעוטפת אותו במעוף? כלומר - אם היה שיוט על-קולי לא היינו מצפים לראות עיבוי חום שמתבטא בהילה שחורה סביב הטיל?

4.חדי העין ישימו לב לפריים שהושמט בעריכה ב-0:56, נראה כמו ספינת המטרה שהושמדה מתצלום עילי קרוב על ידי כלי טייס.


יכול להיות גם שאני סתם מגזים ומטרחן בגלל שזה באמת מסקרן כי במשך שנים רבות לא היה שום דיווח על הפיתוח של הטיל, ופתאום משום מקום רואים אותו כבר בניסוי מבצעי בחיל הים.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
תגובה

כלי אשכול חפש באשכול זה
חפש באשכול זה:

חיפוש מתקדם
מצבי תצוגה דרג אשכול זה
דרג אשכול זה:

מזער את תיבת המידע אפשרויות משלוח הודעות
אתה לא יכול לפתוח אשכולות חדשים
אתה לא יכול להגיב לאשכולות
אתה לא יכול לצרף קבצים
אתה לא יכול לערוך את ההודעות שלך

קוד vB פעיל
קוד [IMG] פעיל
קוד HTML כבוי
מעבר לפורום



כל הזמנים המוצגים בדף זה הם לפי איזור זמן GMT +2. השעה כעת היא 12:52

הדף נוצר ב 0.46 שניות עם 10 שאילתות

הפורום מבוסס על vBulletin, גירסא 3.0.6
כל הזכויות לתוכנת הפורומים שמורות © 2018 - 2000 לחברת Jelsoft Enterprises.
כל הזכויות שמורות ל Fresh.co.il ©

צור קשר | תקנון האתר