לפי הדיווחים בתקשורת ככל הנראה יפוטרו אלפים מעובדיה בישראל (עד 50% ממצבת כוח האדם!). לחברת טבע יש 9 מפעלים בישראל, ביניהם מפעל בנגב ומפעל בקריית שמונה שמהווים עוגן תעסוקתי קריטי באזורים רגישים אלה.
לפיטורים אלו השלכות מעבר למכה האישית למפוטרים: פגיעה באוכלוסיה החלשה גם כך של הפריפריה, פגיעה כלכלית כללית למדינה בגלל אובדן כושר קניה וכנסות ממסיים, פגישה עקיפה בחברות המספקות מוצרים ושירותים למפעלים אלו וכו'. בקיצור, יש לקוות שהמשבר לא יגרום למפולת כללית.
ויש לומר שהמשבר בטבע פוגע בנו מעבר לעניין הפיטורים. טבע היא מהיצואניות המרכזיות של ישראל, והיא חברה ציבורית שבה מושקעים, במידה זו או אחרת, כספי הפנסיה של רובנו.

המרגיז הוא שמדובר בחברה מרוויחה ומצליחה שנפלה לחובות ענק בגלל שורת החלטות כושלות כושלת של המנכ"ל הקודם (ארז ויגודמן). החמורה מבין אלו הייתה ההחלטה לרכוש חברה אמריקאית בשם אקטוויס בעלות של 37 מליארד דולר. עיסקה שערורייתית שכן התשלום היה יקר מאוד, והחברה נרכשה ללא אחד המרכיבים החשובים שלה. הוא יכל לצמצם את הנזק כאשר, בעת טרם הושלמה העיסקה והיה ברור שהיא תעמיס על טבע חוב פיננסי שתתקשה לעמוד בו, יכל לסגת ממנה בעלות מצומצמת אך הוא נמנע מכך. באותה תקופה הוא גם רכש במליארדים חברה מקסיקאית שהתגלתה מהר מאוד כעלובה ביותר והפסיקה פעולתה. מרגיז כפל כפליים שמנכ"ל זה קיבל 10 מליון שקל בונוס (שלא לדבר על שכרו השנתי שעמד גם כך על מליוני שקלים רבים). גם הדריקטוריון שאישר את ההימורים הלא אחראים של אותו מנכ"ל נושא באשמה.

מילא אם היה מדובר בחברה פרטית, אבל מדובר כאמור בחברה ציבורית, ולא סתם כזו אלא חברה שקיבלה הטבות מס ניכרות מהמדינה, יותר מכל חברה אחרת. מדובר במליארדים רבים של שקלים.

ההסתגרות כבר הכריזה על שביתה כללית ביום ראשון בתגובה לפיטורים המסתמנים. לא ברור מה השביתה מקווה להשיג. לממשלה אין לדעתי דרך לכפות על טבע לא לפטר את העובדים. היא יכולה לסייע לה באמצעות מתן הלוואות בתנאים נוחים על מנת לצמצם את חובה וכך למנוע את הפיטורים. זה צעד מאוד לא הוגן בהינתן התנהלותה של טבע לאורך השנים וההטבות המפליגות שקיבלה מהמד'ינה גם כך, אבל יכול להיות שזה יועיל למשק הישראלי בטווח הארוך. לא שיש יותר מה לדון בעניין- מאוד לא סביר שמדינת ישראל תיתן לטבע סיוע פיננסי בהיקף כזה.

להזכירך - מדובר בחברה שתוך שנתיים ירדה מ70 דולר למניה - ל15 דולר. ירידה של קרוב ל80%,
וזו הייתה החברה המובילה במדדי הבורסה, ולכן ב"פנסיה של כולנו".
הפגיעה הכלכלית במדינה נמוכה - גם בגלל הטבות המס החריגות שזכתה להן,
הירידה בהיקפי הייצוא, עשויה להפחית את הביקושים לשקל (וכך להפחית לחצי ייסוף),
ורמות האבטלה הנמוכות במשק - מבטיחות שרוב המפוטרים יסתדרו (למרות שמדובר בפיטורי קרוב לאלפית מכלל העובדים במשק, לא כולם יפוטרו בארץ),
כך שסכנת מפולת כללית - אין.

לגבי קרית שמונה - אני מסכים שמדובר בבעיה.
באזורים אלו המהווים פריפריה קיצונית המדינה צריכה להתערב,
לסייע למצוא חלופות לסגירת מפעלים או קיצוץ גדול מדי.
אבל באר-שבע - אינה בקטגוריה זו.

עיקר האשם אכן נופל על הדירקטוריון.
לא רק בגלל אישור הרכש - אלא בגלל מה שקדם לו:
קודמו של ויגודמן חזה את המשבר והציע כבר לפני 4 שנים תוכנית קיצוצים (10%) שתאפשר לחברה להתמודד עם התחזיות השחורות ביותר.
ההסתדרות התחילה באיומים גם על התוכנית ההיא (שהייתה בפועל מצילה את החברה מהמשבר הנוכחי).
הדירקטוריון בחר להתעמת איתו ולפטר אותו ובחר במי שיציג תוכנית הפוכה לחלוטין: ויגודמן.

החלק של המדינה במשבר:
הוא שכל תוכנית הרכש, באמצעות לקיחת הלוואות,
משמעותה שהחברה שיעבדה את הצמיחה העתידית שלה (שלא התרחשה) לצורך מעבר לחו"ל,
משמע - לצורך העברת משרות לחו"ל,
מה שסותר לחלוטין את הרעיון מאחורי הקלות המס,
ובדיעבד גם ממש לא הצדיק את עצמו כלכלית.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי קגנס היא יכולה לסייע לה באמצעות מתן הלוואות בתנאים נוחים על מנת לצמצם את חובה וכך למנוע את הפיטורים. זה צעד מאוד לא הוגן בהינתן התנהלותה של טבע לאורך השנים וההטבות המפליגות שקיבלה מהמד'ינה גם כך, אבל יכול להיות שזה יועיל למשק הישראלי בטווח הארוך. לא שיש יותר מה לדון בעניין- מאוד לא סביר שמדינת ישראל תיתן לטבע סיוע פיננסי בהיקף כזה.

ישראל צריכה להתמקד במניעת פיטורין - רק בקרית שמונה, שבה אין חלופות תעסוקתיות.
להבא - כדאי גם לשנות את מדיניות המס,
הרבה יותר הגיוני להפחית מס לכלל הייצואניות, מאשר לתת הטבות-ענק לחברות-ענק,
ואם נותנים הטבת-מס - כדאי שהיא תכלול מגבלות לגבי היכולת לשעבד את הסניף הישראלי בחובות שעלולות להוביל לפיטורין.

ליבי עם אלה שהולכים הביתה, באמת. זה מאוד עצוב לראות מאות בתים במצוקה כזו.
אחרי שאמרנו את זה: מדובר בחברה פרטית (מה זה ציבורית בדיוק? זה לא שהיא שייכת למדינה) ואין למדינה שום סמכות לומר לה מה לעשות. הפיטורים האלו מחויבי המציאות ובלי הידוק חגורה ופיטורים טבע פשוט לא תשרוד- מה עדיף,3000 מפוטרים או 14000 כשהיא תסגר בגלל שהיא לא יכולה לעמוד בזה?

ולנקודה הכי חשובה- הטבות מס. אחת ולתמיד: המדינה לא עושה שום טובה לחברה שהיא נותנת לה הטבות מס, אם כבר להפך. קומוניסט ואידיוט מי שחושב שהבחירה היא בין הטבות מס לתשלום מס מלא. הבחירה האמיתית היא בין הטבות מס ל"למה-לעזאזל-שאני-אבוא-אליכם-אני-אלך-לפתוח-מפעל-בסין-שם-הרבה-יותר-זול". מכאן כל השאר הוא פופוליזם עצוב. המדינה נותנת הטבות מס כדי שירצו לבוא אליה, זה לא נותן לה שום סמכות להחליט בענייני חברה כזו או אחרת. מישהו רוצה את העסקה השניה-שאף אחד לא יבוא לפה?

לא רואה איך ההסתדרות המושחתת והשביתה המטומטמת שלה רלוונטית מול חברה פרטית. נדמה לי שצריך לשנות פה את כל שיח המסכנות: זכותה של חברה לפטר עובדים! כן, והם יהיו מאוד מסכנים, וזו עדיין זכותה לעזאזל!

ציטוט:

במקור נכתב על ידי eshely77 אני בוחר לסכן את חיי חיילי צהל.

הקטע של ההסתדרות לא כל כך מובן:

הרי ההסתדרות לא מגינה על כל העובדים, רק על חלק מהם. ועל איזה חלק? על הכי מסכנים היא לא מגינה. ומי הם הכי מסכנים? אלו שבכלל לא הצליחו למצוא שום עבודה, וגם לא הצליחו לקבל קצבת נכים, או אפילו לא יודעים שזה קיים. ואחר כך באים אלו שכבר מצאו, אבל בחברות כאלו שבקושי מצליחים לשרוד, ובטח שאין שם איגוד עובדים. הם לא מוגנים על ידי שום הסתדרות.

המדינה שמורכבת גם מקבוצות האלו, אם תלחץ, זה ייפול איכשהו גם על הכי מסכנים והכי דפוקים.

לְמַעַן צִיּוֹן לֹא אֶחֱשֶׁה וּלְמַעַן יְרוּשָׁלִַם לֹא אֶשְׁקוֹט עַד יֵצֵא כַנֹּגַהּ צִדְקָהּ וִישׁוּעָתָהּ כְּלַפִּיד יִבְעָר (ישעיהו סב א)

חצי האי ערב - לערבים, ארץ ישראל - לעם ישראל.

מכה של המוסלמים, ירושלים של היהודים.

https://sites.google.com/site/hamedinai/

מה שאומר שרבים מאזרחי ישראל הם בעצם בעלים שלה.
ההתפתחות של טבע לרמה שהיא בכלל יכולה לשקול לעבור לסין נעזרה מאוד במדינת ישראל, באופן ישיר ועקיף.

זה שהיא נסחרת בבורסה לא הופך אותה לפחות פרטית במובן שאין שום יכולת לממשלה להתערב בהחלטות שלה. הממשלה לא עזרה לה מטוב לב כלשהו אלא מאינטרס פשוט של מיסים ומקומות תעסוקה, ממילא כל מה שהמדינה יכולה לעשות זה לקחת בחזרה את הטבות המס (מהלך תמוה מאוד- אז בוא נשקיע אותם עמוק יותר בבוץ כדי שיסגרו סופית ויפטרו את כל העובדים?)
אם המדינה רוצה-שתעשה את זה. לא רואה בעיה מוסרית בהתנהלות של טבע (טמטום הוא לא פשע בפעם האחרונה שבדקתי...)

ציטוט:

במקור נכתב על ידי eshely77 אני בוחר לסכן את חיי חיילי צהל.

90 אחוז מבעלי המניות אינם ישראלים.

לגבי הטבות המס, אתה טועה.

הטבות המס לטבע באות על חשבון אזרחים משלמי המיסים, על חשבון עסקים קטנים ובינוניים, ועל חשבון תחרות ועל חשבון יזמות. אם המחיר של הבאת חברות גדולות לארץ הוא שהן לא ישלמו מס, אז עדיף שלא יבואו.

לעובדים, ולמשק בכלל, זה יהיה עדיף.

ספציפי לגבי העובדים,
כשהמדינה מוותרת לצ'ק פוינט על מס חברות, אבל לוקחת מחברות סקיוריטי בינוניות מס חברות מלא, זה מקשה עליהן להתחרות מול צ'ק פוינט, ואז הן נסגרות, או עוברות לאירלנד, והמדינה מפסידה את מס החברות שלהן, המשק הישראלי מפסיד חדשנות טכנולוגית והשקעות חוץ, והעובדים מפסידים אלטרנטיבות תעסוקה.
- סיפור אמיתי ד"א.

אתה טועה ובהרבה רמות.
1.יש תחרות ברמה הבינלאומית על מפעלים וחברות שיקימו אותם במדינות השונות.
2.חברות ממקומות אותם לפי שיקולי רווחיות ועלויות- מי שיתן את החבילה האטרקטיבית יותר לוקח לדוגמה למטה 2 קישורים בנושא ההתאוששות והצמחיה של אירלנד אחרי שנפגה קשות ממשבר הסאב פריים ב2008.
http://www.globes.co.il/news/articl...?did=1001130848
https://www.google.co.il/url?sa=t&r...rSg04FCWiafDZKv
3.חברות משלמות מיסים נוספים כמו ארנונה, מעמ ועלויות מעסיק בנוסף למס שמשלמים העובדים, ולתעסוקה שהן יורות במעגלים נוספים כמו צריכה ספקים וכו'.
4.זה שהמדינה לא מעודדת השקעות דווקא בסקטורים של העסקים הקטנים והבינוניים היא בכיה לדורות היות ורוב המשרות מגיעות מהסקטור הזה, ולכן הסיפא שלך מוצדקת.

אין דרך לעודד השקעות בעסקים קטנים ובינוניים כאשר אתה מעדיף מיסויית עסקים גדולים. אתה שוחק את התחרות בתוך המדינה, מקטין הכנסות עובדים ומקטין הכנסות מדינה.

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

איפה בדיוק אני טועה? אנא הסבר.

מהתגובה שלך, אנחנו מסכימים לגבי סעיפים 1,2,3 . אני לא מבין איך זה מהווה טיעון נגד לדברי.

רק להבהיר:
אני טוען, שמבחינה כלכלית, ומוסרית, זה שגוי, ולא הוגן, לתת הטבות בשווי מילארדי דולרים לחברות ענק, על חשבון אזרחי ישראל, ועל חשבון חברות אחרות.

כל מה שכתבת נכון. אני רק אומר, שלהבנתי, עדיף לנצל את הכסף בשביל להוריד את מס החברות בצורה אחידה (או אולי מע"מ).

הנוקדה בסוף דברי היא מרכזית. הטבות המס הללו יוצרות יתרון משמעותי לתאגידי ענק, על חשבון עסקים קטנים ובינוניים, הייתרון הזה פוגע בתחרות, פוגע ביזמות, פוגע בפיתוח, ופוגע באלטרנטיבות התעסוקה של עובדים.

פה וההסבר למה למעלה:
"לגבי הטבות המס, אתה טועה.

הטבות המס לטבע באות על חשבון אזרחים משלמי המיסים, על חשבון עסקים קטנים ובינוניים, ועל חשבון תחרות ועל חשבון יזמות. אם המחיר של הבאת חברות גדולות לארץ הוא שהן לא ישלמו מס, אז עדיף שלא יבואו.

לעובדים, ולמשק בכלל, זה יהיה עדיף.
""
לגבי זה שהמדינה לא יודעת איך לעודד עסקים מכל הגדלים אתה צודק. זה מתחיל בבירוקרטיה מטורפת ממשיך בתשלום מיסים לפני שהחברה רואה את השקל הראשון מהעסקה, תנאי מימון לא פשוטים וכו וכו'.

בישראל יש כמות מסויימת של עובדים איכותיים,
והרבה חברות בינלאומיות - פותחות פה סניפים - כדי לזכות להעסיק את אותם עובדים.

מטרת המדינה - היא לא לבצע "מכירות חיסול" כדי למגר את האבטלה הגואה,
אלא למקסם את התועלת שיש למדינה מכך,
תועלת שמתבטאת במיסוי,
תועלת שמתבטאת בשכר גבוה ועליית פריון המשק.
בכך שהמדינה נותנת הטבת-ענק לחברת-ענק, המדינה למעשה "מוכרת בזול" משאב יקר - אבל רק לחלק מהחברות.
לחברות אחרות המחיר נשאר יקר.

הפיתרון ידוע:
ביטול הדרגתי של מההטבות לחברות הגדולות,
לטובת קביעת קריטריון שוויוני - לכל החברות שמייצאות.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Benjamin Willard להבנתי, עדיף לנצל את הכסף בשביל להוריד את מס החברות בצורה אחידה (או אולי מע"מ).

אין סיבה להוריד את המע"מ
המס הזה קל יחסית לגביה ומהווה מיסוי שוויוני.
המיסים שיש לבטל (או להפחית) הם המיסים האחרים:
מיסוי רגרסיבי והיטלים (ובעיקר היטלים הקשורים לנדל"ן) - שנופלים באופן בלתי-סביר על עניים (שהמדינה נדרשת לאחר מכן לפצות בדרכים אחרות),
ומיסוי פרוגרסיבי בסגנון מס ההכנסה - שמעניש את מי שעובד קשה, מרוויח, ולא מנסה להתחמק ממס.

העובד הישראלי במגוון מדיים בין לאומיים לא מבריק.
בשביל לקנות חלב לא צריך להקים רפת פה בארץ. אפשר לקחת את הידע הזה לחו"ל ומכאן התחרות.

+10e1000

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

יכול מאוד להיות שאתה צודק לגבי מה עדיף ומה נכון כלכלית, לטעמי לא זו השאלה.
כשהמדינה (משיקוליה שלה, נכונים או מוטעים) מחליטה לתת הטבות מס זה לא הופך אותה לבוסית של חברה פרטית כזו או אחרת. לא רוצים? תבטלו את הטבות המס. אין לכם שום דריסת רגל מעבר לזה בחברה הזו או כל חברה אחרת.
בסוף כל מה שאמרת לא סותר את דברי- המדינה נתנה הטבות מס לא מטוב לב אלא כדי לעודד אותם להשקיע בארץ ולפתח פה את התעסוקה, האם זה נכון כלכלית? לא מעניין אותי, אולי כן ואולי לא, מה שבטוח שאף אחד לא נתן להם צדקה.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי eshely77 אני בוחר לסכן את חיי חיילי צהל.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי maorhag יכול מאוד להיות שאתה צודק לגבי מה עדיף ומה נכון כלכלית, לטעמי לא זו השאלה. כשהמדינה (משיקוליה שלה, נכונים או מוטעים) מחליטה לתת הטבות מס זה לא הופך אותה לבוסית של חברה פרטית כזו או אחרת. לא רוצים? תבטלו את הטבות המס. אין לכם שום דריסת רגל מעבר לזה בחברה הזו או כל חברה אחרת. בסוף כל מה שאמרת לא סותר את דברי- המדינה נתנה הטבות מס לא מטוב לב אלא כדי לעודד אותם להשקיע בארץ ולפתח פה את התעסוקה, האם זה נכון כלכלית? לא מעניין אותי, אולי כן ואולי לא, מה שבטוח שאף אחד לא נתן להם צדקה.

בוודאי שזה נותן זכות למדינה לבוא בדרישות.

המדינה פוטרת את טבע מתשלום של סכומי עתק במס חברות. וודאי שהמדינה יכולה לדרוש לכך תמורה (תעסוקה, הקמה מפעלים, וכו' וכד') אחרת מה הערך של ההטבה.

אגב, השומה של טבע על שנים 2015-2016, עדיין פתוחה. אם המדינה תחליט על ביטוח הטבת המס, זה עלול להיות הקש שישבור את היכולת של טבע לפרוע את אגרות החוב שלה, ולקבור את החברה סופית.

לא מכיר את הנושא לעומק. אבל אם להסתמך על מה שכתוב פה - הטבות מס לא ניתנות על ידי המדינה מטוב לב אלא כדי לעודד את הכלכלה,אם המדינה רוצה היא מוזמנת לבטל את הטבות המס האלה.זה לא הופך את החברה לחברה בבעלות ממשלתית.
ובכלל - חברה שלא יכולה לפטר עובדים מיותרים שהמשך העסקתם רק יפגע בחברה מבחינה כלכלית - מפסיקה להיות "חברה" והופכת להיות ארגון צדקה. לא הגיוני לצפות מטבע לדבר כזה.
די לפופוליזם הסוציאליסטי.

ההטבות מהמדינה היו צריכות להיות מותנות בתעסוקה. זה לא נעשה וזאת טעות של המדינה. הרי התעסוקה היא הסיבה המרכזית למתן ההטבות המופלגות.
ולא מדובר בעובדים "מיותרים". מדובר בעובדי מפעלים מרוויחים שטבע סוגרת כי הצורך במזומנים בטווח המיידי גובר על התועלת מהכנסה ארוכת טווח. לא בגלל שהם מפסידים לחברה כסף או שאפשר להחליפם בטכנולוגיה.
אלמלא ההימורים הכושלים של כמה מנהלים אותם עובדים לא היו מפוטרים משום שעד היום לא הועסקו בגלל טוב לב.

ויש לה בעיה קשה מהבחינה הזאת - כי סוכנויות הדירוג חושבות שיש סיכוי גדול מדי שלא תחזיר את חובותיה,
ובמצב כזה - בטח שלא תרצה שהמדינה תיקח על עצמה את החובות הללו כדי שטבע לא תצטרך לצמצם...

לכן "טבע" חייבת לצמצם כל מקום שבו העובדים אינם הכרחיים.
אז העובדים שהתפוקה השולית שלהם הכי נמוכה - יפוטרו.
והמפעלים הפחות רווחיים ימכרו.
ההצעה הזאת עלתה ב2013, ואם הייתה מבוצעת אז - טבע לא הייתה נכנסת למשבר שעכשיו היא מתאמצת לצאת ממנו.

מה שאחראי לטווח הארוך של החברה - אינו עובדי המפעלים, אלא מרכזי הפיתוח והמו"פ,
את הייצור ניתן להעביר למדינות בו הייצור זול יותר, אבל פיתוח לא.

ההטבות מהמדינה איפשרו עד כה את התעסוקה.
מבחינת חברה, ייצור מקומי מאוד נוח תפעולית, אבלך אם הוא יקר מדי (והמיסוי הוא חלק מכך) מוותרים על התענוג.
כך שביטול ההטבות - אינו מדיניות סבירה,
מדינות סבירה היא הסטת ההטבות הדרגתית - כך שיצואניות באותו תחום יקבלו אותה הטבה ללא קשר לגודלן.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי קגנס אלמלא ההימורים הכושלים של כמה מנהלים אותם עובדים לא היו מפוטרים משום שעד היום לא הועסקו בגלל טוב לב.

ההימורים לא באו מצד המנהלים - אלא מצד בעלי המניות - שבעטו החוצה מנהל שהציע הצעת ייעול בזמן שבו יכלה להציל את מניות החברה מקריסה,
והביאו מנהל שהבין שהדרך היחידה להישאר בחברה - היא הימור על צמיחה והצלחה למרות התחזיות שהראו מצב הפוך.
בדיוק כמוך - חבר בעלי המניות העדיפו את הטווח הקצר (הימנעות מקיצוצים) על פני שמירה קפדנית על איזון תזרימי,
הדבר חייב אותם להמר - כי היה ברור שבטווח הקצר תהיה ירידה בהכנסות, ולכן היו חייבים מקור הכנסה חלופי.

התוצאות של ההימור הזה היו קשות מאוד - והגיע הזמן לשנות כיוון.
אחרת באמת החברה תהיה בסכנת סגירה.
וכל הפיתוח והטווח הארוך ילכו לפח.

אני יודע שהחברה בסך הכל הרוויחה. היו איומים לטווח ארוך בגלל פקיעת תוקפי פטנטים ותחרות גוברת. יכלו להחליט להשקיע במחקר ופיתוח אבל במקום זה ניסו לבלוע חברות אחרות וגמרו כמו האנקונדה שניסתה לבלוע טרף גדול מדי.

הבעיה, זה שהם פוגעים מאוד גם במו"פ....

חברות מצליחות, לעתים מצליחות יותר ולעתים קורסות. כשחברה כושלת, זו טעות חמורה לנסות ולהנשים אותה בכוח. זה לא כלכלי ורק מאריך את סבל העובדים. המשאב היקר ביותר שלנו, זמן - מבוזבז!!
גם את פרויקט הלביא סגרו, ובזכות הסגירה ישראל פורחת. אנשים מוכשרים שיצאו לשוק העבודה הקימו חברות הייטק מצליחות והזניקו את הטכנולוגיה הישראלית לשיאים חדשים. מי "שמצדיקה" את קיומה במקרים כאלה, זו ההסתדרות. שמשביתה את המדינה ובכך גם גורמת נשק כלכלי נוסף.
למה?? טבע כבר לא ישראלית... לחברה המחלקת 20 מיליון ש"ח למנכ"ליה כמענק כניסה, אין זכות קיום מוסרי וכנראה גם לא כלכלי!!! הפכו דף!!

אני כותב את השורות הללו מניסיון. גם אני עבדתי בהייטק וגם אני "צומצמתי" וחברות נסגרו/התרסקו. מעולם ההסתדרות לא "נחלצה להגנתי" ובשום מקרה זו לא הייתה חוויה נעימה.
תודה לאל בכל פעם מצבי רק הלך והשתפר.
לא לפחד כלל!!

אם ההסתדרות כל כך דואגת לעובדים, היו צריכים לעשות מגבית מכלל העובדים במדינה עבור המפוטרים, ולא לזרוק את זה על הכי הכי מסכנים. כי המדינה מחולקת בין הכי מסכנים שאין להם עבודה הסתדרותית והמוצלחים יותר שיש להם עבודה הסתדרותית.

לְמַעַן צִיּוֹן לֹא אֶחֱשֶׁה וּלְמַעַן יְרוּשָׁלִַם לֹא אֶשְׁקוֹט עַד יֵצֵא כַנֹּגַהּ צִדְקָהּ וִישׁוּעָתָהּ כְּלַפִּיד יִבְעָר (ישעיהו סב א)

חצי האי ערב - לערבים, ארץ ישראל - לעם ישראל.

מכה של המוסלמים, ירושלים של היהודים.

https://sites.google.com/site/hamedinai/

מניסיוני, ההפך הוא הנכון. ההסתדרות זו רק אשליה של בטחון.
מי שחרד לגורלו, יביט השמימה, יתפלל ואז ייקח את גורלו בידיו ולא ישאיר את העבודה למישהו אחר ובוודאי לא להסתדרות...

1. למגבית הזאת קוראים ביטוח לאומי.

2. דווקא המוצלחים אינם בהסתדרות.

ציטוט - "ח"כ שלי יחימוביץ' (המחנה הציוני) אמרה ש"הודעתו של מנכ"ל 'טבע' כי אין לו כל כוונה לחזור בו הייתה צפויה, נוכח הרפיסות המבישה והכניעה מראש של הממשלה וההסתדרות כאחד במשבר טבע".
ח"כ שלי יחימוביץ', אני מסכים לחלוטין שהודעתו של מנכ"ל 'טבע' הייתה צפויה, אבל מסיבות שונות לגמרי.
שום קשר לילדים ולילדי כפות, למרות הרצון שלך למצוא עוד נקודת תורפה בקואליציה.
אילו היית מנכ"לית טבע, גם את לא היית מסכימה לחזור בך מהפיטורין.
כל מנכ"ל המאמין בדרכו לא ייכנע ללחץ חיצוני, רם ונישא ככל שיהיה.
די לזרות חול בעיני העובדים!!! די להשלות אותם ודי להיבנות מהטרגדיה שלהם!!!

"טבע" הייתה ישראלית - ולא עוד!!!
לקחת פיצויים ולעזוב לשלום!!! אל תבזבזו זמן על טיפוח אשליות, שביתות, הפגנות ואיומי סרק.
קחו אחריות על חייכם ואל תפקירו אותם ליועצי אחיתופל שרק מנסים להצדיק את קיומם על גבכם.
זה כואב, זה קשה, זו תקופה של חוסר וודאות אבל זה עובר, כי אפשר וצריך להפיק לימונדה מהלימון!!
צאו לשוק החופשי, תקימו חברות, תצטרפו לחברות הייטק, שקמו את חייכם המקצועיים ותעקפו את "טבע" בסיבוב!!! אתם בניתם את טבע בזיעת אפכם, בכישרונכם המדהים ובדבקות שלכם.
אתם תבנו חברות טובות ומצליחות בהרבה.
זה קורה בתעשייה כל הזמן, זה קרה לפרויקט הלביא שמפירוקו יצא רק טוב!!!
בהצלחה רבה!!

יכול להיות שהפיטורים בלתי נמנעים במצב שאליו טבע הביאה את עצמה אליו. זה לא מוריד מהמכה למפוטרים, שרובם המכריע (כל מי שעוסק בייצור עצמו או בתחומים הנלווים של תחזוקה, לוגיסטיקה וכו') לא ממש יכולים לפתוח חברות משל עצמם.
לגבי מי שעוסק במחקר ופיתוח- גם לא כזה פשוט.

שביתות, הפגנות, לחצים מצד ראש הממשלה, חברי כנסת ואנשי הסתדרות שעולים אליהם לרגל על מנת "לעזור", לא יביאו את הישועה. זה מה יש ועם זה צריך להתמודד!!
מנכ"ל "טבע" (כבר לא ישראלית) מתנהג כאמריקאי לכל דבר, הצלחתה הכלכלית של החברה היא מעל לכול!! כמי שחי בארה"ב, ראיתי במו עיני את "טקס הפתק הוורוד" (Pink Slip).
גם לכאלה שחשבו שאם הם מנהלים בכירים והם "יושבים יציב", מקומם מובטח. ההנהלה הבכירה דנה במצבה הכלכלי של החברה ואם מחלקה מסוימת נראית כראויה לסגירה, סוגרים - נקודה. ד"א זה יכול לקרות גם למנהלים הכי בכירים.
בד"כ, במקרה כזה, כל אחד לנפשו. זה כואב, מפחיד, אי אפשר לישון בלילה וקשה מאוד לקום בבוקר. חוסר וודאות מוחלט... אבל... אסור להתייאש כי אין אלטרנטיבות. צריך לקום, להתעשת ולהתחיל לחפש עבודה. מניסיון - אף אחד אחר לא יעשה את העבודה עבורם!!! אז יאללה ובהצלחה!!

ברור שמי שמפוטר מפוטר ואין מה לעשות חוץ מאשר לנסות לצאת ממצב האבטלה ולנסות להוציא מזה את המיטב. רק מה:
ראשית, אפשר להילחם בפיטורים ולפעמים זה גם מצליח. במקרה הזה נראה שזה לא יצליח כי המנכ"ל איתן בדעתו וכי החברה בברוך כזה (שהיא הכניסה עצמה אליו) שאין אפשרות אחרת.
שנית, יש מפוטרים רבים שעבורם מכת הפיטורים היא משהו שלא בקלות יצאו ממנו. בעיקר העובדים היותר מבוגרים ואלו שאינם בעלי הכשרה מדעית, עסקית או טכנולוגית מתקדמת. מפריע לי שמתייחסים לגורלם בסוג של קלות ראש.
המקור היחיד שאני מוצא לאופטימיות הוא שכרגע האבטלה בישראל נמוכה מאוד כך שסיכויהם של המפוטרים למצוא עבודה כלשהי אינם גרועים כפי שהיו יכולים להיות במצב אחר.

וזה צריך להיות השידור למפוטרים.
שידור של תקווה וסיכוי על פני מסכנות ותלות שווא בגורמים "אחראיים" כמו ההסתדרות.
אני מאוד מסכים עם התקווה שהאבטלה בארץ כעת בשפל וצריך לנצל גם את זה.
זו בדיוק הסיבה מדוע אני אומר, עזבו מאבקי שווא, תתמקדו במציאת עבודה!!

צריכים לדאוג לכל המפוטרים ובמיוחד לאלו שמעולם לא עבדו בחברה עם זכויות עובדים, כי הם היותר מסכנים. שהמדינה תדאג רק למפוטרי חברה מסויימת, זו פגיעה בשוויון.

לְמַעַן צִיּוֹן לֹא אֶחֱשֶׁה וּלְמַעַן יְרוּשָׁלִַם לֹא אֶשְׁקוֹט עַד יֵצֵא כַנֹּגַהּ צִדְקָהּ וִישׁוּעָתָהּ כְּלַפִּיד יִבְעָר (ישעיהו סב א)

חצי האי ערב - לערבים, ארץ ישראל - לעם ישראל.

מכה של המוסלמים, ירושלים של היהודים.

https://sites.google.com/site/hamedinai/

במקרה של טבע היות והמדינה נתנה למפעל הטבות רבות חשבו שיש למדינה מנופי לחץ לצמצם את הפיטורים. אבל גם למפעלים כמו נגב קרמיקה הממשלה ניסתה לעזור כדי למנוע פיטורים.

מניסיוני הארוך למדי, בוטחים בשם ובעצמם ומחפשם עבודה לבד...
אם כמובן יתרחש הנס והמדינה תמצא פתרון, מעולה!!! לא הייתי בונה על כך.

ההטבות שניתנו לחברה הפכו להצדקה היחידה למפעל להשאיר פה מפעלי ייצור ואריזה (באמת! זו לא בדיחה),
שבמצב אחר היו מעבירים אותם מזמן.
אבל מרגע שהחברה הגיעה לסכנת חדלות-פרעון, החברה לא תסכן את עצם קיומה בדרך זו.
לדרוש זאת ממנה - משמעו לדרוש ממנה להסתכן בפשיטת רגל כדי לדאוג שלחלק מעובדיה תהיה תעסוקה בשנתיים הקרובות.
דרישה מופרכת לחלוטין.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי קגנס במקרה של טבע היות והמדינה נתנה למפעל הטבות רבות חשבו שיש למדינה מנופי לחץ לצמצם את הפיטורים. אבל גם למפעלים כמו נגב קרמיקה הממשלה ניסתה לעזור כדי למנוע פיטורים.

כשמדובר במפעל בפריפריה הרחוקה (ערד, ירוחם, קרית שמונה), לעובדים אין חלופות, ואובדן התעסוקה משמעו אבטלה ממושכת או מעבר דירה,
המדינה מנסה למנוע זאת (וכך גם במקרה של טבע).
כשמדובר בסגירת מפעל במקום פחות פריפריאלי (ואפילו בבאר שבע), יש חלופות תעסוקתיות לעובדי מפעלים, ולכן אין הצדקה לפעולה דומה.
ההצדקה היחידה - היא הוועד החזק שתורם הרבה כסף להסתדרות.


מבחינת המדינה - הטבות למפעלי-ענק הן מלכתחילה מהלך בעייתי.
שההצדקה הסבירה היחידה (איומים של הסתדרות אינם הצדקה סבירה), היא היוקרה שחברות כמו אינטל וטבע נותנות למדינה.
ומתן הטבות יוצאות-דופן בנוסף - רק יחריפו את הבעיה.
כשמדובר בטבע עצמה (החברה הגדולה בבורסה הישראלית) הנזק הגדול למשק כבר נגרם (בירידת ערך חסכונות הציבור),
ודווקא לאפשר לחברה לפטר למען הצלת החברה - תתרום יותר לציבור כולו
ערך המניות יוכל להשתקם, ולשפר את הפנסיה של כולנו,
ובטוח הארוך יתכן והחברה תעסיק יותר - במרכזי הפיתוח, ולא במפעלי האריזה.

מסכים עם כל מילה.
מתוך דאגה לעתיד, צריך לעבור ל"דיאטת טבע" קרי לעכל את העובדה שהתרנגולת הזו כבר לא תטיל ביצים עבורנו ולהתרחק ממנה לאט אבל בטוח. במקביל לעבור להשקעה בחברות ומפעלים אחרים שעשויים להניב תוצרת גם בהכנסות ובמקומות עבודה.

בכל הנוגע לפיתוח,
התועלת היא הרי הדדית.